Изящно исполнили американские партнеры: в ответ на произведенные на предприятиях подсанкционного КРЭТа и оплаченные подсанкционным РФПИ аппараты ИВЛ прислали свои с большими логотипами выдворенного из России еще в 2012-м Агентства США по международному развитию (USAID).

Такая вот коронавирусная военно-медицинская дипломатия.

Наш друг Платон государственный секретарь США господин Помпео решил пойти по офигенно тонкому льду. Если раньше претензии к России по договору Открытое Небо были более или менее конкретными (недопуск наблюдателей в часть районов...), то теперь государственный секретарь дословно говорит следующее:

Москва, очевидно, использует снимки "Открытого Неба" в целях, обозначенных "новой агрессивной российской доктриной" для нацеливания высокоточных обычных боеприпасов на критическую инфраструктуру в Соединённых Штатах и Европе.

Опустим вопрос "новой агрессивной доктрины" и вопрос, какими такими "обычными боеприпасами" Москва может поражать критическую инфраструктуру в Соединённых Штатах (до Европы мы, ладно, ещё как нибудь дотянемся) и перейдём к сути договора.

А Договор изначально предполагал, что стороны соглашаются с определёнными рисками утечки чувствительной информации в обмен на возможность в свою очередь получать информацию о происходящем на территории "партнёра". Конечно, для снижения рисков были предусмотренны разные механизмы, как то: ограничение на устанавливаемое оборудование и обязательная его сертификация — американцы, например, надолго затянули сертификацию для полётов над своей территорией нового Ту-214ОН, возражая против установки радиолокатора бокового обзора; присутствие на борту наблюдателей от принимающей стороны; общий доступ всем участникам ко всем собранным во время полётов данным и т.п. Тем не менее, было весьма очевидно, что такие полёты могут использоваться для пополнения "секретных карт", и вся собранная информация соответствующим организациям передавалась. Такой подход с самого начала натыкался на громкое возмущение турбопатриотов всех стран, которые обвиняли политиков, заключивших договор, в предательстве.

Вот и сегодня выскопоставленный американский контрразведчик по имени Уильям Еб Эванина не скрывает своей радости и откровенно палит, кто именно вложил терминологию в речь госсекретаря:

Эта акция является отрадным событием для американского контрразведывательного сообщества. В течение многих лет Россия использовала договор по открытому небу для сбора разведданных о гражданской инфраструктуре и других чувствительных объектах в Америке, создавая неприемлемый риск для нашей национальной безопасности.

Не будем спорить: все участники забега время от времени проводили весьма интересные полёты. Вот например, прочитав слова Помпео, а потом Эванины про "критическую инфраструктуру", мы в редакции Ватфора улыбнулись, вспомнив, как канадский OSINT-исследователь Стеффан Ваткинс, ознакомившись с нашей статьёй по новому спецсооружению в федеральном округе Колумбия, увязал ввод объекта в эксплуатацию в 2017 году и состоявшийся 10 августа того же года российский наблюдательный полёт прямо над Вашингтоном.

А США и европейские государства, в свою очередь, особо не скрываясь, выполняли в 2014 году полёты над Россией в интересах министерства обороны Украины.

Но в этом-то и есть вся суть договора.

Что в итоге?

Поскольку выполнить требования США и отказаться от сбора информации можно, только вообще убрав с самолётов фотоаппараты, договор в текущем виде своё существование видимо завершил. Читали сегодня много соображений по поводу того, что нам выходить из ДОН не надо. Мол, полёты над Европой нам ценнее, чем полёты над США. При этом, к сожалению, у США останется полный доступ к нашей территории, учитывая, что почти все участники договора — их союзники и будут передавать информацию. А вот мы доступ к их территории потеряем целиком. Так что нам предстоит оценить, что нам важнее — сохранять возможность снимать Европу или соблюсти баланс.

И это мы ещё не знаем, какие же там настроения у союзников США. Даже если на первом этапе Россия останется участником ДОНа, новый виток скандалов начнется, как только наша сторона справедливо потребует ограничить доступ американцев к данным, собираемым участниками договора, а также запросит пролет над американскими военными объектами на территории одной из европейских стран.

Поскольку на дворе пятница, и вам не хочется ничего делать, а хочется прокрастинировать, вот двадцатиминутное видео, в котором Александр Антохин — главный инженер Музея современной фортификации "Бункер-703" — рассказывает про устройство защитных и защитно-герметичных дверей специального фортификационного сооружения, в котором расположен музей.

И чтобы два раза не вставать — музей завёл канал в телеграме @v_bunkere_ne_strashno, рекомендуем.

https://www.youtube.com/watch?v=FT-WqqlHNdI

На площадке "Фонда Горчакова" состоялась весьма качественная беседа с замминистра С.А.Рябковым с участием нашего автора. Местами качественно пнули отдельные выступления отдельных американских официальных лиц вчера.

– Договор по открытому небу не умер, особенно если европейские партнеры будут конструктивны. Официальные ноты вручены сегодня. Ждем конференцию стран-участниц, ну и ноября текущего года, когда американцы формально выйдут.

– СНВ-3 продлевать сложно, но нужно, хотя и без него инерция в ракетно-ядерной сфере сохранится.

– Сокращение ядерных вооружений ведет к росту относительной ценности каждой боеголовки, поэтому дальнейшее разоружение возможно только с участием всех ядерных держав, а также учетом других факторов (ПРО, неядерное высокоточное оружие большой дальности, дисбалансы в обычных вооружениях).

– Китай в своем суверенном праве присоединяться или не присоединяться к любым переговорам.

– Никаких односторонних мер в области транспарентности и так далее Россия предпринимать не планирует. Только взаимность, только верификация, только хардкор.

– Американцы — серийные нарушители международного права и мастера по вбрасыванию мифов и их раскручиванию в СМИ.

В общем, не позавидуешь нашим дипломатам.

#стратдела

Информация WaPo про предметное обсуждение ядерных испытаний в США со ссылкой на анонимные источники уже не удивляет. Самое прекрасное будет, если все шестерёнки закрутятся при этой администрации, а дальше дело пойдёт независимо от хозяина Белого Дома.

Секретные разведданные, национальная безопасность, подлые русские и китайцы, ну, вы помните аргументацию.

#большеада

На сайте американских государственных грантов Госдепартамент срочно ищет подрядчика, который найдёт доказательства русской дезинформации в сфере здравоохранения. Сомнений в самом факте дезинформации у Госдепа нет, надо только выявить подходящие под теорию факты, за 250 тысяч долларов. В переводе на ожидаемый объём работы — порядка 30 человеко-месяцев.

Потом эти же люди этими же руками будут рассказывать про ценности Просвещения, про науку как основание политики, про ценность институтов и прочие чудесные вещи. А на выходе получается, что от коллективного «если я чего решил, то выпью обязательно» это спасает крайне условно.

Международные отношения в видеоиграх: ничего личного, просто бизнес?

Вчера РСМД и @vatfor провели киберзавтрак, посвященный видеоиграм и международным отношениям. Спикерами выступили Алексей Наумов @vneshpol, Леонид Мойжес, Эрнест Слепцов @Ernestantilibrary и Алексей Куприянов @speciallassi.

Благодарим всех участников и гостей мероприятия — дискуссия получилась живой и интересной. Конечно, все аспекты в таком ограниченном формате обсудить было невозможно. Поэтому приглашаем и спикеров и гостей к продолжению дискуссии по отдельным аспектам: [email protected].

Ключевые тезисы спикеров в тексте и полное видео киберзавтрака опубликованы на сайте РСМД.

https://russiancouncil.ru/news/mezhdunarodnye-otnosheniya-v-videoigrakh-nichego-lichnogo-prosto-biznes/

Разбор медузовских текстов рискует войти в дурную привычку, но не можем пройти мимо попытки окучить близкую нам поляну контроля над вооружениями.

Специально для Ватфора Андрей Баклицкий (@kmiru) подготовил разбор "карточек", как бы объясняющих ситуацию вокруг Договора по открытому небу (на самом деле нет).

В целом это хороший формат, и видно, что авторы попытались разобраться в вопросе. Проблема в том, что делалось это без привлечения специалистов по договору или вообще контролю над вооружениями. Из-за этого на выходе получился изобилующий странностями текст.

Сначала о чисто фактических ошибках. Авторы указывают «что российские военные пытаются установить на самолеты более совершенные средства наблюдения, чем предусмотрено соглашениями», что очевидно не так. Возможность модернизации камер прописана в договоре, и новые камеры были сертифицированы всеми участниками ДОН. Более того, модернизация не затронула разрешающую способность камер, «совершенность» средств наблюдения заключалась в первую очередь в переходе с пленки на «цифру».

Совсем уж непонятной выглядит фраза «без информации, получаемых с наблюдательных самолетов, невозможно проверить соблюдение Россией условий СНВ-III» (это не так). При том, что ссылаются авторы на материал, который говорит ровно обратное — не очень понятно, как можно настолько не понять английский текст.

Помимо этого, публикация отличается очень своеобразным подходом к приведению аргументов сторон. Так из текста складывается впечатление, что США обвиняют Россию в новых камерах (что не так), но другие моменты почему-то опущены, например, с обвинением в использовании полетов ДОН для наведения российских ракет. При этом полностью игнорируется ключевой контекст — администрация Трампа постоянно выходит из международных договоров.

Официальная российская точка зрения и наличие вопросов к соблюдению Договора со стороны США едва упоминаются, причем ссылкой не на весьма подробный разбор на сайте МИД, а на комментарий Д. Медведева на его страничке Вконтакте.

Очень важный момент о том, что ДОН создавался как мера укрепления доверия и безопасности и именно этим ценен, вообще отсутствует в разделе «Зачем нужен этот договор?» и т.д.

Если бы авторы текста просто проконсультировались с кем-то, кто профессионально разбирается в вопросе, этих ляпов удалось бы избежать, и на выходе получился бы хороший сбалансированный текст.


P.S. Андрей просил передать, что ежели представители Медузы это читают — обращайтесь, он всегда рад помочь.

Наш товарищ @rybar выдал цикл постов на одну из самых острых заклепочных тем последнего времени: "Панцирь" против турецких ударных БПЛА. Заодно отметив несколько деталей по Сирии и Ливии, которые лично мы считали недостаточно достоверными, и теперь, возможно, изменим свое мнение, но это другая история.

Так вот, не можем пройти мимо.

1) Если сравнивать стоимость убитого железа в вакууме — сторона с "Панцирями" побеждает сторону с беспилотниками. При этом пруфов по этому самому убитому железу — намного меньше, чем заявок. Особенно в части уничтоженных "Панцирей".

2) Если сравнивать ситуацию на фронтах — все сложно; при этом связь этой ситуации с успешными "Байрактарами" и лажающими "Панцирями" установить достоверно практически невозможно. Более того, не исключено, что как минимум часть "Панцирей" потеряна из-за косяков условных смежников.

3) К самому "Панцирю" есть вопросы, в том числе и по самому шасси (при этом есть MANовское и получше КамАЗовского). Возможно, скоро увидим и новые варианты на более подходящей базе. С другой стороны, по совокупности характеристик машинка в любом случае довольно приличная получилась, к тому же весьма и весьма поддающаяся модернизации с учетом новых угроз. А самое главное — работать он должен не в гордом одиночестве.

4) Турецкий ВПК со своим ассортиментом БПЛА, в т.ч. и ударных, достиг весьма неплохих результатов. Это не то чтобы радикальное увеличение потенциала турецких вооруженных сил, но довольно-таки ценный элемент, которым пока похвастаться могут немногие. Правда, с учетом имеющихся потерь — не очень понятно, как быстро оные могут быть восполнены. К слову, очень хочется посмотреть в деле на их новые крылатые ракеты семейства SOM.

5) Волшебных палочек в области вооружения и военной техники не существует. Рулит система, а не отдельные образцы, даже самые выдающиеся.

В общем, наблюдаем дальше, #заклепки в мире все более интересные.

Поздравляем коллег из ЦАСТ с выходом очередного номера журнала "Экспорт вооружений".

Есть там и наше творчество.

Про турецкие беспилотники, кстати, тоже есть.

Миссия Африканского Союза в Сомали в День Африки призывает прекратить пользоваться дрелями без глушителей.

Жители многоквартирных домов по всему миру присоединяются.

Из недавних новостей с острова Формоза: потянулись слухи о приближающейся закупке в США партии зенитных ракет Patriot PAC-II/III и береговых ракетных комплексов Harpoon Block II, а также торпед Mk48. Наш друг Артем Мальцев из ВШЭ разобрался и нашел несколько очень интересных деталей.

1) Очередной крупный трансфер вооружений (если он состоится) вновь продемонстрирует коренной разворот США от политики "консервации" военно-технических связей с Китайской Республикой. В американской внешней политике Тайвань постепенно возвращается на старое доброе место главного бастиона сдерживания КНР.

2) "Островитяне" находятся в не самом радужном положении довольно давно. Надежды 1980-1990-х гг. на количественный и технологический паритет с КНР не оправдались — комбинация недофинансирования, усилий китайской дипломатии по установлению неформального оружейного эмбарго, а также завышенных амбиций национального ВПК по импортозамещению погрузили программу модернизации ВС Китайской Республики в состояние тяжелой стагнации.

В результате на перспективу 2020-х годов соотношение сил по обеим сторонам Тайваньского пролива оставляет "республиканцам" мало опций помимо "ухода в глухую оборону". Однако в силу соображений внутренней политики признание этого факта по видимости остается неприемлемым. В текущей риторике руководства Китайской Республики акцент продолжает делаться на высокоточные удары в глубине территории континентального Китая. Островитяне все еще готовы платить за меньшее число ракет, "не-кост-эффективных", но все-таки являющихся "длинной рукой". Казалось бы, закупка Гарпунов (дешево, сердито) должна символизировать возвращение Китайской Республики к доктрине самообороны, но как отмечают Тайваньские СМИ, выбор в сторону менее продвинутой модификации Block II обусловлен именно требованием к использованию ПКР в роли тактической ракеты, в т.ч. для поражения сухопутных целей. Причем малый радиус поражения (ракета еле-еле перелетает пролив) в таком случае компенсируется размещением береговых батарей на карликовых островах вблизи побережья КНР, где сохраняются небольшие гарнизоны. Понятно, что в таком "мексиканском противостоянии" ко лбу тайваньских ракетчиков будет прижат "красный револьвер" в виде дивизионной артиллерии НОАК, но, видимо, для республиканцев важнее бросить КНР символический вызов.

3) Поставка американских "Гарпунов" вновь объявилась в наиболее "удобный" момент для национальной военной промышленности Тайваня в целом и для её ключевого узла — Чжуншаньского института науки и технологии — в частности. Создание собственных комплексов ПВО/ПРО и БРК остается главным достижением "импортозамещения" последних двух десятилетий в Китайской Республике. Противокорабельные комплексы Hsiung Feng II/III, комплексы ПВО Tien Kung-II/III как минимум не уступают американским аналогам. Единственное, чего им не хватало для полноценной конкуренции с зарубежными образцами — это крупных заказов со стороны национальных ВС. И буквально спустя год после заявлений о начале масштабного производства этих систем в начале 2020-х годов расторопные американцы появляются на пороге с собственным предложением. Как мрачно отмечают тайваньские комментаторы, такая "медвежья услуга" со стороны американских лоббистов стала традицией в ВТС США и Тайваня. Например, 15 лет назад администрация Буша-младшего "своевременно" согласовала поставку истребителей F-16 именно в тот момент, когда вставала на ноги программа национального истребителя (IDF F-CK-1).

#стратдела
#заклепки
#длянаспишут

Наш любимый американский посол Ричард "Белый Властелин" Гренелл покидает гостеприимную (нет) Германию и напоследок обещает аборигенам:

Вы делаете большую ошибку, если думаете, что американское давление ослаблено. Вы не знаете американцев.

Класс, просто класс. Всегда бы так.

Часть Ватфора очень любит читать, писать и говорить про ОДКБ, поэтому не можем пройти мимо свежей книги коллег из ЦАСТ с говорящим названием "Союзники". Смелая таблица, не находите?

Обязательно почитаем и подробно прокомментируем.