Помните, тут недавно американцы на спутниковых снимках нашли что-то рядом с полем ветряков, очень похожее на поле шахтных пусковых установок для МБР? В общем, американские учёные нашли ещё одно поле. Если их теория верна, то китайские народные освободительные ракетные войска скоро получат на круг ~250 новых ШПУ.

Что это значит? Ну, например, что партнёры довольны своими новыми твердотопливными "Дунфэн-41" и их боевым оснащением. А что дальше будет...ну, послушаем про минимальное сдерживание от Фу Цуна и его друзей. А вообще даже если допустить, что все эти шахты получат МБР с разделяющимися головными частями, то даже в таком случае китайцы по арсеналу не дотянутся до нас с американцами, даже если только о стратегических носителях согласно букве действующего ДСНВ говорить.

Но тенденция интересная, в веселые времена живём.

#стратдела

https://fas.org/blogs/security/2021/07/china-is-building-a-second-nuclear-missile-silo-field/

^^ Павел Подвиг натолкнул на интересную мысль: если у нас тут в Китае действительно массированное строительство ШПУ МБР, то подстегнуть его мог выход США из ДРСМД и планы по развертыванию ракет средней дальности в АТР.

Соответственно, с китайской стороны могла сыграть логика: "Хотите увеличить число систем, достигающих китайской территории, под соусом их "неядерности" и "достратегичности"? Ну, мы стесняться не будем, нам, значит, тоже надо нарастить количественный потенциал "доставать" континентальные США".

Или ещё проще: "Разворачиваете системы, способные поражать наши силы ядерного сдерживания? Ну, держите побольше целей, смотрите, не надорвитесь".

Ну и любая комбинация, соответственно.

#стратдела

Прокомментировали возможное наращивание китайских МБР для "Ъ": https://www.kommersant.ru/doc/4919012

Традиционно предлагаем расширенную авторскую редакцию:

По поводу новых "открытий" американских ученых и экспертов в области китайской специальной фортификации типа "шахтная пусковая установка для межконтинентальной баллистической ракеты" мыслей на данный момент несколько.

Во-первых, пожалуй, китайцы были готовы к тому, что это масштабное строительство заметят, и теперь ждут реакцию официального Вашингтона. Забавно, что очередное "открытие" практически совпало с визитом замгоссекретаря У.Шерман в Китай и предварило российско-американские консультации в рамках диалога по стратегической стабильности.

Во-вторых, даже если предположить, что все новые ШПУ будут заполнены МБР (вероятно, твердотопливной DF-41, как наиболее совершенной в китайском арсенале на сегодняшний день) с разделяющимися головными частями индивидуального наведения, то по общему числу даже условно-"стратегических" ядерных боезарядов за Китаем сохранится "третье место". При этом не исключено, что в итоге в ШПУ могут быть загружены и иные изделия — например, ракетные комплексы с гиперзвуковыми планирующими крылатыми блоками или вообще ракеты-перехватчики для противоракетной или даже противоспутниковой обороны.

В-третьих, как уже отметили коллеги, на решение Китая по строительству этих "полей" мог повлиять выход США из ДРСМД и все более материальные планы по развертыванию ракет средней дальности вокруг КНР. В таком случае, раз уж условный "вес" американского "залпа" против целей на территории Китая в обозримом будущем значительно вырастет, то логичным выглядит повысить количественный (и качественный) потенциал стратегических средств доставки, способных достичь континентальных США, а также увеличить число потенциальных целей уже на своей территории — причем опережающими темпами, для усложнения американского планирования в области ракет средней дальности, да и иных видов высокоточного оружия большой дальности.

В-четвертых, конечно, особый интерес вызывает влияние такой "стройки" на перспективы контроля над вооружениями, как исключительно российско-американского, так и в многосторонних форматах. Это сложный вопрос, потому как, с одной стороны, при планировании модернизации и развития собственного арсенала необходимо учитывать растущий потенциал Китая — и если для США это заявляется довольно-таки прямо и однозначно, то для России на данном этапе это представляет даже большую концептуальную проблему. Формально мы не находимся с КНР в состоянии взаимного ядерного сдерживания, но "закладывать" в планирование необходимо в том числе и самые негативные сценарии на средне- и долгосрочную перспективу. Будет довольно-таки забавно, если китайские действия встанут барьером на пути дальнейшего сокращения ядерных арсеналов, и особенно интересными в такой ситуации становятся дискуссии в рамках "ядерной пятерки", да и вообще Обзорная конференция ДНЯО обещает быть весьма увлекательной и эмоциональной.

В-пятых, США очень продолжительное время уходили от формального признания состояния взаимной уязвимости с КНР (под соусом заботы о спокойствии своих региональных союзников). Теперь ситуация резко усложняется.

#стратдела
#тезисы

P.S. К слову, теорию про МБР внезапно подтвердили в знаменитом твиттере Стратегического командования США... причем использованная терминология про "мы же говорили" и "завесу секретности" всколыхнула воспоминания о ярких персонажах из предыдущего состава американской администрации, если вы понимаете о чем ком мы;)

Городской завтрак @russiancouncil про СНВ-1 начался, подключайтесь: https://youtu.be/OokMdyypSF4

Канал @poisk_mil обнаружил в американском журнале "профессиональный бюллетень военной разведки" увлекательную статью "российская точка зрения и операционная среда".

Узкая специализация журнала позволила авторам избежать левацкой цензуры и обязательных ссылок на сочинения Ленина Джорджа Флойда. Вместо этого они выказывают "понимание Путина" (термин, близкий в западной политической жизни к "сыну врага народа"), ссылаются на доктрину национальной безопасности РФ и замечают, что такие меры, какие принимает Россия на фоне расширения НАТО и регулярной переброски войск ближе к своим границам, предпринимала бы любая нормальная страна.

Дальше авторы переходят к слайдам, демонстрируя, как они считают, операционную среду грядущей войны с точки зрения российского руководства.

Тут нам становится обидно, что такие замечательные картинки можно найти только в узкоспециальных журналах. Было бы здорово, если бы их показывали своим избирателям европейские политики: смотрите, вот тут, где battle zone — Украина и Прибалтика. Они так старательно с нашей помощью тыкали палочкой в спящего медведя, что их, наконец, сейчас убьют. Вот тут — мы. Полезли защищать свободу и демократию в этих замечательных странах, и поэтому вы, дорогие избиратели, отмечены на карте, которую наши аналитики приписывают российскому генеральному штабу, как "зона дезорганизации". Здесь мы будем собирать резервы, чтобы бросить в бой против русских, а русские будут их бомбить и в целом будут в своём праве. А заодно под раздачу попадут разные близлежащие объекты, например, ваши уютные дома. Ничего личного, гайз, просто свобода и демократия на далёкой Украине — важнее.

Еще один текст к юбилею СНВ-1, теперь от А.Г.Савельева (@imemoran), которому довелось быть участником переговоров по этому договору: https://ria.ru/20210730/dogovor-1742368224.html

Обратите внимание на вот эту интересную деталь:

Более того, военные, традиционно относившиеся с подозрением к перспективам переговоров с США и возможности достижения взаимовыгодных договоренностей, сами приняли активное участие в формировании новой политики, направленной на снижение ядерной угрозы, глубокие сокращения вооружений и даже на полное ядерное разоружение (план Горбачева). Во всяком случае, руководство Генштаба ВС СССР открыто настаивало на том, что инициаторами и разработчиками программы полного ядерного разоружения явились именно военные.

#стратдела

Журнал "Международная жизнь" посчитал необходимым отдельно выложить комментарий представителя Ватфора о перспективах контроля над стратегическими вооружениями, озвученный на "городском завтраке" @russiancouncil в четверг. Польщены, чего уж там: https://t.iss.one/interaffairs/9012

Ну и чтобы два раза не вставать, вот еще один приличный текст на тему юбилея СНВ-1 от нашего доброго друга Александра Ермакова @nuclear_stormbringer: https://t.iss.one/expert_ru/12591

Да, это еще не все, что мы хотели бы сказать по этой теме, не переключайтесь.

#стратдела

Наши друзья из @bmpd_cast выпустили очередную книгу, можем только порадоваться за такую плодовитость. Теперь исследована весьма чувствительная тема — военные разведки стран мира (не всех, само собой, и, полагаем, несложно догадаться, какие из них остались за скобками). Уже и рецензии пошли, весьма хвалебные: https://www.kommersant.ru/doc/4919615

Сами также отпишемся подробнее, а пока рекомендуем попробовать добыть себе экземплярчик всем желающим. Порядок приобретения изложен здесь, обратите внимание на особые условия на ближайшие несколько недель.

Вообще говоря, военная разведка — тема крайне чувствительная, и то, что коллеги в принципе взялись за такое дело — круто само по себе. В качестве материала сомневаться не приходится (с известными оговорками — все-таки, открытой информации в этой области очень мало), да и в целом аналогичные исследования не припоминаем.

#ватфорценит

Спасибо, Виктор Иванович, что напомнили про замечательную статью за авторством Салюкова и Шигина. Дискутировать по поводу относительной пользы и вреда Договора о ракетах средней и меньшей дальности на сегодняшний день полагаем нецелесообразным (разве что пока Россия политически воздерживается от развертывания ракетных комплексов сухопутного базирования соответствующих классов и как бы призывает к тому же всех людей доброй воли, ну да ладно).

А вот сама статья из "Военной мысли" очень интересная, но оставляет больше вопросов, чем ответов, особенно вот это с обоснованием приоритетной роли СВ в обеспечении нашего любимого (кроме шуток) неядерного сдерживания хорошо:

"Обусловлено это, в частности, тем обстоятельством, что носители стратегического неядерного оружия Воздушно-космических сил и Военно-Морского Флота также являются элементами ядерной триады, и потеря хотя бы одного из них в доядерной фазе заметно повлияет на ядерный потенциал сдерживания. Иными словами, на перспективу именно ракетные комплексы СВ останутся основой СНЯС".

Правильно ли мы понимаем, что это означает, что:
а) ВСЕ "калиброносцы" есть часть М-СЯС, а некоторые МиГ-31 — А-СЯС?
б) Ракетные комплексы СВ планируется сделать исключительно неядерными?

Или же это какая-то абстрактная среднесрочная перспектива?

Ну и в целом, конечно, несколько странно выглядит картина, при которой вражье высокоточное оружие большой дальности в обычном оснащении мы из всех утюгов (и вполне искренне) обличаем как способное инициировать переход ядерного порога, а наш арсенал неядерных средств стратегического сдерживания при этом способен эффективно защищать национальные интересы России без риска спровоцировать ядерный апокалипсис. Можно сделать поправку на географию, все-таки отечественные Сухопутные войска пока до континентальных США не достают, но...

Отдельно отметим сюжет про Нагорный Карабах. Роль российских миротворцев сложно переоценить, но сам конфликт проиллюстрировал, скажем так, неоднозначные последствия развертывания и применения отдельных видов вооружения и военной техники, которые можно "внести" в категорию неядерных сдерживателей. Было бы очень интересно узнать оценки отечественных военных ученых, а то пока только клоунаду в СМИ развели усилиями отдельных иностранных лидеров, которым зачем-то стали подыгрывать и с нашей стороны.

Но, еще раз, статья хорошая. По форме шероховатости имеются, и отдельные моменты придется дополнительно разъяснять, особенно иностранным партнерам, но отрадно, что дискуссия вокруг неядерного сдерживания приобретает элементы публичности.

К слову, за дискуссией очень внимательно следят и в НАТО, но это совсем не повод ее резко сворачивать.

#заклепки
#стратдела

P.S. Да, мы понимаем, что дискуссия эта в том числе (если не в первую очередь) носит характер внутренней борьбы за ресурсы. Как там говорил американский военно-воздушный классик, "русские — противник, а враг — флот".

Продолжаем отмечать юбилей СНВ-1.

1) Совместно с коллегами из @russiancouncil собрали мнения видных экспертов по теме: https://t.iss.one/russiancouncil/3938

2) Ребята из ПИР-Центра делятся подборкой своих тематических материалов: https://t.iss.one/yadernykontrol/308

3) Товарищ @nuclear_stormbringer приводит некоторые свидетельства участников о приоритетах нашей стороны на переговорах, а то некоторые граждане почему-то не верят, что военные могут быть за разоружение:
https://t.iss.one/nuclear_stormbringer/1857
https://t.iss.one/nuclear_stormbringer/1859

Кстати, возвращаясь к дискуссии на тему базирования сил неядерного сдерживания... было бы интересно посмотреть на нынешнюю реальность без тяжелых бомбардировщиков.

#стратдела

Наш любимый специалист по России, раскаявшийся изобретатель "Доктрины Герасимова" и эксперт по русской мафии господин Галеотти написал целую колонку* с переживаниями на тему последствий заявлений американских президентов на тему российской экономики, чуть более, чем полностью состоящей из ядерного оружия и нефти. Собственно, Джо Байден много чего наговорил в своем странноватом выступлении перед разведчиками, но мы сейчас о другом.

В финале статьи Галеотти предупреждает, что если русских выставлять варварами**, то они такими и будут (потому что патриоты), и называет это Миллуольским синдромом: "Нас никто не любит, нам плевать".

У нас плохие новости — данный тезис уже взят на вооружение, чему свидетельствует замечательный дизайн футболки обр. 2016 года, приведенный на иллюстрации.

Да, в заметке еще очень забавно подчеркивается возраст Путина и его команды. То ли дело в США, действительно.

*пересказ на русском
**Марку ли осуждать кого-то за образ русских, с такими-то обложками на книжках.

На 92 году жизни умер Ясен Николаевич Засурский, декан Факультета журналистики, мой учитель.

Никогда не забуду, как в первый раз попал к Засурскому в кабинет: большое помещение с высокими потолками было заполнено книгами, кипами газет, журналов, каких-то бумаг. Все это до уровня глаз высилось на стульях и столах, тесно расставленных по кабинету, а ещё — лежало на полу, на подоконниках, внутри и возле высоких книжных шкафов.

Попетляв по этому лабиринту, можно было выйти к рабочему столу хозяина кабинета, которым тот, впрочем, пользовался не всегда — чаще его можно было встретить в глубинах лабиринта, изучающего очередной бумажный источник.

Засурский — всегда в движении, всегда серьезен и ироничен одновременно, каждый разговор с ним — маленький экзамен и много пищи для ума.

Светлая память.

Не смогли остаться в стороне.

В четверг 29 июля, пока ваш автор был в отпуске, многоцелевой лабораторный модуль (МЛМ) «Наука» состыковался с МКС. Пройдемся по основным вехам творческого пути МЛМ, а также его предшественников, и попробуем разобраться, почему модуль получился таким, каким получился, и почему с ним произошло то, что произошло.

1969 год. Защищен эскизный проект тяжелого транспортного корабля снабжения (ТКС) с многоразовым возвращаемым аппаратом (ВА), который должен был обслуживать военную орбитальную станцию «Алмаз».

1977 год. Первый ТКС отправляется на орбиту в беспилотный испытательный полет. ВА спускается на землю через месяц, а орбитальная часть корабля, функционально-грузовой блок (ФГБ), остается работать на орбите еще на полгода. По сути, это прототип будущего модуля орбитальной станции.

1983-84. Программу «Алмаз» сворачивают в пользу серии станций «Салют» — «Мир», на которые переводят задел по ТКС. К станции «Салют-7» отправляются последовательно два ТКС, которые, сменяя друг друга, работают на станции в качестве дополнительных модулей. В 1991 году связка «Салют-7» — «ТКС-4» неконтролируемо падает на землю в Южной Америке.

1987-96. На базе ТКС создаются пять модулей расширения станции «Мир», которые работают на орбите до 2001 года.

1998 год. На орбиту выводится первый модуль Международной космической станции (МКС): построенный на базе ФГБ ТКС блок «Заря». Одновременно строится дублер ФГБ-2 на тот случай, если с первым что-то пойдет не так.

1998-2007. ФГБ-2 переделывается в МЛМ, первую полноценную лабораторию российского сегмента МКС. Первоначальные сроки запуска — 2007 год.

2007-2021. После многочисленных переделок, переносов, срывов сроков, скандалов, отправок на космодром и обратно на завод, обнаружений неполадок и их устранения, очередных переделок, МЛМ наконец отправляют к МКС. Еще до запуска Россия принимает решение выходить из проекта МКС и строить свою станцию на другом наклонении орбиты.

21 июля 2021. В штатном режиме с космодрома «Байконур» РН «Протон-М» выводит МЛМ на орбиту.

22-26 июля 2021. Поскольку МЛМ — это по сути полноценный космический корабль, добираться до станции он должен своим ходом. Однако сразу после вывода на орбиту на МЛМ происходит ряд отказов, самый серьезный из которых — проблемы с главной двигательной установкой (ДКС), которая должна поднять орбиту модуля до высоты МКС и обеспечить стыковку. Официальных сообщений о сути проблем на МЛМ Роскосмос не дает, но похоже, в работу удалось запустить только один из двух ДКС. Часть пути модуль, видимо, проделал на маломощных двигателях, предназначенных для точной стабилизации (ДТС).

26 июля 2021. После трех переносов от МКС отстыковывают и сводят с орбиты модуль «Пирс», на место которого должен встать МЛМ. Это означает, что у инженеров Роскосмоса появилась уверенность в успешной стыковке «Науки» с МКС.

29 июля 2021. Наконец, в минувший четверг в 16:29 по Москве МЛМ успешно стыкуется со станцией. Процесс прошел в автоматическом режиме, хотя на последних метрах сближения новый модуль стал заметно колебаться по курсу, и ЦУП дал команду космонавтам на МКС взять управление стыковкой на себя.

Спустя несколько часов после стыковки, уже после открытия одного из двух переходных люков, МЛМ неожиданно включает двигатели и пытается выполнить маневр увода от станции.

Следующие 45 минут комментаторы описывают как «перетягивание каната»: поскольку МЛМ к этому времени уже был жестко соединен со станцией стыковочным механизмом, он начал беспорядочно кувыркаться вместе со всей МКС. В ответ служебный российский модуль «Звезда» и пристыкованный к станции «Прогресс» автоматически включили свои двигатели, стремясь парировать возмущение. Закончилось это дело, как сообщают, только после исчерпания топлива на «Науке». Нижеследующая любительская анимация показывает, как это происходило (скорость увеличена примерно в сто раз).

Сейчас двигатели МЛМ уже законсервированы, люки открыты, сам новый модуль посетили космонавты, началась, наконец, рутина освоения нового рабочего пространства.

Оставим без комментариев истерику и бомбеж, сопровождающий «Науку» на пути к пуску, на пути к станции и продолжающийся сейчас, после стыковки. Не станем также затрагивать сегодня тему нужности пилотируемой космонавтики как таковой.

Попробуем порассуждать, нужен ли этот модуль российской космонавтике?

С одной стороны, Россия уже объявила о выходе из проекта МКС, а это значит, что свой ресурс на орбите новый модуль, вероятно, не выработает.

Сам по себе МЛМ — морально устаревший аппарат, его родословную от советского ТКС мы разобрали в прошлом посте. За 44 года до орбиты в том или ином виде добралось всего 10 ТКС-ов — столько Союзов / Прогрессов летало к МКС чуть больше, чем за год. В отличие от последних, переживших за время своей службы несколько модернизаций, системы ТКС остались в целом неизменными с 60-х — 70-х годов. Короче говоря, ТКС — штучный и очень древний аппарат: специалистов по нему почти не осталось, а точечные модернизации (в частности, новая система стыковки «Курс») носят характер кустарных костылей со всеми вытекающими багами и глюками.

Более того, МЛМ устарел и физически. Без малого четвертьвековой путь на орбиту обернулся тем, что подходил к окончанию гарантийный срок критически важных систем корабля, и запускать его нужно было сейчас — или никогда.

С другой стороны, «никогда» — значит, не просто отправить 16 миллиардов рублей в музей. Это значит отменить запуск еще нескольких модулей, которые должны стыковаться к «Науке». Один из них, УМ «Причал» уже много лет готов и ждал, пока МЛМ отправится на орбиту, а следующий за ним модуль уже вовсю строится и намечен к запуску в 2024 году.

Сама по себе «Наука» — это первая полноценная российская лаборатория на орбите с конца 90-х, когда прекратились регулярные полеты на «Мир». Сейчас наши космонавты вынуждены проводить эксперименты в служебном (жилом) модуле, над обеденным столом, над входом в туалет, чуть ли не в собственных каютах. МКС еще живет и работает, и новое пространство даст возможность делать это более нормально.

Это новый опыт для наших специалистов, которые более 20 лет не выводили в космос аппараты такого класса. Такой опыт безусловно пригодится в создании новой российской станции.

Наконец, без МЛМ и намеченного к запуску в ноябре «Причала» невозможно начать испытания нового российского пилотируемого корабля — ему просто некуда стыковаться.

Так или иначе, эти все рассуждения уже в прошлом. МЛМ «Наука» в составе МКС и останется с ней до самого конца. То, что модуль всему вопреки все-таки доехал до станции, никого по дороге не убил и не убился сам — похоже на чудо. Скольких седых волос это стоило участникам процесса, мы, видимо, узнаем нескоро.

Министр обороны США Ллойд Остин обходит строй почетного караула во время своего продуктивного визита на Филиппины (верхний слайд).

via

Рискуем вас достать с этой темой, но все же считаем нужным внести поправку. На разошедшихся по интернету анимациях вращения МКС в результате инцидента с двигателями (одна из таких анимаций опубликована у нас), так вот, на них станция очень быстро и очень беспорядочно крутится — настолько быстро, что странно, как она не развалилась.

На самом деле, станция за час совершила всего полтора оборота вдоль одной оси, и затем полоборота вдоль той же оси в обратную сторону в целях восстановить ориентацию. Максимальная скорость вращения составила 0,5°/сек, что значительно медленнее, чем при стандартных маневрах. Никакой угрозы ни экипажу, ни самой станции при этом не было.

Вот видео, на котором известный космический энтузиаст Скотт Мэнли показывает, как на самом деле вращалась станция (ничего особенного), и объясняет, откуда взялась ошибка.

#ютубчик

Адаптация комикса великого русского комиксиста Александра Ремизова к ситуации со Старлайнером.

Напомним, что в прошлый раз Старлайнер не улетел якобы из-за ситуации с Наукой.

Вчера должна была случиться новая попытка, но стали проверять систему после грозы и обнаружили "неправильные показания клапана".

В декабре 2019 году корабль уже летал, но до МКС долететь не смог. Зато удачно приземлился.

Завтра следующая попытка, желаем кораблю наконец добраться до МКС.

На радость любителям похоронить российскую космонавтику.

Немного поразмышляли на тему Гаагского кодекса [ракетного] поведения в контексте развития и распространения передовых [ракетных] технологий с британским коллегой Тимоти Райтом: https://www.kommersant.ru/doc/4928668

Заодно и "классическую" картинку подкорректировали:)

Кстати, забавную деталь подсчитали в IISS: у ~27 государств находится на вооружении ~90 различных типов баллистических ракет.

Ну а в целом имеем скромную надежду, что #гиперхайп простимулирует поиск творческих решений в области контроля над ракетными вооружениями.

#заклепки
#публикации

Рейтерс сообщает, что у Байдена готовятся к пересмотру процедуры одобрения экспорта продукции военного назначения, в первую очередь с акцентом на более лучший учёт ситуации с правами человеков у страны получателя.

Некоторые уважаемые эксперты уже заволновались на тему возможных проблем с накачиванием железом различных региональных союзников, которым уготованы в том числе и задачи сдерживания Китая.

Правильно заволновались, тем более свято место пусто не бывает. Ростех только рад будет.

Дорогой @rybar, мы тебя очень любим (и твою команду тоже), но:

1) Ватфор полагает, что атомные бомбардировки Хиросимы и Нагасаки, а также обычные массированные бомбардировки Японии и в особенности Германии нашими союзниками в ходе (и в условиях) Второй мировой войны оказали значительное позитивное влияние на ее успешное завершение. Мирных людей при этом, конечно же, жаль, но война дело такое. Лучше не воевать, в общем.

2) Соответственно, на данном этапе Ватфор решительно осуждает приоритет всеобщего ядерного разоружения в международных мирных инициативах, так как полагает, что только ядерное оружие (и в том числе опыт его применения в Японии) предотвращает переход противостояния между великими державами в фазу вооруженного противостояния.

3) Таким образом, всем людям доброй воли необходимо сохранять работоспособные ядерные сдерживатели параллельно с формированием архитектуры "управляемости", своего рода защитной рамки, которая не должна допускать перехода конфликтов между ядерными державами в горячую фазу. Причем эта архитектура, подразумевающая в том числе и контроль над вооружениями, должна все более затрагивать и неядерные потенциалы. В частности, в связи с тем, что высокоточное оружие большой дальности в обычном оснащении, конечно, не обладает сопоставимой разрушительной мощью на единицу времени, но зато обладает куда более высокой степенью "применимости".