По поводу передовой базы хранения военной техники Армии США у поляков попалась замечательная формулировка в свежем интервью упоротого генерала Бена Ходжеса. Польский журналист переживает, что ведь, это самое, в этот самый Повидз полетят "Искандеры" из Калининграда, если что, надо бы ПВО и ПРО предусмотреть... ответ прекрасен своей прямотой:

"Мы должны осознавать, что возможности США в области ПВО и ПРО в Европе очень ограничены, поэтому это должна быть польская ПВО и ПРО, которая будет защищать Повидз. Польша должна будет взять на себя ответственность за обеспечение ПВО и ПРО Повидза."

Что это значит? А значит это, что гордым шляхтичам надо и за зонтик над американским железом заплатить будет. Сам зонтик тоже следует приобретать у американцев. Мастерство!..

Интервью, кстати, в целом прекрасное, всем советуем.

Любопытное, хотя скорее разочаровывающее, интервью с госпожой Хилл, бывшим директором американского Совета нацбезопасности по России и Европе. Если помните, она была уволена, а потом еще обличала Трампа в ходе процесса по импичменту (и такое было, все поди уже забыли).

Начинается с козырей — барышня сама из английской глубинки, и смело заявляет, что и Великобритания, и США, и Россия пали жертвой популистов, потому что до этого вложились в тяжелую промышленность и моногорода, а потом все развалилось, и людям не дали социальной мобильности, и вот теперь вот пожинают плоды. Кругом враги. И, кстати, если вы не знали, все три страны одинаково ужасно справляются с пандемией коронавируса, гораздо хуже всех соседей.

В администрации Трампа ей проходу не давали и никто не слушал, Иванка вообще глумливо смотрела на кеды, в которых она прибежала брифовать начальника после теракта в Санкт-Петербурге. А сам Трамп после одного из разговоров с Путиным решил, что она, Фиона Хилл — секретарша и должна написать пресс-релиз по итогам. (Ремарка в сторону — из собственной практики окологосударевой службы, если кому-то поручают написать пресс-релиз по итогам того или иного мероприятия, это совсем необязательно принижение его статуса, ну да ладно, у дамы тяжелая карьерная лестница была).

Ну и вообще, у трамповских постоянная грызня между собой, работать не дают, и никто никого не слушает. А сам рыжий (также как лохматый Джонсон) верит, что можно все разруливать на личных контактах, в том числе и с Путиным (и с Си, и с Кимом). А вот Путин, чортов кагэбэшник, этим постоянно пользуется! И все время остается наедине!

Но все же, в будущем всех спасут "общегородские "grassroots" движения, противостоящие климатическому кризису, коронавирусу, бедности и неравенству". Но это в будущем, а пока популисты побеждают и в Вашингтоне, и в Лондоне, и в Москве. Народ, видимо, не тот.

А теперь серьезно: когда кто-то в лоб уравнивает Россию, Великобританию и США, исходя из сомнительного личного сходства лидеров этих стран и наличия достаточно типовых проблем перехода от индустриального к пост-индустриальному обществу, да еще и утверждает, что все три страны одинаково плохо справляются с серьезными проблемами и вызовами — становится страшно. Особенно когда из этого кого-то лепят икону великого специалиста по России. Какой-то вульгарный примитивизм.

Если что, Ватфор первым придумал назвать все это летом ненависти.

Господин Президент! У вас, конечно, поистине наполеоновские планы. Но пока что счёт на табло, и он не в пользу faire l'Europe grande encore. Торопитесь, господин Макрон, до выборов в США осталось совсем немного времени. Потом все убегут на поклон к новому лидеру свободного мира™, и ваши призывы могут потерять актуальность.

https://t.iss.one/bbbreaking/53298

Тема взаимоотношений американской администрации с Режимом контроля ракетных технологий в разрезе беспилотных летательных аппаратов сохраняет актуальность, на днях ждем официоз, а пока советуем ознакомиться со свежим материалом Е.Черненко для @kommersant.

Не обошлось там и без участия Ватфора.

Традиционно публикуем расширенную, авторскую версию комментария:

В принципе, история не новая, США очень хотят поставлять на экспорт свои тяжелые беспилотники (и разведывательные, и ударные) не первый год. Естественно, с соблюдением всех своих внутренних процедур, но без, скажем так, «внешнего» контроля, т.е. РКРТ.

Согласно действующим формулировкам, в РКРТ не предусмотрено разделение на «крылатые ракеты» и «дроны» — все они попадают под определение «беспилотных летательных аппаратов», и в смысле экспорта играет роль только дальность и масса полезной нагрузки (более 300 км и 500 кг — здравствуй, «Категория I» и «отказ как правило»). В этом смысле, кстати, нельзя не вспомнить отсутствие какой-либо гибкости американских партнеров, не желавших обсуждать строгое разделение «БПЛА» и «крылатых ракет» в контексте покойного ДРСМД. Прояви они большую заинтересованность в нахождении решений в том формате — возможно, нашлись бы и взаимоприемлемые «развязки» для РКРТ.

Теперь же нас, видимо, ждет «новая эпоха РКРТ», и вряд ли она окажется более продуманной или учитывающей озабоченности иных участников, чем остальные примеры нынешних американских подходов к «новой эпохе контроля над вооружениями», ярко продемонстрированные за последние годы.

Отдельный сюжет — запланированное на 2021-2022 гг. российское председательство в РКРТ. Вряд ли наша сторона будет безучастно наблюдать за односторонним подходом к изменению если не содержания, то толкования положений очередного многостороннего режима, и вероятно, у нас в этом найдутся в том числе и европейские союзники. С другой стороны, не исключено, что действия американцев позволят активизировать работу по «управляемому» уточнению руководящих принципов РКРТ на основе консенсуса, чтобы, например, в перспективе создать условия для экспорта российских крылатых ракет с дальностью, превышающей 300 км.

Кстати, в текущих действиях американской стороны, насколько можно судить, активную роль играют именно предприятия оборонно-промышленного комплекса, заинтересованные в расширении рынков для столь высокотехнологичной и дорогой продукции, как тяжелые беспилотные летательные аппараты.

Следует отметить, что для США есть и дополнительный раздражитель — Китай, который к РКРТ не присоединился (да и не особо рады там его видеть, в том числе те же США), но обязуется соблюдать его принципы при экспорте соответствующих систем. Но при этом в части тяжелых БПЛА семейства Wing Loong/«Птеродактиль» вполне активно осуществляет поставки, например, в арабские страны. К слову, в определенной мере аналогичная ситуация наблюдается и с Израилем, правда, с чуть более скромными БПЛА.

И последнее: распространение тяжелых разведывательных и ударных БПЛА — это уже реальность. Нельзя сказать, что они радикально меняют картину вооруженного противоборства, но в целом получение таких систем способствует наращиванию возможностей бесконтактной войны и при этом снижает издержки эскалации. Как в смысле самого нанесения точечных ударов без применения пилотируемой авиации, так и в контексте последствий потери таких систем.

Помните, китайцы с индийцами сурово толкались в Ладакхе последние недели, но вроде в конце концов наступила разрядка напряженности?

Нонеча додеэскалировались до трех погибших с индийской стороны, включая полковника, в ходе разведения сил в долине Галван.

Пока вроде бы большие военные начальники с двух сторон собрались и разбираются. Будем ждать подробностей и последствий.

UPD. С китайской стороны тоже есть потери. Стрельбы не было, традиционно ограничились камнями и дубинками, но, видимо, что-то пошло не так.

В Польше продолжают обсуждать перспективы поучаствовать в поддержании натовской "парасоли атомовой"™ в свете немецкой ситуации.

Отметим весьма любопытный вариант развития событий: бомбы остаются в Германии, но применять их начинают тренироваться будущие польские F-35. Вроде как и Основополагающий акт Россия-НАТО не нарушен, ядерное оружие на территории новых членов не появляется, и зависимость от обновления немецкого парка ударных самолётов двойного назначения пропадает.

Ну а ДНЯО и непередача ЯО неядерным странам... думаем, эти танцы будут продолжаться ещё долго.

#стратдела

Минутка союзной солидарности: на слайде страны-союзники и партнеры США, высказавшиеся в поддержку продления ДСНВ.

Вашингтон внимательно слушает.

Говорят, уже 20 подтвержденных погибших с индийской стороны в махаче с китайцами, и это не финальная цифра.
Такого не было примерно с 1960-х.

2020-й продолжает доставлять.

Алексей Куприянов, ученый-индолог, автор канала @speciallassi, специально для Ватфора разъясняет, что происходит между Индией и Китаем.

_________

То, что произошло прошлой ночью на индо-китайской Линии фактического контроля, стало, похоже, шоком и для Нью-Дели, и для Пекина. Полторы недели назад индийские и китайские генералы провели переговоры, договорившись об отводе войск на всех спорных пунктах ЛФК, кроме озера Пангонг-цо. И вот в самый разгар этого процесса отвода происходит трагический инцидент со смертоубийством непонятного пока масштаба. Индийцы пока подтвердили информацию о троих погибших, но СМИ сообщают уже о 20, причем некоторые — от огнестрельных ранений, и это число не окончательное. Есть информация и о пленных (45, часть из которых китайцы уже якобы отпустили). Как правило, индийские СМИ такое пишут, когда есть чем подтвердить сказанное; это значит, что Индия и Китай, сами того не желая, оказались на пороге крупнейшего пограничного кризиса в военной истории.

До того момента обе стороны тщательно фильтровали информацию и делали это довольно успешно. В соцсети просачивались отдельные ролики и фото, которые плохо стыковались с официальными мантрами «В Ладакхе все спокойно»: индийские солдаты, забрасывающие камнями китайский джип и куда-то тащащие раненого китайского солдата на носилках, или фото избитых и связанных индийцев, вокруг которых стоят китайские военные. Но всякий раз распространение ненужной информации удавалось купировать. Сейчас же, похоже, не удалось.

Парадокс ситуации в ее чудовищной бессмысленности. Ни Индии, ни Китаю война не нужна, не случайно Пекин и Нью-Дели так старательно фильтруют информацию и пытаются утихомирить бушующих патриотов по обе стороны границы; но при этом ни Си, ни Моди не могут контролировать действия конкретного лейтенанта на конкретном метре Линии фактического контроля, а у этого лейтенанта могут быть свои взгляды на проблему нерушимости суверенитета, поддерживаемые непосредственным начальством. Перед нами химически чистый пример нежелательного для всех инцидента, который в теории может привести к большому бадабуму, и у Пекина и Нью-Дели есть сейчас три пути.

Первый — обострить ситуацию. Пока неясно, ради чего бы Моди или Си могли на это пойти, но вполне возможно, на внутриполитических весах эти гирьки придутся к месту. То есть возможных сценариев можно придумать сразу несколько, но для того чтобы понять, насколько они близки к реальности, нужна информация от резидентур, которую взять автору этого текста банально неоткуда.

Второй — оставить все как есть, то есть продолжать диалог, постепенно разводить войска, а потом опять подтягивать к границе, обострять и договариваться.

Третий — ускорить диалог по урегулированию границы, то есть договориться уже наконец о превращении Линии фактического контроля в демаркированную соответствующим образом постоянную границу во избежание повторения подобных инцидентов.

Наиболее логичным выглядит для Индии третий путь, но проблема в том, что Индия и Китай друг другу хронически не доверяют и поэтому трактуют намерения друг друга в наихудшем возможном ключе, предпочитая играть мускулами и грозить кулаками там, где лучше всего было бы просто сесть и поговорить. Это отсутствие четкого понимания намерений другой стороны один раз уже привело Индию и КНР к войне; будем надеяться, что не приведет во второй.

От Ватфора. Судя по словам индийской стороны, не исключено, что значительная часть погибла не столько от рук (ног, палок, камней) китайцев, сколько от обморожения.

Тему индо-китайских дел в рубрике #длянаспишут продолжим мнением Петра Топычканова, старшего научного сотрудника СИПРИ и соавтора канала @smorgasboard.

Рост напряженности между Индией и Китаем в гималайском регионе означает качественное изменение характера их соперничества. Если кратко, напряженность будет расти, а региональные интересы будут плотнее увязываться со стратегическими. "Мирное решение ситуации в пограничных районах", о котором договорились в начале июня ген.-л. Хариндер Сингх и ген.-м. Линь Лиу, — это не то, что ждет Гималаи в ближайшие годы.

Для контекста немного устаревшие, но близкие к истине данные по книжке 1998 г.: в целом, КНР претендует на около 130 тыс кв км индийской земли, Индия — более 90 тыс кв км территории, контролируемой Китаем.
Спорные территории делятся на три сектора:
- Западный (бывшее княжество Джамму и Кашмир);
- Средний (границы штатов Уттар Прадеш и Химачал Прадеш с Тибетом);
- Восточный (границы штата Аруначал Прадеш с Тибетом).

Сейчас весь сыр-бор в Западном секторе, а именно в долине реки Галван и у озера Пангог-Цо. Предыдущие обострения были в Западном секторе (2013 и 2014) и Восточном (2017).

Чем нынешние события отличаются от предыдущих.

Во-первых, Индия и Китай сознательно раздувают главный раздражитель напряженности между собой — они подводят дороги и другие инфраструктурные проекты двойного назначения все ближе друг к другу. Они осваивают территории, которые еще недавно были труднодоступны. Поэтому там появляется больше войск и чаще случаются соприкосновения патрулей.

Во-вторых, развитие торгового коридора в Пакистан через спорные территории бывшего княжества Джамму и Кашмир — это для Индии не просто раздражитель на десятилетия вперед, это стратегический вызов. Вопреки желанию Индии и при нежелании Китая как-то втягиваться в Кашмирский спор, этот спор перестал быть двусторонним и стал трехсторонним (напомню, это Западный сектор).

В-третьих, за бульдозерами и войсками Индия и Китай осваивают спорное приграничье с помощью стратегических систем. Например, в 2016 г. Индия развернула в Аруначал Прадеш сотню БраМосов с пятью пусковыми установками (Восточный сектор). Много ли? Как посмотреть. Но КНР открыто негодовал тогда. Хотя хорошо известно по открытым источникам, какие учения Китай проводит в Тибете и какие объекты возводит, например, для приема стратегических бомбардировщиков.

В-четвертых, поведение Китая в Южно-Китайском море и Индии после Балакота открывает новые грани их политики. "Стратегическое терпение" явно упало в цене и в Пекине, и в Дели.

Четыре пункта свидетельствуют о том, что напряженность в Гималаях будет расти. Существующие механизмы, основанные на соглашениях 1993, 1996, 2005 и 2013 годов, хоть и работают (в мае-июне прошло около 15 индийско-китайских переговоров на разных уровнях), может и способны предотвратить наихудшее, но помочь достичь "мирного решения" они не способны.

В сети много шуток, неуместных на мой взгляд, про палки и камни как главное оружие противостояния китайцев с индийцами. Не хотелось бы, чтобы вскоре эти шутники стали очевидцами применения Индией и Китаем стратегических (неядерных пока) систем ради защиты жизненных интересов в Гималаях. Горькой иронией стало бы использования систем российского происхождения, например, БраМос.

Кстати, 22 июня пройдет виртуальный саммит министров иностранных дел России — Китая — Индии. Хороший шанс для российской стороны нарушить молчание относительно споров двух наших стратегических партнеров.

Так, похоже, проясняется ситуация вокруг нежелания американцев предметно обсуждать включения их союзников к контролю над ядерными вооружениями. Если верить Джону Болтону и его грядущим мемуарам, Дональд Трамп вообще был не в курсе наличия ядерного оружия (к слову, с серьёзным американским акцентом) у Великобритании.

Ну ведь теперь ему объяснили, и все будет хорошо?..

Нет, потому что только Китай, по мнению НАТО, является "major military power".

#стратдела

MacroPolo публикует небезынтересную инфографику, визуализирующую глобальные ИИ-таланты и места их скопления.

В качестве талантов выступают авторы статей, опубликованных на широко известной в кругах специалистов конференции по нейросетям NeurIPS. Конечно, ИИ — это не только нейросети, но в качестве репрезентативной выборки вполне годится.

Из инфографики можно сделать несколько интересных выводов.

1. Подавляющее большинство исследователей в области ИИ работают в США. Ни у кого ещё нет такого либо сравнимого научно-исследовательского потенциала.

2. Происхождение кадров для научно-исследовательских работ гораздо разнообразнее: всего лишь пятая часть исследователей получила диплом в США, что примерно сравнимо с Европой и на треть меньше количества исследователей с китайскими корнями.

3. Потенциал США построен всего лишь на треть из американских учёных, вчерашние китайские студенты составляют до трети американского кадрового богатства.

Глядя на эти цифры, MacroPolo (и вместе с ними Ватфор) переходит к политическим вопросам. В условиях американско-китайского противостояния одной из возможных стратегий для США видятся визовые ограничения для китайских студентов и сотрудников в целях недопущения китайских граждан к американскому научному процессу. И тут получается, что отказывая в визах китайским студентам сегодня, США стреляют себе в ногу завтра, потому что эти китайские студенты пойдут работать на кого-то ещё. Аналитики MacroPolo предполагают, что они просто останутся в Китае, Ватфор же допускает, что китайские учёные растекутся по остальному глобусу более равномерно. В любом случае американское лидерство может довольно сильно пострадать от столь резких движений.

Полагаем, что схожим образом дело обстоит не только с ИИ, но и в других областях народного хозяйства. Любые массовые высылки квалифицированных кадров вредят экономике, а если это касается сразу почти трети твоих сотрудников, то будет крайне наивно ожидать, что они не будут создавать добавочную стоимость где-то ещё.

Министры обороны стран НАТО продолжают заседать и сегодня, но про меры противодействия "российской ракетной угрозе" уже вроде как вчера все решили.

Наш автор дал комментарий для соответствующего материала "Известий", а читателям Ватфора традиционно предлагаем оригинальную редакцию.

В контексте доминирующих в НАТО нарративов о растущей "российской ракетной угрозе", да еще и с ядерным акцентом — конечно, страны-члены должны реагировать. И создание как бы "оборонительных" систем здесь является наиболее простым шагом, ну а на пятое поколение боевой авиации (причем не только американского производства, существует и европейский проект FCAS с ведущей ролью Франции) переходить так и так надо будет всем рано или поздно.

Другое дело, что, во-первых, оборонительные системы по сути могут являться, да и являются элементом общего "боевого построения" сил и средствами, которые вполне могут быть наступательными.

Во-вторых, как показывает практика, появление, например, позиционных районов ПРО на европейском континенте вызывает резко негативную реакцию со стороны России, и, собственно, согласно официальным документам и заявлениям нейтрализация таких объектов (вероятно, в первую очередь путем их уничтожения) в случае вооруженного конфликта становится приоритетной задаче для наших Вооруженных сил.

И вот здесь и появляются вопросы интересов стран НАТО. До настоящего времени, видимо, как минимум страны Центральной и Восточной Европы полагают, что американские и "общенатовские" объекты повышают их безопасность, и не столько в строго-военном смысле, сколько путем "привязывания " США и других стран НАТО к их обороне и ответу на угрозы. Как представляется, это несколько ошибочное мнение.

Думаю, руководство НАТО и США заявляет про отсутствие планов по размещению ракет в ядерном оснащении совершенно искренне. Другое дело, что для России по большому счету совершенно не играет разницы боевое оснащение ракет, которые могут быть запущены в нашем направлении (а также их дальность). Высокоточное неядерное оружие большой дальности прямо обозначено как одна из самых серьезных военных опасностей, на нейтрализацию которой направлено в том числе и ядерное сдерживание.

#стратдела

Ватфор продолжает собирать мнения экспертов по индийско-китайским делам. Анна Роговская, автор канала @india_tv2020, разбирает внутриполитическую ситуацию в Индии на фоне конфликта на границе. Если коротко — Моди воевать не хочет и намерен петлять.
_______

В ночь с 15 на 16 июня в долине Галван произошло самое крупное за последние 50 лет столкновение между индийскими и китайскими войсками, приведшее к человеческим жертвам и серьезному обострению ситуации между Индией и Китаем.

Китай уже заявил, что он не хотел бы видеть повторения вооруженных столкновений на индийской границе и готов продолжать решать ситуацию дипломатическим путем. Однако Индия пока что не ответила тем же.

Премьер-министр Индии Нарендра Моди назначил на 19 июня (завтра) объединенный съезд всех политических партий Индии для обсуждения ситуации на границе с Китаем. Очевидно, что премьер-министру необходимо получить поддержку всех партий, прежде чем предпринимать дальнейшие шаги — и пока непонятно, будет ли это курс на военное или дипломатическое решение.

Индийское общество крайне болезненно переживает конфликты с Китаем — до сих пор жива память о проигранной войне 1962 года. Индийский интернет полон призывов «показать им место», «отомстить», «отбросить», «преподать урок». Ни один публичный политик в Индии не может обойти молчанием гибель индийских солдат или просто предложить уладить дело переговорами.

Нарендра Моди оказался перед непростым выбором — либо начать военный конфликт с Китаем, что едва ли нужно Индии, которая и без того перегружена экономическими и социальными проблемами, не говоря уже о эпидемиологическом кризисе из-за COVID-19, либо поставить под удар свой рейтинг и политическое будущее. Молчание — его любимый способ реагирования на неприятные вопросы повестки дня — не работает, потому что оно дает повод оппозиции для острой критики и вызывает сильнейшее недовольство в обществе.

В этой непростой ситуации Моди снова показал себя блестящим тактиком. Совещание с главами штатов было начато двумя минутами молчания в память о павших. Обращение к главам штатов, с одной стороны, позволило заблокировать обвинения в самоустранении, с другой — таким опосредованным образом Моди обратился к индийской нации, что Китай может воспринять как официальный ответ Нью-Дели. Моди апеллирует к традициям миролюбия в индийской политике и в то же время обещает, что «гибель индийских солдат не будет напрасной, и Индия не уступит ни метра своей территории». Это обещание, при всей его литературной красивости, не содержит в себе прямого указания на силовой ответ на сложившуюся ситуацию и оставляет простор для маневра.

Поддержит ли индийская оппозиция предложение Моди об углублении военного конфликта, если оно последует? Скорее всего, за пределами объективов камер — нет, потому что успешная военная операция против Китая позволит Моди набрать слишком много очков во внутриполитической игре. До следующих выборов в Индии еще целых три года, но все понимают: победа над Китаем спишет для Моди все экономические трудности карантинного и пост-карантинного периода и даст ему зеленый свет на избрание на третий срок.

Хочет ли Моди на самом деле этого военного конфликта? Скорее всего, нет, и косвенным подтверждением тому может служить сегодняшний арест протестующих возле китайского посольства в Индии армейских ветеранов и активистов.

Наиболее вероятно, что Моди и оппозиция сядут за стол переговоров, дабы выработать условия, при которых он сможет завершить конфликт дипломатическим путем если не при гласной поддержке оппозиции, то во всяком случае в условиях смягченного давления с ее стороны. В лучших традициях индийской внутренней политики состоится взаимный торг по поводу уступок и бенефиций, которые позволят Нарендре Моди сделать то, что необходимо, дабы страна не скатилась в пропасть разрушительной войны, и не уничтожить при этом свое политическое будущее.

#ДляНасПишут

Всё, что мы можем сказать по сами знаете какому поводу.

Июнь 2020 года навсегда войдет в историю исследования российских подходов к ядерному сдерживанию, да и ядерному оружию вообще: в этот день впервые опубликован официальный документ в данной области — «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», утвержденные Указом Президента РФ от 02 июня 2020 года №355.

Ватфор и РСМД собрали экспертные оценки наших новых Основ.

All-stars: ИМЭМО, МГИМО, ПИР-Центр, ИСКРАН, Академия военных наук и даже СИПРИ.

А можно и так, по-телеграмски: @vatfor, @russiancouncil @nuclear_stormbringer, @kmiru, @armscontrolfreak, @smorgasboard.

И по-человечески: Андрей Баклицкий, Константин Богданов, Александр Ермаков, Виталий Каберник, Наталия Ромашкина, Алексей Степанов, Дмитрий Стефанович, Петр Топычканов.

Кратко это не изложить, так что идите и читайте православный лонгрид.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/russkie-yadernye-osnovy-mneniya-ekspertov/