В среду, 7 ноября в @russiancouncil прошёл семинар «Контроль над обычными вооружениями в Европе», где обсуждалась дальнейшая судьба собственно контроля над вооружениями в текущей обстановке. Пусть темой мероприятия и были только обычные вооружения, но в ходе обсуждения упоминалась и судьба ДРСМД, и прочие интересные темы.

Был представлен проект идей к докладу о состоянии контроля над вооружениями, подготовленный рабочей группой Сети мозговых трестов и академических институтов ОБСЕ; сам доклад готовится к концу года. В проекте отмечается, что стороны (в первую очередь Россия и НАТО) с 2014 года перешли к взаимному военному сдерживанию, и это само по себе вызывает озабоченность. Дополнительно осложняет дело разное понимание угроз, разное представление о намерениях сторон, и угроза скатывания в дилемму безопасности. В первую очередь речь идёт о следующих тенденциях:

— появление новых видов оружия, способных бить дальше и точнее
— переход стран от кооперации к приоритету узконациональных интересов
— взаимное увеличение масштаба и регулярности учений
— внезапные проверки боеготовности
— кратный рост частоты инцидентов, который в какой-то момент может перейти в качество

Одновременно были упомянуты несколько позитивных процессов:

— наличие двусторонних военных контактов и договорённостей
— появление возможности и пространства для диалога
— недобирание сторонами вооружений до пределов, упоминаемых в ДОВСЕ, и отсутствием какой-то опасной концентрации сил

В целом предлагается, во-первых, принять представления об угрозах так, как они есть, во-вторых, ограничиться маленькими, но конкретными шагами по стаблизации, так как о каком-то большом многостороннем соглашении думать сейчас преждевременно. Предложения в предварительном документе касались стабилизации ситуации вокруг Балтики: речь шла о взятии на себя сторонами односторонних гарантий по деэскалации, диалоге об угрозах и мерах снижения уровня воспринимаемых угроз.

Из диалогов с участниками удалось почерпнуть мнение, что больше всего процессу стабилизации помог бы просто год без Скрипалей, кибератак, Посейдонов, дронами управляющих и прочей драмы с посделующими взаимными обвинениями. Также на полях семинара были слышны мнения с обеих сторон, что нужно и важно говорить о киберугрозах и угрозах в информационном пространстве, так как эта тема в одинаковой мере чувствительна для всех.

Отдельно стоит отметить небольшую дискуссию на тему ДРСМД. С европейской стороны были слышны заверения, что на текущий момент в НАТО нет консенсуса по развёртыванию РСМД в Европе, и вряд ли получится убедить всех европейских членов в том, что им нужно новое издание евроракетного кризиса. Но нельзя исключать двусторонние договорённости США с кем-то из новых членов НАТО о размещении ракет, и, как справедливо замечали, что с этим делать — неясно. Одновременно, ракеты, о которых идёт речь, пока что не только не размещены, но и не разработаны, так что возможно, действительно стоит обойтись без резких движений.

#СубботнееЧтение. Заброшенное советское производство процессоров на советском же оборудовании. Отметим очень неплохой индустриальный дизайн установок.

Такую страну просрали! (Нет.)

https://ralphmirebs.livejournal.com/226489.html

Немного #ДРСМД отсыпать можно и в субботний день.

Шпигель со ссылкой на немецкие источники сообщает, что американе не представили союзникам по НАТО однозначных доказательств российского нарушения. Что же показали? А показали какие-то спутниковые снимки, прослушанные разговоры и банковские платежи.

Ярко представили себе доклад: "Товарищ Верховный Главнокомандующий! Договор о ракетах средней и меньшей дальности по вашему указанию зловеще нарушен испытанием крылатой ракеты наземного базирования на две тысячи километров! Вероятный противник ничего не заподозрил! Приступаем к развертыванию! Муахаха!"

У нас мало понимают, что такое была Великая война для Западной Европы.

Вот, например, остатки форта Дуомон — маленького кусочка десятимесячной Верденской битвы, стоившей сторонам 700 000 человек и закончившейся ничем.

А вот два рассказа о Верденской мясорубке — возможно, лучшее, что доводилось читать на русском на эту тему. Не самое подробное изложение, но с самым сильным эффектом погружения:

Форт Во: https://technolirik.livejournal.com/136857.html
Форт Дуомон: https://technolirik.livejournal.com/137204.html

У нас зачастую полагают, что для русских людей война закончилась с Брестским миром. Однако несмотря на расформироваание Экспедиционного корпуса во Франции ещё после Февральской революции, какое-то количество бойцов осталось воевать. "Русский легион чести" (в составе 1-й Марокканской дивизии) крушил бошей до самого перемирия, и хорошо крушил, получив Военный крест.

К концу войны это всего лишь немногим более 500 бойцов, однако среди них был, например, будущий Маршал Советского Союза и Министр обороны Родион Яковлевич Малиновский.

Где-то в Лондоне, сегодня.

В нашем чате (ссылка в описании канала) - оглушительная дискуссия насчет десанта урбанистов в Тамбов. С одной стороны, вроде все написано по делу, город выглядит ужасно и застрял в 90-х, но с другой - от текста ощущение сектантской проповеди.

Чтобы город нормально развивался, в нем должна быть нормальная экономика и промышленность. Когда люди решают первейшие для себя проблемы и начинают зарабатывать, можно переходить к проблеме номер двадцать три - успокоению трафика и дизайн-коду вывесок. Собственно, так произошло в Москве, так сейчас происходит в других крупных (и богатых!) российских городах.

Наоборот не получится, железной рукой загнать человечество в урбанистическое счастье - не получится. А столичные снобы-урбанисты, которые без спросу учат как жить, будут и дальше вызывать отторжение. При всей любви Ватфора к плиточке, пуфикам и комфортной городской среде и при всей нелюбви к машинам и подземным переходам.

(Ваш автор, кстати, был в Тамбове в 99 году. Милейший зеленый город, в котором троллейбусы днем на час останавливаются на обед.)

https://t.iss.one/varlamov/3622

Считайте анонсом. Ключевые слова: неядерные вооружения большой дальности.

Никто не заметил, а на Донбассе прошли выборы, и на них кого-то даже выбрали. Апокалиптические сценарии, в изобилии появившиеся после убийства Захарченко, не реализовались: нет ни новой войны, ни сокрушительных санкций. Вообще ничего нет.

Близкие к Донбассу авторы весьма печалились по поводу этих выборов. Мол, Россия тупой силой продавливает свои плохие решения, навязывает каких-то непонятных упырей в качестве лидеров, Донбасс кричит от боли, Донбасс разочарован.

Наверное, это справедливо. Госуправление - не самая наша сильная черта, и уж тем более госуправление во фронтовых сателлитах, в серой конфликтной зоне. Главы любой непризнанной республики - упыри один другого хлеще: что на Кавказе, что в Приднестровье, что вот на Донбассе.

Но все эти слова о Донбассе объединяет одна черта: граждане Донбасса в них - некая пассивная масса, которую Россия должна чем-то обеспечить: едой, работой, нормальной властью. Да и доносятся эти слова откуда угодно, но только не с Донбасса как такового.

Вашему автору доводилось порядком общаться с нынешними жителями Донецка и окрестностей. Для них все происходит “где-то там”. Где-то там убили одного начальника, где-то там назначили другого. Кто-то с кем-то воюет; ну слава богу, перестали воевать. Так что отношение как к пассивной массе - понятно.

Непонятно только, почему Россия должна за эту пассивную массу думать. Россия решает на Донбассе свои задачи, и главная для нас - полная управляемость происходящих там процессов. Запрос на нормальную власть и качественное управление всегда идет снизу, и за нормальную власть нужно бороться. Как видно, никто этого не делал и не собирается.

Так что спасибо, что выборы никто не заметил. Россия свою задачу выполнила. Стабильность - признак мастерства.

^^ Развиваем утреннюю мысль.

1. У России на Донбассе - типично путинский подход: как и везде у нас - это примат стабильности над развитием. Нравится кому или нет, но это данность: когда со стабильностью порядок, можно переходить к развитию и даже раскручивать гайки. Это не сурковщина, это не пушилинщина, это махровое путинское охранительство, хорошо это или плохо.

2. Любые задачи развития как в России, так теперь и на Донбассе решаются через формулу: сначала управляемость, потом все остальное. В России это начинает получаться, и всякий внутренний политический движняк в последнее время даже провоцируют сверху, видимо, считая, что это не вредит управляемости.

3. Читатели указали нам на конкретные примеры «перегибов на местах», которые имели место на этих выборах. Возможно, выборка Ватфора нерепрезентативна, и в ДНР действительно полно местных активистов, с которыми мы не пересекаемся. Но либо этим активистам придётся научиться работать и добиваться результата в дубовой и вороватой путинской вертикали, либо их будут давить. И все это с поправкой на махновшину, вольницу и прифронтовую ситуацию. Опять же, нравится кому или нет, но такова логика событий.

4. Еще раз, степень гибкости и отзывчивости «путинской вертикали» зависит от запросов снизу, то есть, от местного активизма. Худо-бедно, но обратная связь работает, и пусть через пень-колоду, но можно добиться позитивных изменений, если добиваться умеючи.

5. Местный же активизм зависит от поддержки населения. А население на Донбассе крайне атомизировано. Соответственно, запрос на позитивные перемены слаб, что позволяет до поры до времени его игнорировать, направляя курировать республики самых дубовых и не самых компетентных исполнителей.

6. Нам справедливо замечают, что такой подход чреват последствиями: «вслед за инициативой снизу на Донбасс придёт Украина». Что ж. Донбасс, как и украинский кризис в целом - серьезнейший экзамен для России на состоятельность. Кого в конце-концов предпочтёт Донбасс, зависит от того, чья модель сможет лучше реализовывать ежедневные потребности людей: условно российская или условно украинская.

7. Таким образом, Россия в отношении мирного строительства в ДНР должна действовать намного тоньше, чем сейчас, местные элиты должны учиться что-то создавать в тех условиях, какие есть, а местные массы должны учиться этого требовать от элит не посредством майданов и переворотов, а посредством ежедневного дежурного давления и спроса с власти. На пятый год отсылки на войну и особую ситуацию перестают работать.

#тезисы

...ну и конечно, нас спасает обстоятельство, что на той стороне всё происходит намного, намного тупее:

https://t.iss.one/ru_global/2345

^^наши ребята всегда готовы к постапоклипсису. Жизнь такая.

Представитель Ватфора и @russiancouncil слетал в Женеву и посетил Дворец Наций. Не просто так, а для участия в дискуссии по вопросам неядерного оружия большой дальности, ну и его влияния на международную безопасность, стратегическую стабильность, контроль над вооружениями и вотэтовотвсе. Мероприятие было организовано Управлением ООН по вопросам разоружения и Институтом ООН по исследованию проблем разоружения. Какие можно сделать выводы по итогам? А вот такие:

1) Речь шла о неядерных маневрирующих боевых блоках и гиперзвуковых глайдерах с дальностью свыше 1000 км. Вопрос того, исчерпывающий или, напротив, избыточный характер носит такая группировка, остался открытым.

2) Подобные системы вооружений пока развивает ограниченное количество стран, однако в случае продолжения развертывания систем противовоздушной и противоракетной обороны по всему миру, желающих будет становиться все больше и больше.

3) В контексте "лидеров гиперзвуковой гонки" (Россия, Китай, США) вопрос неядерных вооружений невозможно отделить от ядерного сдерживания. Особую угрозу представляет совместное базирование и совместное использование обеспечивающий инфраструктуры (в том числе космической) силами ядерного сдерживания и силами общего назначения. Если вдруг кто-то пнет что-то, что будет воспринято как посягательство на ядерное сдерживание-ответ "на все деньги" не заставит себя ждать.

4) Теоретически, необходимыми технологиями в той или иной мере обладают все страны, развивающие "мирный космос", и особенно те, которые планируют чего-нибудь из космоса возвращать на землю.

5) Спорным остаётся вопрос, зачем вообще нужны гиперзвуковые глайдеры. Пожалуй, наиболее понятная ситуация с нашей страной: в России "Авангард" - это в первую очередь средство гарантированной доставки ядерного боезаряда на территорию любого противника независимо от его противоракетных возможностей. Неядерная версия вообще если и существует, то только в теории. В то же время в Китае гиперзвуковые технологии вообще рассматриваются как новая революция в военном деле и ключевое направление развития вооруженных сил в перспективе.

6) Ни о каким разоружения пока говорить не приходится, однако если выделить проблематику сокращения ядерных вооружений, то новые игрушки могут этому поспособствовать. Мир, правда, безопаснее не станет, скорее наоборот.

7) Дестабилизирующий характер неядерного оружия большой дальности проявляется в нескольких факторах:
7.1) Непонятно, куда летит "голова", и что она несет;
7.2) Чем больше стран будут заводить себе подобные изделия, тем больше стран будут обмазываться средствами противодействия.
7.3) А дальше ещё и запустится мышление "использовать или потерять", особенно в случае стран второго и третьего эшелона.

8) Внезапно прозвучало словосочетание "девять ядерных держав". Прям очень внезапно.

9) Активно обсуждалась тематика включения гиперзвуковых игрушек в Режим контроля за ракетной технологией, Гаагский кодекс поведения, Вассенаарские договорённости и прочие увлекательные штуки. Надеюсь, читателям понятно, о чем мы.

10) В начале следующего года будет опубликовано соответствующее исследование, следите за развитием событий.

11) Информации было много, так что следите и за обновлениями канала.

А, ну и ещё Женева-очень красивый и богатый город.

#тезисы

Кстати о гиперзвуковых глайдерах. Вот, например, Звездные войны по-советски: термоядерные боеголовки-глайдеры, носитель на базе бескрылых "Буранов" и боевого варианта станции "Мир", вооруженного лазерами.

Отличный вышел бы салют на 4 июля!

С buran.ru

Российско-донецкие дела мы обсудили вчера, а вот как это выглядит с той стороны. Как видно, линия России на замораживание конфликта и создание новой нормы приносит свои плоды: выборы на Донбассе воспринимаются Западом как должное, как некое рутинное скучное дело.

Так, The Economist, рупор неолиберальных ястребов, выдал нетипичный для себя взвешенный текст, от которого у украинских евроинтеграторов предсказуемо подгорает.

Charming, to the last.

https://twitter.com/MaximEristavi/status/1062298945798324225

Веганам и любителям биотоплива на заметку: какие животные лишаются ареала и обрекаются на смерть при расширении сельхозугодий.

Вчера на известном ресурсе «Миротворец» в списке антиукраинских украинофобов появился бывший канцлер Германии Герхард Шрёдер, видимо за недостаточно восторженную позицию по Крыму. Так, Шрёдер утверждал, что международному сообществу рано или поздно придётся смириться с фактами. Ватфор поздравляет экс-канцлера с попаданием в этот список достойных персоналий, #СлаваУкраине! Однако интересен тут не сам факт, а реакция немецкого МИДа: «Ранее мы четко продемонстрировали нашу позицию украинской стороне, и мы настаивали на том, чтобы украинские власти приняли меры по закрытию этого сайта. Мы сделаем это и сейчас.»

Не совсем понятно, за счёт чего немецкая сторона ожидает достичь качественно другой результат (и ожидает ли), но Ватфор готов помочь МИДу в этом сложном деле. В открытых источниках проскакивала информация о его администраторе/разработчике, которая, по нашим данным, как минимум год назад соответствовала действительности. Ниже по ссылке — ­технические подробности для интересующихся.

Трудно сказать, что бы мы (Россия) делали без такого раздражителя, как «Миротворец». Наверное, тогда его стоило бы придумать в Ольгино и поставить на довольствие в Кремле.

https://www.rbc.ru/politics/15/11/2018/5bec923c9a7947fd94992b2e

Деанон: https://mik.livejournal.com/88388.html

Ровно 30 лет назад состоялся первый и последний полет Бурана - нашего ответа Шаттлу, белого слона космонавтики, лебединой песни советской науки, одноразового многоразового космического корабля.

Друзья Ватфора из студии инфографики ТАСС подготовили неплохой проект на тему. Превью сайт ТАСС не показывает, поэтому прошу всех по ссылке: https://buran.tass.ru

После промежуточных выборов вот-вот сменится глава комитета Комитета Палаты Представителей Конгресса США по вооружённым силам, и пост этот займет демократ Адам Смит. Гражданин весьма критично настроен к существующим подходам в области строительства американских вооруженных сил, в особенности их ядерно-сдерживающей части.

В среду на собрании известных пацифистов из Фонда Ploughshares (мечи на орала, ага), товарищ высказал несколько ярких мыслей, в том числе:
- Обзор ядерной политики (NPR) нужно переписать;
- трилионную программу модернизации ядерного оружия бюджет США не потянет;
- ядерное оружие малой мощности - очень плохая идея;
- в целом надо переформатировать ядерные силы с акцентом на сдерживание, а не превосходство;
- необходимо продвигать многосторонние подходы;
- ДРСМД надо переделать вместе с Россией и Китаем, а не выходить из него;
- СНВ-III следует обязательно сохранить и продлить.

Конечно, у исполнительной власти США много инструментов, но бюджет без Конгресса не принять. Будет весело.

Кстати, у демократов есть и более простая стратегия: "отзеркалить" подход республиканцев в ходе ратификации договора СНВ-III. То есть увязать финансирование ядерной модернизации с продлением Договора, тогда как его ратификацию при Обаме связывали как раз с запуском этой самой модернизации.