Игорь КАРАУЛОВ пишет:
"Участие России в книжных ярмарках и выставках тоже могло бы приносить намного больше пользы. Это ведь не просто развлечение для чиновников и милых их сердцу литераторов, которые без толку кочуют с одного мероприятия на другое. Показателем успеха здесь могло бы стать количество заключенных договоров и установленных деловых контактов.
Однако у продвижения литературы есть сторона важнее финансовой. Писатели – это прежде всего публичные интеллектуалы наряду с философами и учеными. Они персонифицируют наши ценности и те смыслы, которые мы стремимся предложить миру. От того, какой набор публичных интеллектуалов мы будем продвигать, зависит восприятие России за рубежом. Это лица нашей страны. На сегодняшний день галерея этих лиц невелика, нужно расширять ее состав".
https://m.vz.ru/opinions/2024/6/6/1270021.html
"Участие России в книжных ярмарках и выставках тоже могло бы приносить намного больше пользы. Это ведь не просто развлечение для чиновников и милых их сердцу литераторов, которые без толку кочуют с одного мероприятия на другое. Показателем успеха здесь могло бы стать количество заключенных договоров и установленных деловых контактов.
Однако у продвижения литературы есть сторона важнее финансовой. Писатели – это прежде всего публичные интеллектуалы наряду с философами и учеными. Они персонифицируют наши ценности и те смыслы, которые мы стремимся предложить миру. От того, какой набор публичных интеллектуалов мы будем продвигать, зависит восприятие России за рубежом. Это лица нашей страны. На сегодняшний день галерея этих лиц невелика, нужно расширять ее состав".
https://m.vz.ru/opinions/2024/6/6/1270021.html
ВЗГЛЯД.РУ
Мир ждет русских авторов на экспорт
Нужно показать, что Россия – это не безличная сила, у нее есть хорошие, умные человеческие лица. И очень важно, чтобы в этой галерее нашли свое место современные русские писатели.
Движение литераторов «Союз 24 февраля» обратилось в Минцифры России с просьбой ввести в состав Экспертного совета по вопросам литературной деятельности членов движения «Союз 24 февраля».
Помимо этого, в обращении на имя министра Максута Шадаева предлагается на одном из ближайших заседаний Экспертного совета заслушать и обсудить предложения «Союза 24 февраля».
Напомним, в июле 2022 при Минцифры России был образован Экспертный совет по вопросам литературной деятельности в целях выработки и реализации государственной политики в области литературы.
До сих пор в открытом доступе существует лишь информация о создании совета, его составе, а также протокол заседания от 5 сентября 2022 года.
Между тем, многие актуальные вопросы, связанные с современным литературным процессом и писательской деятельностью, не решаются. Ситуация в современной отечественной литературе близка к катастрофической. О чем регулярно публично заявляет движение литераторов «Союз 24 февраля».
Помимо этого, в обращении на имя министра Максута Шадаева предлагается на одном из ближайших заседаний Экспертного совета заслушать и обсудить предложения «Союза 24 февраля».
Напомним, в июле 2022 при Минцифры России был образован Экспертный совет по вопросам литературной деятельности в целях выработки и реализации государственной политики в области литературы.
До сих пор в открытом доступе существует лишь информация о создании совета, его составе, а также протокол заседания от 5 сентября 2022 года.
Между тем, многие актуальные вопросы, связанные с современным литературным процессом и писательской деятельностью, не решаются. Ситуация в современной отечественной литературе близка к катастрофической. О чем регулярно публично заявляет движение литераторов «Союз 24 февраля».
Forwarded from Daniel Orlov (Daniel Orlov)
Как можно участвовать в мероприятии, проводимом "минцЫфры", при этом протестуя против министерства?! Это заранее подготовленный вопрос "из зала" на нашем круглом столе на Красной площади задала симпатичная (мне такие нравятся) девушка, а заранее подготовленный мужчина в заднем ряду громко и одобрительно захлопал, тщетно провоцируя зал. Отвечаю... Во-первых, мы не против минцифры. Прекрасное министерство с огромными, важными и весьма амбициозными задачами. Им наша литература нахрен не сдалась. Если книгоиздательство еще можно как-то урегулировать, то этих внерыночных писателей точно никак. Ибо это не про деньги точно, про смыслы и вообще на уровне даже не идеологии, а метафизики. У минцифры горизонт планирования года 4, тогда как литература оперирует минимум поколениями. Во-вторых, мы на Красной площади потому что мы заставили на себя обратить внимание и мимо нас пройти невозможно. Если нам отказать в проведении круглого стола в рамках фестиваля на Красной площади, будут очень быстро приняты организационные решения, и те, кто все равно будет уволен, но через год, окажутся "за бортом" уже через неделю. И, наконец, в-третьих, мы в своем праве. Мы не за себя и свои интересы, мы взяли на себя функции несуществующего профсоюза писателей и несуществующего министерства литературы. И мы хотим для читателя доступа к русской современной литературе, а для авторов доступа к читателю.
Уже пошли отклики на наш круглый стол на Красной площади.
Илья ВЕРШИНИН пишет:
"Послушал сегодня круглый стол "Союза 24 февраля" и обратил внимание на одного из выступающих, который напомнил, что Минцифра, которое отвечает у нас сегодня, как известно, за культуру, объявила нынешний год - годом "лейтенантской прозы", но в число представителей выделило три фамилии - Виктора Астафьева, Бориса Васильева и Булата Окуджаву. Мало того, что эти люди к лейтенантской прозе почти не имеют отношения (Астафьев писал о войне в другое время, Васильев был по большей части сценаристом патриотических фильмов, а Окуджава был больше автором песен), все трое отличились в поддержке расстрела парламента в 1993 году. Но почему в первый ряд не встали люди, которые действительно представляли "лейтенантскую прозу": Юрий Бондарев, пусть даже его вечный оппонент Григорий Бакланов, Константин Воробьев, Виктор Курочкин, Евгений Носов? Ведь кто-то действительно и сознательно осуществляет культурологическую, историческую и литературоведческую подмену. Кому выгодно? Чем сегодняшним культурным политикам так насолил Бондарев, имя которого пытаются умолчать и усреднить? Неужели своим пророчеством о летящем неведомо куда самолёте?"
Илья ВЕРШИНИН пишет:
"Послушал сегодня круглый стол "Союза 24 февраля" и обратил внимание на одного из выступающих, который напомнил, что Минцифра, которое отвечает у нас сегодня, как известно, за культуру, объявила нынешний год - годом "лейтенантской прозы", но в число представителей выделило три фамилии - Виктора Астафьева, Бориса Васильева и Булата Окуджаву. Мало того, что эти люди к лейтенантской прозе почти не имеют отношения (Астафьев писал о войне в другое время, Васильев был по большей части сценаристом патриотических фильмов, а Окуджава был больше автором песен), все трое отличились в поддержке расстрела парламента в 1993 году. Но почему в первый ряд не встали люди, которые действительно представляли "лейтенантскую прозу": Юрий Бондарев, пусть даже его вечный оппонент Григорий Бакланов, Константин Воробьев, Виктор Курочкин, Евгений Носов? Ведь кто-то действительно и сознательно осуществляет культурологическую, историческую и литературоведческую подмену. Кому выгодно? Чем сегодняшним культурным политикам так насолил Бондарев, имя которого пытаются умолчать и усреднить? Неужели своим пророчеством о летящем неведомо куда самолёте?"
СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ
Уже пошли отклики на наш круглый стол на Красной площади. Илья ВЕРШИНИН пишет: "Послушал сегодня круглый стол "Союза 24 февраля" и обратил внимание на одного из выступающих, который напомнил, что Минцифра, которое отвечает у нас сегодня, как известно, за…
время - честный человек, как говорят китайцы. такое ощущение, что господа слишком перегибают свою заветную палочку постмодернизма, который, слава Богу "загнулся" в России в 2022-м, и белые нитки фальшивого кроя прут отовсюду, чем больше они напрягаются, стараясь удержаться в прежней форме.
Выступление поэта, публициста, лектора общества «Знание» Натальи Макеевой на круглом столе на тему «”Союз 24 февраля”: к чему призывают литераторы?» в рамках книжного фестиваля «Красная площадь»,.
https://telegra.ph/Bronzovyj-vek-gryadet-06-08
https://telegra.ph/Bronzovyj-vek-gryadet-06-08
Telegraph
Бронзовый век грядет!
Выступление поэта, публициста, лектора общества «Знание» Натальи Макеевой на круглом столе на тему «”Союз 24 февраля”: к чему призывают литераторы?» в рамках книжного фестиваля «Красная площадь», который проходит в самом сердце России с 6 по 9 июня 2024 года.…
Патриотическое движение литераторов «Союз 24 февраля» получило ответ из Федеральной антимонопольной службы РФ за подписью заместителя руководителя ведомства Тимофея Нижегородцева по поводу обращения, составленного на основе доклада о монополии, сложившейся на рынке издания и распространения книг.
В своем ответе ФАС благодарит «Союз 24 февраля» за предоставленную информацию и просит дополнить ее документами. При этом отмечается, что «информация, изложенная в обращении, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях каких-либо лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства», поэтому ФАС России принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Ранее «Союз 24 февраля» обратился в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Федеральную антимонопольную службу по вопросу положения дел на отечественном рынке издания и распространения книг (после Генпрокуратура перенаправила обращение в ФАС).
Обращение было составлено на основе опубликованного исследования, посвященного монополии, сложившейся на отечественном книжном рынке.
Речь шла о бизнес-империи Олега Новикова, включающей в себя многочисленные издательства, полиграфические предприятия, книготорговый гигант, интернет-магазины и группу компаний «ЛитРес». В документе отмечалось, что группа компаний Новикова контролирует более половины, а в некоторых сегментах более 90 % рынка на всех этапах пути книги от автора к читателю.
В своем обращении в Генпрокуратуру и ФАС «Союз 24 февраля» просил проверить изложенные в документе факты на соответствие законодательству и дать им правовую оценку.
Помимо этого предлагается провести проверку на предмет аффилированности Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации со структурами предпринимателя Новикова. В частности, директора Департамента Григорьева Владимира Викторовича, который, по сообщениям СМИ, уже попадал в поле зрения правоохранительных органов.
В своем ответе ФАС благодарит «Союз 24 февраля» за предоставленную информацию и просит дополнить ее документами. При этом отмечается, что «информация, изложенная в обращении, не позволяет сделать вывод о наличии в действиях каких-либо лиц признаков нарушения антимонопольного законодательства», поэтому ФАС России принимает решение об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.
Ранее «Союз 24 февраля» обратился в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Федеральную антимонопольную службу по вопросу положения дел на отечественном рынке издания и распространения книг (после Генпрокуратура перенаправила обращение в ФАС).
Обращение было составлено на основе опубликованного исследования, посвященного монополии, сложившейся на отечественном книжном рынке.
Речь шла о бизнес-империи Олега Новикова, включающей в себя многочисленные издательства, полиграфические предприятия, книготорговый гигант, интернет-магазины и группу компаний «ЛитРес». В документе отмечалось, что группа компаний Новикова контролирует более половины, а в некоторых сегментах более 90 % рынка на всех этапах пути книги от автора к читателю.
В своем обращении в Генпрокуратуру и ФАС «Союз 24 февраля» просил проверить изложенные в документе факты на соответствие законодательству и дать им правовую оценку.
Помимо этого предлагается провести проверку на предмет аффилированности Департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации со структурами предпринимателя Новикова. В частности, директора Департамента Григорьева Владимира Викторовича, который, по сообщениям СМИ, уже попадал в поле зрения правоохранительных органов.
Один из главных аргументов, которым прикрываются ответственные чиновники, говоря о невозможности передачи литературы из ведения Минцифры в Минкульт, является падение тиражей бумажной книги и ставка на электронную.
Об этом, в частности, говорится в ответе заместителя министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Бэллы Черкесовой на запрос депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова.
В ответе отмечается: «На фоне падения показателей традиционного книгоиздания самым динамично развивающимся сегментом книжного рынка России является именно рынок электронных книг, объем которого в 2023 г., по данным АСКР, достиг отметки в 12,57 млрд руб., что почти на 20% больше, чем в 2022 г. Очевидно, что рост электронного книжного рынка в России будет наблюдаться и в дальнейшем.
С учётом сложившихся реалий очевидно, что именно электронная книга, особенно в отдалённых регионах, может «компенсировать» нехватку бумажной, а её агрегаторы – обеспечить «покрытие» нашей страны книжными ресурсами по примеру «покрытия» территории страны телевизионным сигналом и сетью «Интернет».
Количество литературных, научных и образовательных текстов (включая оцифрованные источники), содержащихся в Интернете, уже превышает количество книг, издаваемых в бумажном виде. Чтение литературных произведений, а также освоение человеком научного и профессионального знания все больше происходит посредством электронных устройств. Чтение с экрана является сегодня одним из основных способов освоения письменной информации и одной из основных форм развития цифровой грамотности человека.
С учетом вышеизложенного, передача полномочий по реализации государственной политики в области книгоиздания и литературной деятельности из Минцифры России в ведение Минкультуры России представляется излишней».
«Союз 24 февраля» не согласен с такими выводами. Электронная книга – производное от бумажной. Основные проблемы, в том числе, падение тиражей бумажной книги, связаны с весьма печальными особенностями организации литературной деятельности в России. Например, с монополизмом на рынке книгоиздания и книгораспространения, а также отсутствием должного внимания государства к литературной деятельности.
Минцифры аргументирует желание не допустить воссоединение литературы с остальными отраслями культуры результатами своей целенаправленной политики по удушению бумажной книги, попутно игнорируя творческий компонент литературной отрасли и привычно сводя её к производству и бизнесу.
«Союз 24 февраля» отмечает, что, например, наличие электронной записи в поликлинику не является поводом передачи здравоохранения в Минцифру. Это же касается и кинематографа, который пишется на электронные носители и представлен публике на интернет-платформах.
Напомним, ранее патриотическое литературное движение «Союз 24 февраля» опубликовало открытое письмо премьер-министру России Михаилу Мишустину, а также спикеру Госдумы Вячеславу Володину. В нем российские литераторы настаивали на переводе книжной индустрии и литературы из ведения Минцифры России в Министерство культуры.
Об этом, в частности, говорится в ответе заместителя министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ Бэллы Черкесовой на запрос депутата Госдумы Дмитрия Кузнецова.
В ответе отмечается: «На фоне падения показателей традиционного книгоиздания самым динамично развивающимся сегментом книжного рынка России является именно рынок электронных книг, объем которого в 2023 г., по данным АСКР, достиг отметки в 12,57 млрд руб., что почти на 20% больше, чем в 2022 г. Очевидно, что рост электронного книжного рынка в России будет наблюдаться и в дальнейшем.
С учётом сложившихся реалий очевидно, что именно электронная книга, особенно в отдалённых регионах, может «компенсировать» нехватку бумажной, а её агрегаторы – обеспечить «покрытие» нашей страны книжными ресурсами по примеру «покрытия» территории страны телевизионным сигналом и сетью «Интернет».
Количество литературных, научных и образовательных текстов (включая оцифрованные источники), содержащихся в Интернете, уже превышает количество книг, издаваемых в бумажном виде. Чтение литературных произведений, а также освоение человеком научного и профессионального знания все больше происходит посредством электронных устройств. Чтение с экрана является сегодня одним из основных способов освоения письменной информации и одной из основных форм развития цифровой грамотности человека.
С учетом вышеизложенного, передача полномочий по реализации государственной политики в области книгоиздания и литературной деятельности из Минцифры России в ведение Минкультуры России представляется излишней».
«Союз 24 февраля» не согласен с такими выводами. Электронная книга – производное от бумажной. Основные проблемы, в том числе, падение тиражей бумажной книги, связаны с весьма печальными особенностями организации литературной деятельности в России. Например, с монополизмом на рынке книгоиздания и книгораспространения, а также отсутствием должного внимания государства к литературной деятельности.
Минцифры аргументирует желание не допустить воссоединение литературы с остальными отраслями культуры результатами своей целенаправленной политики по удушению бумажной книги, попутно игнорируя творческий компонент литературной отрасли и привычно сводя её к производству и бизнесу.
«Союз 24 февраля» отмечает, что, например, наличие электронной записи в поликлинику не является поводом передачи здравоохранения в Минцифру. Это же касается и кинематографа, который пишется на электронные носители и представлен публике на интернет-платформах.
Напомним, ранее патриотическое литературное движение «Союз 24 февраля» опубликовало открытое письмо премьер-министру России Михаилу Мишустину, а также спикеру Госдумы Вячеславу Володину. В нем российские литераторы настаивали на переводе книжной индустрии и литературы из ведения Минцифры России в Министерство культуры.
Движение литераторов «Союз 24 февраля» получило ответ из Минцифры по поводу обращения, составленного на основе доклада о монополии, сложившейся на рынке издания и распространения книг.
Напомним, ранее «Союз 24 февраля» обратился в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Федеральную антимонопольную службу по вопросу положения дел на отечественном рынке издания и распространения книг (после Генпрокуратура перенаправила обращение в ФАС и Минцифру). Обращение было составлено на основе опубликованного исследования, посвященного монополии, сложившейся на отечественном книжном рынке.
Ниже комментарий «Союза 24 февраля» по поводу ответа Минцифры:
Напомним, ранее «Союз 24 февраля» обратился в Генеральную прокуратуру РФ, а также в Федеральную антимонопольную службу по вопросу положения дел на отечественном рынке издания и распространения книг (после Генпрокуратура перенаправила обращение в ФАС и Минцифру). Обращение было составлено на основе опубликованного исследования, посвященного монополии, сложившейся на отечественном книжном рынке.
Ниже комментарий «Союза 24 февраля» по поводу ответа Минцифры:
«Союз 24 февраля» ознакомился с ответом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций на обращение, поступившее из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, по поводу доклада нашего Союза о монополии, которая сложилась на рынке книгоиздания и распространения книг.
С удовлетворением констатируем, что Минцифры не возражает против главного вывода нашего доклада, который, напомним, заключался в том, что «на книжном рынке России действует монополия… Группа компаний О. Е. Новикова контролирует более половины, а в некоторых сегментах более 90% рынка на всех этапах пути книги от автора к читателю».
Отрадно, что в Минцифры с этим нашим выводом согласны.
Мы рады также, что Минцифры не возражает нам в той части доклада, где говорится о том, что бизнес-империя О. Е. Новикова не имеет других целей, кроме чисто коммерческих, а государственных стратегических целей в сфере литературы перед собой не ставит.
Значит, мы согласны и в этом. Это хорошо.
Вместе с тем Минцифры утверждает, что государственные стратегические задачи в сфере литературы решает оно, министерство, и перечисляет ряд мер, которые предпринимает — такие как выделение субсидий на издание социально значимой литературы, проведение мероприятий в рамках крупнейших книжных ярмарок и проч.
Здесь не место вступать в полемику с министерством по каждому из пунктов. Скажем главное: любые предпринятые меры должны оцениваться по тому результату, который они принесли.
Минцифры своим результатом считает то, что «период 2010-х - начала 2020-х годов стал и продолжает оставаться периодом триумфа русской литературы, сравнимым с лучшими годами советской эпохи». В качестве доказательства этого тезиса министерство указывает на то, что «на самых больших литературных порталах «Стихи.ру» и «Проза.ру» зарегистрировано свыше миллиона литераторов». Не знаем, плакать или смеяться. Предлагаем Минцифры учесть в этом перечне также и сайт «Фикбук.нет», на котором зарегистрировано 300.000 авторов фанфиков.
Если же говорить серьезно, то результаты сложившегося положения дел общеизвестны — это радикальное снижение тиражей и интереса к чтению, обвальное падение числа книжных магазинов, особенно в регионах, экспоненциальный рост цен на книги, низкий социальный статус писателя и так далее и тому подобное.
Обратим внимание также на то, что десятки литераторов, которые пользовались разнообразными мерами поддержки, осуществляемыми Минцифры как минимум с 2004 года — в том числе лауреаты премий, спонсируемых министерством, участники фестивалей, спонсируемых министерством, выпускники разнообразных школ и мастерских, спонсируемых министерством — ныне либо признаны иноагентами, либо, хотя и не признаны ими, живут заграницей и в своих публикациях выступают против России.
Очевидно, что мер, направленных на решение стратегических задач в сфере литературы, предпринимаемых министерством, категорически недостаточно. Да и не может быть достаточно — ведь коммерческой монополии, захватившей весь книжный рынок России, противостоит лишь маленький департамент с несколькими сотрудниками и бюджетом, не сравнимым с миллиардными оборотами монополиста.
Продолжаем настаивать на том, что книжной отрасли и литературной инфраструктуре России требуется системная, крупномасштабная реформа для решения накопившихся проблем.
С удовлетворением констатируем, что Минцифры не возражает против главного вывода нашего доклада, который, напомним, заключался в том, что «на книжном рынке России действует монополия… Группа компаний О. Е. Новикова контролирует более половины, а в некоторых сегментах более 90% рынка на всех этапах пути книги от автора к читателю».
Отрадно, что в Минцифры с этим нашим выводом согласны.
Мы рады также, что Минцифры не возражает нам в той части доклада, где говорится о том, что бизнес-империя О. Е. Новикова не имеет других целей, кроме чисто коммерческих, а государственных стратегических целей в сфере литературы перед собой не ставит.
Значит, мы согласны и в этом. Это хорошо.
Вместе с тем Минцифры утверждает, что государственные стратегические задачи в сфере литературы решает оно, министерство, и перечисляет ряд мер, которые предпринимает — такие как выделение субсидий на издание социально значимой литературы, проведение мероприятий в рамках крупнейших книжных ярмарок и проч.
Здесь не место вступать в полемику с министерством по каждому из пунктов. Скажем главное: любые предпринятые меры должны оцениваться по тому результату, который они принесли.
Минцифры своим результатом считает то, что «период 2010-х - начала 2020-х годов стал и продолжает оставаться периодом триумфа русской литературы, сравнимым с лучшими годами советской эпохи». В качестве доказательства этого тезиса министерство указывает на то, что «на самых больших литературных порталах «Стихи.ру» и «Проза.ру» зарегистрировано свыше миллиона литераторов». Не знаем, плакать или смеяться. Предлагаем Минцифры учесть в этом перечне также и сайт «Фикбук.нет», на котором зарегистрировано 300.000 авторов фанфиков.
Если же говорить серьезно, то результаты сложившегося положения дел общеизвестны — это радикальное снижение тиражей и интереса к чтению, обвальное падение числа книжных магазинов, особенно в регионах, экспоненциальный рост цен на книги, низкий социальный статус писателя и так далее и тому подобное.
Обратим внимание также на то, что десятки литераторов, которые пользовались разнообразными мерами поддержки, осуществляемыми Минцифры как минимум с 2004 года — в том числе лауреаты премий, спонсируемых министерством, участники фестивалей, спонсируемых министерством, выпускники разнообразных школ и мастерских, спонсируемых министерством — ныне либо признаны иноагентами, либо, хотя и не признаны ими, живут заграницей и в своих публикациях выступают против России.
Очевидно, что мер, направленных на решение стратегических задач в сфере литературы, предпринимаемых министерством, категорически недостаточно. Да и не может быть достаточно — ведь коммерческой монополии, захватившей весь книжный рынок России, противостоит лишь маленький департамент с несколькими сотрудниками и бюджетом, не сравнимым с миллиардными оборотами монополиста.
Продолжаем настаивать на том, что книжной отрасли и литературной инфраструктуре России требуется системная, крупномасштабная реформа для решения накопившихся проблем.
Telegram
СОЮЗ 24 ФЕВРАЛЯ
Монополия душит литературу!
«Союз 24 февраля» публикует исследование, посвященное монополии, которая сложилась на рынке издания и распространения книг.
https://telegra.ph/Doklad-Soyuza-24-fevralya-o-monopolii-slozhivshejsya-na-rynke-izdaniya-i-rasprostraneniya…
«Союз 24 февраля» публикует исследование, посвященное монополии, которая сложилась на рынке издания и распространения книг.
https://telegra.ph/Doklad-Soyuza-24-fevralya-o-monopolii-slozhivshejsya-na-rynke-izdaniya-i-rasprostraneniya…
Forwarded from Русское поле экспериментов
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
‼️ВОЛОНТЁРСКИЙ МАРШ - ПРЕМЬЕРА‼️
Стихи - Даниэль Орлов
Музыка, исполнение - Илья Оленев.
Видео - народное.
Стихи - Даниэль Орлов
Музыка, исполнение - Илья Оленев.
Видео - народное.
В России могут возродить Военное издательство и книжную сеть «Военная книга». С соответствующим предложением к министру обороны Андрею Белоусову обратились члены творческого объединения «Союз 24 февраля».
https://spbdnevnik.ru/news/2024-07-11/pisateli-iz-obedineniya-soyuz-24-fevralya-predlozhili-vozrodit-voenizdat
https://spbdnevnik.ru/news/2024-07-11/pisateli-iz-obedineniya-soyuz-24-fevralya-predlozhili-vozrodit-voenizdat
Петербургский дневник
Писатели из объединения «Союз 24 февраля» предложили возродить «Воениздат»
И систему госзаказов
Игорь КАРАУЛОВ пишет:
"В «Союзе 24 февраля» сначала заговорили о том, чтобы передать в Минобороны журнал «Знамя», который когда-то и был создан как орган армии и флота, а в настоящее время превратился в выставку либеральных фиг в кармане. А потом кто-то сказал: да зачем мелочиться, давайте мы всей литературой попросимся под крыло Минобороны.
В этом министерстве работники совершенно точно не станут делать вид, что в стране не происходит СВО или что есть какие-то темы поважнее. В этом министерстве вряд ли кто-то тоскует по участию в западных форумах или грантам западных фондов. Можно сказать, что это министерство нашей национальной независимости, которая предполагает и независимость культурную. Куда же ещё идти литераторам-патриотам?"
https://absatz.media/mneniya/82708-pushki-nashe-vsyo-zachem-pisateli-prosyatsya-pod-krylo-minoborony
"В «Союзе 24 февраля» сначала заговорили о том, чтобы передать в Минобороны журнал «Знамя», который когда-то и был создан как орган армии и флота, а в настоящее время превратился в выставку либеральных фиг в кармане. А потом кто-то сказал: да зачем мелочиться, давайте мы всей литературой попросимся под крыло Минобороны.
В этом министерстве работники совершенно точно не станут делать вид, что в стране не происходит СВО или что есть какие-то темы поважнее. В этом министерстве вряд ли кто-то тоскует по участию в западных форумах или грантам западных фондов. Можно сказать, что это министерство нашей национальной независимости, которая предполагает и независимость культурную. Куда же ещё идти литераторам-патриотам?"
https://absatz.media/mneniya/82708-pushki-nashe-vsyo-zachem-pisateli-prosyatsya-pod-krylo-minoborony
Абzaц
Пушки – наше всё: зачем писатели просятся под крыло Минобороны
Об обращении «Союза 24 февраля» – обозреватель «Абзаца», поэт Игорь Караулов.
Депутат Госдумы Дмитрий Кузнецов обратился на имя руководителя Минцифры РФ Максута Шадаева по вопросу государственной поддержки толстых литературных журналов.
Парламентария интересовало, в частности, какова общая цель поддержки литературно-художественных журналов и конкретные задачи, которые ставятся министерством при выделении финансирования. Был задан вопрос по суммам поддержки за последние пять лет с детализацией по журналам, а также депутат поинтересовался критериями отбора литературно-художественных изданий, которым оказывается бюджетная поддержка.
«Отслеживается ли количество материалов патриотической направленности, в том числе касающиеся темы СВО (боевые действия, работа медиков, волонтёрское движение, положение населения в районах, близких к зоне боевого соприкосновения, работа на победу в тылу)? Появляются ли подобного рода материалы в субсидируемых журналах (список по поддерживаемым журналам)? Какова оценка эффективности журналов с точки зрения государственной политики? Поднимался ли министерством вопрос об изменении формы собственности литературно-художественных изданий для более эффективного управления?» - писал Дмитрий Кузнецов в своем депутатском запросе на имя Шадаева.
В ответе за подписью заместителя министра Бэллы Черкесовой, говорится, что ежегодно государственную поддержку на реализацию социально значимых проектов получают порядка 20 литературно-художественных изданий. В период 2020-2024 годов общий объем субсидии для литературно-художественных журналов составил 130,0 млн рублей. Также поддержка осуществляется по линии АСПИР.
«За это время данными изданиями реализовано свыше 140 проектов, направленных на патриотическое воспитание, сохранение исторической памяти, духовно-нравственных ценностей народов России, освещение 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, пропаганду «читающего» образа жизни и др», - говорится в ответе, где ничего не сказано по поводу темы СВО.
При этом отмечается, что «Минцифры России регулярно оказывает содействие проведению ряда отраслевых мероприятий (конференции, круглые столы, семинары), в рамках которых эксперты обсуждают проблемы и перспективы развития издательской отрасли, в том числе вопросы, связанные с литературно-художественными журналами. Данные мероприятия проходят в рамках Книжного фестиваля «Красная площадь», Московской международной книжной ярмарки, СанктПетербургского международного книжного салона, Международной ярмарки интеллектуальной литературы «Non/Fiction». Кроме того, министерство рассматривает вопросы поддержки литературно-художественных изданий на заседаниях Экспертного совета при Минцифры России по вопросам литературной деятельности».
Из документа, почти полностью лишенного конкретики, приходится констатировать, что у министерства отсутствует концепция, исходя их которой, осуществляется поддержка «толстяков» (об этом также говорит и то, что не получено конкретного ответа ни на один депутатский вопрос). Субсидирование изданий происходит инерционно без понимания целей и задач такой поддержки, также отсутствуют критерии, по которым принимается решение о поддержке того или иного журнала. При этом институт толстых литературных изданий неизменно деградирует, о чем свидетельствует динамика падения читательского интереса к ним.
Парламентария интересовало, в частности, какова общая цель поддержки литературно-художественных журналов и конкретные задачи, которые ставятся министерством при выделении финансирования. Был задан вопрос по суммам поддержки за последние пять лет с детализацией по журналам, а также депутат поинтересовался критериями отбора литературно-художественных изданий, которым оказывается бюджетная поддержка.
«Отслеживается ли количество материалов патриотической направленности, в том числе касающиеся темы СВО (боевые действия, работа медиков, волонтёрское движение, положение населения в районах, близких к зоне боевого соприкосновения, работа на победу в тылу)? Появляются ли подобного рода материалы в субсидируемых журналах (список по поддерживаемым журналам)? Какова оценка эффективности журналов с точки зрения государственной политики? Поднимался ли министерством вопрос об изменении формы собственности литературно-художественных изданий для более эффективного управления?» - писал Дмитрий Кузнецов в своем депутатском запросе на имя Шадаева.
В ответе за подписью заместителя министра Бэллы Черкесовой, говорится, что ежегодно государственную поддержку на реализацию социально значимых проектов получают порядка 20 литературно-художественных изданий. В период 2020-2024 годов общий объем субсидии для литературно-художественных журналов составил 130,0 млн рублей. Также поддержка осуществляется по линии АСПИР.
«За это время данными изданиями реализовано свыше 140 проектов, направленных на патриотическое воспитание, сохранение исторической памяти, духовно-нравственных ценностей народов России, освещение 80-летия Победы в Великой Отечественной войне, пропаганду «читающего» образа жизни и др», - говорится в ответе, где ничего не сказано по поводу темы СВО.
При этом отмечается, что «Минцифры России регулярно оказывает содействие проведению ряда отраслевых мероприятий (конференции, круглые столы, семинары), в рамках которых эксперты обсуждают проблемы и перспективы развития издательской отрасли, в том числе вопросы, связанные с литературно-художественными журналами. Данные мероприятия проходят в рамках Книжного фестиваля «Красная площадь», Московской международной книжной ярмарки, СанктПетербургского международного книжного салона, Международной ярмарки интеллектуальной литературы «Non/Fiction». Кроме того, министерство рассматривает вопросы поддержки литературно-художественных изданий на заседаниях Экспертного совета при Минцифры России по вопросам литературной деятельности».
Из документа, почти полностью лишенного конкретики, приходится констатировать, что у министерства отсутствует концепция, исходя их которой, осуществляется поддержка «толстяков» (об этом также говорит и то, что не получено конкретного ответа ни на один депутатский вопрос). Субсидирование изданий происходит инерционно без понимания целей и задач такой поддержки, также отсутствуют критерии, по которым принимается решение о поддержке того или иного журнала. При этом институт толстых литературных изданий неизменно деградирует, о чем свидетельствует динамика падения читательского интереса к ним.
«Союз 24 февраля» столкнулся с классическим образчиком чиновничьего «футбола» от Минцифры.
Немного предыстории: ранее «Союз 24 февраля» обращался в Минцифру с вопросом о созданном при ведомстве Экспертном совете по вопросам литературной деятельности (что в итоге подстегнуло к размещению в открытом доступе ряда стенограмм заседании этого совета).
Тогда в ответе за подписью врио директора департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Михаила Арзаманова говорилось, что «очередное заседание Экспертного совета намечено на сентябрь 2024 г. Предлагаем движению «Союз 24 февраля» направить в адрес Минцифры России свои предложения для включения в повестку заседания».
Что и было сделано. «Союз 24 февраля» предложил рассмотреть вопросы книжной монополии, передачи литературы в ведение Минкульта и другие. Предлагалось и включить участников Союза в Экспертный совет.
На что был получен ответ из разряда той самой классики. Его мы оставляем без комментариев.
Немного предыстории: ранее «Союз 24 февраля» обращался в Минцифру с вопросом о созданном при ведомстве Экспертном совете по вопросам литературной деятельности (что в итоге подстегнуло к размещению в открытом доступе ряда стенограмм заседании этого совета).
Тогда в ответе за подписью врио директора департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Михаила Арзаманова говорилось, что «очередное заседание Экспертного совета намечено на сентябрь 2024 г. Предлагаем движению «Союз 24 февраля» направить в адрес Минцифры России свои предложения для включения в повестку заседания».
Что и было сделано. «Союз 24 февраля» предложил рассмотреть вопросы книжной монополии, передачи литературы в ведение Минкульта и другие. Предлагалось и включить участников Союза в Экспертный совет.
На что был получен ответ из разряда той самой классики. Его мы оставляем без комментариев.
"Сегодня трудно не сравнить противостояние патриотов и либералов с военными действиями. И кажется, благодаря этому скандалу становится более понятным смысл названия «Союза 24 февраля» – литераторы тоже ведут свои сражения. В России действительно идет идеологическая война, только почему-то наш противник в этих сражениях находится по эту линию фронта".
https://vnnews.ru/rossiya-chitayushhaya-gosdep/
https://vnnews.ru/rossiya-chitayushhaya-gosdep/
Ваши новости — интернет-газета
Россия «Читающая Госдеп»
Руководители российской культуры ничего не имеют против русофобских творцов и оголтелых нетвойнистов…
Депутат Государственной Думы Дмитрий Кузнецов обратился на имя Генерального прокурора РФ Игоря Краснова с просьбой проверить достоверность фактов, изложенных интернет-изданием «Царьград» в расследовании «"Спящие агенты" возле русского президента: зачем ЦРУ "разоблачило" суперценного "крота"» (https://spb.tsargrad.tv/investigations/spjashhie-agenty-vozle-russkogo-prezidenta-zachem-cru-razoblachilo-supercennogo-krota_1030129), касающихся директора департамента государственной поддержки периодической печати и книжной индустрии Минцифры России Владимира Григорьева.
Поводом для депутатского запроса стало обращение председателя патриотического движения литераторов «Союз 24 февраля» Андрей Рудалёва, в котором он попросил депутата по факту публикации в СМИ обратиться в Генпрокуратуру, чтобы установить достоверность изложенных сведений, «поскольку государственный служащий Владимир Григорьев находится в руководстве стратегически важной сферой, где любая деструктивная деятельность может нанести существенный вред национальной безопасности страны».
Добавим, что в публикации «Царьграда» о Владимире Григорьев говорится в разделе под заголовком «Агенты ЦРУ окружали Лесина?»
Там, в частности, со ссылкой на источники в силовых структурах отмечается, что «вся условная команда Лесина, включающая в себя и команду Григорьева, представлена достаточно широко. Среди них, безусловно, есть люди латентных протестных взглядов, которые протащили эту идеологию сквозь перестройку вместе с ельцинскими установками и ценностями прозападных либеральных реформаторов вроде Чубайса и Гайдара».
Годом ранее Владимир Григорьев, по сообщению СМИ, уже попадал в поле зрения правоохранительных органов. Тогда речь шла о нестыковках в декларации государственного служащего.
Поводом для депутатского запроса стало обращение председателя патриотического движения литераторов «Союз 24 февраля» Андрей Рудалёва, в котором он попросил депутата по факту публикации в СМИ обратиться в Генпрокуратуру, чтобы установить достоверность изложенных сведений, «поскольку государственный служащий Владимир Григорьев находится в руководстве стратегически важной сферой, где любая деструктивная деятельность может нанести существенный вред национальной безопасности страны».
Добавим, что в публикации «Царьграда» о Владимире Григорьев говорится в разделе под заголовком «Агенты ЦРУ окружали Лесина?»
Там, в частности, со ссылкой на источники в силовых структурах отмечается, что «вся условная команда Лесина, включающая в себя и команду Григорьева, представлена достаточно широко. Среди них, безусловно, есть люди латентных протестных взглядов, которые протащили эту идеологию сквозь перестройку вместе с ельцинскими установками и ценностями прозападных либеральных реформаторов вроде Чубайса и Гайдара».
Годом ранее Владимир Григорьев, по сообщению СМИ, уже попадал в поле зрения правоохранительных органов. Тогда речь шла о нестыковках в декларации государственного служащего.
Игорь КАРАУЛОВ:
«У нас литература неинтересна тем чиновникам, которые сидят на самом верху, в администрации президента. Для них это несерьезно, литература невлиятельна. В литературе всё должно быть в порядке, она должна сидеть спокойно и не выступать. Открыли этот ящик с литературой, посмотрели туда – всё замечательно, всё тихо, всё спокойно. Закрыли его. И таким образом литература предоставлена сама себе.
Особенно когда она существует в структуре Минцифры. Кому там интересна литература? Там решаются громадные задачи – искусственный интеллект, нейросети, цифровизация и прочее. А литература тут при чем? Она там лишняя. Там и бюджеты не такие, как бюджеты цифровизации».
https://vnnews.ru/igor-karaulov-yeto-popytka-podmyat-n/
«У нас литература неинтересна тем чиновникам, которые сидят на самом верху, в администрации президента. Для них это несерьезно, литература невлиятельна. В литературе всё должно быть в порядке, она должна сидеть спокойно и не выступать. Открыли этот ящик с литературой, посмотрели туда – всё замечательно, всё тихо, всё спокойно. Закрыли его. И таким образом литература предоставлена сама себе.
Особенно когда она существует в структуре Минцифры. Кому там интересна литература? Там решаются громадные задачи – искусственный интеллект, нейросети, цифровизация и прочее. А литература тут при чем? Она там лишняя. Там и бюджеты не такие, как бюджеты цифровизации».
https://vnnews.ru/igor-karaulov-yeto-popytka-podmyat-n/
Ваши новости — интернет-газета
Игорь Караулов: «Это попытка подмять нашу русскую литературу под некие тенденции, придуманные не у нас»
Старые литературные боссы в РФ не боятся ничего…
«Союз 24 февраля»: Что нам делать с толстыми журналами?
Наши предложения.
https://telegra.ph/Soyuz-24-fevralya-CHto-nam-delat-s-tolstymi-zhurnalami-08-13
Наши предложения.
https://telegra.ph/Soyuz-24-fevralya-CHto-nam-delat-s-tolstymi-zhurnalami-08-13
Telegraph
«Союз 24 февраля»: Что нам делать с толстыми журналами?