В выпуске о скандале в философии мы заключили, что если человек получает новые знания, то существует часть сознания, о которой он не знает. Но такое невозможно, потому что если у человека есть сознание, он всегда его знает. Не может какая-то его часть быть скрыта, ведь если это так, то это не сознание.
Как вы думаете, если все же часть сознания скрыта, то почему это сознание?

#философскиеигры

Фома Аквинский — средневековый философ и теолог, признан наиболее авторитетным католическим религиозным философом, который связал христианское вероучение с философией Аристотеля. Интересно, что Фома Аквинский отличался высоким ростом, грузностью и кротостью, чрезмерной даже для монашеского смирения. Фома редко высказывался на дискуссиях, за что другие студенты посмеивались над ним, называя Сицилийским Быком. Тогда их наставник, Альберт Великий, произнес: «Вы называете его быком? Говорю вам, этот бык взревет так громко, что рев его оглушит мир». Это реплика стала пророческой.

Фома Аквинский сформулировал 5 доказательств бытия Бога. Первое доказательство — от движения. Все вещи находятся в движении, а всё движущееся приводится в движение чем-то другим. То есть вещь может быть приведена в движение лишь тем, кто уже активен. Но цепь таких «двигателей» не может быть бесконечной, а, значит, должен существовать некий первый «двигатель». Этим первым «двигателем» может быть только Бог.

Второе доказательство — от действующей причины. У всего сущего должна быть действующая причина: с чего начинается существование вещи. Поскольку ничто не может произвести самое себя, должна быть некая первопричина, начало всех начал. Это и есть Бог.

Третье доказательство — от необходимости и случайности. Вещи в природе носят случайный характер и не являются чем-то необходимым. Следовательно, для их возникновения должно быть что-то необходимое. Иначе к настоящему моменту, поскольку этот момент не хуже и не лучше других, всё возможное, так как оно не существует вечно, уже реализовалось бы и иссякло. Все, что могло перестать быть, уже перестало бы, а, значит, ничего не было бы. Но причина необходимой причины сама необходима. Цепь необходимостей не может быть бесконечной. Значит, приходится предположить наличие кого-то, кто сам по себе является необходимостью. Это и есть Бог.

Четвёртое доказательство — от степени совершенства. Поскольку в мире мы определяем вещи по степени совершенства, то подразумевается наличие чего-то или кого-то, обладающего абсолютным максимумом тех или иных качеств. Таковым может быть только Бог.

Пятое доказательство — от божественного руководства миром. Указывая на существующую упорядоченность мира, на целесообразность деятельности и поведения как разумных, так и неразумных существ, Фома приходит к выводу, что какая-то сила целенаправленно руководит миром. И этой всеведущей силой, направляющей природные существа к цели, может быть только Бог.

#неискусственныйинтеллект

Я заметила, что в интернете появляется все больше курсов, посвященных изучению рационального мышления и логики. В них учат решать проблемы в обычной жизни с помощью научного мышления, видеть логические ошибки в манипуляции и пропаганде и развивать критический взгляд.

Но кто вообще такие логики, чем они занимаются? Есть ли применение философской логике за пределами философии? Быть логичным и рациональным - это одно и то же?

Прежде чем покупать новый курс, послушайте наш новый выпуск подкаста «Есть ли логика в логике?». Там мы обсуждаем эти вопросы с Дмитрием Зайцевым, профессором философского факультета МГУ. В конце он дает полезный совет тем, кто хочет больше узнать о логике и логическом мышлении 👌🏻

Но если одного совета от ученого вам недостаточно, то смотрите наши #полезные_ссылки из выпуска

Д.В.Зайцев «Логика и аргументация»
Магистерская программа «Экспериментальная философия нейрокогнитивных наук»
Эпизод подкаста «Шах и мат атеисты. Доказательства Бога»

И напишите, как вам выпуск? Есть ли у вас вопросы к участникам?

Мы размещаем наш подкаст на нескольких площадках, чтобы каждый мог выбрать себе самую любимую. Одна из таких площадок - Яндекс.Музыка. В ней есть плейлисты по интересам, и как раз есть подборка «Когда тянет пофилософствовать».

В нее включены несколько наших выпусков:
Постчеловек и закат эпохи гуманизма
Ничто не могло быть иначе. Спор о детерминизме
Шах и Мат, атеисты. Доказательства Бога

Эти эпизоды мы выпустили давно, но до сих пор считаем их интересными и актуальными. Если вы есть на Яндекс.Музыке - подписывайтесь и слушайте наш подкаст, ставьте лайки. А еще напишите, пожалуйста, какая у вас любимая площадка для прослушивания подкаста?

Знаете, что обозначает слово Mondegreen? Mondegreen - это ошибочная интерпретация фразы или слова. Проще говоря, когда произносят одно, а мы слышим совершенно другое. Я нашла смешную историю, которая относится к этому явлению.

«Когда я был маленьким, мой папа сказал мне «Knowledge is power. Francis Bacon». Я перевел это как: «Знание - сила, Франция - бекон». Больше 10 лет я думал над второй частью фразы и пытался понять сюрреалистичную связь между ними. Если я говорил эту цитату кому-нибудь, они кивали со знающим видом. Или кто-то мог сказать «Знание - сила», и я заканчивал цитату «Франция - бекон». И они не смотрели на меня так, как будто я сказал что-то странное, а понимающе соглашались. Я спросил учителя о том, что значит эта фраза, и получил десятиминутное объяснение того, что значит «знание - сила», но ничего насчет «Франция - это бекон». Когда я попытался получить объяснение, спросив «Франция - это бекон?», я просто получил ответ «да». В 12 лет я не был уверен, что нужно пытаться узнать значение дальше. Я просто принял, что я никогда не смогу это понять.
Только спустя годы до меня дошел смысл фразы, когда я увидел ее написанной».

#философскаяшутка

Современные медиевисты, специалисты по истории Средних веков, считают, что проблема доказательства бытия Бога не была очень важна в Средние века, а стала центральной философской темой в Новое время. Получается очень интересное смещение. Мы часто говорим о средневековом враждебном отношении к прогрессу, науке. Всё, что мы приписываем средневековой нетерпимости, связано, по большей части, с эпохой Реформации. Здесь то же самое: мы привыкли думать о средневековой философии, где было важно доказать существование Бога, а на деле получается, что это центральная тема для нововропейской философии.

Но почему эта тема получает развитие? Для каждого отдельного автора разумнее было бы выделить его собственные мотивации. В целом – это попытка рационально осмыслить прежде всего христианское вероучение. Разумеется, и в исламе, и в иудаизме были свои подходы. Основная идея этих доказательств – это совместить тот идеал рационального знания, который существует в тот или иной временной период, с религиозной верой. Для Средних веков – это аристотельский идеал, для Нового времени – это математика или математическое естествознание. А какие вы знаете мотивации у авторов?

Подробно об актуальности проблемы читайте в нашем лонгриде на сигме

В 8 эпизоде нашего подкаста мы говорили про эффект Люцифера, и где он применим. Представим съемки кинофильма о действиях нацистской Германии и холокосте, где необходимы сцены насилия. Задача кинорежиссёра - привлечь внимание зрителя, пробудить самые лучшие чувства и заставить подумать, что такое никогда не должно повториться. И ему удастся реализовать свою цель, если сцены будут сняты максимально правдоподобно. Режиссер принимает решение использовать не симуляцию насилия, а реальное насилие над своими актёрами. Но допустимо ли это?
Например, вспомним советский фильм «Иди и смотри» о белорусском мальчике, который становится свидетелем ужасов нацистской карательной акции. Режиссер Элем Климов принял решение стрелять в актёров настоящими пулями. Алексей Кравченко, исполнивший главную роль, рассказывал, что во время одной из сцен пуля пролетела мимо его головы всего в нескольких сантиметрах. Именно за счет такого реализма зрителю передается чувство опасности и страха. Как вы считаете, стоил ли эффект этого? Этично ли это по отношению к актерам?

#подкаст_лучшее

Какие существуют доказательства существования Бога?

Перечислять можно долго. Поэтому сначала лучше выделить несколько основных подходов к этому делу:

Первый подход предлагает нам определиться с терминами. Сначала нужно сказать, что мы понимаем под «Богом». Вдруг, внимательно вглядываясь в это понятие, мы поймем, что его объект не может не существовать?

Второй подход – это забыть на секунду о Боге и вглядываться в мир, как делают естествоиспытатели. Разглядывая мир, мы видим в нём черты, которые по предположению являются необъяснимыми без существования Бога.

И третий подход — это способ аргументации, который доказывает не бытие Бога, а веру в бытие Бога, что разумно верить в существование божества. И этот тип доказательств предполагает всматривание не в бытие, а в то, как мы себя в этом бытие ведём. Это может быть моральный аргумент — морали не существует, если не существует Бога.

Какой способ вам ближе? Пишите в комментариях ответы и читайте полный текст про доказательства Бога на Sygma

#подкаст_лучшее

Психолог Соломон Аш в середине XX-го века провёл ряд экспериментов, в которых показал: мы видим не то, что дают нам зрение и органы чувств, и даже не собственную интерпретацию данных чувств. Мы видим интерпретацию людей, которые для нас, в данном случае, являются важными.
Он предложил группе из 10-ти человек сравнивать длину полосок и говорить о том, какие полоски равны друг другу, а какие нет. Только один из них был настоящим испытуемым. Все остальные были «подсадные утки». И какое-то время эти «подсадные утки» говорили правильный ответ, а иногда в очевидном случае выбирали ответ неправильный. Настоящий участник эксперимента оказывался перед выбором: согласиться с мнением большинства или высказать свою точку зрения. Эксперименты Аша показали, что большинство участников доверялись мнению большинства. Этот феномен называется конформность - изменение в поведении или в мнении человека под влиянием давления со стороны другого человека или группы лиц.
А вы замечали за собой конформность?

#подкаст_лучшее

Записали эпизод подкаста про анархизм (ищите знаки на фотографии). Ждите выпуск 1 июля)

#новыйподкаст

В новый выпуск нашего подкаста мы пригласили очень редкого гостя - философа-идеалиста. Идеалисты придерживаются позиции, что фундаментально сознание, и именно от него происходит реальность.
Но можно ли доказать, что окружающий нас мир - это порождение нашего сознания? Является ли идеализм антиреализмом? И вообще, причем здесь зомби и носороги?
Хотите узнать ответы - слушайте наш новый выпуск подкаста «Идеализм, философские зомби и носороги» на всех площадках!

#новыйподкаст

Маленький спойлер: выпуск «Идеализм, философские зомби и носороги» вышел очень «горячим», так как наш ведущий Антон Кузнецов и философ Александр Лимитовский много спорили. Да, философия - это совсем нескучно, а чтобы вы в этом убедились, мы подготовили для вас #полезныессылки из последнего выпуска:

Что такое истина?
Скандал в философии: внешний мир не доказан
Мур. В защиту здравого смысла?
Иллюзия двух монстров
Идеализм

Патриарх Кирилл недавно заявил, что тела воскресших будут проходить сквозь стены.

«Те, кто умер, воскреснут со своими телами, а у тех, кто будет жить до последнего момента человеческой истории, изменятся телеса. И это будут уже другие тела – тела реальные, но подобные тому, которым обладал Спаситель после своего Воскресения. Он вкушал пищу, но вместе с тем мог проходить сквозь стены и мгновенно оказываться в одной или другой точке географического пространства. Преображенное тело уже не подчиняется физическим законам, но это человеческое тело»,- сказал патриарх.

Философ Дмитрий Волков решил разобраться, действительно ли тела воскресших смогут проходить сквозь стены. Его главный аргумент состоит в том, что тело до прохода сквозь стену должно быть тождественно телу, которое останется после прохождения сквозь нее. Но разве это возможно в мире, в котором установлены законы физики?

Полный текст читайте на сигме и пишите здесь свое мнение

В выпуске «Физик vs Философ: спор о свободе воли» мы провели конкурс и задали вопрос: согласны ли вы загрузить свое сознание в машину или нет? И почему?
Мы выбрали победителя! @aokaqiw написал в комментариях в нашем Телеграм-канале: «Да, согласен, с целью гибридизации сознания с неким совершенствуемым механизмом, который может обновляться. Например, экзоскелет.
Поскольку это новые возможности и это новый тип поискового поведения. Я бы определенно согласился на beta-тест переноса квалиа в машину, что в дальнейшем позволит узнать про сознание больше».
Поздравляем! Совсем скоро мы отправим победителю книгу Дмитрия Волкова «Свобода воли. Иллюзия или возможность» с автографом автора. Спасибо всем за участие и следите за новыми конкурсами!

#розыгрыш

Самый известный в мире эксперимент - это Стэнфордский тюремный эксперимент, проведенный психологом Филипом Зимбардо. Молодых людей, в основном студентов, разделили на две группы. Одни должны были играть роль тюремщиков, другие - роль заключенных. Им дали инструкции, как себя вести.

От заключенных ждали лишь послушания, а тюремщики должны были периодически пересчитывать заключённых, давать им еду. Инструкции не предполагали какого-то насилия со стороны тюремщиков. Но буквально через 2-3 дня эксперимент превратился в настоящую тюрьму. Тюремщики стали физически и морально издеваться над заключенными. Они стали раздевать их, запирать в шкафы, запрещать им пользоваться туалетами, пересчитывать их каждые полчаса-час, причем, эти пересчеты длились по несколько часов. Вплоть до того, что заставляли их прыгать, отжиматься, приседать, называть друг друга по номерам и так далее. Когда эксперимент превратился в настоящую пытку, Филипу Зимбардо пришлось его остановить, потому что часть заключенных находились в тяжелом, опасным для здоровья психологическом состоянии.

Этот эксперимент показал, что власть авторитета и референтная группа значительно влияют на поведение человека и иллюзорно снимают с него чувство ответственности.

Спустя время Стэнфордский тюремный эксперимент подвергся критике и его чистота не была доказана. А попытки реплицировать были обречены на провал из-за провокационности и известности эксперимента. А вы верите в его правдивость?

#мысленный_эксперимент

Новый конкурс, который мы объявили в эпизоде подкаста «Идеализм, философские зомби и носороги». Есть такая история про человека Чжуан Чжоу, которому приснилось, что он бабочка. Но когда он проснулся, то увидел, что он все тот же Чжуан Чжоу. Тут появляется вопрос: он Чжуан Чжоу, которому приснилось, что он бабочка, или же он бабочка, которой приснилось, что он Чжуан Чжоу? Подумайте над этой историей и напишите продолжение фразы «То ли я тот, кому приснилось, что я бабочка, то ли...».

Тот, кто напишет самое интересное продолжение фразы, получит книгу «Сознающий ум» Дэвида Чалмерса. Пишите ответы в комментариях под этим постом, и через месяц мы объявим победителя.

Стенли Милгрэм, американский социальный психолог, провёл эксперимент, в котором испытуемых произвольно разделили на две группы: учителей и учеников. Им сказали, что цель эксперимента - определить, насколько наказание влияет на улучшение запоминания.

Учителей сажали за большой пульт, на котором были переключатели-шокеры, от самого маленького заряда электрического тока до самого большого. Испытуемый ученик должен был запомнить пары слов, и, когда учитель задавал ему вопрос, правильно вспоминать соответствующую пару. Если он говорил правильно, то никакого эффекта не следовало, но если он отвечал неправильно, то учитель должен был нажимать на переключатель, и испытуемого ударяло электрическим током. Изначально сам учитель тоже пробовал на себе действие электрического тока. Самый маленький выключатель давал достаточно ощутимый ток, а дальше напряжение увеличивалось, и самые последние выключатели были обозначены на табло, как «опасные для жизни».

Эксперимент показал, что учителя, несмотря на угрозу жизни учеников, продолжают увеличивать силу тока. В какой-то момент ученик начинал протестовать, говорить, что ему больно, и просить прекратить. В это время человек в белом халате настаивал на продолжении эксперимента.

Удивительно то, что большая часть людей, которые играли роль учителей, доходили до самого высокого значения в напряжении и били максимальной силой тока. В этот момент со стороны ученика уже не было никаких звуков. Казалось, что он потерял сознание или, может быть, погиб. На самом деле, никакого электрического тока не было, на электрическом кресле сидел актер, который очень правдоподобно играл. Наблюдатели видели, насколько тяжело даются действия учителям. Они кусали губы и ногти, обливались потом, но продолжали действовать в соответствии с экспериментом.

Несмотря на то что физически участники эксперимента были свободны, они настолько сильно поддавались власти авторитета, человека в белой одежде, что были готовы просто зажарить до смерти других таких же участников эксперимента. Этот эксперимент показал, насколько сильно на людей действует мнение авторитета или группы, и что они готовы совершать плохие поступки, если им кажется, что это верно с точки зрения морали.

#мысленный_эксперимент