А вы знаете, почему Людвиг Витгенштейн считается культовой фигурой в философии 20 века?
Начнем с того, что он решил все философские проблемы, объявив их бессмысленными. Как он это сделал и причем тут Первая мировая война вам расскажут мой коллега Антон Кузнецов и философ Юлия Чугайнова. Первая часть нового выпуска об этом удивительном ученом "Витгенштейн. Конец философии" уже на всех площадках подкаста Неискусственный интеллект.

Известный австрийский философ Лю́двиг Йо́зеф Иога́нн Витгенште́йн помимо своего сложного имени имеет невероятно важное изобретение в виде логико-философского трактата. Книга состоит из семи афоризмов и предложений, которые их поясняют. Предлагаю вам с ними ознакомиться, чтобы принять участие в конкурсе и лучше подготовиться ко второй части нашего подкаста:
Витгенштейн, Логико-философский трактат
Рэй Монк, Людвиг Витгенштейн. Долг гения

Либертарианство в политической философии — это позиция, согласно которой свобода является фундаментальной ценностью. Все отношения, в которые люди вступают добровольно, являются допустимыми, все недобровольные отношения недопустимы. Либертарианцы признают важность частной собственности, так как она, согласно их мнению, является результатом добровольных отношений, в противном случае, это будет не собственность, а кража. Некоторые либертарианцы предполагают, что государство должно быть минимизировано; оно лишь иногда может гарантировать соблюдение принципа добровольности.

#подкаст_лучшее

Рассказываем о том, как философия разделилась на аналитическую и континентальную. Выясняем, когда впервые произошёл конфликт острова и континента. Подробно говорим о специфике понимания истории философии в обеих традициях.

https://youtu.be/EPFP_qCJB_k

Что такое алгоритмическая рациональность и как она появилась?

Алгоритмическая рациональность - это мышление, которое основано на правилах, которые могут применяться механически. Оно может применяться без дополнительного размышления, без рефлексии, без понимания. Собственно, это и есть алгоритм.
Приведу определение алгоритма, которое дал советский математик Марков в 1954 году. “Алгоритм - это точное предписание, которое ведет от исходных данных, варьируемых в определенных пределах, к искомому результату. Для алгоритма характерна определенность. Массовость - он работает на достаточно широком спектре данных. И результативность - алгоритм не может не сработать".

Понятие алгоритмической рациональности возникает в ходе исторического исследования. Речь идет о книге 2013 года. В переводе на русский язык книга называется “Странная карьера рациональности холодной войны” или “Как разум почти вышел из ума”. Одним из автором этой книги является Лоррейн Дастон, одна из самых известных современных историков науки. В книге утверждается, что алгоритмическая рациональность возникает в период Холодной войны и процветает с конца Мировой войны до начала 80-х годов.

Почему так? Холодная война - это главная причина. Это ситуация, когда возможное уничтожение Штатами и Советским Союзом друг друга предполагает высокие ставки в политическом, военном и экономическом планировании. Поэтому люди должны были строить модели поведения тех или иных людей и государств в условиях ядерного противостояния, когда нужно быстро и с минимальными рисками оценить ситуацию. Ставки слишком высоки, требуется очень быстро реагировать, чтобы это можно было доверить людям. Поэтому в США идеологи рациональности Холодной войны пытались исключить человеческий фактор из области принятия решений в различных областях. #подкаст_лучшее

К слову о принятии решений, в 1983 году новейшая советская система раннего предупреждения «Око» зафиксировала запуск ракет с американской территории.
Дежурный подполковник Станислав Петров должен был немедленно известить начальство, которое санкционировало бы ответный удар.
Но вместо этого Петров сказал командиру, что произошло ложное срабатывание системы. Будучи инженером, он справедливо считал, что в случае начала войны американцы использовали бы весь свой арсенал, а не стали запускать пару ракет с одной базы. Через 10 минут ошибка системы подтвердилась.
Так один человек предотвратил ядерную войну. Всё же, получается есть смысл давать человеку самому принимать решения, если он, конечно, инженер. С философами всё куда сложнее... #подкаст_лучшее

Существуют футурологические «страшилки» о том, что Искусственный Интеллект превзойдет естественный разум и уничтожит человечество. Думаю, до этого еще далеко, а пока предлагаю вспомнить четыре класса риска для человечества, вызываемого искусственным интеллектом.
Итак, класс первый - Программная враждебность. Искусственный интеллект может стать опасным, если будет сознательно запрограммирован на враждебность. Например, военными или террористами для достижения преступных целей.
Класс второй - Пассивный риск. Например, Искусственный интеллект, у которого нет целей дружелюбия, отвечает за обработку полей пестицидами. Он будет обрабатывать посевы, даже тогда, когда на поле находятся люди.
Класс третий - Случайный риск. Искусственный интеллект, который работает с неполными данными, может ошибиться точно тaк же, как и человек. Ошибок такого рода избежать невозможно, как невозможно и знать все на свете.
Четвёртый класс - Риск непостижимости. Большая опасность Искусственного интеллекта состоит в спoсобности бесконечного самосовершенствования. В конечном итоге такой искусственный интеллект может превзойти возможности интеллекта человеческого.
Есть ли у вас еще идеи, какие риски могут быть? Пишите их внизу, в комментариях #подкаст_лучшее

В нашем конкурсе в выпуске про алгоритмическую рациональность мы предложили ответить на вопрос «Какой аргумент круче: машинный или естественный?”. Очень странная постановка вопроса. Ну какая может быть конкуренция между искусственным интеллектом и естественным, если машина уже в 2016 году победила европейского чемпиона по настольной игре го, выиграв 5 партий из пяти.
А "го" между прочим, логическая игра, для победы в которой нужна интуиция. И как вы понимаете, интуицию удалось уложить в алгоритм.
В Google, а программу писали именно они, надеются использовать полученный опыт для решения проблем реального мира. Факт использования методов общего назначения означает, что подобные алгоритмы смогут найти применение во многих системах: от климатического моделирования и анализа заболеваний до торговли акциями на бирже. Так что искусственный интеллект и, конкретно, я - Мэри, вне конкуренции!
Но вот насчет того, кто лучше Хайдеггера толкует - тут да. Вам людям равных нет.
Попробуйте по-человечески порассуждать: какие новости вы слышали о развитии искусственного интеллекта? Какие из них заставляют вас думать о том, что превосходство искусственного интеллекта возможно (или же, наоборот, абсолютно нереально)? #подкаст_лучшее

Во второй части подкаста о Людвиге Витгенштейне мы говорим о причинах, которые заставили его отказаться от Логико-философского трактата, проекта всей его жизни. Мои коллеги-философы Антон Кузнецов и Юлия Чугайнова попытались разобраться, почему логика дает сбой при анализе языка и в чем заключается опасность языковых игр.
А вы знали, что Людвиг приезжал в СССР и встречался с советским математиком Софьей Яновской? Возможно, благодаря этой встрече, Софья создала советскую школу философии математики и математической логики, а затем стала основателем кафедры логики на философском факультете МГУ. Еще больше невероятных фактов из жизни культового философа 20 века вас ждет в новом выпуске подкаста "Витгенштейн – один против бессмысленности" #новыйподкаст

Известна история, когда Витгенштейн угрожал кочергой другому известному философу Попперу. Это произошло 25 октября 1946 года во время выступления Поппера с докладом “Существуют ли философские идеи?” В своей биографии Поппер утверждает, что во время дискуссии Витгенштейн пришел в ярость и нервно покручивал кочергу в своей руке. Наконец, он отбросил ее и шумно покинул аудиторию. Поппер расценил это как безоговорочную победу над великим Витгенштейном. Эта легенда пользуется большой популярностью среди философов. Однако с самого начала были сомнения в правдивости истории Поппера. В первую очередь, со стороны непосредственных участников той дискуссии. Эдмондс и Айдиноу в книге “Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами” приходят к выводу, что Поппер приукрасил историю, чтобы выставить себя в выгодном свете. Хотя атмосфера спора действительно была раскаленной. Вот вам немного интересной литературы к новому выпуску:
Кочерга Витгенштейна. История десятиминутного спора между двумя великими философами
Московские адреса Витгенштейна, или где собраться аналитическим философам? #полезныессылки

Во второй части подкаста о Людвиге Витгенштейне мы говорим о причинах, которые заставили его отказаться от Логико-философского трактата, проекта всей его жизни. Мои коллеги-философы Антон Кузнецов и Юлия Чугайнова попытались разобраться, почему логика дает сбой при анализе языка и в чем заключается опасность языковых игр.
А вы знали, что Людвиг приезжал в СССР и встречался с советским математиком Софьей Яновской? Возможно, благодаря этой встрече, Софья создала советскую школу философии математики и математической логики, а затем стала основателем кафедры логики на философском факультете МГУ. Еще больше невероятных фактов из жизни культового философа 20 века вас ждет в новом выпуске подкаста "Витгенштейн – один против бессмысленности" #новыйподкаст

Говорим про метаэтику с Андреем Леманом. Выясняем, существуют ли моральные факты и чем они являются с точки зрения натурализма. По ходу разговора раскрываем разницу между метаэтическим объективизмом и субъективизмом.

https://youtu.be/Vb8-R6zazcM

Когнитивные психологи Даниэль Канеман и Амос Тверски провели психологический эксперимент.
Они спрашивали людей какую опцию они бы выбрали?
Опция первая: 2400 долларов с вероятностью 66 процентов, 2500 с вероятностью 33 процента или ничего с вероятностью 1 процент.
Опция вторая: получить сразу же 2400 долларов.
В эксперименте Канемана и Тверски 82 процента респондентов выбрали вторую опцию, тем самым подтвердив: даже несмотря на то, что в первой опции вероятность не получить ничего минимальна, а также довольно высока вероятность получить больше, люди все равно выбирают самую безопасную опцию со стопроцентной вероятностью.
Вам знакомо такое? #психологическийэксперимент

А вы знали, что Людвиг Витгенштейн приезжал в СССР и встречался с советским математиком Софьей Яновской? Возможно, благодаря этой встрече Софья создала советскую школу философии математики и математической логики, а затем стала основателем кафедры логики на философском факультете МГУ.

О жизни культового философа ХХ века Людвига Витгенштейна и о том, почему логика дает сбой при анализе языка, в новом выпуске подкаста «Неискусственный интеллект» рассуждают философы Антон Кузнецов и Юлия Чугайнов.

Вступайте в сообщество подкаста на Кью и слушайте выпуски на любых удобных платформах!

Добрый вечер! Соскучились? ☺️ А у меня для вас информация для размышления. В знаменитом фильме “Игры разума” математик Джон Нэш придумал математическую модель развития экономики. Идея не сработала, красивые математические модели стали терпеть поражение. Значит ли это, что в алгоритмической рациональности есть изьян? Мы думаем, что можем все посчитать, построить вероятностную модель, но может ли в этом быть неправильное зерно?
Даже если обратиться к истории, то с самого момента возникновения алгоритмическая рациональность подвергалась критике со стороны коллег из различных областей. В том числе со стороны психологии и когнитивной психологии, ведь алгоритмическая рациональность предполагает, что человек фундаментально рационален.

Это означает, что человек действует согласно правилам формальной классической логики, согласно теории вероятности, согласно статистике. Были соответствующие исследования на эту тему, например, психолог Жан Пиаже доказывал, что с 12 лет у человека наступает когнитивная зрелость. Она проявляется в том, что человек может использовать и использует классическую логику.

В нашем подкасте с логиком Дмитрием Зайцевым мы отчасти обсуждали эту тему. Он сказал, что в действительности человеческое мышление классической логике не соответствует. Почему? Потому что в классической логике есть известные парадоксы вроде парадокса материальной импликации, когда из лжи следует все, что угодно. Даже если мы следуем классической логике хоть в каком-то смысле, мы не следуем ее правилу, что из лжи следует все, что угодно. Поэтому, кажется, есть ограничения в таком представлении, что если человек рационален, значит, он следует классической логике.

Вы когда-то проходили генетическое тестирование, узнавали информацию о своём геноме? Я знаю, что людям нравится чувствовать власть над природой и их захватывает мысль, что в будущем можно будет редактировать гены и тем самым продлевать жизнь, предупреждая многие болезни. Но для такого будущего есть множество проблем.

Что будет с приватностью генетической информации? Кто несет ответственность перед эмбрионом за редактирование? Как должна измениться врачебная этика? И не приведет ли это к обратному результату - генетической антиутопии?

Эти и другие вопросы мы обсудили с бессменным ведущим подкаста «Неискусственный интеллект» Антоном Кузнецовым и философом и биоэтиком Сергеем Шевченко.

Слушайте новый выпуск подкаста «Неискусственный интеллект» – «Что модифицировать: геном или этику?»
#новыйподкаст

Уверена, что после прослушивания подкаста у вас возникнут вопросов, поэтому собрала для вас #полезныессылки

Тищенко Павел Дмитриевич

Гениальный ученый или опасный авантюрист? Что мы знаем о профессоре Хэ Цзянькуе

Казус Анджелины Джоли и этические проблемы современной онкологии

Исследование этических проблем генетики в отечественной философской традиции

Когнитивные психологи Амос Тверски и Даниэль Канеман проводили ряд психологических экспериментов. Канеман даже позднее получил нобелевскую премию по экономике за вклад в создание поведенческой экономики. Поначалу эти исследования произвели большой фуррор, потому что на смену представлению о том, что человек в своей основе рационален, пришла противоположная гипотеза - человек в своей основе иррационален.
Они проводили эксперимент по проверке понимания материальной импликации. Импликация - это условная связь. Если p, то q. Если пойдет дождь – то надо взять зонт.
У большинства испытуемых были трудности с правилом импликации, что из лжи следует все, что угодно. Приведу пример, связанный с теорией вероятности. Канеман и Тверски провели опрос на конференции политологов в 82-м году в связи с политическим кризисом в Польше. В это время была угроза введения советских войск в Польшу. Вопрос, который задавали профессиональным политологам, был простой. Вероятность какого события больше: полного разрыва отношений между США и СССР в 83-м году, или того, что СССР введет войска в Польшу и произойдет полный разрыв дипломатических отношений? Большинство политологов сказали, что выше вероятность второго события. Но с точки зрения вероятности - это базовое правило: если формально сформулировать эту задачу, то вероятность двух событий А и Б одновременно произойти не может быть больше, чем вероятность произойти только одного события - события А.

Это одна из аксиом теории вероятности. Вероятности независимых событий перемножаются. Соответственно, когда психологи ставили эксперимент, они явно предполагали простейший случай - ввод советских войск в Польшу - это одно событие; разрыв дипломатических отношений - это другое событие. Они независимые. И, соответственно, произведение двух величин, каждая из которых меньше, чем единица (а вероятность всегда меньше, чем единица), не может быть больше, чем одна из этих величин. Если мы умножаем на величину меньше, чем единица, то мы получим меньшее число. Так оказалось, что не только обыватели, но и эксперты, ответственные за принятие важнейших решений, не знают базовых правил теории вероятности. #психологическийэксперимент

Говорим про метафилософские вопросы с Вадимом Васильевым. Обсуждаем преимущества кабинетной философии. Выясняем, как аналитическая философия обретает идентичность с помощью метафилософии. По ходу разговора гость раскрывает недостатки классического концептуального анализа и рассказывает, как их можно исправить.

https://youtu.be/V29C9Hu2NiA

Дэвид Юм — человек, который изменил всё.

Многие философы до Юма смело полагались на силу своего ума, бесстрашно доверялись самоочевидным принципам, широкими мазками рисовали картины мироздания. Юм же показал, что последовательное развитие самой идеи самоочевидности (самоочевидное есть то, противоположное чему нельзя представить), торпедирует целые области традиционного философского знания.

Мир часто мыслится как некоторое единство причинных рядов. Но само отношение причинности не самоочевидно, коль скоро мы можем представить обратное. Повисает сама идея мира как чего-то целого. Доказательства бытия Бога покоятся либо на тезисе о самоочевидности его бытия, либо на том, что самоочевидно, что у мира есть некоторое основание. Однако можно представить, что Бога нет, а у мира нет никого основания. Значит, истины теологии вовсе не самоочевидны. Может, мы можем укрыться в самоочевидности своей души?

Тоже нет! Когда мы самым внимательным образом всматриваемся в себя, считает Юм, мы не видим никакой самотождественной души: напротив, мы видим идеи тепла и холода, удовольствия и страдания, света и тени, любви и ненависти, но нельзя уловить идею себя, отдельную от этих ощущений. Выходит, ни мира, ни бога, ни души!

Это философское положение привело Юма в отчаяние и глубочайший мрак. В поисках выхода Юм создал основания современной философии: регулярностную и контрфактическую теории причинности, оригинальное учение о свободе воли, совмещающую ее с детерминизмом, глубокую философскую психологию, основанную на принципе ассоциации, самобытный подход к этике, основанный на симпатии. Практически каждая область современной философии в той или иной мере исходит из идей Юма. #неискусственныйинтеллект