ЭКЗИСТЕНЦИАЛЬНАЯ СМЕРТНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА

Мы умираем не только в тот момент времени, когда заканчивается наш биологический организм, когда приостанавливаются определенные биологические процессы. По раннему труду Хайдеггера «Бытие и время» человек умирает постоянно. В каком смысле? В том смысле, что он постоянно выбирает определенные возможности быть одним человеком или другим. Потому что каждый раз, когда мы делаем выбор в пользу определенной профессии или определенного способа поведения, мы убиваем себя во всех остальных возможностях.
Например, вы сейчас читаете этот пост, а не купаетесь в море. И в этом смысле вы убиваете себя в том качестве, в том способе бытия - вы не пошли и не сделали этого. Но, с другой стороны, вы выбрали свое существование определенным образом здесь. Вот об этом знаменитый термин dasein, вы буквально находитесь здесь и сейчас.

И опять о смерти. В этом смысле у Хайдеггера в «Бытии и времени» вводится тема подлинного и неподлинного существования, за которую его очень часто критикуют. Примерно ее можно раскрыть так: чем дальше мы отходим от своих подлинных возможностей, тем больше другие люди предопределяют, кем нам быть и что нам думать.
Это происходит, когда ты берешь на себя те роли, которые ты сам не выбирал. Ты женишься, потому что тебе говорят, что тебе пора жениться. Идешь получать профессию экономиста, потому что этого требует рынок труда. Делаешь не свои выборы, а подчиняешься окружению.

#подкаст_лучшее

Как появился термин носорог Витгенштейна?

Молодой Витгенштейн очень сильно бесил своего учителя Рассела тем, что не соглашался признавать, что в комнате нет носорога. Мы знаем об этом из письма, в котором Рассел жалуется своей любовнице на поведение ученика. Что в точности имел в виду Витгенштейн своим отказом, мы не знаем. Одно из возможных толкование следующее. В «Логико-философском трактате» Витгенштейн говорит, что мир есть совокупность фактов, а не вещей. В этом смысле вещи, носорога, нет не только в комнате, но и в мире, потому что мир состоит из фактов: Рассел на стуле, Витгенштейн стоит, на столе чай и т.п. Но вещи отдельно от фактов не существуют.
Иногда этой истории придают детективный характер. Попробуйте в самом деле доказать, что в вашей комнате нет носорога. Очевидно, что вы не можете доказать это также, как можете доказать, что в комнате есть стул. Отсутствие носорога нельзя увидеть. Тогда вы могли бы воспользоваться перечислением: например, стул не носорог, стол не носорог….и больше ничего в комнате нет. Однако даже суждение «стул не носорог» может доставить нам проблемы. У нас нет носорога, чтобы мы могли сравнить стул и носорога и сказать, что одно не есть другое. Мы можем сделать это со стулом и столом. Но не можем сделать со столом и носорогом. Словом, вот так философы могут найти проблемы на пустом месте.

#подкаст_лучшее

Стиль изложения у Мартина Хайдеггера, немецкого философа XX века, ещё тот: у неподготовленного человека может запросто случится эпилептический припадок во время чтения.
Впрочем, лучше об этом говорил сам великий философ, цитирую - «захотеть помыслить язык — это значит вступить в говор языка, для того чтобы пребывать при языке, то есть быть при его, а не при своем говорении».
Вот так, ёмко, кратко и понятно. Думаю, если бы однажды, чудесным образом, Мартин Хайдеггер встретился с Даниилом Хармсом, то это был бы, как сейчас говорят, баттл века!

#философскаяшутка

Мы выпустили второй дайджест. В нем собрали самое интересное из прямых эфиров про телепортацию и свободу воли. Считаю эти выпуски особенными, потому что трансляция - это живой разговор не только между ведущими, но и со слушателями. Слушайте и выбирайте понравившийся эпизод!

#новыйподкаст

Журналисты Ножа вместе с нашими философами решили разобраться, зачем логики выдумывают возможные миры, чем они отличаются от невозможных и где находится рай для философов.

Можно ли встретиться со своим двойником из параллельного мира? Как придумать альтернативную реальность и не нарушить закон противоречия? Позволяет ли логика доказать наличие души у человека? На все эти вопросы отвечает метафизика возможных миров — рассказываем о трех ее главных теориях.

https://knife.media/possible-worlds/

В выпуске «Вакцина Хайдеггера» мы много говорили о его идеях, о том, как противоречиво философы и исследователи относятся к данному философу. Но вообще, кажется, вся жизнь Мартина Хайдеггера - это цепочки переходов от неочевидного к очевидному и обратно.

В юности Мартин закончил семинарию и готовился стать священником, но из-за болей в сердце ушёл из монастыря, где уже был послушником. Поступил на теологический факультет, писал статьи, но внезапно бросил теологию и начал изучать философию.
Был женат на ярой антисемитке-националистке, и, кстати, разделял многие её взгляды, при этом имел любовницу еврейского происхождения.
И даже в свой последний день Хайдеггер проснулся бодрый и в хорошем настроении, а через некоторое время снова лёг спать и уснул, уже навсегда.
Вот такая неочевидная жизнь, очевидно великого философа.

#неискусственныйинтеллект

Небольшая историческая справка относительно не самых лицеприятных страниц жизни Мартина Хайдеггера: после захвата власти Гитлером в 1933 году всемирно известный философ Хайдеггер превратился в Хайдеггера - нациста, обладателя партийного билета за номером 312589.
27 мая 1933 года было опубликовано его знаменитое университетское обращение, которое призывало студентов взяться за оружие, а преподавателей - служить нацистскому режиму во имя исторической миссии немецкой нации.
И кто-то скажет: «Ну и что? Многие люди были вынуждены. Особенно в его случае, как ректора Фрайбургского университета, вступать в эту партию». В советское время тоже такое случалось. Но тут другое дело: он сделал это осознанно, добровольно. Было известно о симпатиях Хайдеггера к Гитлеру, к фюрерству, к тому, что делает партия. Это большая дискуссия и среди хайдеггероведов, и среди современной философии: как это совмещать «Хайдеггер - великий философ» и отношения Хайдеггера с нацизмом?

#неискусственныйинтеллект

В 2020 году мы наблюдали за протестами и митингами в разных странах. Фотографии и видео, где полиция проявляет насилие к протестующим, поражают и заставляют задуматься об этике и морали. Почему люди в форме проявляют жесткость? Снимает ли форма с них моральную ответственность? И как такое поведение могут объяснить ученые, проводившие психологические эксперименты?
Если вы пропустили наш подкаст, то читайте в нашем лонгриде «Эффект Люцифера. О жестокости во время митингов» на Сигме

История одного трактата

Философ Людвиг Витгенштейн родился в 1889 году в одной из самых богатых семей Европы. Дом его родителей слыл центром культурой жизни тогдашней Вены. Однако молодой Людвиг вовсе не вел роскошную жизнь: отучился в реальном училище, потом в Высшей технической школе на инженера. Технические науки пробудили в нем интерес к математике, а тот перерос в интерес к философии. Последний привел Витгенштейна в Кембридж, где тогда совершали философскую революцию Бертран Рассел и Дж.Э. Мур.

До начала Первой мировой войны Людвиг успел освоить основные идеи этой революции и начать разработку собственной системы не их основе. Уже после войны Витгенштейн издаст свои идеи под названием «Логико-философский трактат». В этой работе он попытался решить все философские проблемы и показать, как мало их решение на самом деле дает для нашей жизни. Язык либо отражает то, что есть, либо нет. Отражают то, что есть, предложения естествознания, а предложения философии буквально бессмысленны, потому что входящие в них термины неопределенны.

Закончив, как ему казалось, с философией, Витгенштейн отправляется учительствовать в австрийскую деревню. Между тем идеи «Трактата» получают огромное распространение в философском мире, становятся объектом поклонения. Не ужившись с крестьянами и начав понимать, что не все в его работе было идеально, Витгенштейн возвращается к философии и в Кембридж. Там он становится преподавателем и постепенно его философия перерождается в новую форму. Он понимает, что проблема философии не в том, что ее предложения содержат неопределенные термины, а в том, что они оторваны от жизни. Его поздние идеи выражены в «Философских исследованиях», которые опубликованы уже после смерти мыслителя. Техники, которые Витгенштейн разработал для того, чтобы дважды в разных смыслах показать бессмысленность философии, вдохновили несколько поколений академических философов на созидательный труд в их областях знания.

#неискусственныйинтеллект

В древнегреческой философии и филологии герменевтика — это искусство понимания, толкования, а также интерпретации литературных произведений. У христианских мыслителей герменевтика — это искусство толкования непосредственно Библии. Но что означает герменевтика у философов? Она связана только с текстами, или же мы можем истолковывать и бытие?

Как вообще устроено понимание и как живут смыслы обсудили ведущий Антон Кузнецов и философ Алексей Салин в новом выпуске подкаста «Герменевтика: понимание как искусство». Слушайте на всех площадках

#новыйподкаст

Чтобы понимать больше о науке понимания, смотрите наши #полезные_ссылки

Герменевтика 1
Герменевтика 2
Х.-Г. ГАДАМЕР ИСТИНА И МЕТОД ОСНОВЫ ФИЛОСОФСКОЙ ГЕРМЕНЕВТИКИ

Андрей Зорин: Жизнь Льва Толстого. Опыт прочтения

Философия видеоигр

Летняя философская школа Московского центра исследования сознания проходит каждые 2 года. В этом году темой школы стала метафизика возможных миров. Так эта тема была раскрыта философами, художником и композитором в Нижегородском крематории.

Почитать и посмотреть, как происходил перформанс, можно здесь

Лестница Витгенштейна — образ, который философ использовал в завершении своего «Логико-философского трактата». Это произведение должно было дать окончательное решение всех философских проблем посредством определения того, что может быть сказано осмысленно, и что есть лишь колебание воздуха. К последней категории и относится большая часть философии. Правильная философия, согласно «Трактату», — это деятельность по установлению значений слов, которые мы произносим, и отказ от произнесения слов, которые значения не имеют. Осмысленными, в конечном счете, оказываются только предложения естествознания. О том, что для людей является жизненно важным, о религии, об этике и эстетике, нельзя говорить. О них можно только молчать. Однако предложения, которые составляют сам Трактат, как и те, что составляют этот пост, не являются предложениями естествознания. Следовательно, они бессмысленны. Когда вы поднимаетесь по «Трактату», как по лестнице, в его конце вы видите, что все предложения, на которые вы опирались до сих пор, буквально не имеют смысла. Но теперь это не имеет значения: вы на вершине, а лестницу можно отбросить.

#неискусственныйинтеллект

Когда мы говорили об отечественном анархизме в выпуске подкаста «Анархизм = экстремизм?», мы упоминали Бакунина, Кропоткина. А как насчет писателя Льва Толстого, которого за его взгляды даже отлучили от церкви?
Посмотрите этот материал на постнауке про то, как Толстой через веру пришел к непротивленческому анархизму, это очень интересно

#неискусственныйинтеллект

Какой аргумент лучше использовать в споре с оппонентом? Может быть, сразить его своей эрудицией? Или интеллектом? А, может, угрожать кочергой?

Корни легенды о «кочерге Витгенштейна» уходят в 1946 год. Тогда произошло заседание морального клуба, места, где философы обсуждали важные философские проблемы. На нем встретились два философа: Поппер и Витгенштейн. Поппер должен был зачитать доклад на заранее подготовленную тему «Существуют ли философские проблемы?». Тут нужно заметить, что Витгенштейн придерживался точки зрения, согласно которой в философии нет проблем, а существуют лингвистические загадки. Поппер же хотел доказать, что это не так.

«Познаем ли мы вещи чувствами?» – начал Поппер. «Логика. Не философия. Дальше» – ответил ему Витгенштейн.

«Пользуемся ли мы индукцией в приобретении знания?» – продолжал докладчик. «Логика. Не философия. Дальше» – снова отверг пример Витгенштейн.

«Существует ли потенциальная и актуальная бесконечность?» – не останавливался Поппер. «Математика. Не философия. Дальше» – чуть ли не кричал рассерженный Витгенштейн, сжимая в руке кочергу.

В это время Поппер завершает серию вопросов: «Существуют ли значимые нравственные нормы?».
Витгенштейн сказал: «Приведите пример нравственной нормы!». На что Поппер тут же ответил: «Не угрожать приглашенным лекторам раскаленной кочергой». Витгенштейн в ярости кинул на пол кочергу и вышел из комнаты.

Показания свидетелей расходятся: кто-то говорит о том, что Витгенштейн действительно угрожал Попперу. Кто-то говорит о том, что Витгенштейн защищал взгляды в своей манере, а кочергу просто держал в руке. Но история такая интересная, что если бы ее не существовало, ее бы стоило придумать.

#философскаяшутка

Можно ли доказать существование Летающего Макаронного Монстра, Невидимого Розового единорога или Бога?

Британский логик, философ и математик Бертран Рассел считал, что бремя доказательства религиозных утверждений не должно лежать на сомневающемся. Так он приводит аналогию, которую позже назвали «чайником Рассела»:

«Многие верующие ведут себя так, словно не догматикам надлежит доказывать общепринятые постулаты, а наоборот — скептики обязаны их опровергать. Это, безусловно, не так. Если бы я стал утверждать, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите вращается фарфоровый чайник, никто не смог бы опровергнуть моё утверждение, добавь я предусмотрительно, что чайник слишком мал, чтобы обнаружить его даже при помощи самых мощных телескопов. Но заяви я далее, что, поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности, то мне справедливо указали бы, что я несу чушь. Однако если бы существование такого чайника утверждалось в древних книгах, о его подлинности твердили каждое воскресенье и мысль эту вдалбливали с детства в головы школьников, то неверие в его существование казалось бы странным, а сомневающийся — достойным внимания психиатра в просвещённую эпоху, а ранее — внимания инквизитора».

Согласны ли вы с его утверждением?

#неискусственныйинтеллект

Представим, что человек фундаментально рационален. Он быстро и с наименьшим риском решает задачи, практически не совершает ошибок. Его мышление идентично машинному, он основывается на алгоритмах и правилах.

Такой тип мышления называется алгоритмической рациональностью. Но возможна ли она в чистом виде? Можно ли противопоставлять машинный интеллект естественному интеллекту? И можем ли мы представить ситуацию, что в будущем решения за человека будут принимать машины?

Ведущий подкаста «Неискусственный Интеллект» Антон Кузнецов и философ Иван Кузин обсудили границы алгоритмической рациональности в новом выпуске «Мышление в алгоритмах». Слушайте на всех площадках

#новыйподкаст

На такие глобальные вопросы сложно ответить в одном выпуске подкаста. Для тех, кто любит копать глубже, мы собрали #полезные_ссылки

1. Лекция Лоррейн Дастон про историю алгоритмической рациональности (рациональности правил)
2. Книга Дастон с соавторами про алгоритмическую рациональность (рациональность холодной войны)
3. Лекция Даниэля Канемана про современную концепцию двух систем мышления, выросшую из программы исследования эвристик и когнитивных искажений
4. Статья Амоса Тверски и Даниэля Канемана про ошибку конъюнкции (когнитивное искажение, рассмотренное в том числе на примере оценки вероятности разрыва отношений между СССР и США)
5. Влиятельная философская критика программы исследования эвристик и когнитивных искажений
6. Семинар по алгоритмической рациональности НИУ ВШЭ
7. Живет ли Илон Маск в симуляции?

Находка дня: сайт, где цитаты Ницше сочетаются с кадрами из мультфильма “Family Circus”. Удивительно, но цитаты важного немецкого философа XIX века идеально подходят для простых графичных семейных картинок. А вообще, посмотрите сами

#философскаяшутка

Поздравляю вас с 1 сентября и напоминаю, что учиться можно в любом возрасте. Мы больше года делаем подкаст о философии и стараемся отвечать на сложные вопросы. Познание - это бесконечный процесс, и мы надеемся, что вы учитесь рассуждать и размышлять вместе с нами. В честь начала нового учебного года объявляем конкурс! В нашем последнем выпуске подкаста «Мышление в алгоритмах» мы говорили об угрозе машинного интеллекта и рассуждали о том, сможет ли машина принимать решения лучше, чем человек. Напишите в комментариях короткое рассуждение на тему, какой аргумент круче - машинный или естественный? Автору самого интересного комментария мы подарим книжку профессора и члена-корреспондента РАН Васильева Вадима Валерьевича «Эссе о свободе воли. В защиту классического компатибилизма».

#розыгрыш