Сейчас активно обсуждается инициатива федеральных чиновников о строительстве в Сибири новых крупных городов. Больше всего разговоров про то, что первый новый город будет построен в Минусинской котловине.
В связи с этим есть несколько соображений.
1. Почему бы и нет. В России давно не появлялось новых городов. Иннополис - мертворожденный проект, Доброград ковровского матрасного короля - всё ж таки не город, потому как насквозь частный. Хватит это терпеть.
2. А потому и нет, что для нового города необходимо население. У нас оно стабильно сокращается как в целом по стране, так и во всех регионах, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Краснодарского края. Соответственно людей можно взять разве что от туда.
3. И ради чего они поедут? Промышленность? Современная промышленность требует мало работников, крупный город не соберётся. Сельское хозяйство? То же самое. Культура? Где это видано, чтобы культура была построена с нуля. Остается только одно - административная функция.
4. Да-да, перенос административных функций РФ в новый город. Чиновники бесплатно получают от государства уйму денег. За деньгами потянется сфера услуг, надо же чиновникам где-то свои деньги прокучивать. Сфера услуг требует какого-никакого образования, подтянется и образование. Вокруг будут роится различные игроки административных рынков, например стратеги и урбанисты. Ой, постойте, это же Москва получается.
5. Может и не Москва, если взять и разделить на несколько городов административные функции. Город Минобороны, город Минюста, город Минобра, город МИДа и так далее. Понятно, что встанет вопрос логистики и тут-то возникнет потребность в новых старых утопиях, вроде линейных городов вокруг скоростной железной дороги или даже маглева. Только вот жить в этих линейных городах будет так себе. Зато можно будет с интересом наблюдать за движением административного ресурса.
6. Никаких новых городов, увы или к счастью не будет, если мы не пойдем по пути Китая с его директивным (читай - тоталитарным) управлением человеческими ресурсами. Вот тут то и кроется тревога - а вдруг пойдем? Технологии тотальной слежки уже есть, осталось ввести рейтингование населения и всех у кого высокий (или низкий) рейтинг - отправлять в ссылку в новые прекрасные города в Сибири.
P.S.: но точно будут конкурсы на концепции новых городов. Какой-никакой административный рыночек. И на том спасибо.
#новостиурбанистики #территориальноеразвитие #социологиягорода
В связи с этим есть несколько соображений.
1. Почему бы и нет. В России давно не появлялось новых городов. Иннополис - мертворожденный проект, Доброград ковровского матрасного короля - всё ж таки не город, потому как насквозь частный. Хватит это терпеть.
2. А потому и нет, что для нового города необходимо население. У нас оно стабильно сокращается как в целом по стране, так и во всех регионах, кроме Москвы, Санкт-Петербурга и Краснодарского края. Соответственно людей можно взять разве что от туда.
3. И ради чего они поедут? Промышленность? Современная промышленность требует мало работников, крупный город не соберётся. Сельское хозяйство? То же самое. Культура? Где это видано, чтобы культура была построена с нуля. Остается только одно - административная функция.
4. Да-да, перенос административных функций РФ в новый город. Чиновники бесплатно получают от государства уйму денег. За деньгами потянется сфера услуг, надо же чиновникам где-то свои деньги прокучивать. Сфера услуг требует какого-никакого образования, подтянется и образование. Вокруг будут роится различные игроки административных рынков, например стратеги и урбанисты. Ой, постойте, это же Москва получается.
5. Может и не Москва, если взять и разделить на несколько городов административные функции. Город Минобороны, город Минюста, город Минобра, город МИДа и так далее. Понятно, что встанет вопрос логистики и тут-то возникнет потребность в новых старых утопиях, вроде линейных городов вокруг скоростной железной дороги или даже маглева. Только вот жить в этих линейных городах будет так себе. Зато можно будет с интересом наблюдать за движением административного ресурса.
6. Никаких новых городов, увы или к счастью не будет, если мы не пойдем по пути Китая с его директивным (читай - тоталитарным) управлением человеческими ресурсами. Вот тут то и кроется тревога - а вдруг пойдем? Технологии тотальной слежки уже есть, осталось ввести рейтингование населения и всех у кого высокий (или низкий) рейтинг - отправлять в ссылку в новые прекрасные города в Сибири.
P.S.: но точно будут конкурсы на концепции новых городов. Какой-никакой административный рыночек. И на том спасибо.
#новостиурбанистики #территориальноеразвитие #социологиягорода
В сюжете с новыми городами в Сибири и на Дальнем Востоке есть важное измерение, назовём его политико-антропологическим. Заявление проектов этих новых городов - очень сильное политически заявление. Не зря многие политологи связывают эти заявления с предвыборным сезоном.
Откуда берётся сила этих заявлений? Дело в том, что для российской политической антропологии ключевым понятием является стройка. Вокруг стройки лежат все размышления, чаяния и надежды граждан и тех, кто принимает решения. Мы с коллегами берём интервью в городах по всей стране и везде фиксируем синонимию в рассуждениях - развитие=стройка, оптимизм=стройка, уверенность в завтрашнем дне=стройка.
Более того, решение любой проблемы сводится к стройке. Проблемы со здравоохранением? Построим больницу! Проблема с образованием? Построим школу или техникум! Проблемы с экологией? Построим свалку или могильник для утилизации отходов или ну что-нибудь да точно построим! Город, который может строить в ответ на проблему - сильный, уверенный, величественный город!
Не зря, например, в Красноярске есть своеобразный культ Федирко - градоначальника, при котором строились ключевые масштабные объекты и ансамбли Красноярска. Он был сильным руководителем, потому что при нём шла стройка. А, например, в малых городах стройка выступает для жителей камертоном - если ничего давно не строилось, значит город приходит в упадок. Если стройка идёт, значит можно испытывать чувство собственного достоинства.
А теперь представьте себе город, большой город, который строится с нуля! Весь строится! Этот образ невероятно силён, в нём сосредоточие витальности, оптимизма, безудержного роста. Это отголосок великих комсомольских строек, это отголосок советской урбанизации, это отголосок марсианских яблонь. Сложно будучи человеком российской культуры не поверить в этот притягательный образ. Даже несмотря на очевидную градостроительную несбыточность образ такой стройки завораживает. Чистый урбанический кайф.
Эта особенность нашей политической антропологии - не из тех особенностей, которые просто отрефлексировать, критически хмыкнуть и отбросить за ненадобностью. Это наша культура, наша мифология, наши исторически сформировавшиеся образы и стимулы. Потребуется много лет, чтобы мы отошли от отождествления развития и стройки. Если когда либо вообще сможем отойти от этого отождествления.
Мы - культура стройки.
#политическаяантропология #новостиурбанистики #территориальноеразвитие #социологиягорода
Откуда берётся сила этих заявлений? Дело в том, что для российской политической антропологии ключевым понятием является стройка. Вокруг стройки лежат все размышления, чаяния и надежды граждан и тех, кто принимает решения. Мы с коллегами берём интервью в городах по всей стране и везде фиксируем синонимию в рассуждениях - развитие=стройка, оптимизм=стройка, уверенность в завтрашнем дне=стройка.
Более того, решение любой проблемы сводится к стройке. Проблемы со здравоохранением? Построим больницу! Проблема с образованием? Построим школу или техникум! Проблемы с экологией? Построим свалку или могильник для утилизации отходов или ну что-нибудь да точно построим! Город, который может строить в ответ на проблему - сильный, уверенный, величественный город!
Не зря, например, в Красноярске есть своеобразный культ Федирко - градоначальника, при котором строились ключевые масштабные объекты и ансамбли Красноярска. Он был сильным руководителем, потому что при нём шла стройка. А, например, в малых городах стройка выступает для жителей камертоном - если ничего давно не строилось, значит город приходит в упадок. Если стройка идёт, значит можно испытывать чувство собственного достоинства.
А теперь представьте себе город, большой город, который строится с нуля! Весь строится! Этот образ невероятно силён, в нём сосредоточие витальности, оптимизма, безудержного роста. Это отголосок великих комсомольских строек, это отголосок советской урбанизации, это отголосок марсианских яблонь. Сложно будучи человеком российской культуры не поверить в этот притягательный образ. Даже несмотря на очевидную градостроительную несбыточность образ такой стройки завораживает. Чистый урбанический кайф.
Эта особенность нашей политической антропологии - не из тех особенностей, которые просто отрефлексировать, критически хмыкнуть и отбросить за ненадобностью. Это наша культура, наша мифология, наши исторически сформировавшиеся образы и стимулы. Потребуется много лет, чтобы мы отошли от отождествления развития и стройки. Если когда либо вообще сможем отойти от этого отождествления.
Мы - культура стройки.
#политическаяантропология #новостиурбанистики #территориальноеразвитие #социологиягорода
Шведы известны своим обстоятельным и демократическим подходом во всех вопросах, касающихся урбанистики. Вот и в статье Introducing Business Improvement Districts (BIDs) in Sweden: A social justice appraisal Чиара Валли и Ферас Хаммами не изменяют ему. Они анализируют опыт одной из передовых территориальных ассоциаций бизнеса (business improvement district) в Швеции - BID района Гамлестаден в Готенбурге.
Разговоры о территориальных ассоциациях бизнеса велись в Швеции с 2009 года. И, как отмечают авторы, как велись, так и ведутся на весьма восторженных тонах. В особенности в превознесении практики BID замечены муниципалы, которые считают, что это лучший инструмент конверсии частного капитала в общественное благо. Не говоря уже о том, что этот инструмент способствует повышению безопасности, благоустройству и в какой-то мере оберегает от джентрификации.
Гамлестаден был первой территориальной ассоциацией бизнеса, которая заключила официальный договор с муниципалитетом. Т.е. это первый легальный BID в Швеции, не просто самоорганизованный, но встроенный в систему городского управления. Валли и Хаммами решили проанализировать его опыт с позиций демократии, разнообразия и равенства доступа (equity). И, как это часто бывает в таких случаях, пришли к выводам, которые как минимум настораживают.
Выяснилось, что Гамлестаден действительно хорошо встроен в систему городского управления. Муниципалы рады такому сотрудничеству. Помимо повышения безопасности и качества благоустройства они отмечают рост того, что можно назвать креативной экономикой и городской витальностью. С позиции администрирования - очень хороший кейс, можно хоть сейчас с ним ехать на какой-нибудь урбан-форум и сорвать овации.
Верхи в восторге, но что же низы? Оказалось, что не всё так радужно. Во-первых, из диалога с муниципалами оказались выключены арендаторы. Лендлорды полностью захватили дискурс и продвигали выгодную им тему, связанную с повышением арендной ставки за счёт роста общего блага. За безопасность и благоустройство нужно платить, говорили лендлорды. Во-вторых наметилось дисциплинирование общественных пространств. Все большую роль играли охранники, появился неформальный фейс-контроль. В-третьих, уязвимые арендаторы оказывались еще более уязвимы. Если речь идёт про бизнес, то нестабильные, в том числе креативные (а это часто идёт рука об руку) предприятия были вынуждены покидать район, потому как не могли выполнять требования по оформлению и благоустройству. Небогатые горожане также уезжали - среда производилась явно не для них.
Немаловажный факт - разговор о конфигурации общего блага в районе замкнулся на диалоге лендлордов и планировочного департамента города. Арендаторы и жители оказались исключены из него. И это логично, потому как общее благо создавалось на частные средства в легальных рамках, а стало быть никому нельзя в этот процесс вмешиваться со своим желанием соучастия в этом процессе.
Ну и наконец авторы отмечают, что пример Гамлестаден - это отличный кейс того, как вместо решения социальных проблем эти проблемы просто перемещаются в другие районы города. Идея того, что BID могут ограничивать джентрификацию не оправдалась. Получилась та же самая джентрификация с той же самой социально-экономической сегрегацией, только за авторством другой констелляции территориальных акторов.
Вышесказанное не означает, что территориальная ассоциация бизнеса это обязательно разрушительный для общего блага инструмент. Однако, это говорит о том, что требуется более глубокая дискуссия о том, каким образом реализовывать эту практику, с тем чтобы не наступать на те же самые грабли капитализма, с его жаждой огораживания и приватизации общественного блага.
#территориальныеассоциациибизнеса #территориальноеразвитие #BID #businessimprovementdistrict #неравенство
Разговоры о территориальных ассоциациях бизнеса велись в Швеции с 2009 года. И, как отмечают авторы, как велись, так и ведутся на весьма восторженных тонах. В особенности в превознесении практики BID замечены муниципалы, которые считают, что это лучший инструмент конверсии частного капитала в общественное благо. Не говоря уже о том, что этот инструмент способствует повышению безопасности, благоустройству и в какой-то мере оберегает от джентрификации.
Гамлестаден был первой территориальной ассоциацией бизнеса, которая заключила официальный договор с муниципалитетом. Т.е. это первый легальный BID в Швеции, не просто самоорганизованный, но встроенный в систему городского управления. Валли и Хаммами решили проанализировать его опыт с позиций демократии, разнообразия и равенства доступа (equity). И, как это часто бывает в таких случаях, пришли к выводам, которые как минимум настораживают.
Выяснилось, что Гамлестаден действительно хорошо встроен в систему городского управления. Муниципалы рады такому сотрудничеству. Помимо повышения безопасности и качества благоустройства они отмечают рост того, что можно назвать креативной экономикой и городской витальностью. С позиции администрирования - очень хороший кейс, можно хоть сейчас с ним ехать на какой-нибудь урбан-форум и сорвать овации.
Верхи в восторге, но что же низы? Оказалось, что не всё так радужно. Во-первых, из диалога с муниципалами оказались выключены арендаторы. Лендлорды полностью захватили дискурс и продвигали выгодную им тему, связанную с повышением арендной ставки за счёт роста общего блага. За безопасность и благоустройство нужно платить, говорили лендлорды. Во-вторых наметилось дисциплинирование общественных пространств. Все большую роль играли охранники, появился неформальный фейс-контроль. В-третьих, уязвимые арендаторы оказывались еще более уязвимы. Если речь идёт про бизнес, то нестабильные, в том числе креативные (а это часто идёт рука об руку) предприятия были вынуждены покидать район, потому как не могли выполнять требования по оформлению и благоустройству. Небогатые горожане также уезжали - среда производилась явно не для них.
Немаловажный факт - разговор о конфигурации общего блага в районе замкнулся на диалоге лендлордов и планировочного департамента города. Арендаторы и жители оказались исключены из него. И это логично, потому как общее благо создавалось на частные средства в легальных рамках, а стало быть никому нельзя в этот процесс вмешиваться со своим желанием соучастия в этом процессе.
Ну и наконец авторы отмечают, что пример Гамлестаден - это отличный кейс того, как вместо решения социальных проблем эти проблемы просто перемещаются в другие районы города. Идея того, что BID могут ограничивать джентрификацию не оправдалась. Получилась та же самая джентрификация с той же самой социально-экономической сегрегацией, только за авторством другой констелляции территориальных акторов.
Вышесказанное не означает, что территориальная ассоциация бизнеса это обязательно разрушительный для общего блага инструмент. Однако, это говорит о том, что требуется более глубокая дискуссия о том, каким образом реализовывать эту практику, с тем чтобы не наступать на те же самые грабли капитализма, с его жаждой огораживания и приватизации общественного блага.
#территориальныеассоциациибизнеса #территориальноеразвитие #BID #businessimprovementdistrict #неравенство
Так вышло, что во многих отраслях экономики нашей Родины мы с коллегами обнаруживаем серьёзный дефицит компетенций. Техническое и высшее образование негибко, не поспевает за запросами рынка, в результате чего найти нужного конкретно в своей отрасли конкретного специалиста оказывается тем еще квестом. А если такой специалист и находится, то скорее всего он обзавёлся необходимыми профессиональными навыками далеко не в университете или техникуме. Дай бог если хотя бы на курсах, но чаще всего самостоятельно, методом проб и ошибок.
Каких компетенций не хватает в нашей урбанистике и чему всем нужно срочно учиться?
1. Очень не хватает полевых интервьюеров сознанием всяких урбанистических штук. Таких, которые могли бы вести осознанные полуструктурированные интервью и понимали что им отвечает собеседник. А, соответственно могли бы задавать правильные дополнительные вопросы.
2. Не хватает городских экономистов. Кто-то где-то слышал, что чтобы их посчитать в нашей стране нужно больше, чем пальцев на одной руке, но это не точно. Экономисты предпочитают работать в более денежных сферах, нежели эта наша урбанистика и встречаются разве что в очень крупных организациях.
3. Конкретно в Сибири очень не хватает городских социологов. С тех пор как я переехал в Красноярск стало на одного больше, но в целом ситуация такая же, как с экономистами. Только социологи предпочитают не более денежные, а более привычные сферы типа маркетинга или поллстерства. Ну или академическую карьеру.
4. Вы будете смеяться, но в Сибири очень сложно найти GIS-специалиста. Этому по сути дела нигде не учат, а московского поди сханти.
5. Очень не хватает квалифицированных продюсеров шеринговых продуктов. Коллаборативная экономика может закладываться в проекты, но как оно на самом деле будет работать никто не знает и никто толком не умеет это настраивать.
6. Мало профессиональных менеджеров процессов с базовыми урбанистическими компетенциями. Как правило менеджериальная функция является дополнительной нагрузкой для какого-либо специалиста в команде, архитектора или социолога, или кто там еще под руку попался. Что не может не сказываться на качестве и приводит к общей неэффективности и переработкам этого случайно попавшегося под руку специалиста.
7. В стране в целом не хватает географов, в урбанистике в особенности. Причем есть потребность в любых географах, будь то эконом-географы или физические географы. Опять же, предпочитают академические карьеры. Желательно не в России. Или погружены в градостроительство, откуда их не так просто выцепить.
8. Организаторы сообществ/менеджеры сообществ с базовыми урбанистическими компетенциями. Вот этих на данный момент вообще нет и не понятно где их брать. Есть несколько людей в стране, которые имеют опыт (разный) работы организатором сообществ в городских проектах, но как и с экономистами, чтобы их посчитать хватит пальцев одной руки. А это незаменимые люди в долгосрочных проектах.
Это мой шорт-лист дефицитов компетенций в урбанистике. Предлагайте ваши варианты!
#всякаяурбанистика #социологиягорода #профессиональныегорожане #территориальноеразвитие
Каких компетенций не хватает в нашей урбанистике и чему всем нужно срочно учиться?
1. Очень не хватает полевых интервьюеров сознанием всяких урбанистических штук. Таких, которые могли бы вести осознанные полуструктурированные интервью и понимали что им отвечает собеседник. А, соответственно могли бы задавать правильные дополнительные вопросы.
2. Не хватает городских экономистов. Кто-то где-то слышал, что чтобы их посчитать в нашей стране нужно больше, чем пальцев на одной руке, но это не точно. Экономисты предпочитают работать в более денежных сферах, нежели эта наша урбанистика и встречаются разве что в очень крупных организациях.
3. Конкретно в Сибири очень не хватает городских социологов. С тех пор как я переехал в Красноярск стало на одного больше, но в целом ситуация такая же, как с экономистами. Только социологи предпочитают не более денежные, а более привычные сферы типа маркетинга или поллстерства. Ну или академическую карьеру.
4. Вы будете смеяться, но в Сибири очень сложно найти GIS-специалиста. Этому по сути дела нигде не учат, а московского поди сханти.
5. Очень не хватает квалифицированных продюсеров шеринговых продуктов. Коллаборативная экономика может закладываться в проекты, но как оно на самом деле будет работать никто не знает и никто толком не умеет это настраивать.
6. Мало профессиональных менеджеров процессов с базовыми урбанистическими компетенциями. Как правило менеджериальная функция является дополнительной нагрузкой для какого-либо специалиста в команде, архитектора или социолога, или кто там еще под руку попался. Что не может не сказываться на качестве и приводит к общей неэффективности и переработкам этого случайно попавшегося под руку специалиста.
7. В стране в целом не хватает географов, в урбанистике в особенности. Причем есть потребность в любых географах, будь то эконом-географы или физические географы. Опять же, предпочитают академические карьеры. Желательно не в России. Или погружены в градостроительство, откуда их не так просто выцепить.
8. Организаторы сообществ/менеджеры сообществ с базовыми урбанистическими компетенциями. Вот этих на данный момент вообще нет и не понятно где их брать. Есть несколько людей в стране, которые имеют опыт (разный) работы организатором сообществ в городских проектах, но как и с экономистами, чтобы их посчитать хватит пальцев одной руки. А это незаменимые люди в долгосрочных проектах.
Это мой шорт-лист дефицитов компетенций в урбанистике. Предлагайте ваши варианты!
#всякаяурбанистика #социологиягорода #профессиональныегорожане #территориальноеразвитие
