​Базовые санитарные условия – это не только вопрос инфраструктуры, но и глобальная социальная проблема, проблема общественного страха и безопасности женщин, особенно в маргинализированных сообществах, где пытаются вести обычную городскую жизнь. Материальное отсутствие таких базовых компонентов, как крыша над головой, вода, санитария, из которых состоит обычный дом среднего класса, рассматривается исследовательницей Айоной Датта как предвестник гендерного насилия.

Многие отрицают тот факт, что интимное связано с городом, однако Айона, как и Тови Фенстер, считает, что деление на частное и публичное – зло. Криминализированные трущобы являются примером специфического пространства между частным и публичным – жители этих районов постоянно подвергаются насилию со стороны государства, страдают от изолированной городской среды и нарушения норм интимности и неприкосновенности частной жизни.

Материальные условия в трущобах определяют, как жители должны вести свою повседневную жизнь. Перес в книге “Невидимые женщины” отмечает, что только в Мумбаи на каждые 8000 жительниц трущоб приходится всего 6 санузлов. Женщины там вынуждены испражняться ночью на улице, потому что считают это менее опасным, чем идти до ближайшего туалета. Хотя дефекация на открытом пространстве не намного безопаснее: как минимум женщины рискуют подхватить ряд заболеваний, а еще хуже – стать жертвами насильников. Так, индийские женщины, справляющие нужду на улице, вдвое чаще подвергаются сексуальному насилию со стороны мужчин, не являющихся их партнерами, чем те, кто пользуется туалетом у себя дома.

Всего, по данным ЮНИСЕФ и ВОЗ, каждая третья женщина в мире не имеет доступа к безопасному туалету, а по данным организации WaterAid, в совокупности девочки и женщины ежегодно тратят 97 млрд часов на поиски безопасного места для удовлетворения естественной потребности.

При этом, по результатам исследования Йельского университета, экономия средств на строительстве общественных уборных – это лишь мнимая экономия. Исследование проводилось в южноафриканском городе Хайелитше, где нехватка туалетов стала причиной 635 попыток изнасилования, приведшим к затратам в размере $40 млн (тут и расходы на лечение, и судебные издержки, и затраты на тюремное содержание, и моральный ущерб). А вот увеличение количества туалетов вдвое обошлось в $12 млн, при этом среднее расстояние до туалета сократилось почти на половину и количество нападений снизилось на 30%.

Конечно, насилие не искоренить только путем увеличения количества туалетов – эта проблема выходит далеко за рамки дефицита инфраструктуры и касается более широких дебатов о гендерном/классовом/кастовом и других социальных неравенствах. Тем не менее эта мера положительно скажется на здоровье граждан, и прежде всего женщин, ведь бедные страны не единственные, кто сталкивается с проблемой нехватки уборных.

#викадеркач #womenpower #правонагород

​​А тем временем неделя Омска на страницах журнала "Сибирь работает" продолжается! Сегодня вышел материал, в котором Мария Алексеевна беседует с представителями Дома Актера, "Эрмитажа Сибирь" и туристско-информационного центра Омска о том, как они работают с брендом города и почему Омск это на самом деле культурная столица Сибири.

Город контрастов: кто-то болеет за Авангард, кто-то ходит в филармонию. У нас город, который объединяет физиков и лириков, они вместе сосуществуют и вместе создают что-то неповторимое. Омск — это такая колыбель и утроба матери, питательная среда, которая напитывает личности, потом они выходят в мир и реализуются. Но остаются здесь хранители, которые сохраняют нашу идентичность.

https://1siberia.ru/articles/ne-pyitajsya-pokinut-omsk-poka-est-myi

А вот посмотрите видео, в котором дорогой коллега Дмитрий Лисицын рассказывает про свою работу с малыми территориями. Отдельного внимания заслуживает часть, в которой Дмитрий рассказывает о том, как малые территории переживают глобальные события, в том числе СВО.

#урбанизмнапосмотреть

​​Сегодня не только день рождения великого социолога Макса Вебера, но и День местного самоуправления. В этот день хочется вспомнить великого социолога Макса Вебера, который писал о том, что же такое город и насколько важны для города такие вещи как рыночная площадь и городские сообщества, договаривающиеся о том, как эта рыночная площадь должна работать. Пусть это модель капиталистического города, но коммунизм пока не победил, поэтому мы будем довольствоваться ей и чествовать её. Сейчас, когда всё больше разговоров ведётся о цифровизации, смарт-сити, глобализации и мегаполисизации нам особенно важно держать в голове принцип субсидиарности. Проблемы должны решаться не в глобальном масштабе, не с высоты птичьего полёта, но в поле. Ровно на том уровне, на котором мы можем эту проблему решить. А для большинства городских проблем это муниципальный уровень. Наши муниципалитеты должны быть сильными, уверенными, гордо смотрящими в будущее. И умеющими формулировать это будущее. Пусть сейчас в России нет достаточного набора институциализированных инструментов, позволяющих это делать легко и непринужденно, тем не менее есть те средства, благодаря которым можно достигать этого состояния. Пусть сложно, пусть за рамками формальных полномочий, пусть за счёт активизма горожан, чиновников, бизнесменщиков и экспертов - но строить лучшее муниципальное будущее возможно. Так давайте же строить его где возможно! Ура!

#малыегорода #урбанизмкаксмыслжизни #муниципализм

🏡 Городское огородничество не просто возможно, но является передовым и масштабным трендом в современной агрокультуре.

Разные организационные и агротехнологические средства дают нам широкое разнообразие типов таких пространств: от огородов на крыше до общественных садов

💡Разбираемся в теме в новом материале Дмитрия Госсе и Анны Горбачевой в журнале «ЭКОУРБАНИСТ»

👇👇👇
https://ecourbanist.ru/ecology-health/opyt-vedeniya-siti-fermerstva/

«Мы обслуживали потребителя, игнорируя политическую составляющую урбанистики и соучастия»

Сегодня на шанинской конференции «Векторы-2023» произошло то, чего я так долго ждал и к чему призывал: урбанисты открыто заговорили о том, что соучастие (партисипация) деполитизирует людей и работает на сохранение статус-кво вопреки обещаниям о демократизирующих эффектах. Это блестяще сделал в своём докладе социолог и урбанист из Санкт-Петербурга Олег Паченков. И я аплодирую ему стоя.

В глазах политических теоретиков Олег не сказал ничего нового: в нашу постполитическую эпоху из урбанистики (как и из всех других сфер жизни) изгнана политика, сервисная модель города победила, урбанисты создают продукт для потребителей, а соучастие это просто техника их удовлетворения. Урбанистика перешла из политики в «полицию» (по Рансьеру), конфликт и агонизм (по Муфф) в ней были заменены мнимым консенсусом и удовлетворением. В западной урбанистике это тоже давно известная проблема.

Однако ценность этого высказывания в том, что человек с репутацией и большим опытом практической работы в индустрии рефлексирует свою деятельность с помощью теории демократии и обращается к коллегам и к самому себе с такими давно назревшими острыми словами: «Мы сделали вид, что у урбанистики нет политической составляющей, мы повернулись к ней спиной, а лицом к сервисной составляющей». Олег хладнокровно демонстрирует коллегам, что партисипация стала просто ещё одной подпоркой политического режима. И речь не только про Россию, а про репрезентативные системы вообще.

Короче, послушайте самого Олега по ссылке, это очень хорошо.

Разумеется, некоторые урбанисты восприняли это как атаку на себя и обесценивание их трудов, потому что это действительно сильное покушение на их профессиональную картину мира. Надежда Снигирева из ПГ8, например, ответила Олегу, что соучастию в России всего 10 лет и это слишком малый срок, чтобы делать выводы. Но на самом-то деле соучастию уже 60 лет — большой западный опыт в этом вопросе ничем не отличается от короткого российского.

Уверовавшие в партисипацию постоянно просят потерпеть: вот-вот они соберут эмпирические данные, всё осмыслят, разработают хорошие методички, договорятся с заказчиками и тогда-то мы взберёмся на верхние ступени лестницы Арнштейн, где будет подлинная партисипация. Но это «вот-вот» постоянно откладывается, так что впору задуматься, нет ли тут концептуальных проблем, которые не решаются технически. Об этом был уже мой доклад (можно посмотреть по той же ссылке), про который я ещё напишу отдельно. А ещё на смежную тему в воскресенье ожидается доклад товарища Прокуронова.

Категорически не согласен с постом Александра Замятина, которым поделился выше. Как и не согласен с тезисом Олега Паченкова, о том, что соучастие стало "столпом режима". Это взгляды очень столичные по своей сути. Так видится работа нас, урбанистов, из Москвы и Санкт-Петербурга. Если бы соучаствующее проектирование реально бы работало на деполитизацию горожан, то именно в столицах его бы наиболее активно продвигали. А как мы знаем Москва - полный ноль на сцене соучастия. Санкт-Петербург чуть получше, конечно, но у него свои особенности.

Почему так? Да потому, что политика в том виде, в котором она представляется в телевизоре, телеграм-каналах и фейсбуке происходит только в Москве и чуть меньше в Санкт-Петербурге. Остальная страна живёт совсем другой жизнью. И чем меньше территория - тем более это другая жизнь. Я это очень хорошо почувствовал еще когда переехал в Красноярск. Казалось бы - тоже мегаполис, но сами принципы организации политического процесса радикально иные, нежели в Москве.

Скажу даже больше. С московским пониманием политической жизни совершенно бессмысленно приходить в малый город. Там происходят живые политические процессы, свои драмы и конфликты, но они никак не описываются в категориях борьбы политических сил глобального масштаба. Есть малые территории, на которых процветает коммунизм, есть те, где процветает анархосиндикализм. Есть чуть ли не либертарные муниципалитеты. Да, у этого всего есть шапка в виде российского законодательства и госпрограмм, но это всего-навсего набор процедур, которые проворачивает администрация помимо реальной жизни малой территории.

Перераспределение власти в ходе соучастия происходит потому, что рамка российского законодательства хоть и описывает предзаданный баланс сил, но это формальность и реальное оспаривание власти над теми или иными процессами происходит постоянно. Конкурс малых городов тому хороший пример - редко когда можно предугадать чьи позиции будут в большей степени, а чьи в меньшей степени отражены в заявке. Это динамическая игра власти, бизнеса и горожан, в которой возникают самые неожиданные конфликты и коалиции.

Соучастие, чем оно дальше от Москвы, тем сильнее работает как тренажер настоящей демократии. Я встречал малые территории, на которых практики соучастия стали катализатором стратегического мышления на локальном уровне и перевернули в целом подход к городским процессам у местного сообщества. Транспонировали мышление о городе с потребительского на просьюмеристское. А это ли не шаг к настоящей демократии?

#соучастие #урбанизмкаксмыслжизни #социологиягорода #городскиеполитики

А вообще, если подводить итог конференции "Партисипаторная Россия", то я категорически согласен с тезисом Елены Верещагиной, что с соучастием у нас всё в порядке. Ставь хот-дог, если считаешь так же!

​​Проектировать можно не только МАФы, озеленение и событийное наполнение. Можно еще проектировать звуковой ландшафт. Когда мы в этом году приехали в Ужур, то сразу обратили внимание, что по всему городу развешаны динамики, в которых играет музыка. Музыку подбирает и ставит специальный человек в администрации города.

Ощущения довольно необычные, когда у города есть постоянный саундтрек. Поэтому мы с коллегами из бюро ТЕКТОНИКА решили, что при проектировании набережной нам просто обязательно нужно спроектировать для неё и плейлист. А чтобы не Меладзе единым, попросили помочь нам в этом детей, подростков и молодежь Ужура.

Что подрастающее поколение предлагает в саундтрек можно посмотреть в группе нашего проекта.

#малыегорода #всякаяурбанистика #городскаясреда

А тем не менее дискуссии о партисипации продолжаются! Вот сразу несколько материалов в развитие нашей темы

Соучаствующее проектирование и урбанистическая мысль в смятении. Ситуация превосходная. 
 
Секция Шанинских «Векторов» про соучастие за три дня прошла через серьёзные дебаты и настоящую политизацию — в этом нет сомнений. 
 
В первый же день доклады Олега Паченкова и Александра Замятина как следует встряхнули. В этом посте содержится суть дебатов первого дня, да и всей секции. 
 
Тут выражена основная линия спора: между политизирующей позицией, осмелившейся поставить под сомнение и дерзнувшей переопределить ключевые процессы и смыслы в соучастии и урбанистике, и позицией статус-кво «не трогайте, всё ок». 
 
Я присоединяюсь к позиции Олега и Александра. Соучастие требует серьёзной, именно политической концептуализации. В своем докладе я попробовал политизировать это политическое отношение к соучастию — через попытку погружения в полит.эконом. контекст.
 
Соучастие сейчас берется в вакууме, без своего положения в действительности неолиберального и капиталистического города. Это инструмент по сглаживанию конфликта и одновременно новый метод производства пространства, в котором воспроизводится антагонизм между трудом и капиталом.
 
Т.е. соучастие это в первую очередь процесс по активизации внимания и деятельности людей, труда (в широком смысле) по изменению пространства. Но настоящим бенефициаром изменений выступают не сами люди (будь они даже довольны результатом), а структурная властная коалиция администрации, девелоперов, экспертного сообщества, которая держала и продолжает держать в руках принятие всех ключевых решений и чьё положение усиливается за счет новых проектов и финансирования.
 
Дискуссия продолжается. Пётр Иванов представил свою критику, на ключевые пункты которой важно ответить.
 
«Если бы соучаствующее проектирование реально бы работало на деполитизацию горожан, то именно в столицах его бы наиболее активно продвигали».
 
Казалось бы, справедливый аргумент. Однако через отношения антагонизма труда по производству пространства и логики пространственной экспансии капитала такой аргумент выглядит слабее. В столичных городах точек для пространственной реализации/воплощения капитала предостаточно, где не надо ни с кем соучаствовать. В регионах концентрация капитала, готового на подобные проекты, все же меньше: поэтому выискиваются более точечные проекты — отдельные, малые элементы, в которых соучастие дает больше выгоды.
 
Распределение капитала в пользу поставщиков оборудования/производителей материалов/логистики/ экспертов— всё это прекрасно работает. Все главные рычаги в руках организаторов конкурса: вся энергия участников работает на них.
 
Поэтому вернее говорить об отчуждении человека от города —реполитизация вполне возможна через практики соучастия, но через именно политический подход к ним, а не через потребительский. Дискуссии и проектные семинары могут быть точкой для реполитизации — если вопросы будут поставлены политически.
 
«Разница политических процессов и непредсказуемость коалиций и перераспределения власти».
 
Ситуативно, разумеется, верное замечание: где-то собственник земли захочет одно, а горожане потребуют сквер, а их поддержит администрация. Пусть это требует повторения, но всё же — ключевые рычаги «делать/не делать» не в руках непосредственно горожан (это предельное выражение вопроса о перераспределении власти), а даже если в результате давления на власть сообщество получает свой проект (или само инициирует), в итоге прибыль (как стоимость, созданная гражданским участием) принадлежит поставщикам, производителям материальных объектов, администрации, круговорот капитала произойдет, всё здорово. Власть — решения и контроль за перераспределением излишка капитала в городе — осталась прежней. «Допуск» человека до корректировки отдельных элементов города — это еще не реполитизация.
 
Хочется отметить две вещи:
1. В осмыслении соучастия сегодня кризис.
2. Политизирующая позиция критики — результат противоречий, которые есть и в самой идеи соучастия (как показал Александр Замятин в своем докладе), так и в практике соучастия: в конкретной социальной действительности.

Статья Ирины Бриньковой в "Ведомостях"

https://www.vedomosti.ru/gorod/ourcity/articles/pravo-na-gorod-kak-vovlechenie-zhitelei-v-osoznannoe-polzovanie-gorodom-menyaet-podhod-k-blagoustroistvu

Почему демократы критикуют соучастие в урбанистике?

Если предельно доходчиво и вульгарно — то она очень быстро проделывает путь от красивых набережных и парков до Мариуполя (осторожно, текст по ссылке может причинить вам боль). И это не случайное отклонение и не российская авторитарная специфика, а запрограммированное в самой концепции соучастия развитие событий.

Т.н. «соучастие» в урбанистике происходит от более общих идей партисипативной демократии (демократии участия), которые появились в середине XX века в ответ на то, что репрезентативная система не выполнила свои демократические обещания. Партисипация родилась как низовой политический проект, направленный на раскрепощение деполитизированных масс и отвоевание ими власти у элит. Она была продуктом самосознания массовых протестных движений 1960-х годов.

Однако элиты очень быстро сориентировались и оседлали партисипацию с помощью госпрограмм и инвестиций, которые её как бы поощряли. В этом процессе они вытряхнули из партисипации весь демократический потенциал и превратили её в менеджерский инструмент, каким мы её знаем сегодня: «диалог между горожанами, властью и бизнесом для учёта интересов всех» — что на деле означает «мы научим вас соглашаться с нашими решениями, отсыпав пару крох с барского стола».

Эта апроприация удалась элитам благодаря тому, что в самой концепции партисипации заложены внутренние противоречия, которые делают её двусмысленной.

С одной стороны, она действительно вовлекает горожан в те процессы, которые раньше были для них закрыты. С другой, власть и бизнес оставляют за собой полный контроль над этим процессом и сами определяют подходящую им глубину вовлечения. Отсюда классическая ситуация: горожан спрашивают, как они видят благоустройство парка, а горожане предлагают направить эти деньги на ремонт больницы и детсада, но такой опции нет.

С одной стороны, в партисипации горожане действительно получают опыт коллективных действий, которого остро не хватает в деполитизированном обществе. С другой, последующая реполитизация пресекается, как только люди начинают ставить под вопрос о власти. Тут партисипаторы вспоминают, что они эксперты, и напару с чиновниками шельмуют реполитизированных людей бунтовщиками, не готовыми к диалогу.

С одной стороны, партисипация даёт альтернативу для антидемократической электорально-представительной системы, то есть указывает путь её преодоления. С другой, она становится костылём для неё, когда работает на заверение людей в том, что есть «успешные практики» — с помощью партисипации система отвечает вашим чаяниям, не нужно ставить её под вопрос, нужно развивать инструменты партисипации. Видели ли вы проекты партисипации вокруг вопроса о том, как переустроить власть и экономику, чтобы они лучше отвечали интересам простых горожан? И не увидите.

Одной рукой партисипация выдаёт демократические общения — вы сможете взять на себя контроль и ответственность за то место, где живёте. И тут же другой рукой забирает их — но только в тех рамках которые вам зададут власти, инвесторы и специально обученные снобы из архитектурных бюро. Эта двусмысленность не исчезнет, пока власть и ресурсы находятся в руках узкой прослойки людей (отсылаю здесь к докладу Дениса Прокуронова). А это уже не вопрос инструментов, опыта и навыков в распоряжении партисипатора, но вопрос политики, то есть конфликта и борьбы (ещё раз отсылаю здесь к докладу Олега Паченкова).

Во всей этой критике мне не принадлежит ни одной оригинальной мысли, она известна и тысячу раз описана за последние 50 лет. По мере деполитизации урбанистики и превращения её в технологию создания «комфортной городской среды» для горожан-потребителей партисипаторы научились игнорировать эту критику и делать вид, что всё идёт по плану. Вот так зажмурившись они и дошли до Мариуполя — велодорожка туда и вела.

Разрабатываем культурный план в Алзамае! Очень здорово работать с городом, в котором развита проектная культура. Горожане знают что такое проекты, как проектировать, как на ранней стадии увидеть будущий образ пространства и своей деятельности в пространстве.

#малыегорода #гражданскаяинженерия

Новая лекция цикла «Курс на город» 😎

Кирилл Пузанов, доцент Высшей школы урбанистики НИУ ВШЭ имени А. А. Высоковского, на примере Москвы выявит закономерности и противоречия поведенческой географии. Он расскажет о том, как человек принимает решения и составляет представление о месте своей жизни.

Наполняя окружающую территорию смыслами, давая местам и объектам названия, дифференцируя пространство своего обитания, мы его не только осваиваем, но и делаем комфортным. Важно, что, принимая решения, человек ориентируется не на строгие экономические, статистические или физико-географические реалии, а руководствуется своими представлениями. Вы пойдете вечером гулять в криминальный район? Наверное, нет. Но откуда вы знаете, что он действительно криминальный, а тот район, в который вы все же пошли гулять, — безопасный?

Как же ориентироваться в такой неразберихе, когда все живут в своем субъективном мире? География предлагает изучать вернакулярные районы, о которых и пойдет речь на лекции.

Когда? 27 апреля в 17:00
Где? Онлайн

Лекция бесплатная, но нужна предварительная регистрация 👈

Поэт из Алзамая Галина Петровна Искрастинская написала про нашу с бюро Mad Fox Architects работу стихотворение!

Фантастический Проект или реальность?

Микрорайон пятиэтажек  строили во времена советской власти!
Квартиру с благами для жизни получить было огромным счастьем!
Жаль только, что далековато от культурных учреждений,
Да как-то то жили- не тужили раньше и без развлечений!

И вот Проект благоустройства территорий появился!
Народ особо не поверил,  но зашевелился!
А вдруг построят   Сквер на радость взрослых и детей?
Проснулся у людей  фонтан немыслимых идей!

"Нам хочется площадку игровую, баскетбольный стадиончик,
Какой-то  маленький, красивый и уютный павильончик!"
"А вот бы сделать башенку высокую с обзором на природу"...
И выход к  Апошетику, чтобы смотреть на  воду...

Чтобы кататься там на роликах, велосипедах, а зимой- на лыжах,
Чтобы с природой  быть в гармонии, чтоб птичек слышать...
Бабулям, дедушкам  с внучатами здесь можно прогуляться,
А молодежь тут спортом разным  будет заниматься!

Руководители Проекта жителей активных подбодрили,
И вспомнили про телескоп,что в Планетарии нам подарили!
Его по городу возили,  как слона, и ставили там, где придется!
А в новом сквере место для него хорошее найдётся!

И  скважину артезианскую   как раз благоустроим,
Дорожки  сделаем, беседки и качели установим....
И пусть Проект , преображающий руины , называется непросто:
Шикарное местечко в Силикатном, где "Сошлись не только звёзды "!

Разговорились, размечтались, захотели жить красиво,
С мостом хрустальным через Апошет, ну как Манилов.
И разошлись..В работе про фантазии свои не вспоминали...
И вот приехали проектировщики,  Проект нам показали!

Всё  так понравилось, так  алзамайцы  восхищались!!
Выходит, что на сессию идей не зря четыре раза собирались.
У знатоков (у архитекторов),идея превращается в реальность!
Похоже, будет Сквер? Мечты сбываются? Феноменально!

Пусть на руинах бывших предприятий депрессивного района
Возникнет звездно - синий сквер культурный в обрамление зеленом!
Давайте все за наш Проект проголосуем в интернете  дружно!!
И вместе победим!Любимый городок красивым сделать  нужно!
,
27.04.2023 г.

Онлайн-конференция «Город в пространстве исторической памяти»
 
В эту пятницу в 10:00-16:30 по Мск времени пройдет конференция об исследованиях памяти в городе. Будут доклады о городских конфликтах вокруг исторических зданий и формировании ценностей; о связи нематериального наследия и локальной идентичности; о сдвиге дискуссии от материального наследия к нематериальному; о практиках обитателей исторической среды и другие.
 
Программа и регистрация здесь

​​Вот есть такая важная часть нашего урбанистического рынка как конкурс малых городов и исторических поселений. Конкурсная заявка состоит из нескольких разделов. Там есть раздел про исследование и соучастие, про архитектуру, про экономику. В общем, полно работы для самых разных специалистов. И не так давно на рынке появился запрос и соответствующая услуга - раздел под ключ. Скажем, раздел исследование и вовлечение. Или раздел экономики.

Мы в нашем бюро исследований никогда таким не занимались и заниматься не собираемся и вот почему.

1. Мы глубоко убеждены, что исследование и соучастие это разные работы. И более того, соучастием должны заниматься сами архитекторы. Выходить к горожанам, слушать их, помогать им формулировать их позиции. Иначе потеря информации катастрофическая. А архитектор при проектировании должен знать территорию что называется на кончиках пальцев.

2. Мы глубоко убеждены, что заявка тогда получается хорошей, когда все участники вовлечены в процесс работы. Например, мы делаем исследования и проводим сессии по культурному плану. Но это не значит, что когда исследовательский отчёт сдан, а культурный план сформирован мы говорим проектной команде "До свидания!", мы сопровождаем заявку до самого конца, потому что работа над заявкой нелинейна.

3. Да, работа над заявкой не линейна и более того, не должна стремиться к тому, чтобы стать индустриальным конвеером. Результаты исследования - это не что-то что легко при прочтении ложиться в стратегию соучастия и проектные решения, это повод для обсуждений и совместного творчества. Не говоря уже о том, что у исследователей тоже могут рождаться идеи для дизайна пространства.

4. По тем же причинам мы считаем, что число внешних по отношению к проекту специалистов должно быть сведено к минимуму. Может быть корректора и можно взять на аутсорс, но дизайнер, графический дизайнер и верстальщик точно должны быть в курсе проекта и подключаться к обсуждению, потому как визуализация заявки это тоже часть совместного творчества.

5. При этом эти позиции совершенно не отменяют того, что проектные команды собираются из фрилансеров и бюро в различных пропорциях. Представить себе бюро, в котором были бы все специалисты, требуемые для заявки на конкурс сложно. Просто задача менеджера проекта - сделать так, чтобы эта комбинация фрилансеров и бюро действовала как единая команда и была погружена в проект на всех этапах.

#малыегорода #городскаясреда #гражданскаяинженерия