ОТВЕТЫ НА ТЕСТЫ

Поскольку одной из задекларированных целей нашего ТГ-канала является повышение нашей с вами квалификации, то по ключевым и достаточно часто встречающимся в практике уголовно-процессуальным вопросам публикуются «ТЕСТЫ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ».

Правильный ответ дал лишь каждый четвертый из тех, кто решился пройти предложенные тесты (в зависимости от сложности теста правильные ответы дали от 15% до 54% проголосовавших).

Как вы понимаете, применение уголовно-процессуальных норм не допускает двойного толкования либо неправильного применения требований Закона.

В связи с этим на нашем канале будут публиковаться развернутые ответы на уже пройденные тесты для самоконтроля.

Надеюсь, это поможет вам, мои дорогие подписчики, разобраться со сложными или непонятными для Вас вопросами.

ОТВЕТ НА ТЕСТ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ об особенностях статуса подозреваемого (см. в комментариях👇).

Если Вы еще не проходили этот тест, рекомендуем постараться ответить на него самостоятельно, а уж после этого заходить в комментарии 😉

Рубрика "В личку пишут..."

«Я думал, что тест был, все ответили, ответившие увидели правильный ответ и на этом всё! Ан-нет! Держите развернутый ответ) Спасибо!...

...В этом тесте конкретным фейком является 3й вариант ответа? Из-за того, что УПК не предусм возм вынесения такого постановления? Или следователь может вынести постановление, но при этом УПК это не предусматривает?

У меня вопрос, на который и ответа нет наверное… Статистика неправильно оформленных постановлений ведется-ли вообще, каким-то отделом быть может, причем на той стадии, пока это постановление не вышло за пределы стен кабинетов?

Может вопрос вообще не корректный, я не понимаю в этом толком ничего. Вопрос больше складывается из тех тонкостей, которые Вы разложили по полочкам хотя-бы в этом тесте, и как же в этих терминах не запутаться, как знать их точно могут все выпускники да и опытные сотрудники и правильно применять, задерживать, судить и т.п. ведь только вокруг этого теста материала на несколько лекций и экзаменов можно создать и тэстануть каждое отделение полиции! Результаты, мне кажется, будут такие же.

Интересно, проводятся-ли подобные тесты в МВД вообще?!»

По вопросу возможности вынесения следователем тех или иных постановлений следует отметить следующее: каждое процессуальное решение, принятое следователем или прокурором при осуществлении ими предварительного следствия, оформляется в виде мотивированного постановления. Так, следователь и прокурор вправе вынести постановление:

1) в случаях, прямо предусмотренных соответствующими статьями уголовно-процессуального закона (напр., постановление о признании лицам потерпевшим выносится в соответствии с ч. 2 ст. 49 УПК, постановление о привлечении в качестве обвиняемого – в соответствии со ст ст. 145-146 УПК и т.д.);

2) в тех случаях, когда сочтут это необходимым (напр., постановление об уточнении анкетных данных подозреваемого, постановление об уточнении времени совершения преступления и т.д.), что предусмотрено ч.1 ст.144 УПК.

Изложенное свидетельствует о том, что гипотетически следователь может вынести постановление о признании лица подозреваемым. Однако такое постановление будет незаконным, т.к. оно противоречит требованиям ч.1 ст.43 УПК, в соответствии с которой подозреваемым признается:
1) лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления;
2) лицо, к которому применена мера пресечения до вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого.

Следовательно, чтоб конкретное лицо приобрело процессуальный статус ПОДОЗРЕВАЕМОГО, следователь (при наличии соответствующих оснований) должен либо составить протокол задержания лица по подозрению в совершении преступления, либо вынести постановление об избрании определенной меры пресечения. Если после этого следователь вынесет постановление о признании лица подозреваемым, то это будет «масло масляное», не имеющее практического смысла, и такое постановление не будет юридически значимым.

О статистике неправильно оформленных постановлений:

В целях недопущения принятия процессуальных решений (постановлений) с нарушением требований Закона в органах, осуществляющих расследование по уголовным делам, а также в надзорных инстанциях существует целая система «фильтрации» уголовных дел, назначением которой является укрепление законности. Часть таких мероприятий прямо регламентирована нормами УПК и других законов, часть – ведомственными нормативными правовыми актами, а некоторые методы выработаны многолетней практикой. Такую систему условно разделим на следующие виды:

1. Институт наставничества, который предусматривает закрепление за молодым специалистом (следователь с небольшим стажем практической деятельности) опытного сотрудника, который в установленный срок (от 3-х месяцев до одного года) «в режиме реального времени» контролирует работу «подшефного». Именно наставник должен привить начинающему следователю юридическую грамотность при расследовании им уголовных дел, и помогает ему исправлять допущенные ошибки и неточности
(институт наставничества функционирует в соответствии с ведомственными НПА, а закрепление наставника за конкретным молодым специалистом фиксируется в приказе).

2. Следователи постоянно консультируются друг с другом, отдавая предпочтение наиболее опытным сотрудникам, вплоть до того, что просят коллег почитать свои процессуальные документы на предмет наличия в них ошибок (неформально существующая практика, которая не закреплена в законодательстве).

3. Контроль со стороны руководства – начальника следственного отдела, который вправе проверять уголовные дела, находящиеся в производстве подчиненных ему следователей, давать им обязательные к исполнению письменные указания и т.д. (регламентировано ст.127 УПК).

4. Ведомственный контроль вышестоящих инстанций (на примере полиции в городах с районным делением контроль за следствием в райотделах осуществляет горуправление; наивысшей инстанцией является организационно-методический отдел следственного управления МВД). Так, вышестоящее начальство периодически истребует для проверки уголовные дела, дает по ним указания, заслушивает их на совещаниях и т.д.

5. Прокурорский надзор, который выражается в проверке расследуемых уголовных дел и дел, по которым расследование окончено (перед их направлением в суд). Также прокуратура дает указания по делам, а в случае выявления серьезных неустранимых нарушений – возвращает такие дела на дополнительное расследование (далее – ДС). По сути прокурор является своеобразным «фильтром» между органами, осуществляющими предварительное следствие, и судом, не допуская направления в суд уголовных дел, расследованных с нарушением норм действующего законодательства, а также дел, по которым собрано недостаточно доказательств, что препятствовало бы принятию судом окончательного решения по делу (регламентировано ст.243 УПК и Законом ДНР от 31.08.2018 №234-IНС «О прокуратуре»).

6. Суд также вправе возвратить дело на ДС, если неполнота или неправильность предварительного следствия не может быть устранена в судебном заседании (ст.295 УПК). При этом суд может вынести частное определение (постановление), в котором указать на обнаруженные им нарушения закона, допущенные при производстве расследования (ч.2 ст.25 УПК).

Вот теперь поговорим о статистике нарушений. Очевидно, что на 1-3 этапах такая статистика не ведется, поскольку главная цель – не наказать следователя, а научить его делать правильно и в соответствии с требованиями закона. На 4-м этапе следователь рискует получить дисциплинарное взыскание за допущенные им нарушения, но в официальную статистику такие нарушения также не попадут.
Так, статистическому учету подлежит только количество уголовных дел, возвращенных прокурором и судом на ДС. Но эти сведения не отражают количества нарушений, допущенных в одном уголовном деле…

Изложенное свидетельствует о том, что статистика неправильно оформленных постановлений (в том числе до их выхода за пределы стен кабинета следователя) не ведется.

ИМХО: практически вся статистика – это ненужная бюрократия, поскольку в погоне за положительными показателями работы правоохранители нередко из-за спешки допускают нарушения законности, а профилактическая деятельность переносится на второй план, поскольку предпочтение отдается показателям раскрываемости преступлений.

Напомню, что одной из основных задач уголовного судопроизводства является обеспечение правильного применения закона с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан (ст.2 УПК).

О тестировании действующих сотрудников полиции:

В системе МВД ДНР есть специализированная образовательная организация – ГОО ВПО «Донецкая академия внутренних дел МВД ДНР», на базе которой организованы курсы для последипломного образования и повышения квалификации. Возможно предположить, что преподаватели ДАВДа проводят тестирование, а также проверку уровня знаний и квалификации действующих сотрудников полиции.

Наш ТГ-канал открыт для всех пользователей Телеграм, интересующихся уголовно-процессуальной деятельностью в ДНР, в т.ч. полицейских, которые анонимно и на добровольной основе могут проходить публикующиеся здесь тестовые задания.

Более подробно по заданным вопросам Вы сможете узнать из авторского учебного издания "Уголовный процесс. Часть 1. Учебник для студентов и курсантов юридических вузов"

ОТВЕТ НА ТЕСТ ДЛЯ САМОКОНТРОЛЯ об особенностях проведения осмотра (см. в комментариях 👇).

Если Вы еще не проходили этот тест, рекомендуем постараться ответить на него самостоятельно, а уж после этого заходить в комментарии 😉

На многих интернет-сайтах и в некоторых соцсетях для граждан ЛДНР, получивших российское гражданство, предлагаются посреднические услуги по оформлению Страхового номера индивидуального лицевого счета (СНИЛС), полиса обязательного медицинского страхования (полис ОМС), и идентификационного номера налогоплательщика (ИНН) без выезда на территорию РФ.

О том, что без оформления соответствующей нотариально заверенной доверенности такие посреднические услуги незаконны, а оказывающие такие «услуги» лица с большой долей вероятности могут оказаться мошенниками – предупреждают правоохранительные органы. Очень подробно и понятным языком о негативных последствиях передачи малознакомым «посредникам» своего паспорта гражданина РФ написала Анастасия Селиванова в авторском телеграмм-канале.

От себя хочу дополнить то, что комплект документов «паспорт РФ + СНИЛС» на имя жителя ЛДНР достаточно привлекателен для мошенника, поскольку в большинстве случаев:

- в таком паспорте нет штампа о регистрации (прописки), в связи с чем усложняется поиск владельца документа;
- владелец такого паспорта РФ не имеет сим-карты российского оператора сотовой связи (невозможно связаться с ним по телефону);
- владелец такого паспорта РФ редко выезжает на территорию РФ (это логично, в противном случае зачем бы он обращался за помощью к посредникам по вопросу оформления СНИЛС, полиса ОМС и/или ИНН без выезда на территорию РФ).

Сам же житель ЛДНР (гражданин РФ), который для оформления СНИЛС обратился к посредникам и попал на удочку мошенников, рискует узнать о том, что он является заемщиком крупной денежной суммы в одной из микрокредитных или микрофинансовых компаний, лишь спустя значительный промежуток времени при въезде на территорию РФ (например, с целью отдыха или в ходе деловой поездки). Понятно, что предстоящий отдых будет однозначно испорчен, встреча с деловыми партнерами грозит срывом, а результат общения с российскими правоохранителями будет непредсказуем. Как и возникнут сложности с его возвращением домой до окончания разбирательства…

Акцентируем внимание на том, что в случае использования мошенниками принадлежащих гражданину ЛДНР, к примеру, комплекта документов «паспорт РФ + СНИЛС» на территории Российской Федерации, то узнавшему об этом факте владельцу документов, который связался с мошенниками, нет смысла обращаться в правоохранительные органы Донецкой Народной Республики. Так, в соответствии с уголовно-процессуальным законом предварительное следствие производится в том районе, где совершено преступление (ч.1 ст.129 УПК). Поэтому для подтверждения непричастности владельца документов к мошенническим действиям, совершенным третьим лицом на территории РФ, ему придется контактировать именно с российскими полицейскими.

Поэтому лучше оформлять вышеуказанные документы самостоятельно и исключительно в правовом русле!

РАЗМЫШЛЕНИЯ НА ТЕМУ ЖЕРТВ СРЕДИ ГРАЖДАНСКОГО НАСЕЛЕНИЯ

По сравнению с относительно «спокойным» периодом 2016-2020гг. в последнее время участились случаи гибели и ранения мирных жителей, проживающих на территории ДНР. Возня и бряцанье оружием, доносящиеся с противоположной стороны линии разграничения, свидетельствуют о наличии опасности эскалации вооруженного конфликта по инициативе украинской власти и ее кукловодов…

Во время Первой мировой войны коэффициент потерь среди гражданского населения (в сравнении с комбатантами) составил около 42%. При этом большинство жертв среди гражданских было вызвано голодом, тифом или испанским гриппом, а не боевыми действиями. Относительно низкий коэффициент потерь среди гражданских объясняется тем, что линии фронта большую часть войны были статичными, в связи с чем гражданские могли избегать зоны боевых действий.

В период Второй мировой войны коэффициент смертности гражданских лиц и комбатантов составлял (по разным оценкам) от 60% до 67%, что обуславливалось увеличением эффективности и летальности вооружения, которое использовалось для ударов по промышленным или населенным центрам противника. Свою роль сыграли кампании этнических чисток, которые проводила гитлеровская Германия.

После Второй мировой войны в локальных войнах и вооруженных конфликтах число жертв среди гражданского населения в соотношении с потерями комбатантов составило свыше 70% вплоть до 90%, т.е. на одного убитого/раненого комбатанта приходилось до девяти убитых/раненых гражданских...

Зачем я привожу эти цифры?

Учитывая вероятность увеличения количества и интенсивности обстрелов городов и других населенных пунктов ДНР, которые вплотную расположены к линии разграничения, нам необходимо сделать все от нас зависящее для спасения жизни людей. Да, Вы не можете влиять на политику, которую проводит Запад. Пусть Вы не можете по тем или иным объективным причинам взять в руки оружие.

Но КАЖДЫЙ из Вас МОЖЕТ сдать кровь 💉, и тем самым спасти чью-то жизнь, будь то близкий родственник, друг, сосед, или просто – незнакомый Вам человек, в дом которого прилетел вражеский снаряд или мина…

Сегодня я в 10-й раз стал донором. Это немного. Но если КАЖДЫЙ из Вас поступит так же, то Вы будете вправе сказать самому себе: «Я отдал частичку себя, чтобы спасти чью-то жизнь. Возможно, именно сегодня у меня появился очередной брат или сестра по крови…»

СДАЙ КРОВЬ – СПАСИ ЖИЗНЬ!

Наиболее распространенные ошибки при производстве предварительного следствия

Это может показаться странным, но причиной достаточно часто встречающихся нарушений, которые допускают следователи в ходе предварительного следствия, является компьютерная техника, «помноженная» на невнимательность следователей. В связи с этим сегодня мы с вами разберем типичные технические ошибки, которые допускаются при составлении основных процессуальных документов, и причины их возникновения.

«Технические» ошибки следователей

Использование персональных компьютеров с одной стороны облегчает следственную работу (не нужно держать в памяти статьи УПК, которыми следователь руководствуется при принятии процессуального решения; нет необходимости вновь и вновь перепечатывать фабулу преступления и т.д.), с другой стороны «расслабляет» следователя с негативным результатом для того или иного процессуального документа. К примеру, собираясь допрашивать подозреваемого следователь не создает в компьютере новый документ, а копирует протокол допроса подозреваемого из другого уголовного дела, и печатает новый протокол поверх предыдущего. В результате спешки (неопытности, невнимательности, усталости, безразличного отношения к качеству своей работы и т.д. и т.п.) допускаются следующие т.н. «технические» ошибки:

1.Неверное указание анкетных данных подозреваемого (обвиняемого), даты рождения, адреса проживания; указание различных установочных данных в разных процессуальных документах (такие ошибки прокуратура и суд расценивают, как «неустановление личности обвиняемого»).

2.Неуказание в протоколах следственных действий времени их начала и окончания либо даты проведения (согласно ч.1 ст.92 УПК в протоколе о каждом следственном действии должны быть указаны место и дата его составления…).

3.В протоколах различных следственных действий указаны одни и те же дата и время (следователь не вправе проводить одновременно несколько следственных действий).

4.Отсутствие (либо неверное указание) в постановлении ссылки на нормы уголовно-процессуального закона, в соответствии с которыми принимается данное процессуальное решение (такие ошибки прокуратура и суд расценивают, как «нарушение норм процессуального права»).

5.Допросив подозреваемого, следователь в дальнейшем не утруждает себя допросом этого же лица в статусе обвиняемого, ограничиваясь копированием его первоначальных показаний из протокола допроса подозреваемого. При этом следователь забывает, что вместе с текстом первичных показаний он копирует и орфографические, и синтаксические, и стилистические ошибки, наличие которых в разных протоколах прямо указывает на то, что допроса обвиняемого по факту не было… Аналогичные ошибки допускаются при проведении очных ставок, когда вместо устранения противоречий в показаниях следователь просто копирует предыдущие показания участников процесса, тем самым проводит следственное действие «для галочки»…

Помимо вышеуказанных ошибок, обусловленных использованием компьютерной техники, встречаются и такие «технические» ошибки, как:

6.Отсутствие в процессуальных документах подписи следователя, их составившего (согласно ч.4 ст.92 УПК протокол подписывают: лицо, проводившее следственное действие…).

7.Допущение исправлений в процессуальных документах, не оговоренных соответствующим образом (согласно ч.3 ст.92 УПК дополнения и поправки должны быть оговорены в протоколе перед подписями).

Отметим, что фактические данные, которые могут быть доказательствами в деле, в числе прочего устанавливаются протоколами следственных действий (ст.71 УПК). Эти же протоколы, составленные и оформленные в порядке, предусмотренном УПК, являются источником доказательств (ст.89 УПК). Соответственно, если процессуальный документ составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, то он не может быть признан источником доказательств, а доказательства, полученные в результате проведения такого следственного действия, признаются недопустимыми и не могут быть положены в основу обвинения.