Челябинское УФАС России предписало скорректировать документацию аукциона по реконструкции трамвайного Депо №1
https://chel.fas.gov.ru/news/38830

Антимонопольная служба выявила нарушения законодательства о контрактной системе при проведении аукциона на выполнение работ по разработке предпроектной документации по объекту «Реконструкция трамвайного Депо №1».

Начальная цена контракта составила 9,35 млн рублей. Жалоба поступила от ООО «Проектный институт транспортной инфраструктуры и промышленности» (г. Москва).

По результатам рассмотрения жалобы и проведения внеплановой проверки выявлены нарушения при установлении требований к содержанию и составу заявки, к порядку предоставления обеспечения заявки участника, а также при описании объекта закупки.

Кроме того, заказчиком не предусмотрено в единых требованиях к участнику закупки обязательное условие о наличии членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий.

Заказчик будет привлечен к административной ответственности за нарушения требований законодательства о контрактной системе.

Мордовское УФАС России рассмотрело жалобу ООО СК «Азимут» на действия аукционной комиссии заказчика - ГКУ «Управление автомобильных дорог РМ» и уполномоченного учреждения - ГКУ РМ «Региональный центр организации закупок».
👉 Что установила служба?
Аукционная комиссия отклонила заявку ООО СК «Азимут» при проведении электронного аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения на территории РМ.
Причиной отклонения заявки явилось представление документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, иным лицом – ООО «ПИК». 
В составе заявки подателя жалобы содержались сведения о смене фирменного наименования юридического лица - ООО «ПИК» на ООО СК «Азимут». 
Участник, представив заказчику сведения о наличии необходимого опыта, подтвердил свое право на участие в закупке.
✍ Реакция УФАС
Жалоба признана обоснованной.
Аукционной комиссии предписано повторно рассмотреть поступившие заявки.

Возбуждено дело за отсутствие маркировки рекламы в Telegram-канале — это первый известный случай.

Федеральная антимонопольная служба по Нижегородской области обнаружила в канале «Мой Нижний Новгород» отсутствие маркировки на 16 рекламных публикациях в сентябре.

Для индивидуальных предпринимателей штраф за нарушение закона «О рекламе» составляет от 100 до 200 тысяч рублей. Пока неизвестно, подлежит ли штрафу каждый из непромаркированных постов.

Областное управление Федеральной антимонопольной службы возбудило первое дело по новым поправкам к закону о рекламе в соцсетях. Под прицелом ведомства оказался телеграм-канал «Мой Нижний Новгород», разместивший ряд рекламных постов без пометок. Об этом NN.RU сообщили в ФАС.

NN.RU обратился в региональное управление ФАС и узнал, как теперь действует закон:

— Штрафы телеграм-каналу будут назначены за каждый пост или по совокупности?

— Скорее всего, за совокупность. Административных правонарушений еще не было, мы просто рассматриваем по признакам нарушения рекламного законодательства, — объяснила сотрудница ФАС.

— То есть сейчас каждый областной телеграм-канал и паблик во «ВКонтакте» будет под надзором?

— Мы рассматриваем лишь по обращениям граждан, — резюмировали в ведомстве.

🙋 В антимонопольный орган поступило обращение потребителя рекламы по поводу отсутствия маркировки рекламы в телеграм-канале "Мой Нижний Новгород".

📃 Рассмотрев обращение, Нижегородское УФАС 18.09.2023 возбудило дело по признакам нарушения части 16 статьи 18.1 ФЗ "О рекламе".

‼ В случае установления факта нарушения рекламного законодательства, материалы дела будут переданы в Управление Роскомнадзора по ПФО для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с частью 17 статьи 14.3. КоАП РФ.

Кабардино-Балкарское УФАС России выявило ограничения, установленные при проведении аукциона✅

📄Согласно жалобе, поступившей от ООО «Управленческие системы», при проведении электронного аукциона «Компьютер персональный настольный», извещение содержало запрет на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств и требование о наличии установленной операционной системы Windows 10.

Комиссия определила, что в извещении об аукционе были установлены ограничения на допуск товаров и программного обеспечения из иностранных государств, однако требовалась операционная система Windows 10, которая является иностранной. Требования заказчика противоречат друг другу.

❗Действия заказчика нарушают положения п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

Заказчику, оператору электронной площадки выдано предписание об устранении выявленных нарушений. Материалы дела переданы должностному лицу Управления ФАС России в КБР для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

📍Договор дороже денег или как попасть в РНП?

📝В Оренбургское УФАС России обратился Заказчик о включении в реестр недобросовестных поставщиков (далее – РНП) Подрядчика, который уклонился от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту ограждения территории административного здания. По условиям контракта к работам необходимо было приступить в июне 2023 г. Между тем, Подрядчик к исполнению контракта не приступил, мотивировав свои действия тем, что исполнение контракта финансово невыгодно, поскольку цены с даты заключения контракта на материалы выросли. Просил Заказчика увеличить цену контракта или расторгнуть его по соглашению сторон.

❗Ссылка Подрядчика на невыгодность исполнения контракта признана Оренбургским УФАС России неубедительной, поскольку предпринимательская деятельность в силу абз.3 п.1 ст. 2 ГК РФ является элементом риска, когда исполнение обязательств может повлечь не прибыль, а убытки. Подрядчик не мог не знать о данном обстоятельстве, как о специфике предпринимательской деятельности. Кроме того, Подрядчик, понимая, что срок начала выполнения работ отсрочен во времени, все же снизил цену контракта с 2 467 974 руб. до 2 287 660 руб. и при этом не предпринял каких-либо действий в рамках исполнения контракта.

📌В итоге требование Заказчика о включении Подрядчика в РНП было удовлетворено. Подрядчик в течение двух лет не сможет участвовать в закупках за счет средств государственных и муниципальных бюджетов.

*Почему конкурс на выбор перевозчика во Владикавказе нужно провести заново?*

⚡Кассационный суд г. Ессентуки поддержал Северо-Осетинское УФАС в деле с местным уполномоченным органом в сфере транспорта. Это решение позволит восстановить конкуренцию на рынке муниципальных перевозок в регионе.

*С чего все началось?*
В УФАС обратилась компания Омега с жалобой на нарушения в ходе конкурса на выбор перевозчика пассажиров по муниципальным маршрутам. Управление нашло нарушения в закупке и выдало предупреждение. Заказчик должен был прекратить действия свидетельств и провести конкурс заново.

*В чем выразилось нарушение?*
Управление транспорта намеренно продлило истекшие свидетельства водителям маршруток. При этом перевозчик, владеющий транспортом, имел задолженности. Это нарушало первоначальные требования конкурсной документации и статью 23 Закона о перевозках.

*Как развивались события?*
Управление транспорта обратилось в суд, чтобы отозвать свидетельства на право перевозок у ООО «Скат». Суды первой и апелляционной инстанции отказали муниципальному органу.
Тогда Северо-Осетинское УФАС обратилось в кассационный суд. Специалисты привели доводы, что такой подход судов не позволяет уполномоченному в сфере транспорта органу исправить нарушение. А это негативно сказывается на состоянии конкуренции на рынке и на качестве перевозок.

❗Суд поддержал УФАС и отправил дело на новое рассмотрение.

ООО «Группа компаний «Интра» не исполнило условия контракта на поставку протезно-ортопедических изделий.

Что УФАС установило?
1.Товар не был полностью поставлен заказчику. Это послужило основанием для расторжения контракта в одностороннем порядке.
2.Общество не представило в адрес ведомства объяснение причин.

Результат:
✅Признали обоснованным односторонний отказ от исполнения условия контракта.
✅Включили организацию в РНП*.

*реестр недобросовестных поставщиков

#УФАС_закупки

🟢 Telegram-каналы территориальных управлений ФАС России

Алтайское республиканское @ufas04
Алтайское краевое @altk_ufas
Амурское @amurufas
Астраханское @ufasastrakhan
Бурятское @UFASBuryatia
Дагестанское @ufas_rd
Забайкальское @zab_ufas
Ингушское @ingushskoeufas
Иркутское @ufas38
Кабардино-Балкарское @ufas_kbr
Карельское @karelufas
Калмыцкое @ufas_08
Кемеровское @kemufas
Костромское @ufas44
Краснодарское @ufas23
Магаданское @magufas
Марийское @mariyskoeufas
Мордовское @MordUFAS
Московское @mos_ufas_rus
Нижегородское @ufas_nnovgorod
Новгородское @ufas53
Новосибирское @ufas54
Оренбургское @orenufas
Пензенское @ufaspenza
Пермское @perm_ufas
Приморское @PrimorskoeUFAS
Псковское @ufas_pskov
Ростовское @ufas61
Самарское @ufas063
Санкт-Петербургское @spb_ufas
Саратовское @ufassaratov
Свердловское @sverdlovskoe_ufas
Северо-Осетинское @rso_ufas15
Ставропольское @fas_stav
Тамбовское @tambov_fas
Татарстанское @ufas_v_tatarstane
Томское @tomsk_ufas
Хакасское @FASkhakassia
Хабаровское @khabarovskoeufas
Челябинское @chelufas
Ольга Милонаец, зам. руководителя Московского областного УФАС России @Milonaets

⚖️ Кассация разъяснила, когда признавать поставщика недобросовестным

Пресс-служба Санкт-Петербургского Управления Федеральной антимонопольной службы России сообщила, что ведомство внесло компанию «Флавио» и ее директора в реестр недобросовестных поставщиков (РНП) сроком на 2 года. Причиной стало ненадлежащее исполнение фирмой обязательств по контракту. Компания неоднократно нарушала сроки поставки, а товар не соответствовал регистрационному удостоверению.

«Флавио» обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием о признании решения УФАС недействительным (дело № А56-100299/2022). Первая инстанция, рассмотрев иск, удовлетворила его. Суд посчитал, что нельзя ограничиться только формальной констатацией нарушения договора со стороны поставщика, а необходимо выяснить и оценить все обстоятельства дела. Компания, установив, что необходимый заказчику товар отсутствует на территории страны, пыталась согласовать другой товар, но на ее предложение контрагент не ответил. Суд пришел к выводу, что нарушение договора не является умышленным недобросовестным поведением.

УФАС обжаловало акт в 13-й арбитражный апелляционный суд. Апелляция с решением первой инстанции не согласилась. Суд указал, что «Флавио» не выполнил контракт на сумму 31,8 млн руб. Поставщик, участвуя в закупке, берет на себя обязательство соблюсти все условия договора. Компания в данном случае нарушила сроки поставки и спецификацию заказа. «Флавио», по мнению 13-го ААС, не доказал свою добросовестность и не представил подтверждение того, что пытался исполнить договор. Апелляция отменила решение и отказала заявителю в требованиях.

14 сентября Арбитражный суд Северо-Западного округа проверил акты нижестоящих инстанций. Кассация разъяснила, что внесение поставщика в перечень недобросовестных является санкцией за нарушение законодательства о закупках. ФАС в ходе проверки должен определить вину, характер действий исполнителя и лишь после установления всех фактов решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения последнего в #РНП. Суд решил, что «Флавио» не предпринял всех возможных мер для надлежащего исполнения договора и оставил в силе решение апелляции.

Документ: Постановление АС Северо-Западного округа 14.09.2023 г № Ф07-10961/2023 делу № А56-100299/2022

Источник: ПРАВО.Ru

⚡️Самарское УФАС защитило права участников закупки по поставке реагентов для нужд медицинского учреждения.

В Управление поступили жалобы предпринимателей на действия Сызранской центральной городской и районной больницы при проведении аукциона по поставке реагентов для нужд медицинского учреждения.
🏷 цена контракта – 491 тыс. рублей

Заказчик в техническом задании к закупке прописал характеристики реагентов под конкретного производителя.

❗️Описание объекта закупки должно соответствовать продукции не менее чем двух производителей.

Самарское УФАС России признало жалобы предпринимателей обоснованными и выдало медицинскому учреждение предписание
📌контракт по итогам закупки не заключать,
📌при сохранении потребности провести аукцион заново с учетом решения антимонопольного органа.  

#новости_УФАС

Московским областным УФАС России выявлены признаки сговора на торгах для нужд МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск» на общую сумму более 322 млн рублей
https://mo.fas.gov.ru/news/268790

Управлением в отношении ООО «РвиФэмили» и группы лиц в составе ООО «Оникс» и ООО «Квартал-М» возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства по признакам картельного соглашения, направленного на поддержание цен на торгах, проводимых для нужд МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск»

Московским областным УФАС России в результате анализа электронных торговых процедур выявлены признаки картельного соглашения между участниками электронных торгов на выполнение работ по содержанию, ремонту дорог и объектов благоустройства, проводимых для нужд МКУ «ЕСЗ ГО Красногорск».

На основании выявленных признаков возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции - создание картеля, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

По результатам проведенного анализа Управление подозревает, что в ходе проведения электронных процедур компании отказались от конкурентной борьбы и действовали в интересах друг друга, а также обменивались информацией при подаче заявок и ценовых предложений, что позволило выиграть электронные торги с минимальным снижением и заключить контракты на сумму более 322 млн рублей.

В случае установления вины компаниям грозят оборотные штрафы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ООО «РвиФэмили» и группа лиц в составе ООО «Оникс» и ООО «Квартал-М» заключили контракты на общую сумму более 50 млн рублей, установление в их действиях картельного соглашения повлечет передачу материалов в правоохранительные органы для принятия процессуального решения по признакам преступления ответственность за которое предусмотрена статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

‌Ростовское УФАС России доказало сговор при закупке медицинских кроватей в период пандемии

25 сентября Арбитражный суд Ростовской области поддержал позицию Ростовского УФАС России в отношении Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону, ООО «Территория красоты» и ООО «Стармед», реализовавших антиконкурентное соглашение, в результате чего значительно возросли цены на медицинские кровати в период пандемии.

Изначально дело было возбуждено в отношении поставщиков - ООО «Территория красоты» и ООО «Стармед», но затем из правоохранительных органов поступили материалы, свидетельствующие о том, что должностные лица заказчика (Управления здравоохранения г. Ростова-на-Дону) принимали активное участие в противоправных действиях.

Нарушение выразилось в том, что ООО «Территория красоты» и ООО «Стармед» намерено создали цепочку посредников для увеличения цены на медицинские кровати, а Управление здравоохранения г. Ростова-на-Дону приобрело товар по завышенной цене.

ООО «Территория красоты» купило кровати у ООО «Медсталин» по 216 тысяч рублей за единицу, а затем продало их ООО «Стармед» уже по 375 тысяч рублей. В итоге товар был поставлен заказчику по 391 тысяче рублей за штуку.

Таким образом, цена контракта, заключенного для оборудования дополнительных круглосуточных коек инфекционного профиля в МБУЗ «Городская больница № 20» г. Ростова-на-Дону в связи с угрозой распространения COVID-19, в итоге возросла более чем на 80%.

Ростовское УФАС России доказало, что действия заказчика и поставщиков являлись преднамеренными и спланированными. На данном этапе ведется работа по привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Пермское УФАС уличило МКУ «Пермблагоустройство» в дискриминации подрядчиков
https://perm.fas.gov.ru/news/19131

Заказчик принимал разные решения в аналогичных случаях расторжения муниципальных контрактов.

Так, установлено, что в марте 2023 года администрация Перми проводила конкурс на проведение работ по строительству крематория на кладбище «Восточное». В результате между МКУ «Пермблагоустройство» и ООО «РусРазвитие» был заключен контракт, который впоследствии расторгли по соглашению сторон из-за неготовности строительной площадки по вине заказчика.

Аналогичная ситуация произошла в 2019 году, когда МКУ «Пермблагоустройство», по результатам проведения конкурса на выполнение проектно-изыскательских работ по строительству места отвала снега «Голый мыс», заключило контракт с подрядчиком, а затем расторгло его, но уже в одностороннем порядке. Обосновав свои действия тем, что подрядчик (ООО «Проект плюс») допустил нарушения, заказчик направил в Пермское УФАС обращение о включении информации об организации в реестр недобросовестных поставщиков.

Антимонопольное ведомство установило, что нарушения, допущенные ООО «Проект плюс», были обусловлены действиями МКУ «Пермблагоустройство». Следовательно, УФАС не нашло оснований для включения сведений об ООО «Проект плюс» в реестр.

Таким образом, в обоих случаях подрядчики не могли исполнить контракт по вине заказчика. Несмотря на это, МКУ «Пермблагоустройство» в одном случае расторгло контракт по соглашению сторон, а в другом – в одностороннем порядке.

Установлено, что МКУ «Пермблагоустройство» также в одностороннем порядке расторгло контракты после их заключения еще с пятью разными подрядчиками в 2020 и 2021 годах.

Пермское УФАС пришло к выводу, что в аналогичных обстоятельствах заказчик принял разные решения при расторжении контрактов, создав преимущественные условия деятельности одной организации и поставив тем самым подрядчиков в неравное положение.

Усмотрев в действиях МКУ «Пермблагоустройство» признаки нарушения Закона о защите конкуренции*, УФАС выдало учреждению предупреждение о необходимости внедрения внутренней процедуры дополнительного контроля в целях соблюдения Закона о контрактной системе, в частности, при решении вопроса о расторжении муниципальных контрактов, чтобы исключить дискриминацию подрядных организаций.

Добавим, что в середине сентября администрация Перми отчиталась об исполнении предупреждения путем создания соответствующего локального акта.

🤔 Сколько раз можно попасть в РНП?

Столько, сколько нарушений допустил.

❗️Повторное внесение сведений в РНП обнуляет течение 2х-летнего срока предыдущего включения. Таким образом, подрядчик не сможет участвовать в госзакупках до истечения срока последнего включения его в РНП.

Так, УФАС второй раз включило в РНП ООО «Трансстройком» за неисполнение контракта по содержанию автодорог в Шелопугинском районе края.

📙 Что послужило основанием?

Между Администрацией района и ООО «ТСК» заключен контракт на выполнение работ по содержанию автодорог.

Цена контракта 8 млн. руб.

Подрядчик выполнял работы медленно и игнорировал заказчика, ввиду чего Администрация дважды принимала решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия пришла к выводу, что подрядчик грубо нарушил условия контракта.

📃В настоящее время в УФАС вновь поступили сведения о включении Общества в РНП за неисполнение контракта на благоустройство «Парка отдыха» п. Вершино-Дарасунский.

#ЗабайкальскоеУФАСРоссии #новостиУФАС

Московским областным УФАС России выявлены признаки сговора на торгах для нужд ФГБУ «Автотранспортный комбинат», ФГБУ «Транспортный комбинат «Россия» и ГБУ «АТК» на общую сумму более 48 млрд рублей

Московским областным УФАС России в результате анализа электронных торговых процедур выявлены признаки картельного соглашения между участниками электронных торгов на поставку оригинальных запасных частей, комплектующих, аксессуаров и расходных материалов для ремонта и технического обслуживания автомобилей различных марок (Toyota, BMW, Volvo, Mercedes-Benz, Ford).

На основании выявленных признаков возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции - создание картеля, направленного на повышение, снижение или поддержание цен на торгах.

По результатам проведенного анализа Управление подозревает, что в ходе проведения электронных процедур компании отказались от конкурентной борьбы и действовали в интересах друг друга, а также обменивались информацией при подаче заявок и ценовых предложений, что позволило выиграть электронные торги с минимальным снижением и заключить контракты на сумму более 47 млрд рублей.

В случае установления вины компаниям грозят оборотные штрафы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что ООО «Орг-Моторс» и индивидуальный предприниматель заключили контракты на общую сумму более 50 млн рублей, установление в их действиях картельного соглашения повлечет передачу материалов в правоохранительные органы для принятия процессуального решения по признакам преступления ответственность за которое предусмотрена статьей 178 Уголовного кодекса Российской Федерации.

⚡️Поставщик из г.Прокопьевск Кемеровской области не исполнил взятые на себя обязательства по приобретению автошин для ГУ МЧС России по РХ⚡️

Объяснений этому поставщик не представил, не участвовал он и в заседании комиссии УФАС.

🖊Сведения об ООО «Форвард» включены в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). В течение 2 ближайших лет компания не сможет участвовать в госзакупках.

🧿Контракт на поставку пневматических шин ГУ МЧС России по РХ заключило с ООО «Форвард» в марте текущего года.

По его условиям, автошины для легковых и грузовых автомобилей должны были поступить в нашу республику в течение 15 дней. Цена контракта - 329 тысяч рублей.

🧿Из документов следует, что поставщик 31 марта и 25 апреля пытался поставить товар в Хакасию. Оба раза заказчик отказал в приемке.

Товар был поставлен не в срок и не в полном объеме. То, что было поставлено, не отвечало техзаданию.

🖊На заседании комиссии выяснилось, что ООО «Форвард» не впервые срывает контракты.

#НовостиУФАС

⚡⚡Хабаровское УФАС России включило сведения о поставщике в РНП при неисполнении контракта в рамках нацпроекта «Образование»

❗Хабаровское УФАС России включило сведения о поставщике в РНП, в связи с односторонним отказом от исполнения контракта на поставку ноутбуков для обеспечения образовательных организаций материально-технической базой для внедрения цифровой образовательной среды в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование».

Контракт на поставку ноутбуков для образовательных организаций Хабаровского края заключен по результатам проведения аукциона между Министерством образования и науки Хабаровского края и ООО «Союзуралопт». Поставщик обязался поставить более тысячи единиц ноутбуков российского производства на общую сумму 75 миллионов рублей.

В установленные сроки ООО «Союзуралопт» не поставило товар, в связи с чем заказчик принял решение о расторжении контракта в одностороннем порядке.

✔️Хабаровское УФАС России пришло к выводу о недобросовестности действий вышеуказанного субъекта, и включило сведения о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков сроком на 2 года.

#ХабаровскоеУФАС_новости