Forwarded from Отряд Ковпака
А до этого регион пережил драму пятидневной войны «08.08.08» - вторжение 🇬🇪 Грузии на независимые территории, сопровождавшееся массовым убийством гражданского населения Южной Осетии. От масштабного геноцида республику спасло лишь вынужденное вмешательство России – о подоплёке ввода 58 армии споры идут до сих пор.
🥂 Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне поздравляет Республики с этой датой!
За признанием независимости республик последовало налаживание системного взаимодействия и на сегодняшний день на повестке для уже стоит возвращение республик, в первую очередь – морально готовую в этому Южной Осетии, в состав России. Это – история, её не отменить и не перетрактовать!
Сейчас важно осознать причины, по которым изначально вспыхнул конфликт на территории бывшей Советской Грузии – прекрасной, процветавшей республики.
Дело в том, что Грузинскую ССР населяло множество народов и этносов. Если рассуждать укрупнённо, то это собственно грузины (титульный народ), а также осетины, абхазы, аджарцы, мегрелы… А ещё – азербайджанцы, армяне, курды и конечно же русские. Подчеркнём, это – очень сильно укрупнённо и просим не обижаться тех, кого мы не указали.
Что нужно было сделать руководству независимой Грузии? Дорога была одна – стать мини-империей, стратегическим единством многообразия, в котором бы были учтены интересы всех народов и этносов. Это – традиционное, имперское устройство государства (и не важно, используется ли термин «империя»).
Но Грузия, как и другие постсоветские республики ожидаемо пошла по пути строительства гражданской политической нации, который неизбежно ведёт к нацизму – в мягкой либо жёсткой форме и этноциду – постепенному либо резкому (физическому) уничтожению этноса и/или его ассимиляции.
Ты в Грузии живёшь? Значит ты грузин, говори по-грузински и тд. Какие ещё языки, традиции, идентичность. Ты – грузин. Точка!
Естественно, с таким готов смириться далеко не каждый. И Абхазия с Южной Осетией предпочли отделение (поскольку эти два этноса компактно проживали на большой территории), сопровождавшееся в начале 90х годов боевыми действиями. После чего провокации с грузинской стороны продолжались чуть ли не ежедневно, а население республик готовилось к войне, избежать которой, это было очевидно всем, не представлялось возможным,
А в 2008 году Грузия, в обход мирных заявлений собственного руководства, начала захват территории республик… Операция «Чистое поле» - так была названа карательная миссия грузинских военных, подготовленных накануне инструкторами НАТО по зачистке территории РЮО от осетинского населения и российских миротворцев. То есть планировалась очистка территории от населения, переделать которое в грузин всё равно невозможно.
По сути, это была такая же ситуация, как на Украине. Люди воевали за свою идентичности… В корне проблемы лежит непонимание сути идентичности, её полное игнорирование. Приводящее к нацизму – в форме ассимиляции либо в форме уничтожения неудобного народа либо этноса.
❗️❗️❗️ Вместе с тем, идентичность, ответ на вопрос «кто я?» и есть то, за что человек готов воевать и убивать себе подобных. Как это – я теперь не осетин, а грузин? Как это – я больше не русский, а украинец?
Это не нечто второстепенное. Это – важно, без учёта идентичности невозможно выстроить государственность на территории, где проживает много разных языковых и этнических групп. ❗️❗️❗️
@otryadkovpaka #война080808 #Пятидневнаявойна #Абхазия #риднаненька #ЮжнаяОсетия #Грузия #Россия #идентичность #народ #этнос #нация #риднаненька
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❌Понятие «национальность» нужно изъять из научного оборота как бытовое и профанное. Так же необходимо акцентировать внимание на пагубности использования этого термина, ибо он лишь вносит путанницу в любую дискуссию на тему, т.к. под "национальностью" какждый понимает своё.
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@Turan_express #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@Turan_express #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Forwarded from Туранский экспресс
❌Понятие «национальность» нужно изъять из научного оборота как бытовое и профанное. Так же необходимо акцентировать внимание на пагубности использования этого термина, ибо он лишь вносит путанницу в любую дискуссию на тему, т.к. под "национальностью" какждый понимает своё.
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@Turan_express #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@Turan_express #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Forwarded from Туранский экспресс
❌Понятие «национальность» нужно изъять из научного оборота как бытовое и профанное. Так же необходимо акцентировать внимание на пагубности использования этого термина, ибо он лишь вносит путанницу в любую дискуссию на тему, т.к. под "национальностью" какждый понимает своё.
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@Turan_express #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
Собствено, термин “национальность” родился в научном споре двух европейских политологов – Каутского и Бауэра – в момент распада Австро-Венгрии, когда венгры шагали под окном у Бауэра к своей национальной государственности. Таким образом, “национальность” - это понятие, определяющее переходное состояние народа к созданию своего собственного суверенного государства при распаде империи. При этом следует учитывать, что государство-нация, как и совокупность его граждан (нация), являются исключительно политическими категориями, не относящимися к происхождению (идентичности).
Именно «национальность» стала миной замедленного действия, своего рода триггером развала Советского Союза, потому что, как мы помним, в советской конституции было прямо прописано, что Советский Союз состоит из национальных республик, т.е. потенциальных национальных государств, которые могут стать таковыми, если решат выйти из состава СССР, что, по сути, и произошло.
🇷🇺Но и сегодня российская конституция постулирует, что Россия – "многонациональное государство", а значит, оно имеет юридическую возможность разделиться на множество национальных государств. То есть ситуация распада России сегодня прописана в самой конституции, а понятие “национальность”, определяющее потенциальное создание национального государства, является главным в любом разговоре о “национальной” политике.
В этой связи, если российская государственность заинтересована в сохранении, понятие “национальность” должно быть полностью исключено не только из официальных документов и законодательных актов, но и поставлено под вопрос для использования на научном, политологическом, а желательно и на бытовом уровне. Вместо этого следует использовать более точные понятия - этнос, народ (лаос) и нация (демос).
‼️Россия, таким образом, это полиэтничная страна, состоящая из множества народов и этносов. Этнос - происхождение от общего предка (кровь); народ (лаос) - надэтническая органическая общность с общими языком и культурой; нация (демос) - искусственная политическая общность атомарных граждан.
🤦🏻Тот же, кто использует понятие "многонациональная" по отношению к России - профан и невежда. Ну или же умышленный сторонник распада.
@Turan_express #Indoeuropeans #национальность #профинизм #этнос #народ #нация #идеи
В государстве какого типа возможна реализация идентичности?
Именно идентичность – самое главное для нормального, здорового человека
В рамках традиционного подхода идентичность имеет значение, стратегическое единство обеспечивается государством или надгосударственными – имперскими, союзными, интеграционными структурами - вопрос безопасности для всех. Идентичность, различные народы, культуры, языки для традиционного большого пространства являются нормативными, что и реализуется в рамках государства-империи.
Традиционный человек эвфимизирует, смягчает строгие контуры и требования национального государства, как бы несколько стирая этот зазор между государством-нацией и государством-империей. Но строгое следование концепции национального государства подразумевает только: стирание идентичностей и оставление только одной, искусственной, политической идентичности – это политическое гражданство – паспорт. Всё. Это и есть твоя последняя идентичность, гражданин государства-нации. По-другому никак.
Но когда строгое следование европейскому концепту государства-нации натыкается на сознание традиционного человека, то либо этот традиционный подход изменяет европейский концепт до неузнаваемости, ассимилируя его под своё, традиционное представление, либо начинает отторгать его, если национальное государство начинает настаивать на всей полноте своей реализации. Вся постсоветская история состоит из примеров такого диссонанса.
Как только грузинская националистическая элита (элита государства-нации может быть только такой) заявила о создании грузинского национального государства, ещё в 1989 году, в рамках СССР, тут же осетины – «до свидания, мы не будем грузинами», - сказали они. – «Нет, вы должны стать грузинами», - стал настаивать спустя пару лет Звияд Гамсахурдия. – «Мы вас заставим стать грузинами», после чего осетины, а за ними и абхазцы отстояли возможность сохранить свою идентичность, - остаться осетинами и абхазцами - с оружием в руках. А вот аджарцы, менгрелы, и остальные народы и этносы Грузии пока нет. Потому что грузинское государство, после стресса потери Осетии и Абхазии, перестало жёстко загонять всех в строгий европейский концепт.
Просто Гамсахурдия поставил вопрос ребром – если нация, значит никаких других идентичностей и тд. Только политическая! То же касается Приднестровья (русские в Молдавии), русской части бывшей Украины, и всех остальных аналогичных конфликтов – в их основе всегда лежит вопрос идентичности, её изъятия со стороны государства-нации и попытки сохраниться со стороны тех, кто самоопределяется из его состава, чтобы получить свою вывеску, титул, создать такое же национальное государство. Ведь другого формата государственного устройства в рамках парадигмы Модерна не предусмотрено.
Самый драматичный пример – судьба русских на Украине, их тридцать лет пытались украинизировать. Но пока это делалось лениво, не настойчиво, проблема не была так заметна.
После майдана 2014 г. украинские националисты стали жёстко настаивать на принудительной, ускоренной, радикальной украинизации русских, и это взорвало ситуацию, сначала на Донбассе, а затем везде. Конечно, часть русских на Украине за эти тридцать лет под давлением, вынуждено приняла эту украинскую идентичность: «хорошо, хорошо, не убивайте нас, мы будем украинцами. Что там надо делать? – ломать язык, “шокать”, “гэкать” - хорошо. Мы готовы, только не убивайте». Но активная часть, которая всегда есть в любом обществе, не согласилась, сказав, «нет, мы русские».
После этого начинается обострение. Русские сгорают в Доме профсоюзов в Одессе за право сохранить свою идентичность. Они говорят: «мы русские» – и погибают на Донбассе каждый день за то, чтобы быть русскими. Точно такая же ситуация...
Человек не откажется от своей идентичности добровольно, и будет сражаться за неё с оружием в руках. И в рамках национального государства это невозможно решить, иначе, чем через геноцид, этноцид или изгнание. А в рамках традиционного государства – можно.
@turan_express #идентичность #этнос #народ #нация #этноцид #государствонация #государствоимперия #Закавказье
Именно идентичность – самое главное для нормального, здорового человека
В рамках традиционного подхода идентичность имеет значение, стратегическое единство обеспечивается государством или надгосударственными – имперскими, союзными, интеграционными структурами - вопрос безопасности для всех. Идентичность, различные народы, культуры, языки для традиционного большого пространства являются нормативными, что и реализуется в рамках государства-империи.
Традиционный человек эвфимизирует, смягчает строгие контуры и требования национального государства, как бы несколько стирая этот зазор между государством-нацией и государством-империей. Но строгое следование концепции национального государства подразумевает только: стирание идентичностей и оставление только одной, искусственной, политической идентичности – это политическое гражданство – паспорт. Всё. Это и есть твоя последняя идентичность, гражданин государства-нации. По-другому никак.
Но когда строгое следование европейскому концепту государства-нации натыкается на сознание традиционного человека, то либо этот традиционный подход изменяет европейский концепт до неузнаваемости, ассимилируя его под своё, традиционное представление, либо начинает отторгать его, если национальное государство начинает настаивать на всей полноте своей реализации. Вся постсоветская история состоит из примеров такого диссонанса.
Как только грузинская националистическая элита (элита государства-нации может быть только такой) заявила о создании грузинского национального государства, ещё в 1989 году, в рамках СССР, тут же осетины – «до свидания, мы не будем грузинами», - сказали они. – «Нет, вы должны стать грузинами», - стал настаивать спустя пару лет Звияд Гамсахурдия. – «Мы вас заставим стать грузинами», после чего осетины, а за ними и абхазцы отстояли возможность сохранить свою идентичность, - остаться осетинами и абхазцами - с оружием в руках. А вот аджарцы, менгрелы, и остальные народы и этносы Грузии пока нет. Потому что грузинское государство, после стресса потери Осетии и Абхазии, перестало жёстко загонять всех в строгий европейский концепт.
Просто Гамсахурдия поставил вопрос ребром – если нация, значит никаких других идентичностей и тд. Только политическая! То же касается Приднестровья (русские в Молдавии), русской части бывшей Украины, и всех остальных аналогичных конфликтов – в их основе всегда лежит вопрос идентичности, её изъятия со стороны государства-нации и попытки сохраниться со стороны тех, кто самоопределяется из его состава, чтобы получить свою вывеску, титул, создать такое же национальное государство. Ведь другого формата государственного устройства в рамках парадигмы Модерна не предусмотрено.
Самый драматичный пример – судьба русских на Украине, их тридцать лет пытались украинизировать. Но пока это делалось лениво, не настойчиво, проблема не была так заметна.
После майдана 2014 г. украинские националисты стали жёстко настаивать на принудительной, ускоренной, радикальной украинизации русских, и это взорвало ситуацию, сначала на Донбассе, а затем везде. Конечно, часть русских на Украине за эти тридцать лет под давлением, вынуждено приняла эту украинскую идентичность: «хорошо, хорошо, не убивайте нас, мы будем украинцами. Что там надо делать? – ломать язык, “шокать”, “гэкать” - хорошо. Мы готовы, только не убивайте». Но активная часть, которая всегда есть в любом обществе, не согласилась, сказав, «нет, мы русские».
После этого начинается обострение. Русские сгорают в Доме профсоюзов в Одессе за право сохранить свою идентичность. Они говорят: «мы русские» – и погибают на Донбассе каждый день за то, чтобы быть русскими. Точно такая же ситуация...
Человек не откажется от своей идентичности добровольно, и будет сражаться за неё с оружием в руках. И в рамках национального государства это невозможно решить, иначе, чем через геноцид, этноцид или изгнание. А в рамках традиционного государства – можно.
@turan_express #идентичность #этнос #народ #нация #этноцид #государствонация #государствоимперия #Закавказье
🇦🇿🇦🇲🏳️ Конфликт в Нагорном Карабахе: могло ли быть по-другому?
По данным советского госстата, по итогам переписи населения в 1989 году население Нагорно-Карабахской АО составляло 189 085 человек, из них 145 450 армяне (что составляло 76,92% от общего населения), 40 688 азербайджанцы (21,5 %), остальные – русские (1,0 % ), а также незначительное количество других народов и этносов, курдов, греков, ассирийцев (0,58%) . После окончания первого конфликта Карабах покинули почти в полном составе все азербайджанцы, а это порядка 40 тыс человек. На момент 2005 года численность азербайджанцев, которые сами себя так позиционировали, по статистики составляла… 6 человек.
Сорок тысяч беженцев, это конечно, драма, для тех, кто вынужден был перемещаться, но столь же драматичным было и перемещение армян, из Баку, Гянджи, Нахичевани в сопоставимых количествах.
Всё потому, что в рамках национального государства иного не предусмотрено, ни в рамках государства-нации Азербайджан, где каждый житель - гражданин Азербайджанской Республики, то есть «азербайджанец» (что не приемлемо для армян); ни в рамках государства-нации Армения, и её дочернего анклава, в который превратился Карабах, где каждый житель – гражданин Республики Армения (или Арцаха), то есть номинальный «армянин», что неприемлемо для азербайджанцев.
Национальное государство в пределе не предусматривает наличия многообразия идентичностей, только титульная (вынесенная в титул, название национального государства) нация – политическая общность, составляющая население национального государства, всю совокупность атомарных граждан с паспортами этого государства, без учёта их органической идентичности (происхождения, самоидентификации).
Все последующие годы официальная пропаганда Азербайджана делала ставку именно на довод о том, что беженцы азербайджанцы из Карабаха подверглись страданиям, пережили серьёзные бытовые и житейские проблемы, как и те, кто их принимал и обустраивал на территории Азербайджана, и это достаточное основание для возвращения Карабаха под суверенный контроль Азербайджана. Карабах должен вернуться в Азербайджан именно для того, чтобы в сам Карабах вернулись беженцы, изгнанные оттуда по итогам первой (после распада СССР) войны за Карабах 1992-1993 годов. Конечно, в этой пропагандистской войне не обошлось и без т.н. «эксцесса исполнителя». Желая усилить пропагандистский эффект и, как следствие, значимость проблемы для Азербайджана, отдельные недобросовестные пропагандисты начинали завышать количество беженцев из Карабаха. Сначала их цифра выросла до ста тысяч, потом сотня тысяч превратилась в «сотни», ну а где сотни – там и да миллиона не далеко. Численность же армян Карабаха, разумеется, занижалась, сначала до ста тысяч, потом, 90, 80, и далее, в зависимости от степени образованности/необразованности того или иного пропагандиста. Доходило до смешного, утверждений о том, что, дескать, почему из-за каких-то 80 тысяч армян миллион азербайджанцев должен страдать.
Конечно, никто не должен страдать по вине другого, ни азербайджанцы, бежавшие из Карабаха и Армении, ни армяне, бежавшие из Азербайджана в момент распада СССР и возникновения нового конфликта в Карабахе. Но, к сожалению, в рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, иного не дано: либо ассимиляция, растворение в титульной политической нации, либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.
@turan_express #идентичность #этнос #народ #нация #этноцид #государствонация #государствоимперия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
По данным советского госстата, по итогам переписи населения в 1989 году население Нагорно-Карабахской АО составляло 189 085 человек, из них 145 450 армяне (что составляло 76,92% от общего населения), 40 688 азербайджанцы (21,5 %), остальные – русские (1,0 % ), а также незначительное количество других народов и этносов, курдов, греков, ассирийцев (0,58%) . После окончания первого конфликта Карабах покинули почти в полном составе все азербайджанцы, а это порядка 40 тыс человек. На момент 2005 года численность азербайджанцев, которые сами себя так позиционировали, по статистики составляла… 6 человек.
Сорок тысяч беженцев, это конечно, драма, для тех, кто вынужден был перемещаться, но столь же драматичным было и перемещение армян, из Баку, Гянджи, Нахичевани в сопоставимых количествах.
Всё потому, что в рамках национального государства иного не предусмотрено, ни в рамках государства-нации Азербайджан, где каждый житель - гражданин Азербайджанской Республики, то есть «азербайджанец» (что не приемлемо для армян); ни в рамках государства-нации Армения, и её дочернего анклава, в который превратился Карабах, где каждый житель – гражданин Республики Армения (или Арцаха), то есть номинальный «армянин», что неприемлемо для азербайджанцев.
Национальное государство в пределе не предусматривает наличия многообразия идентичностей, только титульная (вынесенная в титул, название национального государства) нация – политическая общность, составляющая население национального государства, всю совокупность атомарных граждан с паспортами этого государства, без учёта их органической идентичности (происхождения, самоидентификации).
Все последующие годы официальная пропаганда Азербайджана делала ставку именно на довод о том, что беженцы азербайджанцы из Карабаха подверглись страданиям, пережили серьёзные бытовые и житейские проблемы, как и те, кто их принимал и обустраивал на территории Азербайджана, и это достаточное основание для возвращения Карабаха под суверенный контроль Азербайджана. Карабах должен вернуться в Азербайджан именно для того, чтобы в сам Карабах вернулись беженцы, изгнанные оттуда по итогам первой (после распада СССР) войны за Карабах 1992-1993 годов. Конечно, в этой пропагандистской войне не обошлось и без т.н. «эксцесса исполнителя». Желая усилить пропагандистский эффект и, как следствие, значимость проблемы для Азербайджана, отдельные недобросовестные пропагандисты начинали завышать количество беженцев из Карабаха. Сначала их цифра выросла до ста тысяч, потом сотня тысяч превратилась в «сотни», ну а где сотни – там и да миллиона не далеко. Численность же армян Карабаха, разумеется, занижалась, сначала до ста тысяч, потом, 90, 80, и далее, в зависимости от степени образованности/необразованности того или иного пропагандиста. Доходило до смешного, утверждений о том, что, дескать, почему из-за каких-то 80 тысяч армян миллион азербайджанцев должен страдать.
Конечно, никто не должен страдать по вине другого, ни азербайджанцы, бежавшие из Карабаха и Армении, ни армяне, бежавшие из Азербайджана в момент распада СССР и возникновения нового конфликта в Карабахе. Но, к сожалению, в рамках европейской модели государства-нации, пришедшей на смену традиционному государству-империи, иного не дано: либо ассимиляция, растворение в титульной политической нации, либо выделение в отдельный, независимый анклав со своим титулом; либо, в лучшем случае, изгнание, в худшем – геноцид, истребление.
@turan_express #идентичность #этнос #народ #нация #этноцид #государствонация #государствоимперия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Закавказье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Forwarded from Imperium-Z
Куда более опасным стало встречное советскому (полностью обоснованному) движение по формированию жупела «фашизма» со стороны либералов. Опасным именно в силу своей полной субъективности, точно такой же, какой была субъективность самих нацистов. Только у либералов в законности и легальности отказано не отдельным народам и расам (этносам), а всем, кто не согласен с либеральной идеей, в центре которой лежит атомарный индивид и концепт минимального гуманизма.
Теоретическое начало обоснованию фашизма в его либеральном понимании было положено ещё Карлом Поппером в его фундаментальном труде «Открытое общество и его враги». В нём Поппер выводит генезис фашизма ещё со времён Платона, далее именуя фашизмом всё, что бросает вызов гуманистической абсолютизации индивидуума и его атомарности. Ибо индивидуум в своём атомарно-механическом множестве, с точки зрения Поппера, и есть абсолют. Всё, что хоть как-то ущемляет его и бросает ему вызов – фашизм.
Всё просто. Платон воспевает Государство и его первичность по отношению к индивидууму, следовательно, Платон – фашист. Нация ставит общее – интересы нации – выше частного – интересов индивидуума, ну, тут всё и так понятно – фашизм. Традиция ставит Бога выше атомарной личности – фашизм, консерватизм – коллективную идентичность выше индивидуальной – фашизм. Ну и так далее, по тому же алгоритму. Всё, для чего хоть что-то – Идея, Воля, ум, устремление, общее, коллективное, цельное, сильное, и даже рассудок – важнее, выше, ценнее индивидуального и атомарного, дробного, размытого, множественного, «человеческого, слишком человеческого» – это фашизм.
‼️А дальше самое главное – механическое отождествление германского национал-социализма с расовой теорией и концлагерями, названного «фашизмом», с «фашизмом» Поппера и его популяризатора Сороса – и вот вы уже в ловушке. Всё, что не укладывается в либеральную догматику и противоречит ей (а уж тем более, противостоит) – то «фашизм», а значит, автоматически, по умолчанию, и это не обсуждается, – нацизм, расизм, концлагерь, Гитлер, и расовые чистки – то есть всё это скопом и сразу криминализируется путём такой вот незатейливой уловки.
Собственно, атомарность, дробность, абсолютизация индивидуума, любое его раскрепощение, «свобода от…», как следствие – атеизм, эмансипация, феминизм, легалайз, шизофреничность (шизомассы), и, в конечном счёте, объектность атомарного индивидуума по отношению к искусственному интеллекту (объектно-ориентированная онтология) – всё это есть ни что иное, как левая политика. Именно политика, потому что левая экономика с её классом труда и трудовыми коллективами (а это, напомним, коллективная идентичность, которая в любом виде Поппером заносится в категорию фашизма) – это для либерализма и открытого общества зашквар, криминал и фашизм.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
Теоретическое начало обоснованию фашизма в его либеральном понимании было положено ещё Карлом Поппером в его фундаментальном труде «Открытое общество и его враги». В нём Поппер выводит генезис фашизма ещё со времён Платона, далее именуя фашизмом всё, что бросает вызов гуманистической абсолютизации индивидуума и его атомарности. Ибо индивидуум в своём атомарно-механическом множестве, с точки зрения Поппера, и есть абсолют. Всё, что хоть как-то ущемляет его и бросает ему вызов – фашизм.
Всё просто. Платон воспевает Государство и его первичность по отношению к индивидууму, следовательно, Платон – фашист. Нация ставит общее – интересы нации – выше частного – интересов индивидуума, ну, тут всё и так понятно – фашизм. Традиция ставит Бога выше атомарной личности – фашизм, консерватизм – коллективную идентичность выше индивидуальной – фашизм. Ну и так далее, по тому же алгоритму. Всё, для чего хоть что-то – Идея, Воля, ум, устремление, общее, коллективное, цельное, сильное, и даже рассудок – важнее, выше, ценнее индивидуального и атомарного, дробного, размытого, множественного, «человеческого, слишком человеческого» – это фашизм.
‼️А дальше самое главное – механическое отождествление германского национал-социализма с расовой теорией и концлагерями, названного «фашизмом», с «фашизмом» Поппера и его популяризатора Сороса – и вот вы уже в ловушке. Всё, что не укладывается в либеральную догматику и противоречит ей (а уж тем более, противостоит) – то «фашизм», а значит, автоматически, по умолчанию, и это не обсуждается, – нацизм, расизм, концлагерь, Гитлер, и расовые чистки – то есть всё это скопом и сразу криминализируется путём такой вот незатейливой уловки.
Собственно, атомарность, дробность, абсолютизация индивидуума, любое его раскрепощение, «свобода от…», как следствие – атеизм, эмансипация, феминизм, легалайз, шизофреничность (шизомассы), и, в конечном счёте, объектность атомарного индивидуума по отношению к искусственному интеллекту (объектно-ориентированная онтология) – всё это есть ни что иное, как левая политика. Именно политика, потому что левая экономика с её классом труда и трудовыми коллективами (а это, напомним, коллективная идентичность, которая в любом виде Поппером заносится в категорию фашизма) – это для либерализма и открытого общества зашквар, криминал и фашизм.
https://zavtra.ru/blogs/eshyo_raz_o_fashizme
@Imperiumtalk #фашизм #идеология #либерализм #расизм #нацизм #этнос #поппер #леваки #левые #расчеловечивание
zavtra.ru
Валерий Коровин: Ещё раз о «фашизме»
политико-идеологическое обоснование либеральной уловки
Forwarded from Отряд Ковпака
Национальность – это термин, унаследованный нами из советского периода.
Но есть нюансы. Разбираемся…
Изначально возникнув ещё до революции, в Европе, во времена СССР, в первую очередь, стараниями Ленина национальность стала марксистской политической категорией, заимствованной с Запада и переложенной на нашу почву.
В Европе под национальностью подразумевают формальную, политическую, юридическую принадлежность к политической нации, иными словами – гражданство. В большевистской России национальность стала очень удачной категорией, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала через отказ от органической идентичности, то есть, от принадлежности к этносу или народу. То есть, вслед за Европой, принадлежность к народу считается преодолённой, тем более, к этносу, а последней формой идентичности – перед зачислением в марксистский класс труда (или капитала) становится национальность. Так как по факту общество не единообразно и не гомогенно, различия есть, и они налицо, значит с этим надо как-то считаться. Но органические общности – это что-то преодолённое, поэтому остаётся общность политическая, как основная, ей и становится национальность.
Иными словами, национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Далее Сталин дополнил национальность ещё и происхождением, так как за годы советской власти ни народы, ни даже этносы никуда не делись, не рассосались, не растворились, и с этим нужно было считаться. Вот всё это советское наследие мы до сих пор по инерции и используем, активно применяя понятие «национальность», но подразумеваем под ним не столько гражданство (как должно быть), сколько идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Получается, что это неправильный термин, не научный, и используется он так же неправильно, по-советски.
Марксистской модели противостояния – класс труда vs класс капитала – уже нет, поэтому термин «национальность», как наследие советизма, стал некорректен. Фактически он означает только гражданственность, например, национальность - «россиянин». Русские же уже – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу, а никакая не национальность. Национальность - это только гражданство. Например, национальность азербайджанец – это означает только гражданство по паспорту, но не происхождение.
Таким образом, пока в отношении любого конфликта на постсоветском пространстве используется понятие национальность, в котором сливаются гражданство и происхождение, ни один из конфликтов, не исключая карабахский, урегулировать мирным путём невозможно.
Так всё, в итоге, как мы знаем, и получилось. А всё потому, что армянин никогда не согласится с тем, что по паспорту он азербайджанец, именно потому, что под национальностью «азербайджанец» понимается ещё и идентичность, происхождение. Хотя исключения всегда есть, но они всегда единичны.
PS Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне надеется, что все, дочитавшие данные текст до конца, читали его глазами и головой, а не как-то иначе. Пишущим в комменты что-то из серии «я по национальности такой-то и мой национальность есть и будет» - рекомендуем перечитать текст заново.
@otryadkovpaka #национальность #идентичность #этнос #народ #нация #смыслы #идеология #риднаненька
Но есть нюансы. Разбираемся…
Изначально возникнув ещё до революции, в Европе, во времена СССР, в первую очередь, стараниями Ленина национальность стала марксистской политической категорией, заимствованной с Запада и переложенной на нашу почву.
В Европе под национальностью подразумевают формальную, политическую, юридическую принадлежность к политической нации, иными словами – гражданство. В большевистской России национальность стала очень удачной категорией, которая отправляет человека в политический класс – класс труда или класс капитала через отказ от органической идентичности, то есть, от принадлежности к этносу или народу. То есть, вслед за Европой, принадлежность к народу считается преодолённой, тем более, к этносу, а последней формой идентичности – перед зачислением в марксистский класс труда (или капитала) становится национальность. Так как по факту общество не единообразно и не гомогенно, различия есть, и они налицо, значит с этим надо как-то считаться. Но органические общности – это что-то преодолённое, поэтому остаётся общность политическая, как основная, ей и становится национальность.
Иными словами, национальность – это категория искусственная, переходная. Это элемент политизации традиционного этноса и народа для его помещения дальше в политический класс. Далее Сталин дополнил национальность ещё и происхождением, так как за годы советской власти ни народы, ни даже этносы никуда не делись, не рассосались, не растворились, и с этим нужно было считаться. Вот всё это советское наследие мы до сих пор по инерции и используем, активно применяя понятие «национальность», но подразумеваем под ним не столько гражданство (как должно быть), сколько идентичность либо этническую, либо принадлежность к народу. Получается, что это неправильный термин, не научный, и используется он так же неправильно, по-советски.
Марксистской модели противостояния – класс труда vs класс капитала – уже нет, поэтому термин «национальность», как наследие советизма, стал некорректен. Фактически он означает только гражданственность, например, национальность - «россиянин». Русские же уже – это принадлежность к русскому народу, органическая идентичность. А чеченец – это принадлежность к традиционному этносу, а никакая не национальность. Национальность - это только гражданство. Например, национальность азербайджанец – это означает только гражданство по паспорту, но не происхождение.
Таким образом, пока в отношении любого конфликта на постсоветском пространстве используется понятие национальность, в котором сливаются гражданство и происхождение, ни один из конфликтов, не исключая карабахский, урегулировать мирным путём невозможно.
Так всё, в итоге, как мы знаем, и получилось. А всё потому, что армянин никогда не согласится с тем, что по паспорту он азербайджанец, именно потому, что под национальностью «азербайджанец» понимается ещё и идентичность, происхождение. Хотя исключения всегда есть, но они всегда единичны.
PS Редакция Telegram-канала «Отряд Ковпака» искренне надеется, что все, дочитавшие данные текст до конца, читали его глазами и головой, а не как-то иначе. Пишущим в комменты что-то из серии «я по национальности такой-то и мой национальность есть и будет» - рекомендуем перечитать текст заново.
@otryadkovpaka #национальность #идентичность #этнос #народ #нация #смыслы #идеология #риднаненька
Евразийский союз: третий путь
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция большого евразийского культурно-цивилизационного пространства. То есть, это реализация модели Евразийского союза, которая оставляет многообразие идентичностей, как нормативное, но устанавливает общее наднациональное стратегическое единство и безопасность этого большого пространства. Третий и самый разумный вариант - евразийская интеграция, восстановление большого пространства.
Безусловно, оно будет отличаться от советского периода тем, что это будет восстановление без навязывания идеологии. Советский блок создавался через навязывание марксистской модели – атеистической, позитивистской, прогрессистской и западной, модернистской в своей основе. Модерн – западная парадигма, - так же стирал идентичность традиционных народов, при этом насаждая искусственную марксистскую, классовую модель: класс труда vs класс капитала – изначально конфликтогенная база марксизма.
При Сталине это было несколько скорректировано: идентичность была реабилитирована. Сталин реабилитировал народы, то есть, восстановил модель существования народов как коллективной общности, сделал идентичность народов (и этносов) явлением легальным, нормативным. Потом, при Хрущёве опять - новая общность - советский народ, опять создание, по сути, большой политической нации через реализацию западного же принципа «плавильного котла».
Нынешняя евразийская интеграция и является моделью, в которой коллективная идентичность вновь является нормативной, то есть, признанной. Народы грядущей евразийской империи будут существовать, именно как народы (лаос, органическая общность), как этносы, и никто не будет их загонять в единое гражданское унифицированное пространство, какой бы республики (национального государства) это не касалось. Задача единого евразийского центра – лишь обеспечивать стратегическое единство и общее развитие: военное, экономическое, социальное этого единого теперь уже пространства.
То есть, выход из любого конфликта на постсоветском пространстве – это воссоздание большого евразийского блока. Это и есть единственный бесконфликтный вариант выхода из под западного контроля. Не геноцид, не изгнание, и не ввод российских войск. Азербайджанцы сохранят свою идентичность, культуру, язык, традиции, как и армяне, получив возможность развития и безопасность.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция большого евразийского культурно-цивилизационного пространства. То есть, это реализация модели Евразийского союза, которая оставляет многообразие идентичностей, как нормативное, но устанавливает общее наднациональное стратегическое единство и безопасность этого большого пространства. Третий и самый разумный вариант - евразийская интеграция, восстановление большого пространства.
Безусловно, оно будет отличаться от советского периода тем, что это будет восстановление без навязывания идеологии. Советский блок создавался через навязывание марксистской модели – атеистической, позитивистской, прогрессистской и западной, модернистской в своей основе. Модерн – западная парадигма, - так же стирал идентичность традиционных народов, при этом насаждая искусственную марксистскую, классовую модель: класс труда vs класс капитала – изначально конфликтогенная база марксизма.
При Сталине это было несколько скорректировано: идентичность была реабилитирована. Сталин реабилитировал народы, то есть, восстановил модель существования народов как коллективной общности, сделал идентичность народов (и этносов) явлением легальным, нормативным. Потом, при Хрущёве опять - новая общность - советский народ, опять создание, по сути, большой политической нации через реализацию западного же принципа «плавильного котла».
Нынешняя евразийская интеграция и является моделью, в которой коллективная идентичность вновь является нормативной, то есть, признанной. Народы грядущей евразийской империи будут существовать, именно как народы (лаос, органическая общность), как этносы, и никто не будет их загонять в единое гражданское унифицированное пространство, какой бы республики (национального государства) это не касалось. Задача единого евразийского центра – лишь обеспечивать стратегическое единство и общее развитие: военное, экономическое, социальное этого единого теперь уже пространства.
То есть, выход из любого конфликта на постсоветском пространстве – это воссоздание большого евразийского блока. Это и есть единственный бесконфликтный вариант выхода из под западного контроля. Не геноцид, не изгнание, и не ввод российских войск. Азербайджанцы сохранят свою идентичность, культуру, язык, традиции, как и армяне, получив возможность развития и безопасность.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
Telegram
Туранский экспресс
Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным
Русские освобождают народы. Как правило, от западного присутствия. Впрочем, русские освобождают и сам Запад, например, Европу. Неоднократно…
Русские освобождают народы. Как правило, от западного присутствия. Впрочем, русские освобождают и сам Запад, например, Европу. Неоднократно…
🇦🇿🇦🇲 Карабах: останется у армян или у азербайджанцев? 🏳️
В продолжение поста, озаглавленного «Евразийский союз: третий путь»
⁉️ Так чей же будет в таком случае Карабах? В рамках единого, евразийского наднационального образования это не будет иметь принципиального значения. Например, на сегодня есть отдельные спорные районы между Ингушетией и Чечнёй. Или между Ингушетией и Северной Осетией. Но в рамках единого государства это не имеет большого значения. Люди, народы, этносы живут там, где хотят, перемещаются, куда хотят, и никто их не преследует за то, что они ингуши или за то, что они осетины, ни за то, что они азербайджанцы, ни за то, что они армяне. Они просто живут там, где хотят, без всякого конфликта, потому что Россия обеспечивает безопасность народов.
Конфликт возникает там, где возникают национальные интересы национального государства, разогреваемые западом. Политические границы и суверенитет государства-нации, вопрос контроля над этими границами и территория – вот источник конфликта. Вот тогда война начинается. Если этот вопрос снимается в рамках единого стратегического пространства, значит, войны нет, конфликта нет, и люди живут там, где хотят. Хочет азербайджанец, берёт и едет в Степанакерт или Ереван, живёт там с семьёй, со всем, с чем хочет. Точно так же, как армянин и его семья могут переехать в Гянжу или Баку, потому что это единое стратегическое пространство, и оно политически не разделено. А вот когда оно разделено, и становится частью национального государства (западная модель государственного устройства), вот тогда начинаются войны. Поэтому мы и говорим о бесконфликтном большом евразийском пространстве.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
В продолжение поста, озаглавленного «Евразийский союз: третий путь»
⁉️ Так чей же будет в таком случае Карабах? В рамках единого, евразийского наднационального образования это не будет иметь принципиального значения. Например, на сегодня есть отдельные спорные районы между Ингушетией и Чечнёй. Или между Ингушетией и Северной Осетией. Но в рамках единого государства это не имеет большого значения. Люди, народы, этносы живут там, где хотят, перемещаются, куда хотят, и никто их не преследует за то, что они ингуши или за то, что они осетины, ни за то, что они азербайджанцы, ни за то, что они армяне. Они просто живут там, где хотят, без всякого конфликта, потому что Россия обеспечивает безопасность народов.
Конфликт возникает там, где возникают национальные интересы национального государства, разогреваемые западом. Политические границы и суверенитет государства-нации, вопрос контроля над этими границами и территория – вот источник конфликта. Вот тогда война начинается. Если этот вопрос снимается в рамках единого стратегического пространства, значит, войны нет, конфликта нет, и люди живут там, где хотят. Хочет азербайджанец, берёт и едет в Степанакерт или Ереван, живёт там с семьёй, со всем, с чем хочет. Точно так же, как армянин и его семья могут переехать в Гянжу или Баку, потому что это единое стратегическое пространство, и оно политически не разделено. А вот когда оно разделено, и становится частью национального государства (западная модель государственного устройства), вот тогда начинаются войны. Поэтому мы и говорим о бесконфликтном большом евразийском пространстве.
@turan_express #третийпуть #мир #война #Россия #Азербайджан #Армения #Карабах #НагорныйКарабах #Арцах #Баку #Москва #Ереван #Степанакерт #этнос #народ #нация #лаос #Закавказье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Telegram
Туранский экспресс
Евразийский союз: третий путь
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция…
В продолжение поста, озаглавленного «Русские не оккупируют, как об этом кричат апологеты Запада, который, как раз, оккупирует всё, что считает нужным».
Но есть и третий вариант: создание наднациональной структуры и интеграция…
Исполнительный секретарь
"Грузинской мечты" отверг шанс на единство Грузии ❌🇬🇪❌
Исполнительный секретарь правящей партии "Грузинская мечта" Мамука Мдинарадзе опроверг слухи о том, что власти Грузии хотят признать независимость Абхазии🇷🇺 и Южной Осетии 🇷🇺 .
"Никакое признание и подобные антинациональные вопросы не рассматриваются! В том числе исключено согласие на конфедерацию, что также означает признание независимости оккупированных территорий", - заявил Мдинарадзе.
❗️ ❗️❗️ Между тем, именно конфедерация - это как раз безболезненный, бесконфликтный способ сохранить целостность государства с соблюдением многообразия идентичностей.
Собственно, любые попытки выделиться из государства и основаны на стремлении сохранить идентичность. В случае с Грузией идентичность абхазов и осетин как отдельных народов со своим логосом, которые не желают растворяться в плавильном котле грузинской гражданской политической нации, это вопрос идентичности.
Это именно тот вопрос, который отстаивается народа и и этносами с оружием в руках.
Поэтому единственный способ сохранить целостность государства при сохранении многообразия идентичностей, это именно конфедерация, отвергая которую грузинские националисты по сути, снимают вопрос реального восстановления целостности грузинского государства с повестки дня.
❗️ Это же ошибку в свое время совершила теперь уже бывшая Украина ❌🇺🇦❌, не согласившись на конфедерацию ❗️
@turan_express #Грузия #Абхазия #ЮжнаяОсетия #идентичность #народ #этнос #нация #национальноегосударство #Закавказье
"Грузинской мечты" отверг шанс на единство Грузии ❌🇬🇪❌
Исполнительный секретарь правящей партии "Грузинская мечта" Мамука Мдинарадзе опроверг слухи о том, что власти Грузии хотят признать независимость Абхазии
"Никакое признание и подобные антинациональные вопросы не рассматриваются! В том числе исключено согласие на конфедерацию, что также означает признание независимости оккупированных территорий", - заявил Мдинарадзе.
❗️ ❗️❗️ Между тем, именно конфедерация - это как раз безболезненный, бесконфликтный способ сохранить целостность государства с соблюдением многообразия идентичностей.
Собственно, любые попытки выделиться из государства и основаны на стремлении сохранить идентичность. В случае с Грузией идентичность абхазов и осетин как отдельных народов со своим логосом, которые не желают растворяться в плавильном котле грузинской гражданской политической нации, это вопрос идентичности.
Это именно тот вопрос, который отстаивается народа и и этносами с оружием в руках.
Поэтому единственный способ сохранить целостность государства при сохранении многообразия идентичностей, это именно конфедерация, отвергая которую грузинские националисты по сути, снимают вопрос реального восстановления целостности грузинского государства с повестки дня.
❗️ Это же ошибку в свое время совершила теперь уже бывшая Украина ❌🇺🇦❌, не согласившись на конфедерацию ❗️
@turan_express #Грузия #Абхазия #ЮжнаяОсетия #идентичность #народ #этнос #нация #национальноегосударство #Закавказье
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM