ADMIN: Давайте поговорим про биполярочку в российской журналистике и двойных стандартах во всем. Этот вопрос лично меня очень сильно волнует. Спусковым крючком в желании обсудить это для меня стал кейс с Симоньян @margaritasimonyan которую последнее время защищает вся либеральная и не очень тусовка, уже не помню по какой причине, хотя по моему оценочному суждению она является руководителем одной из главных гос пропагандистских СМИ и бог даже с этим, но это СМИ пожирает безумное количество бюджетных средств. Возможно она человек хороший, но ... Продолжаем, Венедиктов @aavst55 для многих людей по моему мнению представляет икону либерализма и либерального СМИ, ругает Путина, встречается с ним, пр..знается в дружбе с оппозиционерами, пр..знается в дружбе с властной тусовкой,  а у Дудя прямо говорит, что вероятно выберит "их" в случае чего. Мой любимый Доренко @rasstriga - обслуживал олигарха в 90ые, с симпатией рассказывает о том времени, дружит с Венедиктовым, продолжает обслуживать власть и сейчас, последнее время пытаясь легализовать другого пропагандиста Киселева. Невзоров @nevzorovtv с его "ценностями", не так давно легализован Венедиктовым у себя на радиостанции. Ганапольский уехавший в Киев и делающий то что делает, убежден ровно также вернется обратно и мы сделаем вид будто ничего и не было. Можно перечислять и дальше. Одни и те же люди продолжают сидеть как в сми так и у власти десялетиями и рассказывать нам о каких-то там ценностях, а мы их с удовольствием продолжаем читать и слушать переодически забывая кто они есть на самом деле. Что с нами не так? Выскажите свою точку зрения по поводу моего наблюдения и взглянув на росс журналистику с этой точки зрения. И способствует ли такая позиция наших сми развитию гражданского общества?

Отличный вопрос, как раз над ним думаю, дайте поляаса сформулировать, ок?)))

ADMIN: OK

Давайте разберем ваш вопрос по частям.

Первая часть - это вопрос про медиаменеджеров и аксакалов журналистики, которые не уходят.
Тут скажу странное. Наши политические журналисты, как правило, сильно млажше своих западных коллег. Большинство годам к 40 из профессии уходит, остаются самые упорные. Я лично довольно сильно сконцентрирована именно на своей деятельности и в этом плане не вижу смысла лишний раз ныть на тех, кто старше. Но и их советам слепо следовать мне неинтересно.

Вторая часто вопроса - про ценности декларируемые и реальные. Тут просто журналистика во многом стала отражением общества. Мы с вами уже говорили про Сергея Брилева, про единороссов со скрепкой на телеэкране и замком в Швейцарии. Так и тут: вот вам юная Карина Орлова, которая живет в США, декларирует западные ценности и пишет колонку, какая некрасивая Мария Бутина. Если бы этот текст был опубликован в Штатах, карьера госпожи Орловой была бы завершена. А у нас все можно.
Или вот гляньте, как люди со светлыми лицами, которые за добро и против насилия пишут, что «Кашину дали по голове арматурой, и он решил, что все ему можно». Несочетаемое? Да что вы говорите.
Проблема - она в лицемерии, а не в аксакалах или внешних реалиях.

ADMIN: Когда Вы написали свою первую статью, сколько было Вам лет? И о чем была статья?

Мне было 19 лет, это было интервью главы исполкома московского «Яблока» Алексея Навального для студенческого журнала. Оно называлось «Не в кокаине счастье».

ADMIN: А в чём?! ))))

Там был мой вопрос, возможно ли счастье сразу для всех. Навальный ответил, что так было бы возможно, если бы на улицах бесплатно раздавали кокаин. Но, сказал он, это не вариант.

Дорогие все, я сажусь в самолет на 8 часов. Вы не обидитесь на просьбу, если у вас остались вопросы, продолжить завтра утром по мск?

ADMIN: Продолжим завтра. Спасибо. Хорошо долететь. Будем ждать следующую часть вашего ответа на тему биполярочки.

Дада! Это я в полете напишу

Так вот, никакой биполярочки а самом деле нет, несмотря на все попытки ее насадить. Представление о «баррикадах», за которыми невозможно общение, много лет навязывается нам и кремлевской, и оппозиционной пропагандой. А я не хочу жить в мире чужой пропаганды или своей пропаганды. Я хочу жить в мире, где мне важно, как человек поступает в сложной ситуации. Предаст ли, кинет ли. В мире, где важнее суть высказывания, а не кто это говорит. У меня самой ест

Есть друзья разных взглядов, и мы спокойно ругаемся годами. Не вижу тут биполярочки, вижу попытку ее навязать.

(И я побежала к гейту)

ADMIN: Читая вас я начал путаться, а собственно говоря что такое журналистика? Какую она несет общественно политическую роль? Какие идеалы и ценности она преследует?

Тут мне нечего сказать, кроме как то, что есть журналистика факта и журналистика мнений(которая в последние годы во всем мире теснит и даже подменяет собой журналистику факта). Журналистика факта должна, по идее, стремиться давать читателю максимально объективную картину реальности. В журналистике мнения появляются колонки с оценками.
Я лишь честно говорю, что мир неидеален. Мне кажется, что такой вот неприятный, но честный разговор интереснее, чем лицемерный пафос.

ADMIN: Я не хочу романтизировать журналистику и возлагать на нее слишком много надежд. Но нужно отметить, что в России, к моему глубочайшему сожалению, площадку для дискуссий и максимальную публичность имеют только журналисты и блогеры, худшее отребье общества, шутка, но это не точно. Среди людей науки да и вообще людей на которых, казалось бы, должна держаться государственность подобных площадок нет, кроме програмистов. Это я к тому, что журналисты (блогеры) должны более ответственно относиться к своей роли в обществе, потому что иногда складывается впечатление, что они и формируют политику в стране, это ужасно, но это так.

И снова в Вашем вопросе на самом деле их несколько.
Начнем с конца. Журналисты и блогеры не формируют политику, это делают влиятельные финансово-экономические кланы скорее.
Что касается ответственности, я всегда за ответственность. Мой любимый тезис: деньги, власть или слава не дают свободы, а только наоборот увеличивают ответственность и накладывают ограничения.
Что касается людей науки, там на самом деле свои баталии, просто они мало отпечатываются в блогосфере.

ADMIN: И заканчивая тему журналистики выскажитесь по поводу кейса Кашина и о нулевой терпимости в либеральных сми, с правилом своим все, а чужим общественное порицание и закон в квадрате.

Я полностью согласна с тезисом о том, что к своим проявляется максимальная терпимость с обеих сторон, а вот к представителям иной баррикады спрос идет повышенный. В этом плане я, как и Кашин, давно(причем я приложила к этому ноль усилий) являюсь enfant terrible, и меня почему-то рукопожатная публика тоже не любит, после чего мы с этой публикой встречаемся на закрытых брифингах чиновников, где я задаю более резкие вопросы, чем они.

Кашин же демонстративно не замечает установленных приличными людьми правил приличной игры и постоянно совершает страшное преступление: живет, как хочет. Мое преступление перед этими людьми примерно такое же. А они, как только понимают(с обеих, повторю, сторон баррикад, они все очень схожи на самом деле), что не могут тобой командовать, то записывают во враждебные сее войска. Мне они все кажутся лицемерными, и мне ближе Кашин с его неприятными, но откровенными репликами.

Добавлю еще момент. Вот вчера девушка, работавшая на «Эхе Москвы», колумнистка их сайта Карина Орлова опубликовала текст про Марию Бутину, по степени фашизма и деления людей на высших и низших превосходящий примерно все, что в последние недели наговорил Кашин, раза в три. Я спросила тех, кто призывает к бойкоту Кашина и его увольнению отовсюду, как они относятся к фашистским совершенно взглядам Орловой. Они все хороом мне ответили, что текста Орловой не читали, и вообще не обращают на нее внимания, а на Кашина обращают.

Я считаю это идеальной историей про лицемерие. Но и с кремлевской стороны баррикад аналогичных историй полно, просто мы меньше знаем ту публику.