ADMIN: С каждом годом все чаще приходится сталкиваться с мнением, что все в РФ нет независимой журналистики, она вся куплена и все обслуживают чьи-то интересы, а о журналистах говорят, что это самая бл..дская профессия. Часто сталкиваетесь с подобным мнением? И что можете сказать об этом тезисе? Можно и о людях, которые так говорят
Я боюсь, что независимая журналистика - это как демократия. На самом деле, если внимательно разбираться, подлинной свободы слова и подлинной независимой журналистики нет нигде в мире, как на самом деле, нигде нет и подлинной демократии. Но это не значит, что, если у соседа выходит чушь какая-то, вместо идеала, то надо самому отказываться от идеала. Мне в этом плане в "Знаке" правда хорошо, у нас в редакции уживаются люди с разными позициями, которые периодически озвучивают в рубрике "Мнение". Приведу и отрицательный пример. Я вообще довольно много пишу фрилансом, и вот однажды я предложила одному "независимому" изданию интервью с одним из очень скандальных депутатов-единороссов. На это мне был дан ответ: "Хорошо, но Вы должны задавать ему вопросы не как ньюсмейкеру, а как к врагу, представляющему враждебный нам клан". Я не очень умею разговаривать с человеком, как с врагом, поэтому предложение забрала назад. У СМИ есть свои симпатии и антипатии. Дмитрий Киселев на "России-24" говорит, что Путин - это сильнейший мировой лидер, а радио "Свобода" выдает публикацию с заголовком "Навальный - великий лидер. он объединяет людей". Конечно, хочется максимального микса мнений и позиций в одном издании, но раз такой микс невозможен, то я являюсь сторонником принципа "свобода слова она для всех. Она не про то, чтобы приятные мне люди высказывали приятную мне точку зрения, а про то, чтобы неприятные мне люди имели право высказать самую неприятную точку зрения".
ADMIN: Екатерина, расскажите пожалуйста о самом успешном за последний год, на Ваш взгляд, кейсе в отечественной журналистике, и о самом провальном.
Я не люблю слово "самый", потому что обязательно забуду что-то важное или кого-то обижу. Но я готова рассказать о кейсе, который спровоцировал наиболее интересную лично мне дискуссию за этот год.
Лично для меня неоднозначный кейс, спровоцировавший серьезную дискуссию – это расследование The Insider и BellingCat про сотрудников ГРУ и Скрипалей, а потом уже и про других сотрудников ГРУ.
Итак, вы – российский журналист, к вам в руки попадает информация о вашей собственной разведке, а публикация этой информации может закончиться новыми санкциями против вашей страны. Ваша информация добыта из неких закрытых баз, доступ к которым вне зависимости от того, купили ли Вы их в Даркнете, на Горбушке, прислал ли вам его Ваш партнер по расследованию или же Вы нашли человека из структуры, который Вам этот доступ предоставил – незаконен.
Более того, само по себе издание The Insider пользуется у отечественных журналистов весьма сомнительной репутацией. В этом издании не работают люди, считающиеся сильными журналистами, с опытом работы в крупных СМИ или же запомнившиеся серьезными авторскими публикациями. Возглавляет это издание специфический персонаж Роман Доброхотов, желающий, как я понимаю, любой ценой валить режим. И именно у этого издания выходит такой эксклюзив, взрывающий всю ситуацию.
Дальше - хуже. На портале «МБХ Медиа» журналист Сергей Канев публикует уже просто кусок списка слушателей Академии Генштаба и пишет, что у него есть полная версия списка слушателей – то есть, разведчиков, возможно, работающих в горячих точках. По закону публикация такой информации запрещена в любой стране мира, тк данные о сотрудниках спецслужб обычно засекречены.
В итоге публикации продолжаются и приводят к, наверное, самой масштабной утечке личных данных сотрудников ГРУ в паблик (а может, и не только в паблик) за, наверное, всю новейшую историю российской разведки.
Я долго думала над этим всем и согласна с оценкой Олега Кашина: «Если ты – гражданин России, то не существует ни единого аргумента при выборе между ГРУ и МИ-5 выбирать МИ-5, причем это не значит, что надо выбирать ГРУ».
Вот такая неоднозначная история с еще отложенными последствиями.
Итак, вы – российский журналист, к вам в руки попадает информация о вашей собственной разведке, а публикация этой информации может закончиться новыми санкциями против вашей страны. Ваша информация добыта из неких закрытых баз, доступ к которым вне зависимости от того, купили ли Вы их в Даркнете, на Горбушке, прислал ли вам его Ваш партнер по расследованию или же Вы нашли человека из структуры, который Вам этот доступ предоставил – незаконен.
Более того, само по себе издание The Insider пользуется у отечественных журналистов весьма сомнительной репутацией. В этом издании не работают люди, считающиеся сильными журналистами, с опытом работы в крупных СМИ или же запомнившиеся серьезными авторскими публикациями. Возглавляет это издание специфический персонаж Роман Доброхотов, желающий, как я понимаю, любой ценой валить режим. И именно у этого издания выходит такой эксклюзив, взрывающий всю ситуацию.
Дальше - хуже. На портале «МБХ Медиа» журналист Сергей Канев публикует уже просто кусок списка слушателей Академии Генштаба и пишет, что у него есть полная версия списка слушателей – то есть, разведчиков, возможно, работающих в горячих точках. По закону публикация такой информации запрещена в любой стране мира, тк данные о сотрудниках спецслужб обычно засекречены.
В итоге публикации продолжаются и приводят к, наверное, самой масштабной утечке личных данных сотрудников ГРУ в паблик (а может, и не только в паблик) за, наверное, всю новейшую историю российской разведки.
Я долго думала над этим всем и согласна с оценкой Олега Кашина: «Если ты – гражданин России, то не существует ни единого аргумента при выборе между ГРУ и МИ-5 выбирать МИ-5, причем это не значит, что надо выбирать ГРУ».
Вот такая неоднозначная история с еще отложенными последствиями.
ADMIN: Да, действительно, хороший кейс. Продолжая тему про Петрова и Боширова: как вы считаете, насколько осмысленно и актуально было их интервью с Маргаритой Симоньян? Как бы Вы отработали эту историю?
Сейчас, я кое-какие дела быстро сделаю и продолжим, ок?)
Итак, продолжая тему Боширова и Петрова. Я не знаю, как эту тему можно было бы отработать. Как я уже сказала, для меня вся эта история - повод для все новых размышлений, а выводы я пока сделать не готова.
ADMIN: Российскую официальную журналистику в последнее время сопровождают факапы: всплыло британское гражданство Брилёва, робот из репортажа оказался переодетым человеком и т.д. Как Вы считаете, с чем это связано?
Я думаю, скандал с британским гражданством Брилева - это скандал не про журналистику даже, а про российскую элиту. При этом иностранным агентом все равно оказывается не Брилев, а саратовский фонд помощи диабетикам. Скрепы, декларируемые нашей элитой, не имеют ничего общего с их собственными ценностями, и это противоречие в информационную эпоху будет становиться только ярче и очевиднее.
ADMIN: Согласен с Вами. Продолжая тему про элиты и их желание интегрироваться в Запад: недавно в очередной раз прославилась дочь пресс-секретаря ВВП Елизавета Пескова (которая лично мне очень импонирует) выложившая в своём Instagram фото с парижских протестов против повышения цен на бензин с подписью "Круто, что народ может выразить недовольство". Как Вы считаете, насколько её позиция коррелирует с курсом российских властей, которые она, в принципе, представляет?
А почему Елизавета представляет позицию российских властей? Она не чиновник, живет в Париже с матерью.
ADMIN: Говорим "Ленин" - подразумеваем партия, говорим "партия" - подразумеваем Ленин, не? ))
Я как раз противник подхода «они все такие», «любой - представитель», я стараюсь разбирать индивидуальные истории. Елизавета - дама противоречивая, потому что сперва она рассказывает про Париж, где она «не турист», потом срывается на плохие шутки в стиле «отвечаю хейтерам, мой папа - главный коррупционер», потом начинает интересоваться российским «судопроизводством», потому снова уезжает в Париж, потом говорит о праве народа на протест, а потом о «провокаторах, про которых еще папа говорил». Елизавета, в отличие от абсолютного большинства детей элиты, хотя бы пытается искать ответы, отсюда противоречивые заявления, хотя рефлексии ей пока и не хватает. К сожалению, реальность российская(а скорее постсоветская) устроена так, что у Елизаветы куда больше шансов оказаться очередной бестолковой дочкой, которую пристраивают в Госдуму или состояться, как жена кого-то из таких же детей, чем найти свой путь и стать свободной, и вот именно последнего я ей и желаю. Я вообще не считаю, что дети элиты, воспианные на Западе, спасут Россию, я вижу в этом скорее страшный риск, в самой такой концепции.
ADMIN: Вы очень удачно затронули тему образования зарубежом. Что в России что в Татарстане, что в других регионах люди с достаточным уровнем дохода стараются отправить своих детей на обучение в западные ВУЗы. Как Вы считаете, с чем это связано, и как Вы оцениваете качество российского образования, как гуманитария, так и технического/естественнонаучного?
Интересная тема. Я все же являюсь еще представителем поколения, которое, если имело высшее образование, то особо не заморачивалось профилем, работой по специальности и так далее. Я сама по образованию рекламщик, так как хотела осваивать новую модную профессию.
Я являюсь все же противником ЕГЭ и сторонником сохранения экзаменов в ведущие вузы, чтобы полностью исключить коррупционный фактор.
Оценивать техническое и естественно-научное образование мне сложно, я стараюсь поменьше говорить о том, в чем плохо разбираюсь. Но мне кажется, тема с отправкой детей на Запад - это даже не про качество образования, а часть такой постсоветской мечты, чтобы «хотя бы дети пожили».
Я являюсь все же противником ЕГЭ и сторонником сохранения экзаменов в ведущие вузы, чтобы полностью исключить коррупционный фактор.
Оценивать техническое и естественно-научное образование мне сложно, я стараюсь поменьше говорить о том, в чем плохо разбираюсь. Но мне кажется, тема с отправкой детей на Запад - это даже не про качество образования, а часть такой постсоветской мечты, чтобы «хотя бы дети пожили».
ADMIN: Одна из тез, которыми оперируют сторонники образования на Западе - отсылка к опыту Петра I, который готовил боярских детей в Голландии и Германии. Считаете ли Вы этот дискурс осмысленным и продуктивным?
Нет, не считаю.
Давайте даже скажу вам мое личное пророчество Кассандры. Понимаете, наша элитка мнит себя Кеннели и Клинтонами и считает, что сможет передаит власть своим детям. Но беда в том, что, если по теории элит первое поколение элиты - аоры и убийцы, второе - просто воры, а лифта нет, то непременно появятся те, кто станет ворами и убийцами и отберет у детей нажитое их родителями. Эти дети, с детства живущие на Западе, слабо понимают российскую реальность, социальное неравенство и не понимают, что они не графья и не бояре. В самом страшном случае в 20-е годы нас ждет череда заказных убийств, когда просвещенных на Западе деток убьют их собственные заместители, осатаневшие под потолком социального лифта.
Давайте даже скажу вам мое личное пророчество Кассандры. Понимаете, наша элитка мнит себя Кеннели и Клинтонами и считает, что сможет передаит власть своим детям. Но беда в том, что, если по теории элит первое поколение элиты - аоры и убийцы, второе - просто воры, а лифта нет, то непременно появятся те, кто станет ворами и убийцами и отберет у детей нажитое их родителями. Эти дети, с детства живущие на Западе, слабо понимают российскую реальность, социальное неравенство и не понимают, что они не графья и не бояре. В самом страшном случае в 20-е годы нас ждет череда заказных убийств, когда просвещенных на Западе деток убьют их собственные заместители, осатаневшие под потолком социального лифта.