Умерла легендарная судья Верховного суда США Рут Гинсбург. Она много лет боролась с раком, для демократов она - однозначно икона и совесть нации. Если бы Трамп не избрался в 2016 году, она, скорее всего, ушла бы в отставку, но после победы республиканцев стало ясно, что в этом случае на ее место пришел бы консерватор. Поэтому она мужественно боролась с болезнью на посту, из больницы присылая свою позицию по делам, находящимся на рассмотрении Верховного суда. И все же умерла в президентство Трампа, за полтора месяца до выборов.
Республиканцы уже заявили, что постараются протащить консерватора в Верховный суд до истечения полномочий Трампа и этого сената, который они контролируют. И это взрывает предвыборную кампанию.
Дело в том, что в 2016 году Сенат, контролируемый республиканцами, не рассмотрел кандидата Обамы в Верховный суд, мотивируя тем, что кандидата должен предложить уже следующий президент. Притом, что до выборов оставалось еще 9 (!) месяцев. Теперь же тот же самый Митч Макконнелл говорит, что голосование по кандидатуре, предложенной Трампом, состоится до выборов.
Конечно, демократы считают это высочайшим политическим цинизмом и политикой двойных стандартов. (хотя, в сущности, это просто такая house of cards политика).
Для предвыборной кампании это важно, поскольку и Трамп и Байден теперь будут мобилизовать ядро своих сторонников и стараться нагонять явку через тему Верховного суда. Кроме того, республиканцам необходимо, чтобы за их кандидата проголосовало хотя бы 50 сенаторов. В Сенате 53 республиканца, но нескольким из них нужно переизбираться в штатах, где их позиция достаточно шатка. В общем, очередная ситуация очень шаткого и зыбкого баланса (расбалансировки) американской политики.
Республиканцы уже заявили, что постараются протащить консерватора в Верховный суд до истечения полномочий Трампа и этого сената, который они контролируют. И это взрывает предвыборную кампанию.
Дело в том, что в 2016 году Сенат, контролируемый республиканцами, не рассмотрел кандидата Обамы в Верховный суд, мотивируя тем, что кандидата должен предложить уже следующий президент. Притом, что до выборов оставалось еще 9 (!) месяцев. Теперь же тот же самый Митч Макконнелл говорит, что голосование по кандидатуре, предложенной Трампом, состоится до выборов.
Конечно, демократы считают это высочайшим политическим цинизмом и политикой двойных стандартов. (хотя, в сущности, это просто такая house of cards политика).
Для предвыборной кампании это важно, поскольку и Трамп и Байден теперь будут мобилизовать ядро своих сторонников и стараться нагонять явку через тему Верховного суда. Кроме того, республиканцам необходимо, чтобы за их кандидата проголосовало хотя бы 50 сенаторов. В Сенате 53 республиканца, но нескольким из них нужно переизбираться в штатах, где их позиция достаточно шатка. В общем, очередная ситуация очень шаткого и зыбкого баланса (расбалансировки) американской политики.
Невыносимо читать вой "аналитиков" про то, как недемократично демократы выигрывают (а вроде выигрывают) выборы.
Лично мне все равно, что там решат американские суды - а, если что, решать им. В целом сложнейшая процедура выборов в США в условиях пандемии сработала. Доверия к результатам выборов в любой ситуации, когда разрыв между кандидатами составляет около 1%, будет столько же, сколько к результатам голосования в Флориде в 2000 году, когда Буш на 538 голосов обошел Гора в штате, где губернатором тоже был Буш. 4 года президентства Трампа тоже не сильно укрепляли веру в институты. Так что ничего страшного не произошло - процедура работает и скоро будет объявлен победитель. А проигравший признает поражение. Никуда не денется.
Потому что в американской системе сдержек и противовесов есть институты. Поэтому демократическая партия в 2000 году признала поражение и поэтому Буш был, конечно, вполне легитимным президентом. Как, кстати, и Трамп, который 4 года назад победил меньшим числом избирателей и "на волосок". Ну и что? Правила такие.
Демократы подтасовывают бюллетени. А республиканцы запугивают бедных и афроамериканцев, чтобы те не приходили на избирательные участки. И судебная система там потом кропотливо разбирается. И сами американцы разбираются, без наших телекомментаторов, американистов, юристов. У них есть свои.
Судя по динамике, у Байдена действительно может за счет голосования по почте быть победа в Пенсильвании и Джорджии. А может и не быть. Это ли не чистый праздник "определенности процедуры при неопределенности результата"? Он и есть.
Поэтому предлагаю тост за институты - как ни странно, но крепкие институты в Америке (Бирме, Танзании, Ямайке, Молдове и так далее) - это залог более справедливого и комфортного мира и в том числе жизни на нашей 1/6 части суши.
Лично мне все равно, что там решат американские суды - а, если что, решать им. В целом сложнейшая процедура выборов в США в условиях пандемии сработала. Доверия к результатам выборов в любой ситуации, когда разрыв между кандидатами составляет около 1%, будет столько же, сколько к результатам голосования в Флориде в 2000 году, когда Буш на 538 голосов обошел Гора в штате, где губернатором тоже был Буш. 4 года президентства Трампа тоже не сильно укрепляли веру в институты. Так что ничего страшного не произошло - процедура работает и скоро будет объявлен победитель. А проигравший признает поражение. Никуда не денется.
Потому что в американской системе сдержек и противовесов есть институты. Поэтому демократическая партия в 2000 году признала поражение и поэтому Буш был, конечно, вполне легитимным президентом. Как, кстати, и Трамп, который 4 года назад победил меньшим числом избирателей и "на волосок". Ну и что? Правила такие.
Демократы подтасовывают бюллетени. А республиканцы запугивают бедных и афроамериканцев, чтобы те не приходили на избирательные участки. И судебная система там потом кропотливо разбирается. И сами американцы разбираются, без наших телекомментаторов, американистов, юристов. У них есть свои.
Судя по динамике, у Байдена действительно может за счет голосования по почте быть победа в Пенсильвании и Джорджии. А может и не быть. Это ли не чистый праздник "определенности процедуры при неопределенности результата"? Он и есть.
Поэтому предлагаю тост за институты - как ни странно, но крепкие институты в Америке (Бирме, Танзании, Ямайке, Молдове и так далее) - это залог более справедливого и комфортного мира и в том числе жизни на нашей 1/6 части суши.
Отрыв Трампа в ключевых штатах сейчас: 670 голосов в Джорджии (от почти 5 миллионов избирателей!) и 18300 голосов в Пенсильвании. Причем в Джорджии может хватить, а вот в Пенсильвании поможет только чудо.
Думаю, что самое неприятное для человека трампова темперамента - это вот так вот смотреть, как твоему электоральному преимуществу отрезают хвост по частям, как медленно, но верно тает преимущество. Психологически очень выматывающая штука - гадать вот уже третий день: когда там закончатся эти почтовые бюллетени, удержусь ли?
Ну, и, конечно, сам факт того, что отрыв Байдена в 4 миллиона голосов по всей Америке (2.8% от посчитанных голосов на данный момент, а будет больше) - это сильный аргумент в пользу тезиса о несовершенстве избирательной системы.
Собственно, эти дни подсчета голосов - самое интересное, что произошло за всю довольно странную и в целом вялую кампанию.
Думаю, что самое неприятное для человека трампова темперамента - это вот так вот смотреть, как твоему электоральному преимуществу отрезают хвост по частям, как медленно, но верно тает преимущество. Психологически очень выматывающая штука - гадать вот уже третий день: когда там закончатся эти почтовые бюллетени, удержусь ли?
Ну, и, конечно, сам факт того, что отрыв Байдена в 4 миллиона голосов по всей Америке (2.8% от посчитанных голосов на данный момент, а будет больше) - это сильный аргумент в пользу тезиса о несовершенстве избирательной системы.
Собственно, эти дни подсчета голосов - самое интересное, что произошло за всю довольно странную и в целом вялую кампанию.
Даже FoxNews еще не признает победу Трампа в Джорджии. Отрыв в 500 голосов ничего не гарантирует, вполне вероятно, что есть еще несколько тысяч недосчитанных голосов. https://t.iss.one/politburo2/4512
Я не верю в перспективы судебного оспаривания итогов выборов. Но в любом случае во всей истории с непризнанием Трампом результатов выборов уже стоит следить за поведением самых серьезных республиканцев.
Вице-президент Майк Пенс по сути устранился от комментариев ситуации. У него есть шансы выиграть номинацию в президенты в 2024 году. Бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи и бывший кандидат в президенты Митт Ромни призывают Трампа признать поражение, также нарабатывая очки на будущее. Так что и без того безнадежное положение Трампа осложняется еще и тем, что, в общем-то, из его партии никому не выгодно, чтобы он оставался президентом.
Вице-президент Майк Пенс по сути устранился от комментариев ситуации. У него есть шансы выиграть номинацию в президенты в 2024 году. Бывший губернатор Нью-Джерси Крис Кристи и бывший кандидат в президенты Митт Ромни призывают Трампа признать поражение, также нарабатывая очки на будущее. Так что и без того безнадежное положение Трампа осложняется еще и тем, что, в общем-то, из его партии никому не выгодно, чтобы он оставался президентом.
Пишут, что Трамп подумывает принять участие в выборах в 2024 году, если попытки пересмотра итогов выборов в судах не принесут ему победы (не принесут).
Это, конечно, полностью замкнет республиканскую партию на него, она продолжит сдвигаться вправо.
В целом, амбиции такого рода отдельных популярных политиков для партий крайне разрушительны. Амбиции Клинтонов чуть не порвали партию в 2008 году, а в 2016 году привели к поражению в крайне благоприятной для партии обстановке (открытый вопрос, были бы шансы в 2016 году у других демократов - на мой взгляд, неоспоримо были у Байдена, но он горевал по поводу сына).
Амбиции Джеба Буша в 2016 году привели к тому, что из ряда недурных кандидатов номинантом партии стал Трамп. Не нравится населению, когда дочь Алсу, ой, то есть сын и брат Буша безальтернативно признается партией лидером. Трамп во многом порождение того антиистеблишментского "фак ю" со стороны правых республиканцев на праймериз, что потом уже стало красной волной с оранжевым пробором.
Поэтому нависание Трампа над партией я считаю примерно тем же злом, которым стала Чайная партия с февраля-марта 2009 года: уже сейчас мы видим, что лишь 3 сенатора республиканца поздравили Байдена, что партия уходит в глухую оборону. Это торговая позиция, но она вызывает жесткую реакцию у демократов - и, следовательно, разрушает доверие на нулевом шаге. Впрочем, думаю, что Байден готов потратить свой политический капитал на то, чтобы показать, что такое президент-центрист в Америке 21 века. Вот это уже интересно, вот это уже политика, а не эти ваши карточные домики
Это, конечно, полностью замкнет республиканскую партию на него, она продолжит сдвигаться вправо.
В целом, амбиции такого рода отдельных популярных политиков для партий крайне разрушительны. Амбиции Клинтонов чуть не порвали партию в 2008 году, а в 2016 году привели к поражению в крайне благоприятной для партии обстановке (открытый вопрос, были бы шансы в 2016 году у других демократов - на мой взгляд, неоспоримо были у Байдена, но он горевал по поводу сына).
Амбиции Джеба Буша в 2016 году привели к тому, что из ряда недурных кандидатов номинантом партии стал Трамп. Не нравится населению, когда дочь Алсу, ой, то есть сын и брат Буша безальтернативно признается партией лидером. Трамп во многом порождение того антиистеблишментского "фак ю" со стороны правых республиканцев на праймериз, что потом уже стало красной волной с оранжевым пробором.
Поэтому нависание Трампа над партией я считаю примерно тем же злом, которым стала Чайная партия с февраля-марта 2009 года: уже сейчас мы видим, что лишь 3 сенатора республиканца поздравили Байдена, что партия уходит в глухую оборону. Это торговая позиция, но она вызывает жесткую реакцию у демократов - и, следовательно, разрушает доверие на нулевом шаге. Впрочем, думаю, что Байден готов потратить свой политический капитал на то, чтобы показать, что такое президент-центрист в Америке 21 века. Вот это уже интересно, вот это уже политика, а не эти ваши карточные домики
Байден-таки отказался продолжать борьбу (и молодец). Съезд у демократов через месяц. Именно там решится, кто будет их кандидатом.
Мишель Обама — самый популярный демократ уже много лет. Но это в гипотетическом плане
А) сама она очень не хочет быть политиком и часто это говорила
Б) если вдруг она выдвинется, то сразу будет много критики о недемократичности ее выдвижения. Мол, она не провела ни одной кампании в жизни, а тут съезд протащит ее в кандидата в президенты. Будут выставлять ее второй Хиллари, циничной и желающей власти
Вероятность есть, но очень маленькая
Харрис — ужасный вице-президент и плохой кандидат. Байден и не мог поддержать кого-то другого кроме своего вице-. Это просто его возможность сохранить лицо.
Но Камала не ассоциируется ни с одним успехом администрации, а известна только тем, что у нее дикая текучка, потому что она орет на подчиненных и бросается в них вещами.
Но учитывая, что она цветная женщина, обойти ее сложно вдвойне. Как официально второй демократ в стране да еще и из меньшинств — она на первый взгляд почти непобиваема
При этом для нее путь к победе будет очень сложным. База будет ослаблена. Побережья за нее проголосуют, а вот спорные штаты и, главное, Мидвест — вряд ли. За счет Вэнса и популизма Трамп сможет там победить, как и в 2016 году
У кампании появляется интрига. Ирония — ведь это последняя большая политическая заслуга Джо Байдена; может быть, он этим своим жестом ускорит обновление партии и, может, даже принесет ей победу
———
Получается, что уход Байдена спровоцировал и мое возвращение :) буду пописывать. Всем, кто долгие годы оставался здесь, привет и благодарность)
Мишель Обама — самый популярный демократ уже много лет. Но это в гипотетическом плане
А) сама она очень не хочет быть политиком и часто это говорила
Б) если вдруг она выдвинется, то сразу будет много критики о недемократичности ее выдвижения. Мол, она не провела ни одной кампании в жизни, а тут съезд протащит ее в кандидата в президенты. Будут выставлять ее второй Хиллари, циничной и желающей власти
Вероятность есть, но очень маленькая
Харрис — ужасный вице-президент и плохой кандидат. Байден и не мог поддержать кого-то другого кроме своего вице-. Это просто его возможность сохранить лицо.
Но Камала не ассоциируется ни с одним успехом администрации, а известна только тем, что у нее дикая текучка, потому что она орет на подчиненных и бросается в них вещами.
Но учитывая, что она цветная женщина, обойти ее сложно вдвойне. Как официально второй демократ в стране да еще и из меньшинств — она на первый взгляд почти непобиваема
При этом для нее путь к победе будет очень сложным. База будет ослаблена. Побережья за нее проголосуют, а вот спорные штаты и, главное, Мидвест — вряд ли. За счет Вэнса и популизма Трамп сможет там победить, как и в 2016 году
У кампании появляется интрига. Ирония — ведь это последняя большая политическая заслуга Джо Байдена; может быть, он этим своим жестом ускорит обновление партии и, может, даже принесет ей победу
———
Получается, что уход Байдена спровоцировал и мое возвращение :) буду пописывать. Всем, кто долгие годы оставался здесь, привет и благодарность)
Четыре недели, как Байден сошел с гонки и мы наблюдаем то, что в Америке называют momentum Камалы Харрис. Ее рейтинги растут, демократы радуются.
Самое удивительное, что по большому счету это кампания без кандидата. В основном радость демократов и всех просвещенных американцев в том, что это больше не Байден и не гонка «Байден-Трамп». Камала тут как Горбачев в 1985 или Путин в 1999 — свежая, молодая, поэтому вдохновляющая.
Молодцы те, кто ведут ее кампанию. Без нее кампания гораздо успешнее, чем с ней. Осенью придется объяснять, чем она хороша как кандидат и президент, и тут будут сложности. Про плюсы и минусы кандидатки Камалы я напишу в следующих постах. Но пока важно что:
1. Преимущество демократов в 4-6 процентов в августе — это, конечно, лучше, чем отставание, но мало что значит. В августе 2016 года Хиллари обходила Трампа на 10 процентов.
2. Вице-президент Камалы — не источник вдохновения, как и она сама. Снова повод вспомнить, как Хиллари 8 лет назад выбрала себе в вице-президенты надежного, но скучного Тима Кейна.
3. Впереди съезд в Чикаго, который должен принести демократам еще пару процентов к рейтингам. Но есть сложности: пропалестинские выступления в Чикаго могут омрачить этот праздник. В 1968 году у демократов уже был неудачный съезд в Чикаго.
Все интересное нас ждет в сентябре и позже. И спасибо дяде Джо за то, что подарил нам интригу на этих выборах.
Самое удивительное, что по большому счету это кампания без кандидата. В основном радость демократов и всех просвещенных американцев в том, что это больше не Байден и не гонка «Байден-Трамп». Камала тут как Горбачев в 1985 или Путин в 1999 — свежая, молодая, поэтому вдохновляющая.
Молодцы те, кто ведут ее кампанию. Без нее кампания гораздо успешнее, чем с ней. Осенью придется объяснять, чем она хороша как кандидат и президент, и тут будут сложности. Про плюсы и минусы кандидатки Камалы я напишу в следующих постах. Но пока важно что:
1. Преимущество демократов в 4-6 процентов в августе — это, конечно, лучше, чем отставание, но мало что значит. В августе 2016 года Хиллари обходила Трампа на 10 процентов.
2. Вице-президент Камалы — не источник вдохновения, как и она сама. Снова повод вспомнить, как Хиллари 8 лет назад выбрала себе в вице-президенты надежного, но скучного Тима Кейна.
3. Впереди съезд в Чикаго, который должен принести демократам еще пару процентов к рейтингам. Но есть сложности: пропалестинские выступления в Чикаго могут омрачить этот праздник. В 1968 году у демократов уже был неудачный съезд в Чикаго.
Все интересное нас ждет в сентябре и позже. И спасибо дяде Джо за то, что подарил нам интригу на этих выборах.
Главный инструмент измерения на выборах — опросы. Что они нам говорят?
1. Камала впереди по всем опросам, кроме двух прореспубликанских поллстеров Fox и Rasmussen.
2. После выхода Байдена из гонки «усредненный» рейтинг кандидатки демократов вырос примерно на 4 процентных пункта, а трампов припал на 1 процентный пункт.
3. При этом рейтинг Камалы практически такой же, как у Хиллари в 2016 году, а вот у Трампа на 4 процентных пункта выше, чем 8 лет назад.
4. Общеамериканские опросы населения 8 лет назад не предсказали победу Трампа. Это довольно условный показатель. Некоторые избиратели Трампа не признаются социологам, что будут голосовать за него.
Во вторник кампания начнется в полный рост, Камале придется быть сильно публичнее, в том числе выйти на дебаты с Трампом. Хотя у демократов в активе хорошее лето, новый кандидат, воодушевленная база и больше денег и любви прессы, Трампа нельзя списывать со счетов. При всех недостатках он очень сильный кандидат, который уже выигрывал несмотря на все вопреки.
1. Камала впереди по всем опросам, кроме двух прореспубликанских поллстеров Fox и Rasmussen.
2. После выхода Байдена из гонки «усредненный» рейтинг кандидатки демократов вырос примерно на 4 процентных пункта, а трампов припал на 1 процентный пункт.
3. При этом рейтинг Камалы практически такой же, как у Хиллари в 2016 году, а вот у Трампа на 4 процентных пункта выше, чем 8 лет назад.
4. Общеамериканские опросы населения 8 лет назад не предсказали победу Трампа. Это довольно условный показатель. Некоторые избиратели Трампа не признаются социологам, что будут голосовать за него.
Во вторник кампания начнется в полный рост, Камале придется быть сильно публичнее, в том числе выйти на дебаты с Трампом. Хотя у демократов в активе хорошее лето, новый кандидат, воодушевленная база и больше денег и любви прессы, Трампа нельзя списывать со счетов. При всех недостатках он очень сильный кандидат, который уже выигрывал несмотря на все вопреки.
Одной из уникальных фишек кампании 2024 в США станет тема смеха в политике.
Вообще-то традиционный политический стиль предписывает умеренную эмоциональность в проявлении радости и прежде всего в процессе смеяния :) смеющиеся, хохочущие лидеры — это редкость, эта эмоция сама по себе редко бывает уместной. Можно вспомнить хохочущего Клинтона на пресс-конференции с Ельциным. А больше заливистого смеха от политиков я и не припомню.
Понятна апелляция смеха Камалы к новой искренности, к карнавально-шутовской культуре, к нормам поведения некоторых групп избирателей. Понятно и то, что это воспринимается большей частью избирателей как отклонение от нормы. И соответственно может стать как важной причиной победы Харрис, так и не менее важной причиной ее поражения. Вот за этим, за готовностью избирателя к радикальной смене паттерна поведения самого серьезного и влиятельного человека в мире (в американской картине мира) — точно стоит следить в этой кампании
Вообще-то традиционный политический стиль предписывает умеренную эмоциональность в проявлении радости и прежде всего в процессе смеяния :) смеющиеся, хохочущие лидеры — это редкость, эта эмоция сама по себе редко бывает уместной. Можно вспомнить хохочущего Клинтона на пресс-конференции с Ельциным. А больше заливистого смеха от политиков я и не припомню.
Понятна апелляция смеха Камалы к новой искренности, к карнавально-шутовской культуре, к нормам поведения некоторых групп избирателей. Понятно и то, что это воспринимается большей частью избирателей как отклонение от нормы. И соответственно может стать как важной причиной победы Харрис, так и не менее важной причиной ее поражения. Вот за этим, за готовностью избирателя к радикальной смене паттерна поведения самого серьезного и влиятельного человека в мире (в американской картине мира) — точно стоит следить в этой кампании
Кампания 2024 года на моей памяти — самая скучная из президентских кампаний в США с 1996 года.
Не потому, что предсказуемая. Результат совсем не предрешен.
Скорее, она скучна как сиквел «Звездных войн». Слишком уж все знакомо, ни одного нового твиста.
В сущности в этой кампании та же интрига, что и в 2016 году: проголосует ли достаточная часть американской глубинки за женщину. Усложненный вариант задачки для олимпиадников — за цветную женщину.
Дизайн американских выборов таков, что совершенно неважно, проголосуют ли за Камалу все калифорнийцы и нью-йоркцы. Ей надо завоевать поддержку потерявших все за последние 15 лет работяг Детройта и Ржавого пояса в целом.
В октябре 2016 года по опросам Клинтон в Мичигане и Висконсине опережала Трампа чуть не на 10%. А в результате проиграла эти штаты.
Сейчас по опросам Трамп и Харрис идут в этих штатах ноздря в ноздрю.
В общем, кажется, не зря многие демократы трубят, что Харрис сейчас надо не в Вог сниматься, а сделать то, что Хиллари не сделала в 2016 году: приложить все усилия к тому, чтобы завоевать Ржавый пояс.
Но тут есть одна проблема: кажется, Харрис как кандидат там просто достигла своего потолка.
(Начал с того, что все скучно, а по ходу написания аж сам себя раздразнил)
Не потому, что предсказуемая. Результат совсем не предрешен.
Скорее, она скучна как сиквел «Звездных войн». Слишком уж все знакомо, ни одного нового твиста.
В сущности в этой кампании та же интрига, что и в 2016 году: проголосует ли достаточная часть американской глубинки за женщину. Усложненный вариант задачки для олимпиадников — за цветную женщину.
Дизайн американских выборов таков, что совершенно неважно, проголосуют ли за Камалу все калифорнийцы и нью-йоркцы. Ей надо завоевать поддержку потерявших все за последние 15 лет работяг Детройта и Ржавого пояса в целом.
В октябре 2016 года по опросам Клинтон в Мичигане и Висконсине опережала Трампа чуть не на 10%. А в результате проиграла эти штаты.
Сейчас по опросам Трамп и Харрис идут в этих штатах ноздря в ноздрю.
В общем, кажется, не зря многие демократы трубят, что Харрис сейчас надо не в Вог сниматься, а сделать то, что Хиллари не сделала в 2016 году: приложить все усилия к тому, чтобы завоевать Ржавый пояс.
Но тут есть одна проблема: кажется, Харрис как кандидат там просто достигла своего потолка.
(Начал с того, что все скучно, а по ходу написания аж сам себя раздразнил)
Любопытно наблюдать за тем, как демократы сейчас во всех каналах трубят тревогу: шансы Трампа выглядят предпочтительнее и при сравнении рейтингов Камалы с рейтингами Хиллари и Джо Байдена на этом этапе кампаний 2016 и 2020 гг.
Мне это отчасти напоминает волнение демократов в 2012 году, когда Обама шел на второй срок. Тогда после в целом выигрышной кампании у демократов было много опасений, которые не оправдались. Мы часто говорим про тихих трампистов, но в 2012 году было немало тихих обамистов.
Главный вопрос сегодня — кого больше: тихих трампистов или тихих камалистов.
Но как бы все это не закончилось, разбор полетов у демократов точно должен случиться. Как можно было так слить выигрышную в целом кампанию — неясно. Пугалка про Трампа после того, как он уже 4 года был президентоми конец мира не наступил, очевидно работает так себе. Слабость кандидата демократов очевидна, но можно было как-то с этим талантливее поработать..
Так что пока у кампании уже есть два победителя: Хиллари Клинтон и Джо Байден. Потому что оба проиграли приличнее, чем сыграла Камала при любом раскладе
Мне это отчасти напоминает волнение демократов в 2012 году, когда Обама шел на второй срок. Тогда после в целом выигрышной кампании у демократов было много опасений, которые не оправдались. Мы часто говорим про тихих трампистов, но в 2012 году было немало тихих обамистов.
Главный вопрос сегодня — кого больше: тихих трампистов или тихих камалистов.
Но как бы все это не закончилось, разбор полетов у демократов точно должен случиться. Как можно было так слить выигрышную в целом кампанию — неясно. Пугалка про Трампа после того, как он уже 4 года был президентом
Так что пока у кампании уже есть два победителя: Хиллари Клинтон и Джо Байден. Потому что оба проиграли приличнее, чем сыграла Камала при любом раскладе
Прелесть ситуации, конечно, в том, что исход выборов все же решится в Пенсильвании. Тиражируемая нынче с моего любимого ресурса RealClearPolitics карта показывает преимущество Трампа на 36 голосов выборщиков. Потерявший (-ая) 19 голосов пенсильванских выборщиков с высокой степенью вероятности проиграет выборы.
Из 7 колеблющихся штатов
Неваду и Аризону еще по сути не начали считать
В Джорджии, которую в 2020 году Байден смог перекрасить в синий, Трамп лидирует, как и в Северной Каролине.
Мичиган и Висконсин относительно поровну и относительно рано говорить.
В Пенсильвании после подсчета половины голосов Трамп впереди.
Также в Вирджинии, которую считали уверенно демократической, сейчас 50/50.
Шансы Трампа на победу оцениваются разными аналитиками в 75-80%.
Неваду и Аризону еще по сути не начали считать
В Джорджии, которую в 2020 году Байден смог перекрасить в синий, Трамп лидирует, как и в Северной Каролине.
Мичиган и Висконсин относительно поровну и относительно рано говорить.
В Пенсильвании после подсчета половины голосов Трамп впереди.
Также в Вирджинии, которую считали уверенно демократической, сейчас 50/50.
Шансы Трампа на победу оцениваются разными аналитиками в 75-80%.
«Самая непредсказуемая кампания» на деле оборачивается довольно логично.
Результаты Трампа всю кампанию были устойчиво лучше, чем в 2016 году. А он тогда победил, как мы помним. И сейчас 2-3% тихих трампистов, которые приборами социологии не отлавливались, приносят ему победу, по всей видимости
Уже неясно, как Харрис взять Пенсильванию, да и Висконсин с Мичиганом выглядят как потенциально республиканские.
Сюрпризов ждать можно, но неясно откуда :)
Результаты Трампа всю кампанию были устойчиво лучше, чем в 2016 году. А он тогда победил, как мы помним. И сейчас 2-3% тихих трампистов, которые приборами социологии не отлавливались, приносят ему победу, по всей видимости
Уже неясно, как Харрис взять Пенсильванию, да и Висконсин с Мичиганом выглядят как потенциально республиканские.
Сюрпризов ждать можно, но неясно откуда :)
Джорджию уже CNN красит в красный цвет.
То, что Джорджия — колеблющийся штат на выборах 2024 года, в некотором смысле маркетинг. Джорджию в 2020 году взял Байден во многом благодаря ковидному голосованию, это был удивительный и, как мы видим, неустойчивые результат. Я не верил в то, что демократы реально могут взять Джорджию во второй раз
В Пенсильвании цифры сейчас примерно такие же, как в Джорджии. Если ее закрасить в красный, это конец для демократов.
Это может случиться довольно скоро. Что-то там считается вручную-пересчитывается, но уж больно разница велика
То, что Джорджия — колеблющийся штат на выборах 2024 года, в некотором смысле маркетинг. Джорджию в 2020 году взял Байден во многом благодаря ковидному голосованию, это был удивительный и, как мы видим, неустойчивые результат. Я не верил в то, что демократы реально могут взять Джорджию во второй раз
В Пенсильвании цифры сейчас примерно такие же, как в Джорджии. Если ее закрасить в красный, это конец для демократов.
Это может случиться довольно скоро. Что-то там считается вручную-пересчитывается, но уж больно разница велика