Бывало ли у вас такое, что вы приносите директорам какие-то идеи или варианты на обсуждение, а те отмахиваются? О причинах мы уже знаем: переработки директоров, когда они работают на минимуме, хотя уверены, что их производительность предельно велика.
И поможет нам в этом исследование Элдера Шафира и Дональда Редельмайера. Врачам давалась история болезни пациента, которого готовили к операции. В ней было указано несколько вариантов лечения препаратами и указывалось, что проводили лечение всеми препаратами, кроме двух. И врачу нужно было выбрать: отправить пациента на операцию или дать шанс одному из двух препаратов.
Выбора много, но в 72% случаев выбор отдавался операции. Не 33%. Объясняется эта "математика" довольно просто. Если врач принимает решение продолжить лечение, у него возникает новый выбор: какой из двух препаратов выбрать? А операция сразу снимает с него все проблемы. И врач выбирает между необходимостью принять единственное решение или сразу два. Победа Системы №1 в большинстве случаев.
Но стоило оставить только 1 препарат, и в половине случаев врач назначал именно его. То есть, сокращение выбора сразу повышало шансы на дополнительные назначения со стороны врача.
Или же вспомним старую манипуляцию: чтобы ребёнок что-то съел, ему дают ложный выбор, например, съесть капусту или свёклу. Хорошо работает. Если дать выбор из 3 альтернатив, работает намного хуже.
Для выведения руководства из его режима "пониженного IQ из-за предельных переработок" на конструктивную работу надо пользоваться этой детской манипуляцией. Ну, или исследованием, чтобы не было так обидно.
И поможет нам в этом исследование Элдера Шафира и Дональда Редельмайера. Врачам давалась история болезни пациента, которого готовили к операции. В ней было указано несколько вариантов лечения препаратами и указывалось, что проводили лечение всеми препаратами, кроме двух. И врачу нужно было выбрать: отправить пациента на операцию или дать шанс одному из двух препаратов.
Выбора много, но в 72% случаев выбор отдавался операции. Не 33%. Объясняется эта "математика" довольно просто. Если врач принимает решение продолжить лечение, у него возникает новый выбор: какой из двух препаратов выбрать? А операция сразу снимает с него все проблемы. И врач выбирает между необходимостью принять единственное решение или сразу два. Победа Системы №1 в большинстве случаев.
Но стоило оставить только 1 препарат, и в половине случаев врач назначал именно его. То есть, сокращение выбора сразу повышало шансы на дополнительные назначения со стороны врача.
Или же вспомним старую манипуляцию: чтобы ребёнок что-то съел, ему дают ложный выбор, например, съесть капусту или свёклу. Хорошо работает. Если дать выбор из 3 альтернатив, работает намного хуже.
Для выведения руководства из его режима "пониженного IQ из-за предельных переработок" на конструктивную работу надо пользоваться этой детской манипуляцией. Ну, или исследованием, чтобы не было так обидно.
Эксперты и всякие консалтеры – такие же иррациональные люди с кучей своих недостатков в работе. Многие инновационные идеи ими легко могут быть отторгнуты, даже при наличии доказательств, что прежние идеи уже не работают, или что у новых – есть внятное обоснование. И очень плохо, если эксперты не следят за этим.
Возьмём историю строительства Панамского канала. Французы пытались построить его «целиком», одним сплошным водным массивом, но умудрились превысить бюджет в несколько раз, обанкротиться и при этом даже 10% объёмов не сделали. Просто в силу разницы высот, сложности рельефа, погодных и санитарных условий для проведения таких работ. И потому главный инженер уже американского проекта Джон Фрэнк Стивенс предложил вариант с шлюзами и сопутствующими инженерными решениями по выравниванию высоты воды. Но американские эксперты продолжали настаивать на цельном исполнении канала и даже убедили в этом президента США. Джону даже пришлось лично ездить и ругаться с последним, чтобы добиться возможности реализовывать проект так, как планировал. И, в итоге, он оказался прав, хотя и эксперты половину проекта утверждали, что тот провалится.
Или другой случай. Начало XIX века. Два родильных дома в Вене, где смертность матерей различалась в несколько раз.
Игнац Филипп Земмельвейс нашёл объяснение. В первом учреждении родоразрешением занимались студенты, которые сочетали эту деятельность с патанатомией. Во втором работали акушерки, которые разве что случайно могли оказаться в морге. Игнац обязал сотрудников первого роддома обрабатывать руки в хлорсодержащей жидкости. Смертность быстро снизилась с 18% до 1,2%.
Профессиональное сообщество к этой инновации отнеслось «неожиданно»: проигнорировало достигнутые результаты и высмеяло новатора. Во-многом, из-за того, что Земмельвейсу на момент его открытия не было даже 30 лет, а в акушерстве он к тому моменту был занят несколько месяцев.
Так что даже работающая идея может быть подвергнута критике со стороны экспертного общества, если она идёт вразрез с традиционной практикой.
Ужасное дополнение от одного из читателей: "Выдающегося хирурга Земмельвейса благодарное сообщество современных ему медиков довело до нервного срыва и посадило в психушку, где его в соответствии с передовыми методиками психиатрического лечения того времени за пару недель забили до смерти".
Возьмём историю строительства Панамского канала. Французы пытались построить его «целиком», одним сплошным водным массивом, но умудрились превысить бюджет в несколько раз, обанкротиться и при этом даже 10% объёмов не сделали. Просто в силу разницы высот, сложности рельефа, погодных и санитарных условий для проведения таких работ. И потому главный инженер уже американского проекта Джон Фрэнк Стивенс предложил вариант с шлюзами и сопутствующими инженерными решениями по выравниванию высоты воды. Но американские эксперты продолжали настаивать на цельном исполнении канала и даже убедили в этом президента США. Джону даже пришлось лично ездить и ругаться с последним, чтобы добиться возможности реализовывать проект так, как планировал. И, в итоге, он оказался прав, хотя и эксперты половину проекта утверждали, что тот провалится.
Или другой случай. Начало XIX века. Два родильных дома в Вене, где смертность матерей различалась в несколько раз.
Игнац Филипп Земмельвейс нашёл объяснение. В первом учреждении родоразрешением занимались студенты, которые сочетали эту деятельность с патанатомией. Во втором работали акушерки, которые разве что случайно могли оказаться в морге. Игнац обязал сотрудников первого роддома обрабатывать руки в хлорсодержащей жидкости. Смертность быстро снизилась с 18% до 1,2%.
Профессиональное сообщество к этой инновации отнеслось «неожиданно»: проигнорировало достигнутые результаты и высмеяло новатора. Во-многом, из-за того, что Земмельвейсу на момент его открытия не было даже 30 лет, а в акушерстве он к тому моменту был занят несколько месяцев.
Так что даже работающая идея может быть подвергнута критике со стороны экспертного общества, если она идёт вразрез с традиционной практикой.
Ужасное дополнение от одного из читателей: "Выдающегося хирурга Земмельвейса благодарное сообщество современных ему медиков довело до нервного срыва и посадило в психушку, где его в соответствии с передовыми методиками психиатрического лечения того времени за пару недель забили до смерти".
Эксперты и консультанты – такие же люди, но об этом часто забывают, что очень часто приводит к негативу в работе с ними.
🧨они очень любят всех своих клиентов сажать на плюс-минус одинаковые и очень удобные во внедрении «лучшие практики», которые редко помогают компаниям
🧨их очень часто приглашают просто подтвердить и легитимизировать уже принятое решение. Мол, видите, это говорит не кто-то, а уважаемые консультанты с ведущим и не очень брендом
🧨продажами контракта и его реализацией занимаются разные люди. Вторые сильно уступают первым в компетенциях
🧨очень часто работа консалтеров представляет собой сбор и систематизацию идей снизу. Делают это обычно специалисты с парой лет постоянных переработок в анамнезе, потому идеи перевираются, а систематизация сводится к выбору понятных вещей.
🧨есть и ещё одно любопытное проявление - прямое перенесение ответственности за решение.
Ян Энгельман проводил такой эксперимент. Он клал людей в МРТ и ставил им задачки на решения, вкладываться ли в финансовые инструменты или нет. А затем – добавлял мнения экспертов. И удивительное дело, как только исследуемые получали совет эксперта, их центр решения практически не включался.
Так что экспертов слушайте, но думайте своей головой. Ведь большинство экспертов на вас в итоге зарабатывают. Вне зависимости, выиграете ли вы от советов "ведущих собаководов" или нет.
🧨они очень любят всех своих клиентов сажать на плюс-минус одинаковые и очень удобные во внедрении «лучшие практики», которые редко помогают компаниям
🧨их очень часто приглашают просто подтвердить и легитимизировать уже принятое решение. Мол, видите, это говорит не кто-то, а уважаемые консультанты с ведущим и не очень брендом
🧨продажами контракта и его реализацией занимаются разные люди. Вторые сильно уступают первым в компетенциях
🧨очень часто работа консалтеров представляет собой сбор и систематизацию идей снизу. Делают это обычно специалисты с парой лет постоянных переработок в анамнезе, потому идеи перевираются, а систематизация сводится к выбору понятных вещей.
🧨есть и ещё одно любопытное проявление - прямое перенесение ответственности за решение.
Ян Энгельман проводил такой эксперимент. Он клал людей в МРТ и ставил им задачки на решения, вкладываться ли в финансовые инструменты или нет. А затем – добавлял мнения экспертов. И удивительное дело, как только исследуемые получали совет эксперта, их центр решения практически не включался.
Так что экспертов слушайте, но думайте своей головой. Ведь большинство экспертов на вас в итоге зарабатывают. Вне зависимости, выиграете ли вы от советов "ведущих собаководов" или нет.
Поддержу Руслана Галифанова в его дискуссии с Андреем Кузьминых про пузырь на рынке искусственного интеллекта. Его оппонент говорит, что там обычный венчур, ничего такого. Пузырь и в самом деле есть, да ещё и надувается по полной.
Вот только он не типичный, а увеличивается из-за одного важного момента. До 2022 года венчурный рынок очень быстро рос и набирал большие обороты. В 2023 году резко наступила зима, и активность резко упала. И у венчурных капиталистов свободные финансы начали жечь карман. Потому что сложно переходить в активности с 10 сделок в год до 1-2, когда есть просто так лежащие средства.
ИИ стал такой отдушиной для венчурного бизнеса. Ведь нейросетки так круто мгновенно рисуют картинки, озвучивают видосики и делают то, что им скормили миллионы раз. Так что этот пузырь накачивается не только хайпом, но и сильной просадкой по инвестициям в прочие отрасли.
И совсем упускаются из вида исследования, которые прямо говорят, что такой нейроавтоматизации может быть подвержено не более 24% экономики, а с выгодой - менее 6%. И потому где-то прямо сейчас мы проходим точку, когда инвестиции в ИИ в целом уже перестают окупаться. Отдельные отобьются, а в целом - уже пузырь.
Так что, если вдруг вам жжёт карман лишний капитал, лучше вкладывать в те тренды, которые выделили на World Economic Forum 2024:
🍀 Кибербезопасность
🍀 Смарт-поверхности с возможностью перенастройки
🍀 Интегрированные датчики и связь
🍀 Иммерсивные и дополняющие реальность технологии
🍀 Эластокалории
🍀 Изучение генов для трансплантаций
🍀 Высотные станции интернет-связи
🍀 Улавливающие углерод микробы
🍀 Альтернативные корма для скота.
Можно, конечно вложить в бережливое управление персоналом. Но там, увы, много деняк не требуется, а отдача имеет очень высокие шансы и отличные результаты. Слишком предсказуемо и скучно.
Ещё можно посмотреть тренды 2023 года, там тоже без учёта ИИ есть несколько любопытных идей. Вариант найдётся для каждого. И без влезания в очередной инвестиционный пузырь.
Вот только он не типичный, а увеличивается из-за одного важного момента. До 2022 года венчурный рынок очень быстро рос и набирал большие обороты. В 2023 году резко наступила зима, и активность резко упала. И у венчурных капиталистов свободные финансы начали жечь карман. Потому что сложно переходить в активности с 10 сделок в год до 1-2, когда есть просто так лежащие средства.
ИИ стал такой отдушиной для венчурного бизнеса. Ведь нейросетки так круто мгновенно рисуют картинки, озвучивают видосики и делают то, что им скормили миллионы раз. Так что этот пузырь накачивается не только хайпом, но и сильной просадкой по инвестициям в прочие отрасли.
И совсем упускаются из вида исследования, которые прямо говорят, что такой нейроавтоматизации может быть подвержено не более 24% экономики, а с выгодой - менее 6%. И потому где-то прямо сейчас мы проходим точку, когда инвестиции в ИИ в целом уже перестают окупаться. Отдельные отобьются, а в целом - уже пузырь.
Так что, если вдруг вам жжёт карман лишний капитал, лучше вкладывать в те тренды, которые выделили на World Economic Forum 2024:
🍀 Кибербезопасность
🍀 Смарт-поверхности с возможностью перенастройки
🍀 Интегрированные датчики и связь
🍀 Иммерсивные и дополняющие реальность технологии
🍀 Эластокалории
🍀 Изучение генов для трансплантаций
🍀 Высотные станции интернет-связи
🍀 Улавливающие углерод микробы
🍀 Альтернативные корма для скота.
Можно, конечно вложить в бережливое управление персоналом. Но там, увы, много деняк не требуется, а отдача имеет очень высокие шансы и отличные результаты. Слишком предсказуемо и скучно.
Ещё можно посмотреть тренды 2023 года, там тоже без учёта ИИ есть несколько любопытных идей. Вариант найдётся для каждого. И без влезания в очередной инвестиционный пузырь.
Лайфхак. Если вы хотите прослыть суперэкспертом, получить массу читателей и почитателей, достаточно следовать простому правилу.
Вы выдаёте регулярно прогноз за прогнозом, штук по 10-30 в месяц на предстоящие 2-6 месяцев. Аккуратно добавляете выражения "скорее всего, возможно, наверняка, почти гарантированно" и ждёте.
Если событие произошло, пишете "вот, я как говорил, так и случилось". Если не произошло или даже всё оказалось наоборот, аккуратно подчищаете свои прошлые тексты (необязательно) и пафосно заявляете: "Как и прогнозировалось".
Люди не лезут смотреть и не помнят, что же вы в самом деле говорили и обещали. А самых назойливых можно забанить, а то и вовсе не открывать комментарии. Даже платные клиенты точно так же улетают в чёрный список "статусным действием".
Я так примерно полгода следил за 3 разными экспертами. В общем, у них уровень точности предсказаний получился от 10% до 27%. Зато десятки тысяч читателей и привлечение на конференции и прочие мероприятия.
По меркам суперпрогнозистов Филипа Тетлока эти "эксперты" не прошли бы даже отборочный тур. И проиграли бы простому броску монетки.
Вы выдаёте регулярно прогноз за прогнозом, штук по 10-30 в месяц на предстоящие 2-6 месяцев. Аккуратно добавляете выражения "скорее всего, возможно, наверняка, почти гарантированно" и ждёте.
Если событие произошло, пишете "вот, я как говорил, так и случилось". Если не произошло или даже всё оказалось наоборот, аккуратно подчищаете свои прошлые тексты (необязательно) и пафосно заявляете: "Как и прогнозировалось".
Люди не лезут смотреть и не помнят, что же вы в самом деле говорили и обещали. А самых назойливых можно забанить, а то и вовсе не открывать комментарии. Даже платные клиенты точно так же улетают в чёрный список "статусным действием".
Я так примерно полгода следил за 3 разными экспертами. В общем, у них уровень точности предсказаний получился от 10% до 27%. Зато десятки тысяч читателей и привлечение на конференции и прочие мероприятия.
По меркам суперпрогнозистов Филипа Тетлока эти "эксперты" не прошли бы даже отборочный тур. И проиграли бы простому броску монетки.
Представьте ситуацию. Команда крупно проигрывает матч, её тренер приходит на конференцию в специальное помещение отвечать на разные вопросы журналистов, а там - "ЧП". Протекла крыша, из-за чего капает на сотрудников СМИ из первых рядов.
Это далеко не первый такой случай нехватки ремонта. Этой весной крыша уже на стадионе не смогла защитить болельщиков от дождя, наоборот, образовала водопад, который обрушился на несколько десятков мест. Впрочем, крыша течёт уже 12 лет, так что это не так удивляет. Что больше удивляет, что в прошлом году на болельщиков прямо во время матча и вовсе упали куски бетона. Но ремонт, как понимаете, не начали.
Или обилие мышей. Про проблему в первый раз говорили в 2006 году, санинспекция несколько раз критиковала клуб за эту проблему, но она не решена до сих пор. Наглые грызуны даже периодически оказываются на поле во время матча, настолько ситуация доведена до предела. Неудивительно, что из-за этого на днях стадион клуба получил 2 звезды из 5 по уровню санитарии.
Если на такие вещи у руководства не находятся время и деньги, не удивительно, что их не хватает на менее значимые сломанные туалеты, ржавчину или плохой WiFi. Как вы думаете, у кого такие проблемы с главным спортивным объектом? У какого-нибудь маленького клуба на грани банкротства? Или клуба на гособеспечении, где просто пилят деньги? Охххохо, нет.
Речь идёт про почти самый дорогой футбольный клуб мира, с оценкой в 6.5 миллиардов долларов он лишь немного уступает лидеру. Годовой оборот - 650 миллионов фунтов был в 2023 году. "Манчестер Юнайтед".
Стадиону уже свыше 100 лет. Но вместо строительства нового стадиона клуб отделывается мелкими ремонтами и даже при этом экономит и на нём, и на всём остальном.
И смешная новость о "замоченных журналистов" превращается в мрачное описание нашей действительности, когда даже самые крупные и богатые компании доводят состояние бизнеса в своей глупости до реальных критических рисков и катастроф.
Это далеко не первый такой случай нехватки ремонта. Этой весной крыша уже на стадионе не смогла защитить болельщиков от дождя, наоборот, образовала водопад, который обрушился на несколько десятков мест. Впрочем, крыша течёт уже 12 лет, так что это не так удивляет. Что больше удивляет, что в прошлом году на болельщиков прямо во время матча и вовсе упали куски бетона. Но ремонт, как понимаете, не начали.
Или обилие мышей. Про проблему в первый раз говорили в 2006 году, санинспекция несколько раз критиковала клуб за эту проблему, но она не решена до сих пор. Наглые грызуны даже периодически оказываются на поле во время матча, настолько ситуация доведена до предела. Неудивительно, что из-за этого на днях стадион клуба получил 2 звезды из 5 по уровню санитарии.
Если на такие вещи у руководства не находятся время и деньги, не удивительно, что их не хватает на менее значимые сломанные туалеты, ржавчину или плохой WiFi. Как вы думаете, у кого такие проблемы с главным спортивным объектом? У какого-нибудь маленького клуба на грани банкротства? Или клуба на гособеспечении, где просто пилят деньги? Охххохо, нет.
Речь идёт про почти самый дорогой футбольный клуб мира, с оценкой в 6.5 миллиардов долларов он лишь немного уступает лидеру. Годовой оборот - 650 миллионов фунтов был в 2023 году. "Манчестер Юнайтед".
Стадиону уже свыше 100 лет. Но вместо строительства нового стадиона клуб отделывается мелкими ремонтами и даже при этом экономит и на нём, и на всём остальном.
И смешная новость о "замоченных журналистов" превращается в мрачное описание нашей действительности, когда даже самые крупные и богатые компании доводят состояние бизнеса в своей глупости до реальных критических рисков и катастроф.
"Потребительский экстремизм" - именно так предложил называть один застройщик поведение клиентов, когда они массово идут в суд из-за того, что сам застройщик продал им за конский и постоянной растущий ценник квартиры отвратительного качества с большим числом недоделок.
Я многократно сталкивался с видео приёмки таких квартир. Понятно, что наверх поднимаются самые хайповые видео с самыми яркими проблемами. Вот только таких роликов становится всё больше, а демонстрируемые огрехи и недоделки - всё сильнее. Вот и нет ничего удивительного, что всё больше людей идут в суд.
Мой бывший коллега привёл такой пример: его знакомому не просто подсунули сырую и недоделанную квартиру, но ещё и на 2 квадратных метра меньше. Застройщик предлагал в качестве компенсации бутылку вина, но это не сработало. Далее - суд и "знакомый получил нормально денег за косяки".
"Потребительский экстремизм" - хороший термин, но формулировка должна быть иной: компании настолько далеко заходят в своей оптимизации расходов и снижении качества продукции, что клиенты уже готовы идти в суд. Экстремальная оптимизация.
P.S. Б - жулики даже не на доверии, а просто по беспределу уже. Томас Джозеф Даннинг оказался оптимистом: многие компании готовы пойти на преступления ради просто 8% прибыли. Капитал больше не боится шума.
Я многократно сталкивался с видео приёмки таких квартир. Понятно, что наверх поднимаются самые хайповые видео с самыми яркими проблемами. Вот только таких роликов становится всё больше, а демонстрируемые огрехи и недоделки - всё сильнее. Вот и нет ничего удивительного, что всё больше людей идут в суд.
Мой бывший коллега привёл такой пример: его знакомому не просто подсунули сырую и недоделанную квартиру, но ещё и на 2 квадратных метра меньше. Застройщик предлагал в качестве компенсации бутылку вина, но это не сработало. Далее - суд и "знакомый получил нормально денег за косяки".
"Потребительский экстремизм" - хороший термин, но формулировка должна быть иной: компании настолько далеко заходят в своей оптимизации расходов и снижении качества продукции, что клиенты уже готовы идти в суд. Экстремальная оптимизация.
P.S. Б - жулики даже не на доверии, а просто по беспределу уже. Томас Джозеф Даннинг оказался оптимистом: многие компании готовы пойти на преступления ради просто 8% прибыли. Капитал больше не боится шума.
Сто с лишним лет назад жил такой замечательный учёный Фредерик Тейлор, который занимался научной организацией труда. Он прекрасно понимал, что у работающих людей должен быть определённый баланс в нагрузке. Стоит его превзойти, человек будет уставать всё сильнее, а работать - всё хуже. Ниже тоже не стоит опускаться: работник будет недозагружен.
Он поставил несколько наблюдений и выявил, что для работника в среднем 🍀идеальный вес составляет 21 фунт или примерно 9,5 килограммов. Но на этом он не остановился.
Он определил 10 типов сырья, с которыми была связана работа, и с учётом разниц плотностей заказал под каждый - свой тип лопаты. Да, 🍀10 разных лопат, чтобы на каждую помещался тот самый идеальный вес. Так ещё и определил 🍀идеальные по технике движения и 🍀обязал обучить им работников.
И в копилку добавлялся 🍀график работы и отдыха - понятная и прозрачная история, но обязательная к применению.
Результаты? Выработка рабочего в день увеличилась с 16 до 59 тонн; а зарплата - выросла с 1,15 до 1,88 доллара в день. Пример правильной, продуманной и комплексной оптимизации.
Он поставил несколько наблюдений и выявил, что для работника в среднем 🍀идеальный вес составляет 21 фунт или примерно 9,5 килограммов. Но на этом он не остановился.
Он определил 10 типов сырья, с которыми была связана работа, и с учётом разниц плотностей заказал под каждый - свой тип лопаты. Да, 🍀10 разных лопат, чтобы на каждую помещался тот самый идеальный вес. Так ещё и определил 🍀идеальные по технике движения и 🍀обязал обучить им работников.
И в копилку добавлялся 🍀график работы и отдыха - понятная и прозрачная история, но обязательная к применению.
Результаты? Выработка рабочего в день увеличилась с 16 до 59 тонн; а зарплата - выросла с 1,15 до 1,88 доллара в день. Пример правильной, продуманной и комплексной оптимизации.
Ещё один большой и значительный тренд: чем дальше, тем меньше мы будем писать.
Закинул большой текст или видео в чятготопу, она тебе кратко выдала структуру и основные выводы. Лень что-то копать, задал вопрос ИИшке, получил список с буллетами и выводами. Или накидал несколько тезисов, запросил сделать заметку для тележки, получил увязанный по смыслу текст. Зачем ещё что-то придумывать?
Нужно. Очень нужно. Опыт систематизации и структурировании очень нужен для освоения новой информации. И для отработки имеющейся. И для поиска внутренней логики. И построения гипотез. Для поддержания и развития умственной способности.
Конечно, в идеале писать от руки: так лучше запоминается информация, тренируется мелкая моторика и развивается мозг, так легче сосредоточиться и так далее. Но с телефона или компьютера тоже подойдёт. Как минимум, потому что мы идею как-то улавливаем, потом формулируем, набиваем и перечитываем - она откладывается намного лучше, чем при простом прослушивании разных, даже самых умных подкастов.
Вот только все современные технологии приводят к тому, что нам всё меньше поводов думать и всё больше поводов доверять электронным мозгам. Так что разрыв между пишущими людьми и всеми остальными будет только усиливаться. Равно как и между думающими и не очень.
Особенно с учётом того, что думать в условиях загрузки в 50 и более часов совсем не хочется.
Закинул большой текст или видео в чятготопу, она тебе кратко выдала структуру и основные выводы. Лень что-то копать, задал вопрос ИИшке, получил список с буллетами и выводами. Или накидал несколько тезисов, запросил сделать заметку для тележки, получил увязанный по смыслу текст. Зачем ещё что-то придумывать?
Нужно. Очень нужно. Опыт систематизации и структурировании очень нужен для освоения новой информации. И для отработки имеющейся. И для поиска внутренней логики. И построения гипотез. Для поддержания и развития умственной способности.
Конечно, в идеале писать от руки: так лучше запоминается информация, тренируется мелкая моторика и развивается мозг, так легче сосредоточиться и так далее. Но с телефона или компьютера тоже подойдёт. Как минимум, потому что мы идею как-то улавливаем, потом формулируем, набиваем и перечитываем - она откладывается намного лучше, чем при простом прослушивании разных, даже самых умных подкастов.
Вот только все современные технологии приводят к тому, что нам всё меньше поводов думать и всё больше поводов доверять электронным мозгам. Так что разрыв между пишущими людьми и всеми остальными будет только усиливаться. Равно как и между думающими и не очень.
Особенно с учётом того, что думать в условиях загрузки в 50 и более часов совсем не хочется.
К чему приводят переработки директоров. Часть 1. "Люди".
Это первая часть схемы, две других будут посвящены стратегии и (изменения + организация).
Не просто так средний генеральный директор за 20 лет увеличил срок своей работы в неделю с 40-47 часов до 57-65. Это зацикленная проблема, которая только усиливает саму себя.
Это первая часть схемы, две других будут посвящены стратегии и (изменения + организация).
Не просто так средний генеральный директор за 20 лет увеличил срок своей работы в неделю с 40-47 часов до 57-65. Это зацикленная проблема, которая только усиливает саму себя.
У самурая нет цели, есть только путь. Хотя сейчас многие возвращаются к тому, что они год назад ставили себе разные задачи, как-то их воплощали в жизнь, а сейчас - придумали себе новые, я всё же советую вам на новый год думать о нашем жизненном путешествии намного больше. И вот почему.
Как я писал в прошлом году, людей предвкушение достижения цели радует многократно больше, чем самый лучший результат. Любые самые значимые для нас свершения, награды или, наоборот, провалы, крайне незначительно меняют наше внутреннее ощущение счастья. И отсюда понятный вывод, который я раскрывал в этом году: нам надо 🍀предвкушать какие-то будущие плюшки (их не обязательно достигать) и 🍀ловить удовольствие в моменте, от процесса.
И потому я желаю, чтобы у вас в следующем году и на работе, и в жизни была "человекоцентричность" или бережливое управление людьми:
💚ваша жизнь строится на воплощении ваших сильных сторон
💚свои потребности вы разнообразно реализуете как на работе, так и в быту
💚вы занимаетесь полезным делом: и для себя, и для общества, и вы регулярно получаете сигналы из окружения об этом
💚ваши компетенции соответствуют нагрузке, а при необходимости - легко получаете доступ к качественному обучению под необходимые задачи
💚имеющиеся вокруг условия позволяют с запасом реализовывать нефинансовую мотивацию
💚культурный код и правила поведения близки к вашим внутренним
💚за ваши действия окружающие вас не только ценят, но и должным образом благодарят, не оказывая на вас при этом высокого давления
💚да и в целом, чтобы у вас был адекватный и невысокий уровень нагрузки и стресса
💚и вам при этом везло.
С наступающим!
Как я писал в прошлом году, людей предвкушение достижения цели радует многократно больше, чем самый лучший результат. Любые самые значимые для нас свершения, награды или, наоборот, провалы, крайне незначительно меняют наше внутреннее ощущение счастья. И отсюда понятный вывод, который я раскрывал в этом году: нам надо 🍀предвкушать какие-то будущие плюшки (их не обязательно достигать) и 🍀ловить удовольствие в моменте, от процесса.
И потому я желаю, чтобы у вас в следующем году и на работе, и в жизни была "человекоцентричность" или бережливое управление людьми:
💚ваша жизнь строится на воплощении ваших сильных сторон
💚свои потребности вы разнообразно реализуете как на работе, так и в быту
💚вы занимаетесь полезным делом: и для себя, и для общества, и вы регулярно получаете сигналы из окружения об этом
💚ваши компетенции соответствуют нагрузке, а при необходимости - легко получаете доступ к качественному обучению под необходимые задачи
💚имеющиеся вокруг условия позволяют с запасом реализовывать нефинансовую мотивацию
💚культурный код и правила поведения близки к вашим внутренним
💚за ваши действия окружающие вас не только ценят, но и должным образом благодарят, не оказывая на вас при этом высокого давления
💚да и в целом, чтобы у вас был адекватный и невысокий уровень нагрузки и стресса
💚и вам при этом везло.
С наступающим!
Уэйн Руни признан лучшим английским футболистом своего поколения многими выдающимися экспертами. Неудивительно. Не просто бомбардир и обладатель целого ряда рекордов и достижений, но и очень умный игрок, который играл очень разные роли в команде и подстраивался под разные схемы. С возрастом он потерял в скорости и умении продавливать оборону, но ушёл в центр поля и стал активно и весьма полезно участвовать в розыгрыше мяча и созидании, а не завершении. И с руководством ему везло: он был в подчинении у крайне разных выдающихся тренеров, потому мог знать совершенно разные стили и подходы. Казалось бы, и тренером Уэйн должен быть как минимум хорошим, ведь учиться по соответствующим программам он начал ещё в 2009 году, на заре своей карьеры футболиста.
Прямо под Новый год, 31 декабря, "Плимут" уволил Руни. Под его руководством команда по итогу 24 матчей оказалась на последнем месте в британском Чемпионшипе, втором футбольном турнире в Англии, и имеет высокие шансы на выбывание.
Перед этим у Уэйна было увольнение из "Бирмингема": за те 15 матчей было всего 2 победы и худшие результаты в лиге. До того был "Ди Си Юнайтед" из США и тоже чрезвычайно плохие результаты с увольнением. И началось всё с увольнения с британского "Дерби Каунти", когда спастись от вылета получилось только в последних турах: всего 10 побед за 35 матчей.
Наглядный пример того, что выдающиеся и даже самые лучшие сотрудники далеко не всегда становятся хорошими руководителями. Даже с учётом того, что для получения тренерской лицензии в футболе требуется получение специального образования.
Прямо под Новый год, 31 декабря, "Плимут" уволил Руни. Под его руководством команда по итогу 24 матчей оказалась на последнем месте в британском Чемпионшипе, втором футбольном турнире в Англии, и имеет высокие шансы на выбывание.
Перед этим у Уэйна было увольнение из "Бирмингема": за те 15 матчей было всего 2 победы и худшие результаты в лиге. До того был "Ди Си Юнайтед" из США и тоже чрезвычайно плохие результаты с увольнением. И началось всё с увольнения с британского "Дерби Каунти", когда спастись от вылета получилось только в последних турах: всего 10 побед за 35 матчей.
Наглядный пример того, что выдающиеся и даже самые лучшие сотрудники далеко не всегда становятся хорошими руководителями. Даже с учётом того, что для получения тренерской лицензии в футболе требуется получение специального образования.
Уроки в шахматы учат нас лучше играть в шахматы, но не помогают стать умнее. Совершенно неинтуитивный вывод целой серии исследований. Начало положили ещё Thorndike и Woodworth в 1901 году, когда не нашли влияния навыков игры в шахматы на прочие навыки. В последующих опытах учёные так же не находили влияния успехов в одной отрасли на успехи в другой. Мимо пролетала музыка, тренировка памяти, IQ, когнитивных навыков и так далее (Anderson, 1990; Donovan et al., 1999; Barnett и Ceci, 2002; Gobet, 2016; Melby-Lervåg et al., 2016; Sala и Gobet, 2017 и другие).
И даже с обучаемостью шахматы не смогли помочь. Jerrim J. с командой в статье "Chess in Schools. Evaluation Report and Executive Summary" 2016 года установили: обучение этой игре не улучшило успеваемость учеников. Выборка значительная, 1965 начинающих шахматистов и 1900 в контрольной группе, так что от результатов не отмахнуться даже с учётом того, что исследование и велось с некоторыми нюансами. Хотя некоторые исследователи (Deary et al., 2007; Scholz et al., 2008Burgoyne et al., 2016; Sala et al., 2016; Peng et al., 2016) и говорят, что шахматы повышают умение концентрироваться на задачах, память и IQ, но речи про улучшение результатов в других сферах нет. То есть изначальный миф про пользу шахмат для школьников мог упираться исключительно в то, что мозг ребёнка в принципе более пластичный и развивается в любом случае, даже если он занимается танцами или рубится "в Доту".
Всем интересующимся особенно порекомендую посмотреть исследования Giovanni Sala, там много всего вкусного и очень честного.
Часто вижу такую ситуацию, когда эксперт в одной сфере начинает лезть в другую со своими комментариями. И его слушают! Ведь он специалист в психологии, как он может ошибаться в своих высказываниях про Ближний Восток. А бывший спортсмен - обязательно будет отличным юристом и политиком. Певцы ртом и актёры кино, впрочем, так сильно в процессе своей работы "ради нас рискуют жизнью", что тоже отлично разбираются и в геополитике, и в банковской отрасли, и в чём угодно.
Нет, оно так не работает. Хотите быть крутыми менеджерами - изучайте техники управления и отрабатывайте их, шахматы или успехи в прочих сферах жизни в этом вам никак не помогут.
И даже с обучаемостью шахматы не смогли помочь. Jerrim J. с командой в статье "Chess in Schools. Evaluation Report and Executive Summary" 2016 года установили: обучение этой игре не улучшило успеваемость учеников. Выборка значительная, 1965 начинающих шахматистов и 1900 в контрольной группе, так что от результатов не отмахнуться даже с учётом того, что исследование и велось с некоторыми нюансами. Хотя некоторые исследователи (Deary et al., 2007; Scholz et al., 2008Burgoyne et al., 2016; Sala et al., 2016; Peng et al., 2016) и говорят, что шахматы повышают умение концентрироваться на задачах, память и IQ, но речи про улучшение результатов в других сферах нет. То есть изначальный миф про пользу шахмат для школьников мог упираться исключительно в то, что мозг ребёнка в принципе более пластичный и развивается в любом случае, даже если он занимается танцами или рубится "в Доту".
Всем интересующимся особенно порекомендую посмотреть исследования Giovanni Sala, там много всего вкусного и очень честного.
Часто вижу такую ситуацию, когда эксперт в одной сфере начинает лезть в другую со своими комментариями. И его слушают! Ведь он специалист в психологии, как он может ошибаться в своих высказываниях про Ближний Восток. А бывший спортсмен - обязательно будет отличным юристом и политиком. Певцы ртом и актёры кино, впрочем, так сильно в процессе своей работы "ради нас рискуют жизнью", что тоже отлично разбираются и в геополитике, и в банковской отрасли, и в чём угодно.
Нет, оно так не работает. Хотите быть крутыми менеджерами - изучайте техники управления и отрабатывайте их, шахматы или успехи в прочих сферах жизни в этом вам никак не помогут.
У больных депрессией соблюдение баланса сил является одним из жизненно важных элементов жизни. Люди просто живут без резервов и возможности повыгорать или не беречь себя. Потому на ежедневной основе многие вырабатывают специальные привычки: послушать музыку, позаниматься йогой, посмотреть за окно с кружкой кофе в руке. Работает любой способ выдохнуть и собраться с силами, чтобы жить дальше. Многие здоровые люди тоже имеют такие привычки, просто не обязательно связывают их с необходимостью собраться с силами, сконцентрироваться и двигаться дальше.
Если подходить к этому без должного понимания, возникает проблема. Больной начинает что-то выполнять просто потому, что ему это посоветовал доктор. А не потому, что это работает и помогает. Слушает музыку вместо того, чтобы рисовать. Пьёт кофе вместо йоги по вечерам. Ходит на групповую терапию вместо чтения книг. У каждого есть какая-то деятельность, которая заряжает батарейку. Но без подключения самоощущения это просто плацебо, которая тоже может работать, но с ощутимо пониженной эффективностью.
В бизнесе полно таких бездумных ритуалов: процессов, которые запущены или организованы потому, что "так исторически сложилось". У кого-то это стратегические сессии или годовое планирование. Кто-то идёт по пути Бизнес-молодости и весь маркетинг сводит до работы с лендингом и гонкой за лидами. Многие впрягаются в Agile просто потому что. Кто-то вводит МСФО и думает, что сейчас и с финансами пойдёт порядок. А кто-то просто идут с советами наёмного консультанта по дороге из жёлтого кирпича в совершенно понятной компании: без мозгов и без сердца. Не потому, что им нужно. Не для того, чтобы разобраться с проблемами. А просто для самоуспокоения: я же проделал всё, а потому молодец.
Вот только больным такой бездумный подход практически не помогает. Равно как и бизнесу.
Если подходить к этому без должного понимания, возникает проблема. Больной начинает что-то выполнять просто потому, что ему это посоветовал доктор. А не потому, что это работает и помогает. Слушает музыку вместо того, чтобы рисовать. Пьёт кофе вместо йоги по вечерам. Ходит на групповую терапию вместо чтения книг. У каждого есть какая-то деятельность, которая заряжает батарейку. Но без подключения самоощущения это просто плацебо, которая тоже может работать, но с ощутимо пониженной эффективностью.
В бизнесе полно таких бездумных ритуалов: процессов, которые запущены или организованы потому, что "так исторически сложилось". У кого-то это стратегические сессии или годовое планирование. Кто-то идёт по пути Бизнес-молодости и весь маркетинг сводит до работы с лендингом и гонкой за лидами. Многие впрягаются в Agile просто потому что. Кто-то вводит МСФО и думает, что сейчас и с финансами пойдёт порядок. А кто-то просто идут с советами наёмного консультанта по дороге из жёлтого кирпича в совершенно понятной компании: без мозгов и без сердца. Не потому, что им нужно. Не для того, чтобы разобраться с проблемами. А просто для самоуспокоения: я же проделал всё, а потому молодец.
Вот только больным такой бездумный подход практически не помогает. Равно как и бизнесу.
Представьте, вы пошли после Нового года на спорт. Вы прошлись по всем групповым занятиям, взялись за штангу и, вдруг, вам понравилось. Вы аккуратно смотрите, что и как делать, и, наверняка, нанимаете тренера, чтобы поставил технику. Тренер - приятный и толковый, с отличной фигурой и совсем не шкаф, очень помогает. А потом, пару месяцев спустя вдруг заявляет, что у вас очень хорошие результаты, и вы можете податься на местный чемпионат по похудению, красоты или ещё какого-то прогресса. Вам идея нравится, и вы начинаете впахивать на тренировках, проходите дополнительные курсы, тренируетесь по сложной системе, работаете по полной.
Или вы с другом зашли ради шутки в сетевую игру. И вам понравилось, вы классно проводите время, отстреливаете врагов и изучаете местные истории. А потом, пару месяцев спустя, случайно идёте в рейд, большое мероприятие на группу в 20 человек, где проигрываете, но получаете большое удовольствие. И вы решаетесь повторить. Подключаетесь к местной гильдии, а та начинает не только вам помогать, но и требовать: нужно прокачать эти навыки ваших персонажей, выбить им соответствующее оружие, вкладываться в экономику самой гильдии. И вот, вы уже вместо весёлых пробежек на двоих впрягаетесь в длительные рутинные процедуры, работаете по полной.
Или ещё проще. Вы поехали в отпуск после тяжёлого года. И, конечно же, вы не хотите просто так проваляться у бассейна всё время. А ещё же надо фоточек наделать в РКНграмм, чтобы все видели и радовались за вас. И за 10 дней вы 7 дней вскакиваете в 6 утра, чтобы куда-то поехать, а в остальные 3 - бегаете по окрестным местам и ищете, где бы поймать лучший свет и сделать хорошие фотографии, словом, опять работаете по полной.
Я очень долго завидовал фигурам спринтеров: худые, спортивные с шикарным рельефом. А недавно я узнал, что средний спринтер живёт меньше марафонца примерно на 5 лет. Так ещё и в среднем живёт меньше обычного человека. И я сейчас не призываю к тому, чтобы мы все ломанулись бегать марафоны или выполнять IronMan, нет. Я призываю к тому, чтобы отделять внутреннюю, настоящую мотивацию от внешней. Потому что именно чужие, наносимые извне цели убивают хорошие и крайне полезные ритуалы и в личной жизни, и в бизнесе.
Или вы с другом зашли ради шутки в сетевую игру. И вам понравилось, вы классно проводите время, отстреливаете врагов и изучаете местные истории. А потом, пару месяцев спустя, случайно идёте в рейд, большое мероприятие на группу в 20 человек, где проигрываете, но получаете большое удовольствие. И вы решаетесь повторить. Подключаетесь к местной гильдии, а та начинает не только вам помогать, но и требовать: нужно прокачать эти навыки ваших персонажей, выбить им соответствующее оружие, вкладываться в экономику самой гильдии. И вот, вы уже вместо весёлых пробежек на двоих впрягаетесь в длительные рутинные процедуры, работаете по полной.
Или ещё проще. Вы поехали в отпуск после тяжёлого года. И, конечно же, вы не хотите просто так проваляться у бассейна всё время. А ещё же надо фоточек наделать в РКНграмм, чтобы все видели и радовались за вас. И за 10 дней вы 7 дней вскакиваете в 6 утра, чтобы куда-то поехать, а в остальные 3 - бегаете по окрестным местам и ищете, где бы поймать лучший свет и сделать хорошие фотографии, словом, опять работаете по полной.
Я очень долго завидовал фигурам спринтеров: худые, спортивные с шикарным рельефом. А недавно я узнал, что средний спринтер живёт меньше марафонца примерно на 5 лет. Так ещё и в среднем живёт меньше обычного человека. И я сейчас не призываю к тому, чтобы мы все ломанулись бегать марафоны или выполнять IronMan, нет. Я призываю к тому, чтобы отделять внутреннюю, настоящую мотивацию от внешней. Потому что именно чужие, наносимые извне цели убивают хорошие и крайне полезные ритуалы и в личной жизни, и в бизнесе.
Росреестр взломали. На днях группа хакеров разместила сообщение, что им удалось похитить 1 ТБ данных из этой системы, которые включают в себя ФИО, паспортные данные, адреса и прочие ID. Были ли слиты данные в самом деле, или же это блеф хакеров, можно воспринять событие как отличный повод вспомнить крупную утечку в Equifax. Потому что она наглядно показывает, как работает модель воплощения критических рисков "Швейцарский сыр": когда авария, катастрофа или крупная утечка данных случаются именно тогда, когда есть несколько уровней барьеров, но все они где-то оказываются несостоятельны.
Equifax - бюро кредитных историй, входит в тройку самых крупных в США. И в 2017 году компания умудрилась проспать, как хакеры украли всю её базу клиентов. 280 миллионов кредитных историй физических лиц и почти 1 миллион - юридических. Как отражает отчёт Счётной палаты США "Actions Taken by Equifax and Federal Agencies in Response to the 2017 Breach", на пути к этой утечки не сработала целая серия барьеров:
🧨сперва стоит сказать о проблеме внутри самой системы, которой и воспользовались злоумышленники. О ней компания знала, программисты подготовили специальный патч ещё за 2 месяца до начала утечки. Но руководство откладывало его разворачивание, видимо, в их систему Agile не вписывался
🧨но до этой проблемы в системе злоумышленники могли ещё и не дойти. Одно из подразделений Национального управления кибербезопасности США за 2 дня до начала атаки направила в Equifax сведения об уязвимости на одном из порталов компании. Увы, но само бюро не обновляло список рассылки, потому письмо улетело совсем не тем, кто должен был заниматься этими вопросами
🧨Equifax, впрочем, заявляет, что уже после объявления сканировали свою систему на предмет уязвимости, но проверка ничего не выявила, возможно, в сканере тоже были дыры, возможно, его и не применяли, тут расследование истину не выявило
🧨впрочем, даже вторжение хакеров в систему могло быть своевременно замечено и остановлено: в Equifax существовала целая система по выявлению несанкционированных и нетипичных операций. Вот только всего один истёкший сертификат не позволил этой системе сработать должным образом и сообщить о вторжении службе безопасности: система даже выявила внешний несанкционированный трафик, но не смогла его проанализировать. На момент взлома сертификат не работал свыше полутора лет
🧨и тут в ход должны были пойти заложенные при формировании системы нормы безопасности. Но компания Equifax провалилась и тут. Она не разграничила доступ к информации с помощью разных доступов к данным даже на уровне логинов-паролей
🧨так ещё и при проектировании всей системы её базы данных не были изолированы друг от друга, потому хакеры смогли получить доступ ко всем данным сразу.
В общей сложности прямые финансовые потери компании Equifax с учётом всех выплат и штрафов превысили 1.4 миллиарда долларов. Почти 30% её годовой выручки и 3 годовых прибыли. Сколько стоило "накатить патч" или проверить сертификаты на актуальность?
Equifax - бюро кредитных историй, входит в тройку самых крупных в США. И в 2017 году компания умудрилась проспать, как хакеры украли всю её базу клиентов. 280 миллионов кредитных историй физических лиц и почти 1 миллион - юридических. Как отражает отчёт Счётной палаты США "Actions Taken by Equifax and Federal Agencies in Response to the 2017 Breach", на пути к этой утечки не сработала целая серия барьеров:
🧨сперва стоит сказать о проблеме внутри самой системы, которой и воспользовались злоумышленники. О ней компания знала, программисты подготовили специальный патч ещё за 2 месяца до начала утечки. Но руководство откладывало его разворачивание, видимо, в их систему Agile не вписывался
🧨но до этой проблемы в системе злоумышленники могли ещё и не дойти. Одно из подразделений Национального управления кибербезопасности США за 2 дня до начала атаки направила в Equifax сведения об уязвимости на одном из порталов компании. Увы, но само бюро не обновляло список рассылки, потому письмо улетело совсем не тем, кто должен был заниматься этими вопросами
🧨Equifax, впрочем, заявляет, что уже после объявления сканировали свою систему на предмет уязвимости, но проверка ничего не выявила, возможно, в сканере тоже были дыры, возможно, его и не применяли, тут расследование истину не выявило
🧨впрочем, даже вторжение хакеров в систему могло быть своевременно замечено и остановлено: в Equifax существовала целая система по выявлению несанкционированных и нетипичных операций. Вот только всего один истёкший сертификат не позволил этой системе сработать должным образом и сообщить о вторжении службе безопасности: система даже выявила внешний несанкционированный трафик, но не смогла его проанализировать. На момент взлома сертификат не работал свыше полутора лет
🧨и тут в ход должны были пойти заложенные при формировании системы нормы безопасности. Но компания Equifax провалилась и тут. Она не разграничила доступ к информации с помощью разных доступов к данным даже на уровне логинов-паролей
🧨так ещё и при проектировании всей системы её базы данных не были изолированы друг от друга, потому хакеры смогли получить доступ ко всем данным сразу.
В общей сложности прямые финансовые потери компании Equifax с учётом всех выплат и штрафов превысили 1.4 миллиарда долларов. Почти 30% её годовой выручки и 3 годовых прибыли. Сколько стоило "накатить патч" или проверить сертификаты на актуальность?
Бережливое лидерство в сочетании с операционной эффективностью приводит к самому лучшему результату и отличает лидеров от остальных. Именно такой вывод получила организация McKinsey Global Institute в исследовании "Performance through people", в процессе которого изучила 1800 крупных компаний в разных отраслях из 15 стран мира.
И вот в чём это проявляется:
🍀компании, которые делают ставку на операционную эффективность и активно вкладываются в развитие людей, в долгосрочной перспективе получают наилучшие результаты и имеют самые сильные конкурентные преимущества
🍀ставка на развитие человеческого капитала очень сильно помогает в выработке гибкости, устойчивости или даже той самой антихрупкости как в спокойные времена, так и во время самых сложных кризисов
🍀лучшие компании нанимают хороших и отличных специалистов и платят им очень высокие зарплаты, одни из лучших в отрасли и в целом. И логика здесь однозначна: "сперва лучшие сотрудники и высокие зарплаты, потом выдающиеся результаты". Помните же про "счастливый сотрудник - успешная компания"?
🍀лучшие компании создают непосредственно на работе условия для того, чтобы их сотрудники росли, развивали свои лучшие навыки и раскрывались именно на рабочем месте
🍀ставка только на людей или только на операционную эффективность улучшает результаты в сравнении с "обычной" деятельностью, но практически не даёт шансов на достижение лучших результатов.
И вот в чём это проявляется:
🍀компании, которые делают ставку на операционную эффективность и активно вкладываются в развитие людей, в долгосрочной перспективе получают наилучшие результаты и имеют самые сильные конкурентные преимущества
🍀ставка на развитие человеческого капитала очень сильно помогает в выработке гибкости, устойчивости или даже той самой антихрупкости как в спокойные времена, так и во время самых сложных кризисов
🍀лучшие компании нанимают хороших и отличных специалистов и платят им очень высокие зарплаты, одни из лучших в отрасли и в целом. И логика здесь однозначна: "сперва лучшие сотрудники и высокие зарплаты, потом выдающиеся результаты". Помните же про "счастливый сотрудник - успешная компания"?
🍀лучшие компании создают непосредственно на работе условия для того, чтобы их сотрудники росли, развивали свои лучшие навыки и раскрывались именно на рабочем месте
🍀ставка только на людей или только на операционную эффективность улучшает результаты в сравнении с "обычной" деятельностью, но практически не даёт шансов на достижение лучших результатов.
В первой главе книги "Бережливого управления людьми" я раскрываю основные принципы и техники бережливого лидерства: как выстраивать коммуникацию и общее взаимодействие с сотрудниками, чтобы добиваться лучшей производительности труда и итоговой отдачи.
Во второй главе речь уже идёт про то, как перестроить или изменить процессы, возможно, даже нанять людей, перераспределить функции и задачи таким образом, чтобы добиться бережливой организации: когда сама по себе система позволяет или, как минимум, хотя бы не мешает людям раскрываться с лучшей стороны.
Результаты от применения техник, раскрываемых в первой главе, могут быть достигнуты уже в перспективе 2-5 месяцев. Со второй сложнее, но, при минимуме инвестиций и усилий хорошие результаты могут быть достигнуты по итогу 3-10 месяцев. В принципе, многие могут остановиться только на правилах из 1 главы и удовлетвориться ими: скорее всего для расшивки узких мест в процессах в соответствии с идеями бережливой организации менеджерам придётся нанимать людей, а эта возможность есть не у всех компаний, на пути легко может встать типичный финансист или кадровик со словами: "Вы же и так справляетесь, зачем вам ещё люди в отдел/департамент/команду/проект?"
И потому у ряда руководителей, которые будут внедрять идеи бережливого управления людьми, будет резонный повод ограничиться первой главой и перейти к идеям человекоцентричности из третьей, минуя вторую. Но я всё же настаиваю на том, что стоит внедрять все три части.
И дело даже не в том, что без внятной организации процессов вы будете сильно зажаты в возможностях той самой подстройки работы сотрудника под его сильные стороны или адаптации систем нефинансовой мотивации для удовлетворения его потребностей. Дело в том, что именно в связке "бережливое лидерство + операционная эффективность" достигается синергический эффект и самый лучший результат. В чём вы и могли убедиться, если посмотрели указанное в предыдущей заметке исследование от McKinsey.
Во второй главе речь уже идёт про то, как перестроить или изменить процессы, возможно, даже нанять людей, перераспределить функции и задачи таким образом, чтобы добиться бережливой организации: когда сама по себе система позволяет или, как минимум, хотя бы не мешает людям раскрываться с лучшей стороны.
Результаты от применения техник, раскрываемых в первой главе, могут быть достигнуты уже в перспективе 2-5 месяцев. Со второй сложнее, но, при минимуме инвестиций и усилий хорошие результаты могут быть достигнуты по итогу 3-10 месяцев. В принципе, многие могут остановиться только на правилах из 1 главы и удовлетвориться ими: скорее всего для расшивки узких мест в процессах в соответствии с идеями бережливой организации менеджерам придётся нанимать людей, а эта возможность есть не у всех компаний, на пути легко может встать типичный финансист или кадровик со словами: "Вы же и так справляетесь, зачем вам ещё люди в отдел/департамент/команду/проект?"
И потому у ряда руководителей, которые будут внедрять идеи бережливого управления людьми, будет резонный повод ограничиться первой главой и перейти к идеям человекоцентричности из третьей, минуя вторую. Но я всё же настаиваю на том, что стоит внедрять все три части.
И дело даже не в том, что без внятной организации процессов вы будете сильно зажаты в возможностях той самой подстройки работы сотрудника под его сильные стороны или адаптации систем нефинансовой мотивации для удовлетворения его потребностей. Дело в том, что именно в связке "бережливое лидерство + операционная эффективность" достигается синергический эффект и самый лучший результат. В чём вы и могли убедиться, если посмотрели указанное в предыдущей заметке исследование от McKinsey.
Пожар в США - идеальный шторм. Сложился целый набор усиливающих катастрофу факторов, потому и последствия значительно выросли и стали практически неуправляемы:
🧨за зимний период выпало всего 0,1% от обычной нормы. Очень сухой период, а это всегда усиливает любой пожар
🧨сильный порывистый ветер и активно распространяет огонь, и мешает авиации и оградительным работам, скорость достигала 130 км/ч
🧨дорогая земля, продаваемая небольшими участками, из-за чего застройка очень плотная
🧨дома - типичные американские каркасники, которые горят спичкой и усиливают пожар. Кирпич и бетон слишком дороги для элитного жилья
🧨так ещё и дома отделены друг от друга модными живыми изгородями, которые значительно усиливают скорость распространения огня.
И этот пожар по совокупности причин практически невозможно остановить. Только оградить.
Разрушено уже 10 тысяч домов. Общие потери оценивают свыше 50 миллиардов долларов. Трамп и республиканцы уже нашли виновников в лице мэра города. СМИ по всему миру несут, что именно она порезала бюджет пожарной службы города на 17 миллионов долларов. Так ещё и руководитель самой службы выступил с отдельным интервью, где обрушился на мэра. Что мэр увеличила расходы на полицию на 126 миллионов долларов, а не на них, что именно урезание бюджета привело к вынужденной экономии на закупках нужного оборудования, воды и программ обучения.
Вот только очень многие люди живут в чёрно-белом мире, а политики и СМИ на этом активно играют. И в следующей заметке я расскажу, в чём нам врут, а что - упускают, а пока приглашаю делиться в комментариях мыслями.
🧨за зимний период выпало всего 0,1% от обычной нормы. Очень сухой период, а это всегда усиливает любой пожар
🧨сильный порывистый ветер и активно распространяет огонь, и мешает авиации и оградительным работам, скорость достигала 130 км/ч
🧨дорогая земля, продаваемая небольшими участками, из-за чего застройка очень плотная
🧨дома - типичные американские каркасники, которые горят спичкой и усиливают пожар. Кирпич и бетон слишком дороги для элитного жилья
🧨так ещё и дома отделены друг от друга модными живыми изгородями, которые значительно усиливают скорость распространения огня.
И этот пожар по совокупности причин практически невозможно остановить. Только оградить.
Разрушено уже 10 тысяч домов. Общие потери оценивают свыше 50 миллиардов долларов. Трамп и республиканцы уже нашли виновников в лице мэра города. СМИ по всему миру несут, что именно она порезала бюджет пожарной службы города на 17 миллионов долларов. Так ещё и руководитель самой службы выступил с отдельным интервью, где обрушился на мэра. Что мэр увеличила расходы на полицию на 126 миллионов долларов, а не на них, что именно урезание бюджета привело к вынужденной экономии на закупках нужного оборудования, воды и программ обучения.
Вот только очень многие люди живут в чёрно-белом мире, а политики и СМИ на этом активно играют. И в следующей заметке я расскажу, в чём нам врут, а что - упускают, а пока приглашаю делиться в комментариях мыслями.
Что же не так с освещением пожаров в ЛА?
Начнём с простого. Мэр города, видите ли, подняла расходы на полицию. Очевидное решение, если влезть в детали. Потому что последние 10 лет площади пожаров каждый год были сопоставимыми и менялись только в зависимости от удобства тушения пожара. В то же время количество преступлений в городе за то же время росло. Логично, что и на полицию стоило выделять бюджет побольше.
Затем к самой работе пожарной службы. Она курируется сразу двумя агентствами США, так что мэру практически не подчиняется, только на уровне получения денег. Так что главе пожарной службы у самой себя нужно спросить, почему она уволила 3 года назад большую команду мужчин и набрала новых сотрудников на основе идей толерантности, а не профессионализма. А в самой службе создала бюро равноправия вместо ведения многих профилактических программ. Зачем эти сотрудники участвовали во всех возможных толерантных парадах и тематических выступлениях, а не на учениях. И почему прекратили проводить профилактические мероприятия по предупреждению распространения лесных пожаров.
Можно поднять вопрос поведения губернатора Калифорнии, который слил запасы пресной воды в океан, чтобы сохранить экосистему местных рек и спасти их от высыхания, а ещё - поддержать популяцию корюшки в дельтах рек.
И самый последний аргумент в защиту мэра. Да, СМИ хором кричат о том, что бюджет пожарной службы сократился на 17 миллионов долларов. Вот только общий бюджет всё равно оказался выше 800 миллионов долларов, то есть сокращение - менее 2%. Вот только бюджет увеличился за последние 5 лет в 1.5 раза. Вот только фактическое исполнение расходов каждый год было на 30-100 миллионов долларов выше запланированного, а общий объём перерасхода за это время - почти 300 миллионов долларов. Так что урезание бюджета на 2% - больше похоже на попытку угомонить растратчика средств, а не на реальное урезание.
Так что на данный момент мэра ЛА можно обвинять в чём-то, но точно не в том, о чём кричат из каждого утюга.
P.S. К слову, город за 10 часов фактически организовал эвакуацию около 100 тысяч человек, включая их размещение и обеспечение питанием. Организатор этого - скрытый герой новостей, о котором не говорят.
P.P.S. В общем, меньше верьте новостям и не тратьте на них своё время. Лучше больше отдыхайте.
Начнём с простого. Мэр города, видите ли, подняла расходы на полицию. Очевидное решение, если влезть в детали. Потому что последние 10 лет площади пожаров каждый год были сопоставимыми и менялись только в зависимости от удобства тушения пожара. В то же время количество преступлений в городе за то же время росло. Логично, что и на полицию стоило выделять бюджет побольше.
Затем к самой работе пожарной службы. Она курируется сразу двумя агентствами США, так что мэру практически не подчиняется, только на уровне получения денег. Так что главе пожарной службы у самой себя нужно спросить, почему она уволила 3 года назад большую команду мужчин и набрала новых сотрудников на основе идей толерантности, а не профессионализма. А в самой службе создала бюро равноправия вместо ведения многих профилактических программ. Зачем эти сотрудники участвовали во всех возможных толерантных парадах и тематических выступлениях, а не на учениях. И почему прекратили проводить профилактические мероприятия по предупреждению распространения лесных пожаров.
Можно поднять вопрос поведения губернатора Калифорнии, который слил запасы пресной воды в океан, чтобы сохранить экосистему местных рек и спасти их от высыхания, а ещё - поддержать популяцию корюшки в дельтах рек.
И самый последний аргумент в защиту мэра. Да, СМИ хором кричат о том, что бюджет пожарной службы сократился на 17 миллионов долларов. Вот только общий бюджет всё равно оказался выше 800 миллионов долларов, то есть сокращение - менее 2%. Вот только бюджет увеличился за последние 5 лет в 1.5 раза. Вот только фактическое исполнение расходов каждый год было на 30-100 миллионов долларов выше запланированного, а общий объём перерасхода за это время - почти 300 миллионов долларов. Так что урезание бюджета на 2% - больше похоже на попытку угомонить растратчика средств, а не на реальное урезание.
Так что на данный момент мэра ЛА можно обвинять в чём-то, но точно не в том, о чём кричат из каждого утюга.
P.S. К слову, город за 10 часов фактически организовал эвакуацию около 100 тысяч человек, включая их размещение и обеспечение питанием. Организатор этого - скрытый герой новостей, о котором не говорят.
P.P.S. В общем, меньше верьте новостям и не тратьте на них своё время. Лучше больше отдыхайте.