Фильм посмотрел. Виды доброты (2024).

О том, как делать добрые дела. Ну, не совсем. Жена приготовила свой большой палец руки на ужин мужу. Секта убивает людей в парилке. Мужик в абьюзивных отношениях со своим боссом, ища его расположения, ради его прихоти убивает другого мужика. Девушка в своем уме прыгает в пустой бассейн вниз головой и погибает. Ну, как в своем, там никто не в своем.

Очень много внимания в кино к еде. Очень много внимания к сексу. Все ебутся со всеми.

Про что кино? О том, что человек несчастлив и найти себя не может, а если находит, то ужасается тому, кого он нашел. Что бы герои ни пытались сделать с собой и своей жизнью, получается уродливо. Мучения одни, плохо людям от самих себя.

Фильм — трилогия: как человеку плохо от работы, как человеку плохо от семьи, как человеку плохо от увлечений. Всё экзистенциально.

За глубокими отношениями следует бездонный ад, в который погружает тебя другой человек. А сам человек себе не хозяин, он в руках слепой воли, приводящей его жизнь к нагромождению абсурда.

Такая вот доброта в этом мире, представленном Лом-Анджелесом.

Какое у нас здесь может быть трансгуманистическое прочтение?

Экзистенциалисты нам не товарищи. На вопрос, а может ли из человека получиться вообще что-то хорошее, они всегда отвечают: нет. У них главный вопрос — а нужно ли кончать с собой или как-то смириться со всей чертовщиной.

Не так уж и плох человек на самом деле, и жизнь не так уж плоха, но темная сторона более кинематографична. Её раскрывать увлекательнее. А то собрались бы герои и стали делать добрые дела три часа на экране — никто смотреть бы не стал.

Кстати, есть Долинская рецензия, она другая

«Бедные-несчастные», трансгуманистическое прочтение.

Фильм прекрасный, говорить о нём можно долго, но сейчас один вопрос.

Почему Белла Бакстер пересадила мозг козла своему бывшему мужу, но умирающему от рака печени Годвину Баскеру — человеку, которого можно назвать ей родным — ничем не помогла? Вместо того чтобы искать донора, браться за инструменты, она просто легла рядом с трупом, в умиротворении.

Когда мать Беллы покончила с собой, будучи беременной, мозг Беллы пересадили в черепную коробку её матери. Операцию провёл Годвин Бакстер, который в этом мире фактически Бог (God — сокращение от Годвин). Он — собирательный образ Демихова в параллельной вселенной конца XIX века. Белла пошла по его стопам.

Фильм — реклама пересадки мозга. Естественно, занимаются этим люди не в себе, с большими детскими травмами.

Но почему Белла не спасла Бога? В доме, где они оперировали, создано бессмертие, но это, кажется, никого не волнует.

А победила другая идея. Победила идея справедливости, заслуженного возмездия и в конечном итоге античеловечности в красивом платье.

Во всех героях с той или иной силой борются рационализм, гуманизм и садизм.

Гудвин Бакстер прежде всего рационалист, естествоиспытатель природы, потом гуманизм, но и немного садист.

Жених Беллы, Макс Маккэндлесс, тряпка, желающая быть и рационалистом. Поэтому Белла от него убегает при первой возможности и при второй тоже. Всегда к садистам. Садизм притягателен.

В конечном счёте она сама становится такой. Посмотрите на ухмылку в последнем кадре над учебником анатомии.

Чем так все довольны в конце фильма? Бог же умер. Большой и красивый дом Годвину Баскер отошел Белле, она там командир. Вот оно её счастье.

Неоказание помощи — похоже на убийство, особенно когда тебе отходит имущество покойного.

Почему же эксперименты по пересадке мозга или его частичной замене толком не проводятся в нашем мире? По той же причине: идеи античеловечности сильнее. Они прикрываются биоэтикой и интерпретацией справедливости.

Если в нашу деятельность по продлению жизни не встроен самоусиливающий механизм, то она бесполезна. Даже если такая репликативность есть, но у неё низкая скорость, то эта работа тоже не имеет большого значения, потому что мы опаздываем, не доживаем до контролируемой сингулярности.

Задача продления жизни сводится к созданию эффективного социального репликатора — к созданию нечто такого, что производит само себя, усиливая борьбу за жизнь.

К примеру, блоги о продлении жизни могут вызывать желание сделать похожие блоги. Я, к примеру, очень хотел бы, чтобы репликативность была заложена в этот телеграм-канал и часто размышляю, как хорошо подготовить такую штуку.

Школы рождают новые школы. Конференции порождают новые конференции. Но если получается медленно, нас это не устраивает.

Собственно, основной интеллектуальный вызов в продлении жизни — придумать и организовать успешную социальную репликацию.

Тогда должна появиться репликация репликаций. То есть вы передаёте информацию не о научном эксперименте с предложением провести аналогичный, а о способе, как из одного эксперимента удалось сделать два.

Если бы удалось Обри ди Грею протестировать новую комбинацию геропротекторов, нужно скопировать тот способ, как он добился увеличения числа экспериментов.

Дали полгода тюрьмы 80-летнему фермеру в Монтане Артур Шубарт за попытку вывести новую породу баранов. Судья Брайан Моррис резюмировал: «чтобы у других людей не было попыток изменить код живых существ».

Или трансгуманизм будем противостоять подобным дремучим взглядам, или всем хана, включая баранов

Есть одна причина, почему Хинтон, стал Нобелевский лауреатом: он выбирал самых умных студентов.

Посмотрите просто завораживающее интервью:

https://youtu.be/OWRcNshMB1Y?si=XDq6aakYmZasQ_du

Почему самые крутые вещи в мире делает Илон Маск? Известно, что он всё время работает, но этим никого не удивишь. Много людей работают не останавливаясь. Он двигается в перспективных направлениях, так они очевидны. Нанимает лучших людей? Все так пытаются делать. Удешевляет то, что раньше стоило невероятных денег? Не он автор этой идеи.

Я думаю, успех Илона Маска в том, что у него блестящее инженерное мышление.
Он умеет технологически решать проблемы.

Когда мы говорим, что в Longevity своего нет Илона Маска, это значит не то, что в Longevity нет богатого мужика, который заплатит всем кучу денег. Это означает, что в Longevity нет инженерного мышления.

При всей моей любви к Обри Ди Грею, его Стратегия замедления старения инженерными методами (SENS) таковой не является. Там нет переноса переноса инженерии в биологию.

В этом смысле проекты подобные ReAnima по исследованию регенерации мозга гораздо ближе к инженерному подход.

В 2016 году компания Bioquark запустила проект ReAnima, целью которого было исследование возможности регенерации мозга у пациентов в состоянии клинической смерти. Планировалось использовать комбинацию стволовых клеток, пептидов и нервной стимуляции для восстановления нейронных связей.

Проекту не хватило денег и силы духа в битве с биоэтиками, и, в конечном итоге, клинические испытания были остановлены.

В своё время Илья Каблуков, выпускник физтеха написал книжечку с инженерно-фантастическими задачами в биологии. Но как-то эта инициатива заморозилась и надо бы в неё вдохнуть жизнь. Сейчас он где-то в Обнинске застрял или процветает. Точно не знаю.

—————

Пока посмотрите, как роботы идут от Илона Маска.

Давайте обсудим, почитаем вслух сейчас в аудикомнате самую обсуждаемую статью в Твиттере по нашей теме, о том как AI создаст всё за 10 лет включая бессмертие: https://darioamodei.com/machines-of-loving-grace#1-biology-and-health

Я вчера толком не разобрался, а кто собственно написал статью «Maшины любящие милость». Это же пишет коллективный техно-фаундер, это же мнение всех Сэмов Альтмонов, а не только Дарио Амодеи.

Дарио Амодей директор фонда Anthropic, по мнению Time, главного конкурент OpenAI и бывший вице-президент по исследованиям OpenAI. Это же он сделал Claude 3.

Дарио Амодеи за все время написал только один пост в Твиттере и это ссылка на статью «Maшины любящие милость» или «Mашины любящие грацию», но мы вернемся к переводу названия. Пост получил 1200 цитирований.

Прочитал статью, о думаю, концептуальный подход к позитивному сценарию будущего, надо его разобрать и мы со своей стороны коллективно почитали статью вчера. Как-никак обещают бессмертие за 10 лет.

Но эти пару дней, меня не оставляло ощущение: что-то не так со статьей. У меня внутри стоит трансгуманистический радар и чутье мне говорило, какой-то это странный трансгуманизм. Вроде бы всё так, а что-то не так.

Подтверждение тревоги пришло все из той же Time:

«В начале мая на стене офиса Anthropic в Сан-Франциско, в двух шагах от конференц-зала, где генеральный директор Дарио Амодеи вскоре должен был дать интервью журналу TIME, висела мем-рамка. На одной из панелей был изображен гигантский робот, грабящий горящий город. Ниже — ироничное название изображения: «Глубокое обучение упирается в стену». Это рефрен, который часто можно услышать от скептиков ИИ, утверждающих, что быстрый прогресс в области искусственного интеллекта скоро пойдет на спад. Но на изображении стрелка указывает на робота, обозначая его как «глубокое обучение». Другая указывает на разрушенный город: «стена»».

Какой шутник, а?

Я ещё раз посмотрел на название статьи: «Machines of
Loving Grace». Да-к чего любят машины? У Grace много переводов, но по-итальянски это «Прощай».

Машины любящие сказать до свидания. Вот такой смысл статьи.

Я вам точно говорю, Дарио Амодеи издевается над нами. Это статья вот про что: дайте нам ещё 10 лет, нам будет принадлежать всё, а вы будете доведены до состояния животных.

Сегодня запущу снова аудикомнату и пошлите дальше разбирать текст. Всё-таки он самый важный на сегодня.

Сорян, за офф-топ, я как-то осознать не могу: Дональд Трамп запускает свою криптовалюту. Это, вообще, что значит? Есть какая-то аналитика на этот счёт?