Сначала я смешно упал в местную крапиву. Просто затормозив на ровной тропиночке. Потом, вспомнил видео в Тик-Токе, как там с больших гор скатываются велосипедисты, помчал. Не с крутой горы, но достаточной. Ну, думаю, снаряд в одну воронку не падает, оказалось, что я не воронка, а снаряд. Электричество добавило скорости и я элегантно вошел в землю головой. Стало темнеть, но не долго.

Данила посмотрел на всё это и поинтересовался есть ли у меня криоконтракт с Tomorrow Bio?

— Ну, если у человека нет мозгов, то это на всё распространяется. Конечно, нет. Стал я оценивать себя трезвее.

Солнечный денек начинался хорошо, с рассказа о фрейворках в аудикомнате. Хотел стрим на Ютубе попробовать, но какое там теперь, мир стал сложнее.

Ну, думаю, может какой инсайд придёт от происшествия в Пресидо. Не пришел. Решил сам искать сокрытое знание.

Посмотрел мини лекцию про то, что вселенная способна думать. Чё т меня не убедило.

Решил чекнуть Ванчурина: вселенная — сеть. Ну а как иначе? Тем более, что к космосу я стал немного ближе.

На фото первое падение, которое не добавило ума.

Вот одно из самых загадочных явлений в продлении жизни.

Новости науки не работают. Не возникает практически никакой обратной реакции. Нет такого: «О боже, транспозоны внутри нас! Что я должна сделать?»

А вы задумывались, насколько это странно?

Ведь самый серьёзный контраргумент продлению жизни: продление жизни нереально.

Реально, почитайте новости науки. И никто не говорит: действительно, получается, если ускорить процесс, то я могу остаться в живых? Да я сейчас всё сам организую, запасной-то жизни у меня нет.

Или же на канале Утопия вышел ролик на 8 миллионов просмотров о том, что смерть плоха. Его даже трансгуманисты не обсуждают, его влияние — ноль. Просто ноль. Какие-то задачи канала он выполняет, но не задачи борьбы со смертью.

В чем дело? Дело в том, как работает сеть. Новости науки не содержат сигнала. У них даже контрсигнал: всё сложно, учёные сами всё сделают, можете почитать следующий выпуск, когда выйдет.

Такой же ингибитор содержат сообщения «успешного» Longevity Startup: мы для вас всё сделаем в течение 5 лет, только подождите.

Longevity community — сломанная нейросеть. Наши нейроны передают дурные сигналы, они разобщены.

А продление жизни — сетевая задача.

Чтобы понять сеть, нужно стать сетью. С вершинами сети у нас всё в порядке. У нас плохо с содержанием пакета, который передаёт кружочек кружочку.

Там или бады, или новости, которые никак не применишь на практике.

Собственно, вся задача сети Longevity — сформировать хороший сигнал, придумать хороший call to action.

Что это может быть, нельзя сказать без понимания фреймворка, в котором мы действуем. Но я это всё свяжу в последующих постах.

В продлении жизни наше сознание обычно выхватывает только часть проблем. Основной массив задач, проектов, вопросов остаются в области нерассматриваемого.

И как бы это нормально, какой толк даже перечислять всё, что известно, если времени, денег и сил на решения не хватит и на 0,1% от полного списка задач?

У меня есть довольно нетривиальное предложение, как с этим работать.

Иначе то, что должно сотрудничать аннигилирует друг друга, из-за конкуренции за внимание.

Предлагаю обсудить тему в ближайшие 3 часа в прямом эфире.

Апдейт. В 12:00 по Калифорнии https://www.youtube.com/live/8UFEw0y_B6Q?si=GovfPn3QSzQkQB1p

Апдейт-2. Сорян, это был первый пробный раз на Ютубе. Я подготовлюсь лучше и в следующий раз запущу. Сейчас запись скрыл. По теме пост опубликую

Есть такой треугольник разработки лекарств: молекула — мишень — заболевание.

Поиском, дизайном, тестированием молекул, доставкой занимается огромная область — биотех, фарм компании. Именно здесь сейчас лютует AI, но и нужно больше, больше больших данных.

Какая должна быть мишень у того или иного заболевания — этим занимается преимущественно академия.

Связка «Молекула — заболевание» — это клинические исследования. Собственно цель всего.

Где здесь борьба со старением? Многие скажут, там где возрастозависимые заболевания.

А мне же кажется, что нигде. Настоящая борьба со старением заключается в постановке новых вершин.

Прежде всего, мишень в старении — не какой-то отдельный белок, а состояние генно-регуляторной сети. А точнее, способность сети поддерживать постоянство внутренней среды.

«Генные сети только начинают пониматься, и это следующий шаг для биологии, чтобы попытаться вывести функции для каждого генного «узла», чтобы помочь понять поведение системы в растущих уровнях сложности, от гена до сигнального пути, уровня клеток или тканей», — пишет Википедия.

То есть состояние генной сети должно предсказывать продолжительность жизни. Кстати, эпигенетические часы, кажется, такую роль не смогут сыграть.

Ведь речь идет о создании достаточно полной модели старения, чтобы в ней отражалась прогностическая сила о действии препаратов, а точнее их комбинации. Собственно, поэтому так часто геронтологи говорят о теории старения. Потому что нужна модель старения.

Но каким образом поставить эту вершину? Академия, биотех и фармкомпании будут всегда автоматом возвращать все идеи в привычный треугольник.

Чтобы решить задачу, вы (мы) должны вообще выйти из этой плоскости. Нам нужен принципиально новый игрок.

Была десятилетняя надежда, что таким игроком станут технологические гиганты. Но какой-то особой новизны мы не видим ни от Google, ни от OpenAI, ни от Facebook. Придя в старение, они стали действовать как фармкомпании или академия.

Исследования старения зависят от состояния социальной сети. С одной стороны, здесь довольно много субъектов, включая правительство, политические партии и СМИ. А с другой, сейчас в этой сети нет большого агента, готового бороться именно за радикальное продление жизни.

А почему? Идея продления жизни слишком слабая.

Здесь мы должны осуществить ещё один переход в новое пространство. В мир идей.

Различные пиары, конференции, лоббизм — прикладное. Сначала одни идеи должны победить другие идеи, доказав свою состоятельность. Именно тогда появятся и силы, способные воплотить их в жизнь.

Сначала сеть идей. Здесь есть хорошая новость. В мире идей не надо много миллиардов, надо хорошо прорабатывать идеи.

И вот в этом истинный смысл сообщества продления жизни: выдвигать гипотезы.

Но вы скажете, что эти гипотезы надо тестировать на практике, чтобы понять, что мы не ерунду наговорили.

И ещё один метафизический переход. Нет, не надо тестировать. Гипотез слишком много. Мы задохнёмся проверять даже 1% от высказанного.

Имеет смысл действовать в виртуальном пространстве, чтобы гипотезы сложились в наиболее осмысленную и правдоподобную картину мира.

И уже эту картину осуществлять в реальном мире целиком.

Да-к, вот, это тоже фрейморк: виртуальное пространство гипотез, оценка их априорной вероятности, следствий из гипотез, установлений противоречий и так далее.

Недавно, в аудиокомнате была выдвинута гипотеза, что помощь людям в домах престарелых поможет продвижению идеи продления жизни. Да-к вот, эта гипотеза, которую не надо тестировать. А надо выяснить укладывается в картину мира и не противоречит другим идеям. Например, про рой интеллектуальных агентов.

То есть это будет походить на теорию старения, точнее антистарения, но на социальном уровне.

Тогда какой следующий шаг? Можно составить список релевантных гипотез и попробовать их оценить и посмотреть, как они соотносятся друг с другом.

Нет более увлекательной задачи, чем формулировать основные вопросы продления жизни. Мой вопрос недели:

Что реально сделать такого в Longevity с помощью AI через год, что год назад потребовало бы десятков миллиардов долларов?

Действительно, невозможно даже представить, что лекарство от старости будет изобретено без AI. А раз так, то мы всегда должны держать руку на пульсе: что лучшего AI возможно в ближайшее время?

В предыдущем посте, я уже писал, что за ответом на этот вопрос все рванули в сторону Drug Discovery ( и правильно сделали), а нам, концептуальным тоансгуманистам, имеет смысл двигаться в сторону ценностей и способов коммуникаций.

Я предлагаю продолжить наше драматическое общение в аудикомнате в скором времени

Где-то месяц назад Times и «Медуза» опубликовали сообщения о том, что Путин ищет лекарство от старости.

«Медуза» пыталась угадать, что, собственно, делается для этого, и не угадала. Никакой биопринтинг к делу отношения не имеет. Это старый и полузакрытый или закрытый проект Invitro.

Хотя действительно многие отраслевые институты РФ получили распоряжения предоставить информацию о том, что у них есть по старению.

В целом материал вышел под заголовком: «Что за бред». Типа сама идея неосуществима или, не дай бог, осуществима.

Так хорошо это или плохо, что Путин ищет способ жить дольше?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте обратим внимание ещё на одну свежую новость.

В России изменили доктрину использования ядерного оружия. Буквально объявили, что применят его в ответ на атаку беспилотников.

Причём здесь продление жизни?

А это как бы противоположные идеи, конкурирующие за ресурсы: или бомбы с ракетами, или масштабные исследования старения. Понтами марала тут не обойдёшь, задача как слетать на Марс и обратно.

Чем больше продление жизни, тем меньше войны. Чем больше войны, тем меньше продление жизни. Хоть политически, хоть экономически.

Я вам скажу, продление жизни — глубоко, фундаментально антивоенная идея. И именно эта идея имеет больше всех шансов остановить войну.

Кто-то скажет, наивно на такое надеяться, а я думаю, наоборот, опрометчиво не распространять идею продления жизни и не противостоять угрозе существования цивилизации. Наивно как раз думать, что такой угрозы нет.

Я прям кричу, вот здесь лежит ключ к лекарству от старости. Почитайте пост Карласа Переца. Один в один, что мы с вами говорили про согласования гипотез:

Изучение потенциала LLM в генерации исследовательских идей

«Стремление к научному прогрессу зависит от непрерывной генерации новых и проницательных исследовательских идей.

Традиционно этот процесс в значительной степени опирался на изобретательность и тщательное изучение научной литературы исследователями-людьми.

Однако появление больших языковых моделей (LLM), обученных на огромных объемах текстовых данных, представляет собой заманчивую возможность: может ли ИИ помочь в этом важном начинании, автоматически генерируя перспективные направления исследований?

Этот вопрос лежит в основе недавнего исследования, в котором рассматриваются возможности LLM в генерации будущих исследовательских идей из научных статей.

Исследователи признают наличие значительной проблемы в этой области: оценка качества и новизны идей, созданных ИИ, требует глубоких знаний в данной области, дефицитного и дорогостоящего ресурса.

Для решения этой проблемы они вводят две новые метрики: индекс согласованности идей (IAScore) и индекс отличительности идей.

IAScore использует экспертные знания авторов статьи, измеряя, насколько хорошо идеи, сгенерированные LLM, соответствуют будущим направлениям исследований, предложенным в самой статье.

Этот подход искусно обходит необходимость в обширной человеческой оценке, при этом по-прежнему предоставляя ценный ориентир для оценки релевантности сгенерированных идей.

Дополняя IAScore, индекс различия идей использует семантический анализ для оценки разнообразия сгенерированных идей.

Вычисляя семантическое расстояние между парами идей, метрика гарантирует, что LLM не просто генерирует избыточные или тривиально похожие предложения.

Эксперименты исследования, проведенные в пяти научных областях, показывают многообещающие результаты. Claude-2 и GPT-4, два продвинутых LLM, постоянно превосходят своих коллег в согласовании с авторскими перспективами и создании отдельных исследовательских идей.

Примечательно, что Claude-2 даже превосходит человека в создании разнообразных предложений, подчеркивая его потенциал для открытия неисследованных направлений в научной литературе.

Хотя человеческая оценка подтверждает новизну, актуальность и осуществимость значительной части сгенерированных идей, исследование признает ограничения.

Опора на предоставленные автором будущие направления исследований как на золотой стандарт может непреднамеренно ограничить сферу новых идей. Кроме того, применимость в реальном мире и осуществимость внедрения этих сгенерированных идей требуют дальнейшего изучения.

(А не надо их сразу в реальный мир, пусть виртуальный станет более ясный и непротиворечивый. Надо создавать вселенные заселенные гипотезами. Примечание, редакции)

Несмотря на эти ограничения, исследование предлагает убедительные доказательства потенциала LLM в расширении возможностей человека в научных открытиях.

Предоставляя исследователям инструмент для изучения более широкого спектра направлений исследований, LLM могут значительно ускорить темпы научного прогресса.

Поскольку эта технология продолжает развиваться, мы можем ожидать еще более сложных и надежных помощников ИИ, помогающих исследователям расширять границы человеческих знаний.

Код будет опубликован здесь»

За последние пару месяцев в мой адрес было немало иронии, что я какой-то дурной штукой занялся — философией.

Держите бронебойный текст, зачем нужна философия.

Со своей стороны замечу, никакой философии продления жизни пока нет. Есть какие-то огрызки идей, а никак не стройная картина о безусловной ценности жизни.

Кто создаст (но успеет ли?) концепцию борьбы за существования я не знаю.
Знаю, что она должна быть создана на языке аналитической философии и принята академическими философами.

Или же в рамках литературного произведения, но таким могучим писателем.

Знаю, что без философии борьбы за существование получится примерно ничего. Другие идеи заберут ресурсы и мир накроется.

Никаких миллиардеров, правительства ни в чем не переубедить, пока вы в руках не держите полной онтологии. Именно своим описанием мира Маркс, Ницше и Фрейд создали 20 век.

«Успеет ли» — важное замечание. Можно не успеть. Недружественный AGI, мировая война — варианты развития событий, когда борьба за существование не победила.

Nikhil Yadala — активист трансгуманизма 80-го уровня. Мне нравится всё, что он делает. Сейчас Nikhil создал сайт для решения всех проблем человечества: Страна Желаний:

Его решение — Децентрализованный Полуавтономный Список Дел Для Человечества, который состоит из:

— Цифровых близнецов
— Социальных агентов AI
— Желаниякратии

Можно зайти на сайт и ознакомиться со всей концепцией.

Во-первых, хочу отметить, что, занимаясь различными вещами, мы приходим к одному и тому же выводу: для решения задач трансгуманизма необходимо создавать виртуальное пространство, наполненное интеллектуальными агентами.

У нас есть миллион фактов, миллион гипотез, миллион решений. Во вселенной идей мы можем проанализировать их все и найти лучший путь.

Тем не менее, моя точка зрения на создание вселенной для решения задачи продления жизни отличается от Nikhil Yadala:

— Прежде всего, нужно как можно меньше вовлекать реальный мир. Задачу следует решать теоретически, естественно, с помощью AI. В реальный мир надо идти с готовым ответом.

— Нужно стандартизировать гипотезы (идеи), описав, как они будут взаимодействовать друг с другом. Основной механизм работы с идеями не в том, чтобы выбрать лучшую идею из двух, а найти лучший конект гипотез.

— Не нужно никакого голосования людей — идеи должны либо выжить, либо погибнуть в виртуальном мире. Пусть лучше GPT решает их судьбу.

В любом случае, трансгуманизм 2025 года — это либо присоединение к одной из моделей мира, либо разработка своей. Всё остальное — прошлый век.

Джексон Лаб — крупнейший биомедицинский исследовательский институт с 3000 сотрудниками. В онкологическом центре Jackson Laboratory реализуется программа «Генетические модели для точной медицины рака», состоящая из трех биологических тем: устойчивость раковых клеток, геномная и генетическая сложность, а также биология клеток-предшественников.

Кроме того, это огромный бизнес по продаже лабораторных мышей и выполнению исследований на заказ.

Много науки, образовательные программы, гранты. Проводятся исследования старения.

В Jackson Laboratory открыли стволовые клетки, сделали первую пересадку костного мозга млекопитающим, получили Нобелевскую премию за понимание главного комплекса гистосовместимости (возможность пересадки органов), открыли лептин, играющий центральную роль в ожирении, создали раковых аватаров — мышей с имплантированными человеческими опухолями и так далее. 26 Нобелевских лауреатов работали в Джексон Лаб.

Сегодня самый известный профессор Jackson Lab, Деря Унутмаз, исследует механизмы дифференциации, активации и регуляции Т-клеток человека в контексте нормального иммунного ответа, заболеваний и старения.

Нас с вами, конечно, волнует, чем сейчас занят Деря Унутмаз?

Он спрашивает у чата GPT, как лечить рак.

«...я собираюсь проверить идею иммунотерапии рака, которую модель OpenAI o1 предложила мне на прошлой неделе! Хотя для выполнения мокрой лабораторной работы всё ещё требуется значительное время и усилия, если это сработает, это будет невероятным сотрудничеством с ИИ!»

Здесь возникает проблема. Можно сгенерировать еще 999 999 осмысленных гипотез по лечению рака, но непонятно, как их проверять. Даже Джексон Лаб не сможет это сделать.

И что делать? Пока не проверять, но гипотезы создавать. Сопоставить все идеи друг с другом, используя индексы согласованности и различия идей.

В идеале у нас должна появиться модель мира, где у гипотез есть рейтинги, и мы стремимся к наилучшему эксперименту.

Послесловие. Я спросил чат GPT, какие гипотезы по лечению рака мог бы выдвинуть Деря Унутмаз.

Мы посовещались и быстро пришли к идее комбинированной пептидной вакцины против рака.

Как не выходя из Телеграма победить смерть?

Теоретически возможно всё.

Ни скорость света в вакууме, ни постоянная Планка, ни масса электрона не противоречат тому, чтобы люди собрались в Телеграме и победили смерть.

Всего-то на всего нужно — найти порядок слов, побуждающих людей действовать.

Где-то там, в мире идей, лежит инструкция, как и про что писать, чтобы ускорить прогресс.

Что мы можем предположить о содержании книги книг, благой вести, лучшем знании на белом свете?

Описаны ли там ужасы смерти? Стынет ли душа от рассказов о конечности существования? Возможно.

Предложен ли реалистичный положительный сценарий будущего? Не исключено.

А главное — как это сделано? Небольшие истории, глобальная сага или сухой язык сообщений, статистики и всё по делу?

Может быть, это сценарий фильма? Не выходя из Телеграма, можно снять кино, по крайней мере найти бюджет.

Может быть, это дизайн эксперимента? Представьте, если 100, даже не 100 тысяч человек захотят всерьез провести эксперимент? Они его проведут.

А может быть, это какие-то задания и переход с одного уровня на другой в борьбе со смертью?

Кстати, со смертью или со старением? За всё хорошее или против всего плохого?

Что лучше подействует: разоблачения или ясный план? Ясный до какой степени?

Может, на самом деле, мы должны встать, собраться и пойти в совсем другую тему? Там лютовать и рекрутировать новых сторонников.

А может, никуда идти не надо. Сложно представить технологию важнее из доступных сейчас, чем цифровые агенты.

Как вам мысль: для продления жизни людей надо избавить от необходимости зависеть от людей? Или AI, или никто.

Перед нами N-мерное пространство возможностей, по которому плывёт маленькая лодочка Трансгуманизма в далёком городе.

Забирайтесь к нам на борт, мы вас сосчитаем.

В полночь по тихоокеанскому времени, то есть через два часа, включится аудиокомната здесь, на канале, и мы проведём открытое заседание нашей редакции.

Мы же на всякий случай собираем коллекцию молекул для будущего коктейля молодости, точнее для КИ комбинаторного подхода:

«…Демонстрируя терапевтический потенциал, мы сообщаем, что лечение агонистом PPARα фенофибратом эффективно восстанавливает гомеостаз тканей у старых мышей. Предполагая сохранение эффекта для людей, в когортном исследовании 7986 участников мы обнаружили, что использование фенофибрата связано с уменьшением риска хронических заболеваний, связанных со старением, и более высокой продолжительностью жизни.»

Ну про везикулы мы давно прозревали, что они зачем то разносят старение по организму.

О, боже, Ежовик Гребенчатый превратился в захватывающий сериал. Я не знаю, смогу ли просмотреть 7 часов, но смотрю и мне нравится. Вопрос, конечно, станет ли Владимир Алипов отвечать или найдется ещё один интервент в дискуссию:

https://youtu.be/PGkzjstcrmI?si=ipV9XzANfsVhohJl

Экологи есть на политической сцене, а идеи продления жизни — нет. Почему?

Самый поверхностный ответ: люди не верят в возможность продления жизни.
Ишь, какие люди. В "Human Design" верят, а в продление жизни — нет. За торжество справедливости борются, а за технологический прогресс — нет.

Но смотря какие люди. Технопредприниматели верят. 90% разработчиков AI вполне себе верят в возможность неограниченного существования. До такой степени, что считают: можно уже сильно не парится — сейчас всё будет.

Возьмём большое комьюнити Longevity: оно почти не думает о политическом процессе. Иногда подпишут никому не нужное письмо, и на этом всё. Дублинскую Декларацию Долголетия помнят только здесь.

На самом деле люди редко самостоятельно решают, во что им верить. Их кто-то убеждает. Одним становится нужно, чтобы другие поверили в их версию происходящего.

В политику продления жизни не вложили деньги. Да, в исследования как-то финансирование идёт, а в общественную активность — нет.

Просто задумайтесь: о продлении жизни было снято всего два мультфильма шесть лет назад, и с тех пор ничего лучше нет. Нет бюджетов.

Основная проблема политики продления жизни в том, что деньги забрали овероптимисты. Почитайте Синклера и Диамантиса — у них лекарство от старости завтра будет готово.

Вот в чём дихотомия: если у тебя есть деньги, и ты веришь, что лекарство от старости будет через 5-10 лет, тебе не нужна политика. Тебе нужен стартап, чтобы сделать это лекарство раньше других.

Причём я не готов утверждать, что в течение 10 лет AI не сделает ничего для продления жизни.

В этом и проблема: те, кто за продление жизни, рассчитывают "долететь" на существующем тренде.

Есть ещё одна вещь: конкретные предложения всегда понятнее. Магний с ежовиком гребенчатым (из предыдущего поста) будут на хайпе до конца года.

В дискуссии о том, какие добавки нужно принимать, умирает идея продления жизни.

Проблема не в том, что люди не верят в продление жизни. Сами сторонники долголетия не верят в политические инструменты. А почему?

Тут сложно. Если я подойду к первому попавшемуся виталисту, он согласится: да, от действий правительства многое зависит, и на эти действия нужно влиять. Но кто-то должен это делать, а не он, потому что у него стартап.

Проблема в том, что продление жизни недостаточно "левая" идея. Борьба со СПИДом была идеей западных левых. Думаю, она придала силу левому движению. А продление жизни воспринимается как развлечение миллиардеров.

Получается абсурдная ситуация: даже в наших чатах нищие обсуждают, как убедить богатых хотеть жить дольше. А самим им, возможно, ничего и не достанется.

Продление жизни для богатых и для бедных — разные идеи. У бедных нет возможности делать дорогие чекапы, нанимать тренеров или покупать акции BioAge. А богатые не видят смысла заниматься чем-то иным.

Бедные ценят доступность, а богатые — уникальность, то есть недоступность для бедных. Почему Брайаны Джонсоны, так любят колоть себе стволовые клетки и фоллистатины?

Из-за эксклюзивности. (У меня даже есть фото, где миллиардеры сидят под капельницами и слушают лекцию о Longevity.) Хотя, казалось бы, лучше сначала проверять это на других.

Продление жизни уже не для бедных. Какая сейчас разница в продолжительности жизни между богатыми и бедными? Кажется, около 10 лет.

Именно это противоречие стоит раскорякой на пути политики продления жизни. Ну какой избиратель в здравом уме пойдёт голосовать за строительство Элизиума?

Хочу обратить ваше внимание на три события, произошедшие за последние дни.

Огромный скандал в NIA (Национальном Институте Старения)

В захватывающем расследовании Science обвинил в фальсификации данных Элиэзера Маслиа, руководителя отделение нейробиологии Национального института старения, бюджет которого в только за последний год составил 2,6 миллиарда долларов:

“...После того, как Science довела до сведения первоначальные опасения по поводу работы Маслии, нейробиолог и судебные аналитики, специализирующиеся на научной работе, которые ранее сотрудничали с Science, подготовили 300-страничное досье, раскрывающее постоянный поток подозрительных изображений в период с 1997 по 2023 год в 132 из его опубликованных исследовательских работ.”

“...Масштабность очевидных проблем, описанных в досье Маслиаха, ошеломила 11 нейробиологов, которые согласились рассмотреть его для Science . «Захватывающе», — говорит нейробиолог Кристиан Хаас из Мюнхенского университета Людвига-Максимилиана. «Люди, конечно, будут шокированы, как и я. … Я падал со стула, по сути».”

“…«Я в шоке», — говорит Сэмюэл Ганди, известный невролог из Исследовательского центра болезни Альцгеймера Маунт-Синай, который был явно потрясен во время видеоинтервью. «Сотни изображений. Должно быть, манипуляции продолжались годами»”

Огромное количество денег, времени, научной работы было вложено в сомнительные исследования. Работы Маслиа стали снованием для одобрения клинических исследований и производства прасинезубама. Вещество должно было атаковать альфа-сиснуклеин, образование которого в мозге ассоциировалось с деградацией когнитивных и двигательных способностей. Уже сейчас есть данные, что исследования проваливаются.

Почему все это стало возможным? Давайте посмотрим еще на две цитаты из Science:

“...Университет отказался от комментариев, и NIH не сообщил, планирует ли он или проводит широкое расследование неправомерных действий в отношении его исследований. На этой неделе Маслиа, через несколько дней после того, как NIH заявил, что завершил свое расследование, все же появился с Ходесом, директором NIA, чтобы выступить с вступительным словом в начале национального саммита по болезни Альцгеймера в кампусе NIH.

“...Хаас задается вопросом, могли ли ближайшие соратники Маслии оставаться в неведении относительно постоянного потока явной манипуляции изображениями, даже если они не были лично виновны. «Да ладно, — говорит он. — Они должны знать»”

Круговая порука, фальсификация исследований стало обычным для академии. “Кризис невоспроизводимости”, — не очень точное название того, что происходит. “Подтасовка данных ради получения новых грантов”, — так стоило бы назвать проблему.

Разоблачили ведущего ученого в своей области, а сколько подделок было опубликовано и мы просто не знаем?

Часто говорят, исследования на животных плохо транслируются в клинику. Естественно, человек не мышь и не должно всё воспроизводиться, но может быть дело еще и в том, что у исследований на мышах нет такого жесткого контроля, как в КИ и есть возможность сочинять гораздо больше.

Все это потерянное время для борьбы со старением.

Кстати, люди из NIA никогда не говорят, что их цель — победить старение. Им же надо выглядеть респектабельно.

На этом фоне я хочу рассказать Дидье Кёрнель, который хочет победить смерть, пожертвовал собственные 200 тысяч евро Обри на эксперимент по комбинаторной терапии старения. Продолжение следует.

Дидье Кёрнель пожертвовал 200 тыс. евро и пообещал еще 200, если кто-то в октябре даст столько же в фонд LEV.

LEV (Longevity Escape Velocity) — фонд основанный в 2022 году Обри де Греем, после печальной истории, когда Обри потерял всё.

Кёрнель, юрист, пришел в трансгуманизм из бельгийской соцзащите и, вообще, святой человек, регулярно жертвовал на борьбу с голодом и заболеваниями.

Кёрнеля к основал газету “Смерть смерти”, написал две книги и руководит двумя организациями - Healthy Life Extension Society и AFT Technoprog

Теперь средства, пожертвованные Кёрнелем, пойдут на проверку новой комбинации препаратов против старения. То есть это вторая фаза проекта RMR (Robust Mouse Rejuvenation).

Сейчас LEV намерен протестировать вместе четыре терапии — дейтерированные жирные кислоты, сывороточный альбумин, частичное клеточное перепрограммирование и мезенхимные стволовые клетки.

И возможно добавят рапамицин, хорошо показавший себя на предыдущем этапе исследования, и физическую активность.

Дидье никакой-то там мультимиллионер, жертвует существенные для себя деньги.

К сожалению, таких людей очень, очень мало. Почему? Даже из тех, кто всецело за, все равно до дела доходит редко и ненадолго.

Обри Ди Грей буквально в кровь себя режет, чтобы запустить вторую фазу проверки комбинаторной терапии.

———————————-

Вчера вечером писал этот пост в догонку к предыдущему, чтобы быстренько сравнинить две истории. Но на вопросе, как увеличить число доноров встрял.

Не хотелось давать первую попавшуюся версию. Знаете, у меня есть некоторое количество мыслей на этот счёт и давайте на час запустим аудикомнату, а по её результатам напишу отдельный пост.

Деря Унутмаз для меня абсолютно человек месяца. Почитайте его пост:

«Я попросил OpenAI o1-preview прочитать одну из наших довольно сложных статей и придумать 10 дополнительных вопросов. Он придумал 10/10 проницательных и превосходных вопросов! Пара из них требовала очень глубокого понимания и обоснования выводов, которые мог придумать только эксперт. Я был очень впечатлен!

Затем я сравнил другие модели с точно таким же заданием для этой статьи, оценив качество вопросов схожего калибра из 10 вопросов. Вот как они были оценены:

•o1-мини: 5/10
•GPT-4o: 2/10
•Сонет 3.5: 2/10
•Джемини 1.5 Про -002: 1/10

Похоже, o1-preview намного превосходит другие модели, когда дело доходит до генерации правильных вопросов!

Хотя интересной особенностью o1-preview и o1-mini было то, что они также давали обоснование для каждого вопроса, хотя я его не просил, и все они были разумными!»

То есть теперь любой человек может генерить актуальные задачи загружая научную статью в o1-preview и спрашивая GPT: “Прочитайте эту статью, а затем придумайте 10 дополнительных вопросов”

А если это будет делать нечеловек? У нас легко появиться миллион хороших вопросов. Именно в ответах на эти вопросы или на миллион следующих и скрывается продление жизни.

Моя идея в том, что надо сопоставить друг с другом этот условный миллион гипотез и ответы на них с помощью генеративно-состязательных нейросетей. Искать продление жизни нужно в виртуальной вселенной. А мы её можем создать.