Вы уже смотрели дебаты Владимира Алипова с Вадимом Каспаровым? Великое видео. Владимир устроил, конечно, кладбище биохакинга.

Ну, чё, как мы с вами в начале года и планировали, началась эра дебат в Longevity. Сейчас на всех каналах такое будет.

Тут бы подумать, а как энергию дебат направить в мирное русло? Так, чтобы в результате дискуссий возникло больше исследований.

Возможно, это произойдет тогда, когда поднимется уровень обсуждения, а не то, как сейчас, когда один человек объясняет другому что такое референсная норма.

С другой стороны, это может оказать скучным для широкой публики: а, собственно, как решать сами проблемы? Откуда, например, возьмется лекарство от старости? Какие шаги делать? Не все ж время обсуждать, полезны бады, бесполезны.

Нужен, наверно, какой-то переход: пообсуждали горячие темы, а потом, что потом? Наверно, проекты надо сравнивать. Не знаю. Есть идеи?

https://youtu.be/TGHtckxfgnE?si=JjyBIXycZDdPJgPk

Давайте проанализируем важный пост Петра Федичева в Твиттере. Он задается вопросом, а собственно, кто или что заинтересовано в продлении жизни, с точки зрения нашего я? Что внутри нас хочет жить? Что внутри нас хочет жить всегда?

Петя рассматривает три сущности:

Биологическое железо — тело или мозг.

Инсталляция (экземпляр) — наше ежедневное ощущение себя, сознание

Иллюзия непрерывности — программное обеспечение призванное объединить ежедневные инсталляции в единое целое.

Для Петра Федичева инсталляция сознания сегодня и инсталляция сознание завтра — разные экземпляра сознания и требуется специальная программа альтруизма, чтобы сегодняшний экземпляр действовал в интересах завтрашнего.

В противном случае сегодняшняя инсталляция погибнет в героиновом дурмане, так как она живет один день и экземпляры будущего для неё Другие.

Таким образом, само тело ничего не думает, в нём есть инстинкты самосохранения, доставшиеся ещё от рептилий и раньше.

Ежедневный экземпляр сознания за то, чтобы дожить до того, как ляжет спать, но дисконтирует ценность каждого последующего экземпляра. Завтрашняя копия — очень близкая и родная, но чем дальше инсталляция сознания по времени, тем менее она ценная. Поэтому сегодняшняя инсталляция воспринимает действия ради долгосрочные результатов, как ущерб сегодняшнему дню.

За желание вечно жить отвечает иллюзия непрерывности.

Тут такая проблема: иллюзия непрерывности, это хоть и сильная программа, но программа, не я, не сознание, а иллюзия.

Получается из-за противоречий в нашем устройстве у нас не возникает достаточно сил, чтобы действовать в пользу радикального продления жизнь. Проще или обесценить свою жизнь или развить иллюзию непрерывности до масштаба религии и объявить, что вечная жизнь достигнута.

Я бы хотел, со своей стороны, обратить внимание на альтруистичность иллюзии непрерывности. Это действие в пользу других инсталляций. Мало того, уже настоящие другие люди, также участвуют в формировании личности, определяя её границы. В целом исчезновение личности это как раз исчезновение барьеров между ней и окружающим миром. Даже процесс старения — стирание барьеров внутри организма. Другие для нас целостны и желать жизни им, это значит желать им жизни не только на сегодняшний день.

Тогда хорошая тактика продления жизни: совмещение альтруизм по отношению к собственной инсталляции в будущем с альтруизмом по отношению к другим людям. И именно альтруистический миф повлияет уже на общество.

Тогда как будет выглядит «большой альтруизм»? Это тема отдельного разговора, требующего для начала согласия рассуждать в предложенном фреймворке.

Но и фоточка с майских дебат

С добрыми делами сегодня получился провал. Суббота оказалась бестолковой, если не считать предыдущих двух постов.

С утра, правда, посмотрел прям эпохальное видео Алипова, где он катком проехался по биохакингу.

Давайте, я тут тоже подолью масла в огонь. Один из аргументов жрать добавки: да это ж безвредная вещь, хуже не будет, а лучше может быть.

На сомом деле «хуже» наступает и очень большое. Дело тут совсем не в печени, дело в иллюзии пользы.

Съел таблетку и неразумный мозг подумал, что решил какую-то проблему и пошел за следующим дофамином. А случился просто самообман.
Лучше бы остался незавершенный гештальт. Типо надо бы всё-таки что-то сделать реально полезное. Хотя бы те же благодарности рассылать. Там хоть РКИ есть.

С благодарностями оказалось сложно. Недаром из 1300 подопытных в бразильском исследований благодарностей вылетело 900.

Я звонил Ире Актугановой, хотел про неё пост написать, ну чет запутался в текстах. Поблагодарю её просто, а пост потом. Она там выставку «Дорожная Карта Бессмертия» скоро открывает. И будет кибер-батл, ждите афишу.

К вечеру пошли на рейф-помойку. Я необдолбанный, не пьяны, ну куда я? Одна деталь: липкий пол из дешевого линолеума. Не разу ни Гетсби. Я свалил. Мне в Телеге интересней сидеть.

Харари написал книгу о том, что наше общество — информационная сеть. Мне немного в лом читать, а может вы прочтете и расскажите самое интересное?

Какие-нибудь цитаты про мифологию и бюрократию информационных сетей?

Я пошел в конец книги и прочитал выводы:

…Что-то в нашей природе заставляет нас идти по пути самоуничтожения?
В этой книге доказывается, что виновата не наша природа, а наши информационные сети.

…Особенно примечательно, что с ростом могущества сети воображаемые ужасы, существующие только в историях, которые придумывает сама сеть, становятся потенциально более опасными, чем природные катастрофы.

…Но современное государство, охваченное искусственной фантазией, способно спровоцировать искусственный голод в огромных масштабах, как это произошло в СССР в начале 1930-х годов.

…Теперь мы создали бессознательный, но очень мощный инопланетный интеллект. Если мы неправильно с ним обратимся, ИИ может уничтожить не только человеческое господство на Земле, но и свет сознания, превратив Вселенную в царство абсолютной тьмы. Наша обязанность - не допустить этого.

…Хорошая новость заключается в том, что если мы откажемся от самодовольства и отчаяния, то сможем создать сбалансированные информационные сети, которые будут сдерживать свою собственную власть. Для этого не нужно изобретать очередную чудо-технологию или находить гениальную идею, которая каким-то образом ускользнула от всех предыдущих поколений. Скорее, чтобы создать более мудрые сети, мы должны отказаться как от наивных, так и от популистских взглядов на информацию, отбросить фантазии о непогрешимости и посвятить себя тяжелой и довольно рутинной работе по созданию институтов с сильными механизмами самокоррекции. Это, пожалуй, самый важный вывод, который можно сделать из этой книги.
______________

Тут книга и заканчивается, а мне кажется именно с этого места и надо начинать ее писать. Собственно, а каким способом отказаться от самодовольства и отчаяния? Как именно создать сбалансированные информационные сети, которые будут сдерживать свою собственную власть? Кто и за счет каких ресурсов посвятит себя тяжелой и довольно рутинной работе по созданию институтов с сильными механизмами самокоррекции?

Думаю Харари не знает. А кто тогда знает?

У меня наступило утро и мне надо подумать о совершении доброго дела.

Дилемма. То, что я ссылку дал на бесплатную он-лайн версию это хорошее или плохое дело? Всё таки речь идёт о спасении цивилизации и возникшего на земле разума, тут ведь не до сантиментов, срочно нужна сеть добра с механизмами самоконтроля. Может это нам суждено её создать, взломав механизм бездушной капиталистической машины. Сети.
https://www.rulit.iss.one/books/neksus-kratkaya-istoriya-informacionnyh-setej-ot-kamennogo-veka-do-iskusstvennogo-intellekta-calibre-read-873080-1.html

Всё-таки начал читать «Nexus: краткая история информационных сетей от каменного века до AI», и она хорошая.

Особенно она хорошая, если посмотреть на неё как на фреймворк для идеи продления жизни.

Фрейм — это концептуальная структура или схема, которая используется для организации, интерпретации и понимания информации и событий.

А какие здесь у нас вообще варианты?

Мы можем рассмотреть борьбу со старением как конкуренцию биотехнологических стартапов. Самый яркий тут парень — Дэвид Синклер, который просто бомбардирует своих полмиллиона подписчиков в Твиттере сообщениями о том, что он в шаге от лекарства от старости. Сейчас его молекула лечит и псориаз, и дегенерацию желтого пятна; ну, через пять лет, а то и раньше, лекарство будет готово. От старения. Это такое важное заклинание для Longevity Biotech: через пять лет всё будет.

В целом это за 20 лет стало стандартом. Теломераза, сенолитики, эпигенетика, на очереди матрикс. На прошлой неделе вышла статья в Nature, ждите стартапов по матриксу.

Другой подход: создание теории. Тут у нас уже битва концепций. И если вы, к примеру, за теорию накопления ошибок, то вы прогнозируете гибель всех многомиллиардных стартапов.

Можно рассматривать борьбу со старением как политический процесс. Причём очень разнообразный. С одной стороны, усилия могут быть направлены на доступность медицинских услуг, а с другой стороны — на лоббирование крупных исследовательских программ.

Совершенно другой фреймворк — теория сознания. Мы как-то представляем, что такое человек, и действуем, пытаемся действовать, исходя из этих представлений. Сайлоадинг Турчина — требующая проработки, но очень красивая идея, когда ты движешься от простого описания личности к интеллектуальным агентам, представляющим эту личность.

Красота — тоже фреймворк. Здесь мы ищем сложные решения, порождаемые простыми правилами. Это прямо метаконцепция, и оцениваем мы здесь не проект, а правила.

Так вот, Харари может нам подсказать, как смотреть на продление жизни как на конкуренцию информационных сетей.

Мы уже много раз сами подходили к теорию сетей, но книжка отлично вводит в тему и убедительно доказывает, что можно и нужно действовать в таком контексте.

Что такое сети в продлении жизни? Тут разговор на год. Давайте книжку прочтём и обсудим.

Я бы очень хотел бы объяснить, что значит действовать в пользу продления жизни в тех или иных координатах. Какие какие могут быть фреймы и как их выбрать. В 22:00 по Москве запущу аудикомнату.

Сначала я смешно упал в местную крапиву. Просто затормозив на ровной тропиночке. Потом, вспомнил видео в Тик-Токе, как там с больших гор скатываются велосипедисты, помчал. Не с крутой горы, но достаточной. Ну, думаю, снаряд в одну воронку не падает, оказалось, что я не воронка, а снаряд. Электричество добавило скорости и я элегантно вошел в землю головой. Стало темнеть, но не долго.

Данила посмотрел на всё это и поинтересовался есть ли у меня криоконтракт с Tomorrow Bio?

— Ну, если у человека нет мозгов, то это на всё распространяется. Конечно, нет. Стал я оценивать себя трезвее.

Солнечный денек начинался хорошо, с рассказа о фрейворках в аудикомнате. Хотел стрим на Ютубе попробовать, но какое там теперь, мир стал сложнее.

Ну, думаю, может какой инсайд придёт от происшествия в Пресидо. Не пришел. Решил сам искать сокрытое знание.

Посмотрел мини лекцию про то, что вселенная способна думать. Чё т меня не убедило.

Решил чекнуть Ванчурина: вселенная — сеть. Ну а как иначе? Тем более, что к космосу я стал немного ближе.

На фото первое падение, которое не добавило ума.

Вот одно из самых загадочных явлений в продлении жизни.

Новости науки не работают. Не возникает практически никакой обратной реакции. Нет такого: «О боже, транспозоны внутри нас! Что я должна сделать?»

А вы задумывались, насколько это странно?

Ведь самый серьёзный контраргумент продлению жизни: продление жизни нереально.

Реально, почитайте новости науки. И никто не говорит: действительно, получается, если ускорить процесс, то я могу остаться в живых? Да я сейчас всё сам организую, запасной-то жизни у меня нет.

Или же на канале Утопия вышел ролик на 8 миллионов просмотров о том, что смерть плоха. Его даже трансгуманисты не обсуждают, его влияние — ноль. Просто ноль. Какие-то задачи канала он выполняет, но не задачи борьбы со смертью.

В чем дело? Дело в том, как работает сеть. Новости науки не содержат сигнала. У них даже контрсигнал: всё сложно, учёные сами всё сделают, можете почитать следующий выпуск, когда выйдет.

Такой же ингибитор содержат сообщения «успешного» Longevity Startup: мы для вас всё сделаем в течение 5 лет, только подождите.

Longevity community — сломанная нейросеть. Наши нейроны передают дурные сигналы, они разобщены.

А продление жизни — сетевая задача.

Чтобы понять сеть, нужно стать сетью. С вершинами сети у нас всё в порядке. У нас плохо с содержанием пакета, который передаёт кружочек кружочку.

Там или бады, или новости, которые никак не применишь на практике.

Собственно, вся задача сети Longevity — сформировать хороший сигнал, придумать хороший call to action.

Что это может быть, нельзя сказать без понимания фреймворка, в котором мы действуем. Но я это всё свяжу в последующих постах.

В продлении жизни наше сознание обычно выхватывает только часть проблем. Основной массив задач, проектов, вопросов остаются в области нерассматриваемого.

И как бы это нормально, какой толк даже перечислять всё, что известно, если времени, денег и сил на решения не хватит и на 0,1% от полного списка задач?

У меня есть довольно нетривиальное предложение, как с этим работать.

Иначе то, что должно сотрудничать аннигилирует друг друга, из-за конкуренции за внимание.

Предлагаю обсудить тему в ближайшие 3 часа в прямом эфире.

Апдейт. В 12:00 по Калифорнии https://www.youtube.com/live/8UFEw0y_B6Q?si=GovfPn3QSzQkQB1p

Апдейт-2. Сорян, это был первый пробный раз на Ютубе. Я подготовлюсь лучше и в следующий раз запущу. Сейчас запись скрыл. По теме пост опубликую

Есть такой треугольник разработки лекарств: молекула — мишень — заболевание.

Поиском, дизайном, тестированием молекул, доставкой занимается огромная область — биотех, фарм компании. Именно здесь сейчас лютует AI, но и нужно больше, больше больших данных.

Какая должна быть мишень у того или иного заболевания — этим занимается преимущественно академия.

Связка «Молекула — заболевание» — это клинические исследования. Собственно цель всего.

Где здесь борьба со старением? Многие скажут, там где возрастозависимые заболевания.

А мне же кажется, что нигде. Настоящая борьба со старением заключается в постановке новых вершин.

Прежде всего, мишень в старении — не какой-то отдельный белок, а состояние генно-регуляторной сети. А точнее, способность сети поддерживать постоянство внутренней среды.

«Генные сети только начинают пониматься, и это следующий шаг для биологии, чтобы попытаться вывести функции для каждого генного «узла», чтобы помочь понять поведение системы в растущих уровнях сложности, от гена до сигнального пути, уровня клеток или тканей», — пишет Википедия.

То есть состояние генной сети должно предсказывать продолжительность жизни. Кстати, эпигенетические часы, кажется, такую роль не смогут сыграть.

Ведь речь идет о создании достаточно полной модели старения, чтобы в ней отражалась прогностическая сила о действии препаратов, а точнее их комбинации. Собственно, поэтому так часто геронтологи говорят о теории старения. Потому что нужна модель старения.

Но каким образом поставить эту вершину? Академия, биотех и фармкомпании будут всегда автоматом возвращать все идеи в привычный треугольник.

Чтобы решить задачу, вы (мы) должны вообще выйти из этой плоскости. Нам нужен принципиально новый игрок.

Была десятилетняя надежда, что таким игроком станут технологические гиганты. Но какой-то особой новизны мы не видим ни от Google, ни от OpenAI, ни от Facebook. Придя в старение, они стали действовать как фармкомпании или академия.

Исследования старения зависят от состояния социальной сети. С одной стороны, здесь довольно много субъектов, включая правительство, политические партии и СМИ. А с другой, сейчас в этой сети нет большого агента, готового бороться именно за радикальное продление жизни.

А почему? Идея продления жизни слишком слабая.

Здесь мы должны осуществить ещё один переход в новое пространство. В мир идей.

Различные пиары, конференции, лоббизм — прикладное. Сначала одни идеи должны победить другие идеи, доказав свою состоятельность. Именно тогда появятся и силы, способные воплотить их в жизнь.

Сначала сеть идей. Здесь есть хорошая новость. В мире идей не надо много миллиардов, надо хорошо прорабатывать идеи.

И вот в этом истинный смысл сообщества продления жизни: выдвигать гипотезы.

Но вы скажете, что эти гипотезы надо тестировать на практике, чтобы понять, что мы не ерунду наговорили.

И ещё один метафизический переход. Нет, не надо тестировать. Гипотез слишком много. Мы задохнёмся проверять даже 1% от высказанного.

Имеет смысл действовать в виртуальном пространстве, чтобы гипотезы сложились в наиболее осмысленную и правдоподобную картину мира.

И уже эту картину осуществлять в реальном мире целиком.

Да-к, вот, это тоже фрейморк: виртуальное пространство гипотез, оценка их априорной вероятности, следствий из гипотез, установлений противоречий и так далее.

Недавно, в аудиокомнате была выдвинута гипотеза, что помощь людям в домах престарелых поможет продвижению идеи продления жизни. Да-к вот, эта гипотеза, которую не надо тестировать. А надо выяснить укладывается в картину мира и не противоречит другим идеям. Например, про рой интеллектуальных агентов.

То есть это будет походить на теорию старения, точнее антистарения, но на социальном уровне.

Тогда какой следующий шаг? Можно составить список релевантных гипотез и попробовать их оценить и посмотреть, как они соотносятся друг с другом.

Нет более увлекательной задачи, чем формулировать основные вопросы продления жизни. Мой вопрос недели:

Что реально сделать такого в Longevity с помощью AI через год, что год назад потребовало бы десятков миллиардов долларов?

Действительно, невозможно даже представить, что лекарство от старости будет изобретено без AI. А раз так, то мы всегда должны держать руку на пульсе: что лучшего AI возможно в ближайшее время?

В предыдущем посте, я уже писал, что за ответом на этот вопрос все рванули в сторону Drug Discovery ( и правильно сделали), а нам, концептуальным тоансгуманистам, имеет смысл двигаться в сторону ценностей и способов коммуникаций.

Я предлагаю продолжить наше драматическое общение в аудикомнате в скором времени

Где-то месяц назад Times и «Медуза» опубликовали сообщения о том, что Путин ищет лекарство от старости.

«Медуза» пыталась угадать, что, собственно, делается для этого, и не угадала. Никакой биопринтинг к делу отношения не имеет. Это старый и полузакрытый или закрытый проект Invitro.

Хотя действительно многие отраслевые институты РФ получили распоряжения предоставить информацию о том, что у них есть по старению.

В целом материал вышел под заголовком: «Что за бред». Типа сама идея неосуществима или, не дай бог, осуществима.

Так хорошо это или плохо, что Путин ищет способ жить дольше?

Чтобы ответить на этот вопрос, давайте обратим внимание ещё на одну свежую новость.

В России изменили доктрину использования ядерного оружия. Буквально объявили, что применят его в ответ на атаку беспилотников.

Причём здесь продление жизни?

А это как бы противоположные идеи, конкурирующие за ресурсы: или бомбы с ракетами, или масштабные исследования старения. Понтами марала тут не обойдёшь, задача как слетать на Марс и обратно.

Чем больше продление жизни, тем меньше войны. Чем больше войны, тем меньше продление жизни. Хоть политически, хоть экономически.

Я вам скажу, продление жизни — глубоко, фундаментально антивоенная идея. И именно эта идея имеет больше всех шансов остановить войну.

Кто-то скажет, наивно на такое надеяться, а я думаю, наоборот, опрометчиво не распространять идею продления жизни и не противостоять угрозе существования цивилизации. Наивно как раз думать, что такой угрозы нет.

Я прям кричу, вот здесь лежит ключ к лекарству от старости. Почитайте пост Карласа Переца. Один в один, что мы с вами говорили про согласования гипотез:

Изучение потенциала LLM в генерации исследовательских идей

«Стремление к научному прогрессу зависит от непрерывной генерации новых и проницательных исследовательских идей.

Традиционно этот процесс в значительной степени опирался на изобретательность и тщательное изучение научной литературы исследователями-людьми.

Однако появление больших языковых моделей (LLM), обученных на огромных объемах текстовых данных, представляет собой заманчивую возможность: может ли ИИ помочь в этом важном начинании, автоматически генерируя перспективные направления исследований?

Этот вопрос лежит в основе недавнего исследования, в котором рассматриваются возможности LLM в генерации будущих исследовательских идей из научных статей.

Исследователи признают наличие значительной проблемы в этой области: оценка качества и новизны идей, созданных ИИ, требует глубоких знаний в данной области, дефицитного и дорогостоящего ресурса.

Для решения этой проблемы они вводят две новые метрики: индекс согласованности идей (IAScore) и индекс отличительности идей.

IAScore использует экспертные знания авторов статьи, измеряя, насколько хорошо идеи, сгенерированные LLM, соответствуют будущим направлениям исследований, предложенным в самой статье.

Этот подход искусно обходит необходимость в обширной человеческой оценке, при этом по-прежнему предоставляя ценный ориентир для оценки релевантности сгенерированных идей.

Дополняя IAScore, индекс различия идей использует семантический анализ для оценки разнообразия сгенерированных идей.

Вычисляя семантическое расстояние между парами идей, метрика гарантирует, что LLM не просто генерирует избыточные или тривиально похожие предложения.

Эксперименты исследования, проведенные в пяти научных областях, показывают многообещающие результаты. Claude-2 и GPT-4, два продвинутых LLM, постоянно превосходят своих коллег в согласовании с авторскими перспективами и создании отдельных исследовательских идей.

Примечательно, что Claude-2 даже превосходит человека в создании разнообразных предложений, подчеркивая его потенциал для открытия неисследованных направлений в научной литературе.

Хотя человеческая оценка подтверждает новизну, актуальность и осуществимость значительной части сгенерированных идей, исследование признает ограничения.

Опора на предоставленные автором будущие направления исследований как на золотой стандарт может непреднамеренно ограничить сферу новых идей. Кроме того, применимость в реальном мире и осуществимость внедрения этих сгенерированных идей требуют дальнейшего изучения.

(А не надо их сразу в реальный мир, пусть виртуальный станет более ясный и непротиворечивый. Надо создавать вселенные заселенные гипотезами. Примечание, редакции)

Несмотря на эти ограничения, исследование предлагает убедительные доказательства потенциала LLM в расширении возможностей человека в научных открытиях.

Предоставляя исследователям инструмент для изучения более широкого спектра направлений исследований, LLM могут значительно ускорить темпы научного прогресса.

Поскольку эта технология продолжает развиваться, мы можем ожидать еще более сложных и надежных помощников ИИ, помогающих исследователям расширять границы человеческих знаний.

Код будет опубликован здесь»

За последние пару месяцев в мой адрес было немало иронии, что я какой-то дурной штукой занялся — философией.

Держите бронебойный текст, зачем нужна философия.

Со своей стороны замечу, никакой философии продления жизни пока нет. Есть какие-то огрызки идей, а никак не стройная картина о безусловной ценности жизни.

Кто создаст (но успеет ли?) концепцию борьбы за существования я не знаю.
Знаю, что она должна быть создана на языке аналитической философии и принята академическими философами.

Или же в рамках литературного произведения, но таким могучим писателем.

Знаю, что без философии борьбы за существование получится примерно ничего. Другие идеи заберут ресурсы и мир накроется.

Никаких миллиардеров, правительства ни в чем не переубедить, пока вы в руках не держите полной онтологии. Именно своим описанием мира Маркс, Ницше и Фрейд создали 20 век.

«Успеет ли» — важное замечание. Можно не успеть. Недружественный AGI, мировая война — варианты развития событий, когда борьба за существование не победила.

Nikhil Yadala — активист трансгуманизма 80-го уровня. Мне нравится всё, что он делает. Сейчас Nikhil создал сайт для решения всех проблем человечества: Страна Желаний:

Его решение — Децентрализованный Полуавтономный Список Дел Для Человечества, который состоит из:

— Цифровых близнецов
— Социальных агентов AI
— Желаниякратии

Можно зайти на сайт и ознакомиться со всей концепцией.

Во-первых, хочу отметить, что, занимаясь различными вещами, мы приходим к одному и тому же выводу: для решения задач трансгуманизма необходимо создавать виртуальное пространство, наполненное интеллектуальными агентами.

У нас есть миллион фактов, миллион гипотез, миллион решений. Во вселенной идей мы можем проанализировать их все и найти лучший путь.

Тем не менее, моя точка зрения на создание вселенной для решения задачи продления жизни отличается от Nikhil Yadala:

— Прежде всего, нужно как можно меньше вовлекать реальный мир. Задачу следует решать теоретически, естественно, с помощью AI. В реальный мир надо идти с готовым ответом.

— Нужно стандартизировать гипотезы (идеи), описав, как они будут взаимодействовать друг с другом. Основной механизм работы с идеями не в том, чтобы выбрать лучшую идею из двух, а найти лучший конект гипотез.

— Не нужно никакого голосования людей — идеи должны либо выжить, либо погибнуть в виртуальном мире. Пусть лучше GPT решает их судьбу.

В любом случае, трансгуманизм 2025 года — это либо присоединение к одной из моделей мира, либо разработка своей. Всё остальное — прошлый век.