Если получится сегодня прямой эфир включу, экспресс-дебат между Юрой Дейгиным и Жаном Хёбером «Как победить смерть?»

Do you know that 75% of people at Edge Esmeralda want to die?

How do we change that?

🤺🔥🔥Two of the biggest names in longevity biotech, Yuri Deigin (@ydeigin) and Jean Hebert (@jeanhebertPhD), will battle over the topic of how to defeat death! Replacement vs. Reprogramming. Buckle up! 🔥🔥🤺

«»Will partial epigenetics or brain tissue replacement save us from death? Let’s find out who wins!

Join us tomorrow (Saturday) at 12:00noon at 401 Center St. (Hang Space) for the Debate "How to Defeat Death?"

Очень сильный вопрос

Зачем продлевать жизнь?

Мне всегда казалось, что ответ настолько очевиден, что уделять ему много внимания — пустая трата времени. Есть тысяча причин для продления жизни, миллион причин. Называть любую из них — значит умалять ценность самой жизни. Наше существование не требует объяснений.

Я всегда считал, что вопрос, как именно продлить жизнь, намного важнее.

Но здесь получается замкнутый круг.

Вопрос о продлении жизни сводится к вопросу, где найти ресурсы для проверки множества обоснованных гипотез.

А вопрос о нахождении ресурсов зависит от мотивации и мировоззрения тех, у кого эти ресурсы есть. Что, в свою очередь, сводится к вопросу, какой смысл это делать?

Причина несогласия с идеей радикального продления жизни не в том, что люди не хотят жить, а в том, что они не хотят желать невозможного.

Какую часть этого круга мы можем разорвать?

Чем больше человек хочет жить, тем меньше доказательств ему нужно. Мне, например, достаточно аргумента, что идея продления жизни не противоречит физическим законам.

А вот если ты начинаешь приводить более убедительные аргументы, то требования к доказательствам растут. В конце концов, ты сталкиваешься с позицией: принесите мне лекарство от старости, тогда я поверю, что продление жизни возможно. А как его принести, если нужны миллиарды (триллионы)?

Нужно повысить желание жить на базе уже существующих доказательств. Как это сделать?

В большей степени разобраться, как рождаются смыслы.

Давайте соберемся в субботу, 22 июня, в 20:00 по Москве. Я сделаю сообщение, и мы всё хорошо обсудим.

https://us06web.zoom.us/j/84240186900

Помните мы остановились на Эпикуре, когда философскую лекцию про смерть смотрели? Давайте дожмем и победим. Приходите в четверг

Тем временем в Питере мы с вами организовали дебаты Владимира Алипова и Стаса Скакуна: «Нужны ли чекапы для продления жизни?» Довольно волнующая тема для многих. 6 июля.
Посещение бесплатно, можно регистрироваться.

https://strelkascifest.tilda.ws/longevity

Я своё выступление в субботу назвал иностранными словами, а надо было назвать «Грабли». Как сообщество Longevity прыгает на грабли 20 лет и есть ли шанс перестать это делать?

Пришла новость из Конгресса США, зла не хватает. Переименовали Национальный Институт Старения в Национальный Институт Деменции.

Кто-то скажет, ну так и было, гранты шли в основном туда. Да, было плохо, а сделали ещё хуже. Кто теперь будет изучать фундаментальные механизмы продолжительности жизни? Брайан Джонсон? Когда теперь ждать расширения программы ITP для проверки комбинаций? Я вам скажу когда. Никогда. Мэтту Каберляйну собак зарезали. Да и вообще, всё не так.

Переименование NIA в Институт Деменции — поражение сообщества Longevity во всём мире. В Европе дела ещё хуже — там пустыня. Прошла неделя долголетия в Берлине. Она как-то могла помочь немецкой партии за омоложение? Никак не помогла.

Сообщество Longevity решает любые вопросы, кроме тех, которые надо решать.

Почему так? Люди как-то не ухватывают суть проблемы продления жизни. Это настоящая борьба за существование. Всерьёз.

Надо мне назвать выступление «Ухват».

«Как грабли поменять на ухват» — так правильно назвать лекцию в субботу 22 июня в 20:00 по Москве. Будет трансляция на YouTube Трансляция на Ютуб https://youtube.com/live/3orkE-6aIes

Апдейт, пока только рассматривают переименование

Моя аудитория практически полностью совпадает с аудиторией Турчина. Люди, вы с ума сошли? Половина из вас считает практически всех борцов за продление жизни мошенниками?

Все, кто написал 90% – 100%, — кретины. Настоящие кретины.

Начнем с того, что продление жизни — невыгодная риторика для мошенничества.

Какие-то злонамеренные продавцы БАДов практически никогда не используют формулировку «борьба за продление жизни».

Те же биохакеры не мошенники. Это люди, которые принимают решения в условиях ограниченной информации. Ну, в чем-то не очень грамотные, но не мошенники.

Мне самому кто-то кажется откровенно глупым, но, на самом деле, это обычные люди, просто задача сложная.

Борьба за продление жизни — предполагает некую борьбу. Мошеннику не надо ни с кем бороться. Он должен сознательно вводить людей в заблуждение.

Большинство борцов за продление жизни нищие. Большинство, кого я знаю, будут тратить все свои деньги и время на продвижение идеи продления жизни. Ничего они не продают, ищут финансирование, чтобы проверить свои идеи. Проверить идеи, а не положить себе в карман деньги.

Смотрите, что на самом деле происходит. Есть люди, которым продление жизни не нравится, и они не могут поверить, что кто-то искренне может заниматься альтруистическим делом. Поливают грязью: «да все они там такие».

Ну и внутренние дрязги, конечно, тоже. Да, это от бедности.

Крионисты даже близко не мошенники. Совершают какие-то идиотские поступки? Да. Не знают, как действовать правильно? А кто знает, когда твоя услуга предполагает поменять людям мировоззрение?

Да и большинство стартапов в продлении жизни закрылись или закроются. Это нормально. Сразу же понятно, что это крайне рискованная деятельность. Мошенничество здесь ни при чем.

Наверное, когда видишь случай обмана, он кажется очень ярким, и ты переносишь это мнение на всех, кто занимается чем-то похожим.

Прямо сейчас в 20:00 по Москве продолжим смотреть вместе лекцию «Философия смерти» и разбивать аргументы оправдывающие смерть. Приходите на созвон.

https://meet.google.com/nep-rbxz-jnn