Я выиграл воскресные экспресс-дебаты. Вот мои тезисы.

1. Нам не хватает понимания того, что происходит и почему происходит в сфере Longevity. К примеру, мы не знаем:

— Почему смелые эксперименты не находят финансирования?
— Какова потенциальная роль Китая?
— Почему люди, которые хотят продления жизни, так мало действуют в этом направлении?
— Какова должна быть цепочка событий от идеи Longevity до политических решений?
— Почему не финансируется лоббизм в области продления жизни?
— Где проходит сопротивление продлению жизни?

2. Моя гипотеза заключается в том, что существует три уровня сопротивления идее продления жизни:

— Частичная аннигиляция усилий самих сторонников продления жизни.
— Отрицательное мнение независимых экспертов.
— Сопротивление "мертвых титанов" прошлого.

3. Именно философские концепции прошлого — утилитаризм, экзистенциализм, марксизм и так далее — влияют через произведения культуры на мнения избирателей и правительств. Мыслители прошлого всё ещё в деле и оправдывают смерть.

4. Философии прошлого не противостоит философия продления жизни. Её просто нет. Идея продления жизни проста и не говорит на языке философии, и не выработала своего языка. Смешно сказать, вы нигде не прочтёте хорошего опровержения аргумента Эпикура о том, что не надо бояться смерти. А за 2300 лет было написано немало против продления жизни.

5. Собственно, отсутствие философии продления жизни или, по-другому сказать, глубокого понимания проблемы я и считаю фундаментальной проблемой медленного движения вперёд к радикальному продлению жизни.

6. Попытки убедить общество, повысить активность сторонников продления жизни, создать значимые произведения искусства без философской концепции обречены на провал.

7. Все сегодняшние предложения в борьбе со смертью крайне слабы, так как совершенно не ясно, откуда возьмутся ресурсы на их осуществление.

8. Каковы условия создания философии витализма? Мне кажется, что дебаты могли бы помочь лучше разобраться в больших проблемах продления жизни. Дебаты — самый простой и эффективный шаг в движении Longevity.

9. Витализм — это реализация инстинкта самосохранения, воли к жизни и настоящая борьба за существование. Именно с таких позиций мы и должны создать философию продления жизни.

10. Если я не прав (и даже если прав), давайте обрисуем пространство гипотез, которые было бы хорошо проверить, и придадим им вес. Расставим, насколько это возможно, приоритеты. Нам надо взять все разумные предложения и сравнить их.

11. Большой вопрос, кто такие "мы", требует отдельного обсуждения.

12. Я ценю другие мнения о том, какое действие в продлении жизни будет наилучшим. Готов поддержать проверку чужих гипотез, в том числе и идею с открытыми письмами Владимира Шакирова. Важно, чтобы люди в принципе думали, что надо сделать, чтобы увеличить масштаб борьбы со старением и смертью.

Результат голосования в табличке.

Вот этот опрос, очень хорошо сформулирован и очень хорошо показывает математику продления жизни. Идея продления жизни, зачастую, забирает ресурсы у искренних борцов со смертью.

На выборах 9 июня в Европейский Парламент Party for Biomedical Rejuvenation Research потерпела сокрушительное поражение, набрав всего 0,05% голосов избирателей.

Не снимая ответственность с наших немецких коллег за чудовищный провал и за неумение провести мало-мальски значимую агитационную работу, хочу сказать, что это тотальное поражение всего мирового Longevity сообщества.

Мы должны ясно осознавать, что все наши выступления, конференции и рассказы о важности идеи продления жизни на деле оказываются бессмысленной тратой времени.

Продление жизни — политическая задача, требующая политических решений. Единственную зарегистрированную партию в Европе мы оставили без внимания и без поддержки, заполняя эфир бессмысленными лозунгами.

Что нужно делать для продления жизни?

Прежде всего, отдавать отчет тому, что происходит. Происходит поражение идеи продления жизни из-за неспособности Longevity сообщества объединиться, из-за неспособности отвлечься от собственных коммерческих интересов и действовать в пользу продления жизни в принципе.

В прошлом году потерпела фиаско Dublin Longevity Declaration, не получив никакого внимания со стороны правительств или крупных общественных институтов.

Провал Партии биомедицинских исследований омоложения — диагноз на недееспособность всех активистов продления жизни.

Нам нужно не лекарство от старости, а лекарство от глупости.

К сожалению, у нас не так много времени, чтобы провести работу над ошибками.

Всё выше сказанное касается и меня самого, может быть даже в первую очередь.

https://en.wikipedia.org/wiki/2024_European_Parliament_election_in_Germany#Results

Встретил недавно товарища, спросил, как дела:

— Нашел 500 тысяч, теперь ищу 5 миллионов.

Такой ситуации я вижу очень много. Людям в Longevity Biotech нужны деньги. Всегда и много. Фонд LBF опросил 400 экспертов: где находятся бутылочные горлышки в продлении жизни? Ученые, бизнесмены, активисты назвали либо деньги основной проблемой, либо проблему, для решения которой нужны деньги.

Почему так происходит? Почему мой товарищ с хорошим проектом ищет деньги, а не наоборот, деньги ищут его?

Мы с вами понимаем, почему. Риски потерять деньги перевешивают риски потерять жизнь в сознании инвестора.

Именно за это сознание, не обязательно инвестора, а всех умных людей, политиков, инфлюэнсеров, ученых, и идет битва.

А где проходит бой? Нет, не в медиа. В медиа мы видим только следствия великой битвы.

Само сражение разворачивается там, где рождаются смыслы. А именно в трудах по философии. Философия — единственное, что заставляет людей действовать. Ценности, смыслы, концепции — это самое важное, и нам надо найти в себе мужество заниматься исключительно самым важным.

Просто пример того, как концепции прошлого влияют на сегодняшний мир.

Люди объявляются недостойными жизни, а все, кто хочет её продлить, считаются мошенниками.

Посмотрите, пожалуйста, сколько лайков. Общественное мнение на стороне зла, на стороне одобрения смерти.

Хотя казалось бы.

Ну вот, не знает «средний человек», что делать со своей жизнью, но ведь он может узнать, была бы возможность.

Можно хотеть жить и без смысла жизни. Ни к чему такому обязательному не стремиться, только оставаться в живых.

Есть ещё люди, которым есть зачем жить. А как же они? Почему они должны зависеть от мнения пропагандистов смерти?

Еще попытки найти средство продления жизни всегда объявляются мошенничеством. Тут, конечно, дураку сложно представить, что может быть мотивация помимо денег и популярности.

Блестящая мысль Анатоля Франса (1844 – 1924): «Средний человек не знает, что ему делать со своей жизнью, и, тем не менее, он хочет получить еще одну — вечную».

Вот именно: большинство живет без толку и без цели, часто просто мешая осмысленным людям. Маются, дурят, бесятся, спиваются, устраивают агрессии и т.д.
Но мошенники-мракобесы еще и подсаживают их на «иглу» платных обещалок продолжения этого тупого существования! Вдумайтесь в степень абсурда, причем, пошлого абсурда.

Нормально я тут выступил на Edge Esmeralda, час рассказывал, что без философии ничего не получится. Целевая аудитория иммортализма — очень умные люди. Для них и нужно делать контент.

Если получится сегодня прямой эфир включу, экспресс-дебат между Юрой Дейгиным и Жаном Хёбером «Как победить смерть?»

Do you know that 75% of people at Edge Esmeralda want to die?

How do we change that?

🤺🔥🔥Two of the biggest names in longevity biotech, Yuri Deigin (@ydeigin) and Jean Hebert (@jeanhebertPhD), will battle over the topic of how to defeat death! Replacement vs. Reprogramming. Buckle up! 🔥🔥🤺

«»Will partial epigenetics or brain tissue replacement save us from death? Let’s find out who wins!

Join us tomorrow (Saturday) at 12:00noon at 401 Center St. (Hang Space) for the Debate "How to Defeat Death?"

Очень сильный вопрос