Пресса про наши дебаты https://longevity.technology/news/clash-of-the-titans-high-stakes-debate-on-how-to-defeat-aging/

Опубликовал в Твиттере вопросы, которые хорошо бы было обсудить. И никому они оказались не нужны.

Нету, нету целевой аудитории. Это крайне печально. Так и будем 20 лет двигаться по-тихоньку, потому что самым важным не занимаемся. Не разбираемся, что происходит просто, а реагируем на информационные поводы.

А может быть такое, что перед тем, как отвечать на эти вопросы, мы должны найти ответ на какие-то более базовые вещи? Короч, ловите, что я написал. Скажи че думаете?

На какую тему вам кажется полезным было бы провести дискуссию?

1. Что реальней: пересадка головы, пересадка мозга или постепенная замена тканей мозга?
2. От биохакинга больше вреда или пользы?
3. Какая политическая сила будет действовать в интересах продления жизни?
4. Крионика или остановка старением, что более реально?
5. Кто станет Илоном Максом в продлении жизни?
6. Что мешает создать лекарство от старости?
7. Как получить больше данных о старении?
8. Что может убеждать людей действовать против смерти? И кого убеждать?
9. Как создать философию продления жизни?
10. Какая организация самая полезная в деле продления жизни?
11. Можно ли без теории старения победить старение?
12. Где запирающий момент в исследованиях старения?
13. Какое бутылочное горлышко самое важное на пути продления жизни? (это другой вопрос, не про биологию старения)
14. Что экстраординарное и полезное можно сделать в поле Longevity?
15. Какие расставить приоритеты в борьбе со старением?
16. Лоббизм или Longevity State?

Пресса продолжает нагнет интерес к нашей дискуссии

https://www.lifespan.io/news/two-leading-scientists-debate-human-lifespan/

Наверное, это удивительно, но главный кризис в продлении жизни — это кризис идей.

Со времен прошлогоднего "Say Forever" я не припомню чего-то принципиально нового в продвижении. Ну, вот еще Дебаты.

Всё сводится к одним и тем же пожеланиям: территория долголетия, диагностика старения, собрать конференцию, написать в правительство. Нет никакого угара.

Мне кажется, самую большую рекламу бессмертия в мире в этом году создал Александр Панчин, стабильно выпуская ролики с более 100 000 просмотров на YouTube.

Какова природа этого кризиса, помимо того, что мы с вами туповаты?

Не придумана полезная для исследований обратная связь с аудиторией. Что должен сделать читатель/зритель, чтобы науки стало больше? Тысячу рублей перечислить? Да, это капля в море, даже если миллион долларов соберется, а он не соберется.

А если читатель в фитнес ударится, это будет хорошо ему, но новых ученых это не прибавит.

У меня нет ответа даже близко на этот вопрос. Есть понимание, что все предложения, которые я слышал на этот счет, — какая-то ерунда.

Я вижу тут два противоположных направления: а) действовать в другой области и там нести идею Longevity, б) устремиться к большему пониманию происходящего и попробовать создать бескомпромиссный трансгуманизм.

Пример для первого случая: продажа домов или дизайнов интерьеров, заточенных на продление жизни. Причем пусть в интерьере будут встроены какие-нибудь аквариумы для продления жизни рыбок. Такое.

А второе более загадочное. Сейчас объясню. Борьба со старением сейчас сводится к поиску денег на прорывной эксперимент. На самом деле тут можно не волноваться: если прорыв возможен, значит прорвут, есть кому.

В большей степени нам не хватает людей, которые глубоко понимают проблему. Прямо на философских основаниях, на знаниях, как устроено общество, на изучении проблем организации науки, исходя из собственного бизнес-опыта.

Хорошо, чтобы 1 из 1000 читателей нормально бы врубился в тему и ушел бы вперед. Очень нескромно скажу: пока я знаю только одного человека из русскоговорящих, который стал местами лучше меня фундаментально понимать проблему.

Тогда это путь медиа. И это, скорее всего, мультики. Объясняющие. Это тоже бюджеты, и надо их нам найти, конечно. Черт знает, как это делать. Может, кто-то загорится со мной попробовать. Или без меня загорится (хотя все равно посоветуйтесь со мной, пожалуйста, чтобы не сделать хрень).

Вышел я на Ютубе. Посмотрите, скажите как вам интервью.

https://youtu.be/6VSM09-lr24?si=qhD-8bPl38n7IqEb

Согласны ли вы с такой позицией?

Почему замедление старения максимально трудная задача?

Рассмотрим несколько причин.

1. Несовершенство биологических реакций

Никакие биохимические процессы не проходят «чисто», без образования потенциально вредных побочных продуктов. А когда в организме в каждой клетке происходит десятки, сотни, тысячи различных химических реакций, то никакая система очистки и репарации не справится с устранением повреждений от многочисленных побочных продуктов этих реакций.

Большинство этих форм повреждений будут просто невидимы для эволюционных процессов. Потому что отбор никогда не может быть достаточно сильным, чтобы справиться со всеми повреждениями, особенно со множеством мелких. Которые могут накапливаться постепенно, оказывая кумулятивный эффект на процессы старения. Для примера: одних только различных повреждений ДНК, образующихся ежедневно в клетке, может быть несколько тысяч. Понятно, что при таких количествах даже очень эффективные системы репарации могут дать сбой.
Кроме того, у отбора нет задачи исправить все повреждения, его задача — повысить приспособленность потомства для передачи генетического материала дальше. Пусть хоть через день особь умрет, лишь бы потомство оставило потомство.

2. Антагонистическая природа фундаментальных биологических процессов

Основные повреждающие факторы одновременно составляют основу биологической жизни. Это вода (связанная со спонтанным гидролизом оснований ДНК), кислород (реактивные формы которого образуются в ходе многих реакций) и глюкоза (основной энергетический субстрат и одновременно вместе со своими метаболитами – сильный повреждающий агент).

Многие биохимические процессы также имеют антагонистическую природу. Проявляя как вредные, так и полезные свойства. Такие, как метилирование и окисление ДНК, двухцепочечные разрывы и дезамидирование, формирование Р-петель и G-квадруплексов, воспалительный иммунный ответ, рекомбинация, транспозиция и редактирование РНК ретроэлементов. Все они участвуют в нормальной физиологии организма и одновременно выступают патологическими факторами при старении.

3. Противоречие стабильности и нестабильности

Для эволюции, развития и функционирования живого организма нужен сдвиг стабильности. Например гормональный сдвиг, о чём писал в своих работах Владимир Дильман. Один из характерных примеров такой нестабильности – нестабильность генома, которая служит основой для эволюции видов. Она же необходима для нормальной физиологии, для работы нервной и иммунной систем. Выступая одновременно и основным драйвером старения.

4. Системная природа биологии живых организмов

Многоклеточный организм представляет сложную сеть, в которой клетки, органы и системы динамически взаимодействуют. И здесь пока «зияющая дыра» в нашем понимании всех этих взаимодействий. Подходя линейно и направленно воздействуя на какой-то сигнальный путь или механизм, можно вместо ожидаемой пользы принести вред.

5. Отсутствие разнообразных модельных организмов для исследований старения

Большинство наших знаний о процессах старения и возможных вмешательствах в них были получены в исследованиях на червях, мухах и грызунах. Проблема в том, что организм человека слишком отличен от этих животных. У нас более сложные органы и ткани, более сложная система регуляции генома, эпигенома и транскриптома. Эволюционно многое из того, что может продлить жизнь более простым и короткоживущим животным, уже оптимизировано у человека. И те подходы, что сработали на червях-грызунах, вполне может оказаться бесполезными и даже вредными для людей.

6. Сложный человеческий мозг

Это настолько характерная черта человека, что нашла отражение в самом названии нашего вида, Человек разумный. Сложный человеческий мозг играет ключевую роль в развитии человеческой цивилизации. И одновременно с этим, из-за своей сложности мозг человека особенно подвержен старению. Среди факторов, способствующих как физиологии мозга, так и процессам старения, выделяют воспалительный иммунный ответ, повреждения ДНК, рекомбинацию генов и транспозицию ретроэлементов.

7. Омоложение — несвойственная организму функция

У нас просто нет собственных механизмов кардинальной перестройки тканей. Регенерация слишком локальна. Не исключено, что для продления жизни в организме должны появиться ранее не существовавшие функции.

8. Организация науки противоречит идее продления жизни

Научный поиск не настроен ни на построение теории старение, не на поиск принципиально новых походов в продлении жизни. Многие гипотезы на проверяются десятилетиям. Увеличение финансирования исследования старения не привело к ощутимым результат в продлении жизни животных Феодальное устройство науки, несовершенная система публикаций, кризис воспроизводимости, отказ от глобальных целей также стоит стеной перед идеей продлить как можно большему числу людей жизнь на как можно больший срок.

9. Проблемы в сто раз проще остаются проблемами

Наукой не решены гораздо более мелкие задачи, чем радикальное продление жизни людей. Любое моногенетическое заболевание должно быть вылечено намного раньше, чем вылечено старение

10. Фармацевтические гиганты отворачиваются от старения

Фарм компании, обладая колоссальным опытом, лучшими специалистами, технологиями и большими данными не берутся за создание лекарство от старости.

11. Некому заплатить за продление жизни

Бюджеты на исследования старения не сопоставимы с грандиозностью задачи замедления старения. Самый большой донор NIA - 4 миллиарда долларов, из которых биология старения дай бог 0,5 миллиарда долларов. С Корона вирусом боролась вся цивилизация — пустяковой проблемой, по сравнению со старением.

12. Нет плана, нет теории, нет понимания

В мире нет глубокого понимания, что делать в борьбе со старением. Господствует редукционистский подход, который терпит провал за провалом десятилетиями. Попытки решить частные проблемы: уменьшить повреждения от свободных радикалов, затормозить укорочение теломер, сократить число сенесцентных клеток, — не привел ни к каким результатам. Вряд ли будет найден какой-то один запускающий механизм старения. Пугающе выглядит позиция о том, что старение идёт по своему пути в каждой клетке.

13. Откровенное вредительством

Зачастую сторонники продления жизни источают гипероптимизм и шокируют специалистов своими безграмотными и самонадеянными заявлениями. С другой стороны биологическое сообщество занимает или откровенную враждебную позицию, или игнорирует проблему старения.

14. Смелые подходы игнорируется

Эксперименты по замене органов, тканей, клеток проводятся в минимальном объеме. Нет ни одной большой организацией ставящей пере собой задачу радикального продления жизни во что бы то ни стало. Сложно прийти к цели не решив, что к ней надо идти.

15. Философия продления жизни крайне слаба

Идея продления жизни подменяется задачей улучшения здоровья, при чем зачастую мало доказанными методами. Нет политических решений. Пропаганда иммортализма не заметна на общественных радарах. В общества сильна смертническая идеология. Сообщество Longevity обладает слабым влиянием на политические процессы. Точнее сказать, вообще, не обладает влиянием.

Не опубликованы ясные и убедительные доказательства, что смерть абсолютно плоха.

16. Мы не успеваем

Вероятность ядерной войны, глобального биотерроризма, рисков недружественного AGI нарастает каждый день. И, напротив, открытия в биологии старения, говорят что мы, оказывается, ещё дальше от решения задачи, чем думали раньше. Мы открываем целые вселенные новых проблем, исследуя роль в старении мобильных генетических элементов, биоэлектричества, метагенома и так далее.