Чтобы вы не обсуждали в продлении жизни, вы довольно быстро придете к вопросу: а где взять деньги на тестирование гипотез?

И нас сразу подстерегает ловушка: желая повысить градус смелости и масштаб экспериментов, мы уменьшаем вероятность финансирования.

Существующая система способна поддерживать только крайне низкий темп изменений.

Меня ужасает, когда я наблюдаю, какое огромное число хороших проектов не могут найти финансирование годами.

Например, идея, провести глубокие социологические исследования отношения людей к смерти и готовности действовать против смерти и старения, имеет нулевые шансы на финансирование.

Тут принципиальный вопрос, а каких взглядов придерживаются те, кто выдают деньги? Какие цели преследует эти организация или люди?

Чаще всего они хотят и научного, и коммерческого, и общественного результата. И они хотят найти очень сильных людей, которые бы быстро обеспечили выдающиеся результаты.

Здесь часто преобладает внутренне противоречивый научно-коммерческий подход. Есть желание заработать и помочь науке тоже. На поверку помощь науке оказывается минимальной, так на первое место выходят интересы продукта.

С другой стороны, академия финансирует науку, но не слишком смелую.

Формально, к научно-общественным я бы отнес биохакинг, но, на самом деле, он тоже не в состоянии обеспечить никакую науку.

А вот есть такой недооцененный сектор общественно-коммерческий.

В этом случае мы пытаемся найти бизнес не среди биотехнологических стартапов, а тот, в который заложены большие социальные изменения.

Самое очевидное — успешный сериал о борьбе со смертью. Всем понятно, что здесь нужен гениальный сценарий, гениальный режиссер. Где это взять?

Также многое зависит от заказчика. Получается замкнутый круг, собственно фильм призван сформировать взгляды тех, кто сможет финансировать область. При этом денег на фильм нет.

Так везде.

В чем камень преткновения? Должно быть глубокое понимание области. А к нему надо ещё и прийти как-то.

Кристально чистый трансгуманизм только у меня, опасайтесь подделок.

С одной стороны, что такое трансгуманизм, это очень просто. Расширение возможностей человека.

С другой стороны, трансгуманизмом пугают глупых людей и надо, по возможности, снять опасения.

Лучше вы узнаете от меня, чем на улице.

Представьте, что в результате ядерной войны всё живое исчезло с лица планеты. Это будет победа антигуманизма, антитрансгуманизма.

Больше ни у кого никаких возможностей не будет.

У трансгуманизма противоположная задача — не только сохранение жизни на Земле, но и экспансия разума во Вселенную.

Смерть, энтропия, ничто — самые главные враги трансгуманизма.

При этом, мы не считаем, что если человек умер, а на его место пришло новых два, то это хорошо. Тут наши дорожки с лонгетермизмом расходятся. Они выступают за счастье будущих поколений, мы ставим интересы уже родившихся людей выше гипотетических.

Смерть для трансгуманизма — абсолютное зло, а вечной счастье всех возможных существ во вселенной — абсолютное добро.

Но, можно много рассуждать о космических делах, важно, что мы делаем сейчас.

Трансгуманизм — это предложение срочно действовать против смерти в пользу прогресса.

Срочно действовать как?

Здесь есть разные гипотезы и надо их тестировать.

Кто-то создает генную терапию, кто-то AI, кто-то убеждает других людей действовать.

Есть множество организаций с разными стратегиями. Вступайте в них и приближайте победу трансгуманизма.

Нанотехнологии, выращивание мозга в пробирке, крионика, усиление интеллекта, лоббизм — всё хорошо, главное не сидите сложа руки.

Чем занят я? Я в поиске наилучшего формата. Тестирую разные способы сделать наше сообщество влиятельней.

К примеру, считаю, нам надо найти точки разногласия внутри сторонников продления жизни и понять, как установить истину. В частности для этого организую дебаты «Как победить старение?»

Ещё я пишу книги и помогаю другим людям писать книги. Снимаю на Ютуб, двигаю идею комбинаторной терапии старения. Но самое важное, пытаюсь разобраться, что надо делать.

Оцениваю последние 50 лет, как абсолютный проигрыш идеи продления жизни. Меня не устраивает темп изменений. Так произошло, потому что наши предшественники плохо понимали ситуацию. Одного оптимизма мало.

Трансгуманизм это и имморализм, и космизм, и пост-гуманизм. Было бы в свое время точнее его назвать сверхгуманизм, но прижилось такое название.

Почему «транс»? Потому что человек не совершенен и хочется и его сделать лучше и ему сделать лучше. Транс — переход от человека к сверхчеловеку.

Но, не так, чтобы какие-то пост-человеки заменили нас, а самим стать пост-людьми.

Мы за создание виртуальных миров, загрузку сознания в компьютер. Для этого надо разобраться, что такое сознание и может ли оно загружаться.

Ещё трансгуманизм — реализация идеи быть нужным. Себе, окружающим, потомкам, предкам. Поэтому мы за цифровое бессмертие, даже в таком первоначальном виде, как создание цифрового двойника. Двойник — пока не сам человек, но в слиянии его с человеком — будущее.

Внутри трансгуманизма есть разные течения, идеи, стратегии. Основная суть противоречий: идей много, ресурсов мало. Поэтому актуальна задача поиска наилучшего действия. Я её решаю, присоединяетесь ко мне.

А что такое вообще «расширение возможностей»? Это исполнение желаний. Звучит как сказка, как мечта. Так оно и есть. Трансгуманизм — разговор о том, как превратить мечту в реальность.

Если сторонники продления жизни не продали сериал Netflix, значит рано ожидать изменений в пользу продления жизни. И какое же кино способно больше всего повлиять на общество? Про крионику. Дело в том, что крионика — это идея биться со смерть во что бы то ни стало.

Держите идею, глядишь кому понравится.

Безумная заморозка

Логлайн: В ближайшем будущем в Сан-Франциско сотрудники инновационной крионической компании решают этические дилеммы, научные проблемы и корпоративное соперничество с долей юмора, стремясь сохранить жизнь на грани возможного.

Жанр: комедия, научная фантастика

Краткое описание:

В не столь отдаленном будущем Сан-Франциско, «Santa Claus Ltd», необычная крионическая компания, предлагает второй шанс на жизнь, замораживая своих клиентов в надежде на будущее возрождение. Эта технология, хотя и революционная, привлекает самых разных персонажей и противоречия, что приводит к ежедневной смеси комедии, драмы и случайным неудачам.

Основные темы:

1. Противостояние родственников:

Некоторые семьи считают, что им лучше похоронить умерших родственников против их воли, что приводит к веселым судебным баталиям и эмоциональным разборкам. Сотрудники часто играют роль миротворцев, справляясь с причудливыми семейными делами.

2. Изменение отношения к смерти:

Santa Claus Ltd стремится сделать продление жизни темой обеденного стола. Их кампании настолько же креативны, насколько и нетрадиционны: они включают вирусные видеоролики, причудливые публичные трюки и сотрудничество с необычными влиятельными лицами, чтобы изменить общественное мнение. Что-то пошло не так, когда решили, как рекламный сюжет использовать зомби апокалипсис.

3. Нападения сторонников смерти:

Группа религиозных фанатиков верит в то, что люди должны умирать. Их комичные, но разрушительные протесты включают в себя драматические трюки, создание пиар-кошмара и серию неожиданных смехов для Santa Claus Ltd.

4. Политическое преследование:

Местные политики, движимые своими причудливыми планами или просто жадностью, регулярно вводят бюрократические препятствия в планы Santa Claus Ltd. Нашим героям в Santa Claus Ltd приходится избегать бюрократической волокиты, безосновательных обвинений и периодических диких теорий заговора.

5. Жесткая конкуренция:

BioFrost, конкурирующая крионическая компания, ведет нечестную игру. Несмотря на попытки саботажа, которые часто приводят к забавным обратным последствиям, сотрудники Santa Claus Ltd должны оставаться на шаг впереди, имея дело со шпионажем, который напоминает шпионскую комедию.

6. Личные драмы и комедийные ситуации:

Коллектив Santa Claus Ltd состоит из колоритных и эксцентричных персонажей. Их личные жизни переплетаются с работой, создавая множество комических ситуаций и недоразумений.

7. Наука:

В сериале также доступно рассказываются научные задачи в области крионики.

Какой проект, скажем за 2 миллиона долларов, лучший в продлении жизни?

А) Доставка генетического материала или удаление «плохих» стволовых клеток?
— Доставка
Б) Доставка генетического материала или исследования эластина?
— Эластин
В) Эластин или создание теории старения?
— Теория
Г) Теория или траспозоны?
— Всё равно теория. Знаний много, а обобщения нет, модели старения нет, нет оценки разного рода факторов в старение. И этому сложнее всего найти деньги
Д) Теория или сериал о борьбе со смерть?
— Сериал, так как может привлечь деньги на все выше указанные направления
Е) Сериал или лоббизм?
— Сериал, потому что сумма небольшая.
Ж) Сериала или Биоконструктор, проект по замене органов у животных?
— Замена органов и добавление органов. Replace. Сериал может и не получится достаточно убедительным, а смелые эксперименты вдохновляют.
И) Raplace или выращивание мозга в пробирке?
— Хмм.., очень сложный выбор. Мозг в пробирке.
К) Мозг в пробирке или дебаты?
— Дебаты, потому что необычный формат. И тоже потенциал повлиять на всё, если проводить с большим масштабом.

Приходите смотреть дебаты «Как победить старение?» 27 мая и вместе будем искать проект, который поможет решить все задачи в продлении жизни.

Luma sign-up link https://lu.ma/k3h8rdsb
Youtube live broadcast https://www.youtube.com/watch?v=g7UwkfoLO5s
Save event to your calendar https://calndr.link/event/y5QhiAgygf

Одна из проблем трансгуманизма — его философская несостоятельность. Несостоятельность в том смысле, что трансгуманизм ещё не состоялся, как философская концепция. Он слишком прост и не говорит на языке философии.

К сожалению, в основном, он представлен самодеятельностью и нет каких-то важных трудов, чтобы мы про всё на свете могли сказать с точки зрения трансгуманизма. В трансгуманизме мало академизма.

Трансгуманизму возможно суждено стать больше, чем философия, хотя бы в силу изолированности и медлительности последней.

Тем не менее, самые важные интеллектуальные дискуссии, по сути, трансгуманистические.

Возможности AGI и угрозы, исходящие от AGI — это трансгуманизм.

Буквально судьба каждого человека и судьба человечества — это вопрос трансгуманизма, потому что всё зависит от скорости прогресса и в какую сторону он будет направлен.

Сейчас любого человека ждет смертельное заболевание, но суждено ли ему дожить до момента, когда оно перестанет быть смертельным? На этот вопрос яростно пытается ответить трансгуманизм, точнее найти решение, что нужно сделать, чтобы успеть.

Будут ли люди порабощены с помощью технологий? Будут ли люди освобождены с помощью технологий? Кем станут люди? На этом веку мы получим ответы. «Только мы ли?» — принципиальный трансгуманистический вопрос.

Технологии — это не всегда хорошо по умолчанию. Цивилизация взламывает дофамино-серотониновую систему вознаграждения человека, упрощая его потребности.

Если в технологическом обществе растет число самоубийств, потребление антидепрессантов, исчезает разнообразие культурной жизни, стандартизируются интересы и поведение, то это проблемы. Проблемы, которые надо решать. Пластмассовая жизнь без отношений с людьми и радости миру — это не трансгуманизм, это угроза, о которой говорит трансгуманизм.

Решение всё равно технологическое — создание новых миров, переделывании отношений между людьми. Метамодернизм говорит, что людей спасут игры, новая реальность. Как это проверить? Тоже трансгуманистическая задача.

Сейчас трансгуманизм оторван от повседневности. Он похож на очень абстрактный разговор, и нам бы хотелось бы стать практическим трансуманизмом, но пока это исключительно альтруистическая деятельность. Есть задача создания трансгуманистических продуктов, поэтому трансгуманизм не философия, по крайней мере, не только.

Может ли трансгуманизм может обойтись без трансгуманизма? Без такого обобщающего понятия? Можно же заниматься по отдельности снижением угрозы глобальных рисков, апгрейдом человека, цифровым бессмертием, виртуальными мирами, клонированием, повышением разумности животных и так далее?

В том то и дело, что нужен обобщающий подход. Так, чтобы разные аспекты прогресса работали друг на друга. Особенно на политическую сферу, чтобы не наступил цифровой тоталитаризм, а продление жизни наступило.

Чего мы ждем?

Наверно, когда у трансгуманизма появится свой особый язык. Когда расширенная онтология трансгуманизма достаточно глубоко опишет мир с точки зрения достижимости бессмертия и всемогущества. Именно поэтому я так ценю проект Димки Прокофьева «Карта Знаний».

Посмотрите, люди добрые, что делается:

«Замороженную ткань человеческого мозга теперь можно оживить без повреждений

Используя новый подход, ученые успешно заморозили и разморозили органоиды мозга и кубики мозговой ткани человека, страдающего эпилепсией, что может позволить лучше исследовать неврологические состояния».

«Мозговая ткань обычно не выдерживает замораживания и оттаивания — проблема, которая существенно затрудняет медицинские исследования. Пытаясь преодолеть эту проблему, Чжичен Шао из Фуданьского университета в Шанхае, Китай, и его коллеги использовали эмбриональные стволовые клетки человека для выращивания самоорганизующихся образцов мозга, известных как органоиды, в течение трех недель — достаточно долгого времени для развития нейронов и нервных клеток. стволовые клетки, которые могут стать различными видами функциональных клеток мозга.

Затем исследователи поместили эти органоиды, средний размер которых составлял 4 миллиметра, в различные химические соединения, такие как сахара и антифриз, которые, как они подозревали, могут помочь сохранить клетки мозга живыми в замороженном состоянии и способностью расти после оттаивания».

«Шао и его коллеги протестировали MEDY в серии экспериментов с органоидами мозга возрастом от 28 до более 100 дней. Команда поместила органоиды в MEDY, а затем заморозила — обычно на 48 часов — и разморозила. Затем исследователи наблюдали за их ростом в лаборатории в течение 150 дней после оттаивания.

Они обнаружили, что внешний вид, рост и функции размороженных органоидов были очень похожи на органоиды того же возраста, которые никогда не замораживались, даже среди тех, которые были заморожены в MEDY в течение 18 месяцев. Команда также наблюдала аналогичные результаты для органоидов, представляющих разные области мозга».

Почему вообще важны эксперименты по заморозке и выращиванию тканей мозга?

В них очень много научной смелости. Они выглядят, как таран, способный сломить хребет консервативному поиску средств продления жизни.

https://www.newscientist.com/article/2431153-frozen-human-brain-tissue-can-now-be-revived-without-damage/

Это я сижу на остановке. Нормальный был сегодня денёк, не холодно.

Вот какой у меня есть вопрос. Какие аргументы есть против теоретической возможности продления жизни?

Я хотел бы поспорить с какой-то очень обоснованной позиции воображаемого, а может и настоящего оппонента. А для начала усилить его позицию.

Какую проблему у нас нет шансов решить за 30 лет? Есть ли запирающий момент прямо на уровне физического закона? Где искусственный интеллект окажется бессилен? Что наверняка сделает наши усилия тщетными?

Давайте всё методично разберем.

У нас с подготовкой дебатов всё в порядке, надвигается ажиотаж, даже просят провести по блату. Пять американских профессоров определят, у кого лучший план победы над старением: у Обри Ди Грея или Петра Федичева. Судьи максимально нейтральны, я даже лично не знаком с ними.

Понедельник обещает стать триумфальным.

Проснусь я в следующий вторник знаменитым и что буду делать?

То же самое: буду перестраивать поле Longevity. Надо превращать его в открытую и увлекательную дискуссию. Это же интересно, особенно инвесторам: кто здесь лучшие из лучших? Одна из целей крайне простая: пусть победитель получит финансирование. А наша задача – сделать так, чтобы батлов было много и деньги текли рекой.

План такой, посмотрим на реальность.

Тогда нам надо не останавливаться и продолжить проект Open Questions. Пока я на него собрал 16$, сходил на них в Starbucks, и хейтеры меня заклеймили. Ну, я не виноват, что тут всё так дорого. Финансирование получено, обязательства взяты на себя, деваться некуда. Так часто бывает: денег меньше, чем нужно, и надо придумывать, как добиться своего. Поэтому я ищу максимально простые и оригинальные проекты. Желательно, чтобы вообще ноль бюджета на старте.

Помните, мы с вами твёрдо решили сформулировать правильные вопросы по продлению жизни? Новым постом опубликую первый драфт, зацените, и следующие дебаты проведём на выбранную тему. Надо ещё, конечно, деньги найти на шоу. Надежда на то, что благодарные потомки изобретут машину времени и пришлют бюджет по какой-нибудь квантовой-криптосхеме. Реалистичнее идей пока нет.

Про деньги я так много пишу, чтобы было понятно, как я мыслю и действую.

Размышляю, какое ключевое действие может быть и пытаюсь его осуществить. Неключевое и без меня получится. Пытаюсь думать не один, а вовлечь аудиторию. А может, кто лучше меня придумает и сделает, да и слава богу.

Рассмотрим ситуацию, когда я просыпаюсь в следующий вторник не знаменитым. А, например, с похмелья (Мало вероятно, не помню, когда алкоголь пил. Хотя вспомнил: как раз в Форсайте институте по ошибке выпил банку пива, думал безалкогольное. Пару месяцев назад).

Короче, допустим, что-то пошло не так, и слава не пришла, а пришло чёрти знает что.

Open Questions я не брошу. Ну как так, у нас в области не сформулированы детально вопросы, на которые надо ответить? Просто смешно.

Наверное, знаете что, я сосредоточусь на людях. А от кого мы ожидаем прорыва? В ком есть невероятный потенциал?

Стойте, получается, я заново перепридумываю дебаты или какую-то сравнительную систему.

Тут у меня есть одна мысль: дело в силе жюри. Неважно, что оценивать: проекты, твиты, инициативы, важна мотивация сильных людей это делать и доносить своё мнение. Хмм, что мы тут можем предпринять?

Пресса про наши дебаты https://longevity.technology/news/clash-of-the-titans-high-stakes-debate-on-how-to-defeat-aging/