Мы с вами до недавних пор считали, что HERV (эндогенные ретровирусы) не проявляют активности в здоровом молодом организме. Кстати, совокупности HERV составляют около 8% генетического материала человека.

Типа они активируются только во время развития и при старении или патологиях.

Оказалось всё иначе.

В свежей работе известный исследователь транспозонов Седрика Фешоттас показано HERV активно транслируются в белки и в нормальных обстоятельствах.

Ученые проанализировали экспрессию ERV в трёх тканях (мозге, печени и жировой) и в 6 различных типах клеток человека.

Исследования показали: НERV составляют 0,1–0,4% всей трансляции в различных тканеспецифичных профилях.

То есть HERV активно производят свою РНК, из которой потом синтезируется вирусные белки. Это не одомашненные транспозонные белки, а именно чисто транспозонные.

«Здесь мы демонстрируем, что HERV транслируются в больших, чем ожидалось, пропорциях. И что белки HERV являются резервуаром плохо определенных макромолекул, которые могут влиять на здоровье и болезни человека» - отмечают авторы.

Что происходит? Что, вообще, делают древние вирусы в нашем геноме? Куда смотрела эволюция?

Будем продолжать наше расследование.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC10759522/

Обычно мобильные генетические элементы для краткости называют транспозонами. Мы так с вами делаем.

Наиболее многочисленной группой среди них являются ретротранспозоны, которые размножаются в геноме с помощью обратной транскрипции — отсюда и приставка "ретро-" в их названии.

Ретротранспозоны классифицируются на две основные группы: с длинными концевыми повторами (LTR-ретротранспозоны) и без них (non-LTR-ретротранспозоны).

В геноме человека LTR-ретротранспозоны представлены эндогенными ретровирусами (ERV), а non-LTR-ретротранспозоны включают в себя LINE1, Alu, SVA и несколько других древних и неактивных видов.

ERV отличаются от LINE1 наличием длинных концевых повторов.

В человеческом геноме обнаружено множество LTR, которые в результате генетических перестроек отделились от ERV, "одомашнились" и были интегрированы в гены и регулярные элементы.

Кроме того, несмотря на то что ERV и LINE1 оба используют обратную транскрипцию для размножения, они делают это по-разному и кодируют различные белки.

LINE1 кодирует два основных белка (ORF1p и ORF2p) и дополнительный малый пептид ORF0.

ERV содержат в своём составе четыре характерных ретровирусных гена: gag, pro, pol и env.

Предполагается, что ERV в геноме человека — это следы древних вирусных инфекций, поразивших клетки половой линии наших предков миллионы лет назад.

В настоящее время не обнаружено активных внешних вирусов, которые могли бы быть предками человеческих ERV.

Однако известны случаи, когда эндогенные ретровирусы, такие как ERV коал (KoRV), существуют как в эндогенной, так и в экзогенной формах.

Интересно, активность ретротранспозонов особенно высока в мозге человека, что указывает на их потенциальную роль в разнообразии нейронов.

Ретротранспозоны способствуют генетической изменчивости, что может приводить как к положительным эволюционным изменениям, так и к развитию заболеваний. Например, вставка Alu может привести к генетическим мутациям, некоторые из которых связаны с различными нарушениями, включая рак.

Можно сказать транспазоны — резерв сложности. Они ускоряют изменения генома, но наносят вред организму. Особенно во второй половине жизни.

Петр Федичев приглашает на свою лекцию «Энтропия: время, черные дыры, старение» в субботу 3 февраля в 21:00 по Москве:

«Друзья,

есть мнение (и я с ним согласен), что многое, не все, но правда - многое из того, что мы думаем, что знаем о мире в будущем окажется не правильным. Кроме термодинамики и в особенности 2го начала термодинамики.

Когда я был маленьким я термодинамику не понимал и не любил. Старшие товарищи были настойчивы и учили, что когда сталкиваешься с новой проблемой - ищи сначала первое, а потом второе начало термодинамики.

Первое начало в биологии дало универсальные законы скейлинга метаболизма от размера/массы и анекдотали (в силу неправильных причин) подарило людям способ искать животных с пренебрежимым старением.

Второе начало открывает возможность понимания старения.

Тепловая смерть, друзья мои, это не только про вселенную и про очень не скоро. На самом деле это история про очень скоро и про каждого из нас.

Приходите - смертельный номер, исполняется впервые: я расскажу чем страшна, красива и страшно-красива термодинамика. Что такая наука означает для будущего медицины и для нас с вами.

Формул не будет - только картинки (если придет больше 30 человек, покажу новые данные из экспериментов против старения)»
Zoom https://us06web.zoom.us/j/84240186900

Транспозоны: в комнате находится слон.

Как минимум половина генома человека (а по некоторым оценкам 2/3 генома) – это копии транспозонов. Добавим сюда ещё одомашненные транспозоны, ставшие белок-кодирующими генами и генами регуляторных РНК.

Плюс многочисленные вставки транспозонных структур в гены и регуляторные элементы.

Иммунная система позвоночных сформирована при самом активном участии транспозонов. В целом эволюция видов не обходилась без них.

И что же они делают?

Иные люди живут и думают, транспозоны – это только нестабильность генома, воспаление, клеточное старение, возрастные патологии и всё плохое.

А что нам ещё известно?

У одного из видов долгоживущих землекопов, Blind mole rats (Слепышей), активация ретротранспозонов задействована в иммунном ответе по очистке мутировавших клеток.

Ключевым фактором здесь выступало снижение активности метилтрансферазы DNMT1 и уменьшение метилирования транспозонов. После чего активировался иммунный путь интерферона и клетки убивались.

Когда ученые Вера Горбунова, Стив Хорват и их коллеги ингибировали обратную транскриптазу, подавив
активность транспозонов, это привело к тому, что испорченные клетки слепышей активно размножались. В экспериментах с мышами были получены аналогичные результаты.

Получается, транспозоны сигнализировали о том, что всё плохо и клетку пора убирать.

Авторы также проверили возможное участие транспозонов в антимутагеном ответе на двух клеточных мутантных линиях человека.

Нокдаун метилтрансферазы DNMT1 и активация транспозонов приводили к значительному уменьшение пролиферации этих клеток (Метилтрансферазу выключили, чтобы снизить метилирование транспозонов и активировать таким образом их с последующей иммунной реакцией)

В других исследованиях, было показано — транспозоны L1 могут служить супрессорами опухолей.

Примечательно, что активные, слабо метилированные транспозоны у Слепышей частично взяли на себя функцию «хранителя генома» белка р53.

Который, как известно, главный борец с раком.

Так у слонов, 20 копий гена р53 (по сравнению с одной копией у других млекопитающих). Что позволяет поддерживать его огромные ткани и многочисленные клетки в нормальном состоянии.

Оказалось, что у Слепыша ген р53 деактивирован, как адаптация к подземному образу жизни.

Как отмечают авторы, низкий уровень DNMT1 у землекопов эволюционировал одновременно с мутантным p53 и увеличил количество активных транспозонов, запуская путь интерферона в сверхпролиферирующих клетках и действуя как компенсаторная стратегия.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8488014/

Как это может относиться к старению?

При старении достоверно увеличивается повреждение и мутации ДНК. Может быть активация транспозонов как раз и связана с иммунным ответом организма по нейтрализации негативных эффектов этих мутаций и повреждений.

Получаются транспазоны борются с раком и в каких-то случаях надо их не отключать, а помогать убирать плохие клетки.

Когда-то давно первооткрыватель транспозонов Барбара МакКлинток называла их контролирующими элементами. Как показывают данные, она была недалеко от истины.

Слепыш

Так, я сейчас успею сбегать за кофе и скоро начнем. В 10:00 по Калифорнии, сегодня в субботу, в Москве будет 21:00. Лекция принципиально важная, кто прогуляет, не получает лекарства от старости. Будете потом всю оставшуюся жизнь жалеть (очень короткую). Ссылка на Зум https://us06web.zoom.us/j/84240186900

Суперспособность слонов — редко болеть раком. Хотя казалось бы клеток у них больше, число делений клеток больше, чем у мелких животных, а значит и шанс получить опухоль должен быть выше. Но, такого не происходит, это называется парадокс Пето.

Дело в том, что у него в геноме 20 копий гена р53.

В обычных условиях белок р53 находится в неактивном состоянии.

При возникшем стрессе р53 перемещается из цитоплазмы в ядро, где действует в зависимости от обстоятельств.

Если стресс лёгкий, то р53 может приостановить деление клеток, одновременно запуская восстановление ДНК.

При сильном стрессе р53 отправляет клетки в состояние постоянной остановки роста или в апоптоз.

Но откуда взялись эти дополнительные 19 копий р53 у слонов?

Все эти дополнительные копии – ретрогены, которые так и обозначаются, TP53RTG (или TP53 – RETROGENE) 1-19.

То есть это копии одного предкового гена р53, образовавшиеся благодаря механизму обратной транскрипции ретротранспозонов (около 60 млн лет назад) и последующей дупликации, которую также стимулировали транспозоны.

К примеру в геноме человека, по данным GENCODE, содержится более 10 000 таких ретрогенов. Из которых около 10 % транскрибируется и может иметь какую то функцию.

Эти ретрогены имеет регуляторный элемент, промотор, необходимый для начала транскрипции, который образовался тоже из транспозонов.

То есть вначале ретрогены р53 у слонов были не функциональны. И закрепились в их небольшой популяции в результате нейтральной эволюции. (Для меня это дико странно, я очень плохо понимаю, как «большая часть реструктуризации геномов эукариот была инициирована неадаптивными процессами» (1) Тут без Александра Маркова не разобраться)

Только потом произошла вставка транспозонов и они стали промоторами ретрогенов, сделали их в какой-то степени функциональными.

Дальше понятно: по мере увеличения массы тела слонов уже пошёл положительный отбор на эти изменения, связанные с транспозонным промотором и ретрогенами, усиливающими защитное действие основного белка р53.

Получается транспозонная обратная транскриптаза заранее накопировала неработающих p53, а потом они пригодились, когда транспозоны ещё сделали и включатель для генов (2)

Но и это не всё.

Кроме многочисленных ретрокопий гена р53 в геноме слонов есть дуплицированные ретрокопии ещё одного гена, LIF. Одна из которых, LIF6, как было обнаружено, взаимодействует с р53 у слонов в ответ на повреждение ДНК.

Мне интересно, а у слонов может ещё что-то приготовлено заранее, но пока ещё не включено? Ну или не у слонов.

(1) https://www.science.org/doi/10.1126/science.1089370


(2) https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5061548/

В чат поступил. вопросы по поводу ретрогенов. Давайте скажем про них пару слов.

Как появляются ретрогены? Это происходит примерно так. Белок-кодирующие гены производят мРНК, с которой потом будет синтезирован белок.

Но если рядом с таким геном «притаился» активный транспозон, он может захватить эту чужую мРНК, сделать с неё копию обратной транскрипцией и вставить в геном.

Но делает это транспозон как попало. В результате получаются не полноценные копии генов, а процессированные псевдогены, которые считаются «мертвыми по прибытию» - у них нет интронов и регуляторных элементов для транскрипции.

Ключевое условие, чтобы такой псевдоген стал ретрогеном (то есть способным к транскрипции) – это заиметь промотор, ключевую структуру для начала транскрипции. Короче, включатель.

Это может произойти разными способами. Например, процессированному псевдогену «повезёт» и он вставится в уже существующий ген или транспозон, или рядом с транспозоном. Которые имеют свой промотор и «поделятся» им с псевдогеном.

Например, псевдоген PDCL3P4 у человека экспрессируется с промотора расположенного рядом эндогенного ретровируса.

Кроме этого, псевдогены могут приобретать новые промоторы из GpG-богатых областей генома, содержащих последовательности будущих промоторов (протопромоторов). Ну или как в случае со слоновьими ретрогенами р53, последующая вставка транспозона рядом с псевдогеном обеспечит его промотором.

В результате привлечение новых регуляторных элементов позволяет псевдогенам транскрибироваться и приобретать какие-то функции.

Ещё один удивительный случай, связанный с ретрогенами.

Дважды у разных видов произошли как две капли воды похожие события: вставка ретрокопии гена в другой ген с образованием потом нового химерного гена.

Вначале обнаружили такую вставку у Aotus trivirgatus (совиных обезьян).

Ретротранспозон L1 захватил мРНК и сделал вставку псевдогена циклофилина А (CypA) между экзонами 7 и 8 гена TRIM5.

В результате чего возник новый ген Trim5CypA1 с мощным антивирусным действием, в том числе и против ВИЧ-1.

Немного позже другие исследователи обнаружили второй случай образования с помощью ретротранспозиции такого же слитого белка Trim5CypA у макак.

Совершенно независимый случай от первого.

Как же это может быть? Вот как об этом пишут в одной из статей: «Описание исходного слияния Trim5CypA было встречено с большим удивлением. Сообщения о втором случае побуждают к более тщательному изучению того, является ли двойное повторение просто совпадением или действительно частью закономерности. Устойчивость же к ретровирусной инфекции может явно обеспечить сильное эволюционное преимущество, позволяющее отбирать слитые гены».

Не хочу нагнетать, но что они ещё могут эти траспозоны? Продолжаем наше расследование.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2265119/

Сейчас я выскажу совершенно безответственную гипотезу и возможно буду потом раскаиваться, но. Не идёт ли война между вирусами и транспозонами? А когда транспозоны проигрывают или на всякий случай, чтобы вирусам комфортно не жилось и те не превратили организмы в фабрики по распространению себя, транспозоны убивают организм? Типа, сами уже передались по наследству и здесь просто следят за ситуацией и экспериментируют с эволюцией со следующей партией потомства.

Может быть с утра пожалею, что ночью написал.

Но, я могу попросить подготовить лекцию Петра Лидского рассказать о том, как эволюция заставляет животных убивать себя. Если будет кому интересно

Открываем новую рубрику с Петей Лидским: Парадоксы Старения

Ренессанс сенолитиков, вышла новая статья: «Профилактическая и долговременная эффективность сенолитических CAR Т-клеток против возрастной метаболической дисфункции». https://www.nature.com/articles/s43587-023-00560-5

Почему мы с вами так внимательно смотрим на физику, когда речь идёт о продолжительности жизни? Естественно нам хочется решить задачу продления жизни в общем виде, увидев закономерность.

С возрастом гены теряют контроль над организмом, растет уровень шума, исчезает способность приходить в норму.

Можем ли мы найти методы возвращения контроля над работой генов? Смотрите по ссылке в комментах нашу недавнюю лекцию Петра Федичева

Просмотр лекции — бонус к трансгуманистической карме https://youtu.be/G93TwCjeojI

Гренландский кит живёт более 200 лет, весит около 100 тонн и имеет длину 20 метров .

Что теперь скажет теория накопления ошибок, как киту удается ремонтировать бесчисленное число собственных клеток?

У кита более точный и эффективный ремонт ДНК.

Эта противоположная слону стратегия, где не уничтожаются клетки (как в случае с активным белком р53 у слонов), а восстанавливаются повреждения.

По мнению исследователей, это имеет решающее значение для долгой жизни гренландского кита.

Два гена, поддерживают более точную и эффективную репарацию двухцепочечных разрывов ДНК (Самый плохой тип повреждений ДНК) у китов – CIRBP и RPA2.

Примечательно, один из них, ген CIRBP, также повышенно активен у долгоживущих гидр.

Что ещё можно сказать про этот ген?

Увсех других млекопитающих он обычно неактивен и повышает экспрессию под воздействием холода.

Сейчас в Калифорнии очень популярны холодовые ванны. Получается, принимая их, мы становимся немного Гренландскими китами. По-крайне мере, в части ремонта ДНК.

У гренландских же китов экспрессия CIRBP повышена всегда.

Почему так вышло? Вот как пишут авторы: «Эволюция постоянной высокой экспрессии CIRBP у гренландского кита, вероятно, была обусловлена, по крайней мере частично, уникальными физиологическими стрессами, которые приходится переносить этому арктическому китообразному. Это, естественно, включает в себя чрезвычайно холодную воду, в которую он постоянно погружен, а также ишемически-реперфузионно-подобные колебания концентрации кислорода в тканях, которые испытывают ныряющие млекопитающие»

Да, ещё давно читал, что кислородное голодание бывает полезным. (Но это не точно)

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2023.05.07.539748v2.full

В другой работе ученые обнаружили в геноме кита дупликацию с помощью транспозонов гена CDKN2C.

Из-за чего около 5 млн лет назад образовался ретроген CDKN2CRTG.

Как и в случае с ретрогенами р53 у слонов, китовый CDKN2CRTG транскрибируется с помощью промотора транспозона LINE1, который находится рядом с ним.

Предполагается, функция этого гена связана с репарацией ДНК и контролем клеточного цикла, что препятствует распространению перерожденных клеток.

Гренландские киты и недолгоживущие южные киты (50-70 лет жизни) разошлись всего около 4-5 миллионов лет назад.

Как можно предположить, большая продолжительность жизни гренландских китов возникла относительно недавно и совпала с появлением ретрогена CDKN2CRTG.

Ещё два гена, как показало секвенирование генома гренландского кита, UCHL3 и PCNA, заимели дубликаты в результате ретротранспозиции. Оба этих гена также участвуют в восстановлении повреждений ДНК.

https://www.biorxiv.org/content/10.1101/2022.09.07.506958v1.full

Интересно, конечно, было бы понять, а как гены все эти гены (CIRBP, RPA2, CDKN2CRTG, UCHL3 и PCNA) связаны друг с другом? Одну любопытную взаимосвязь мы нашли. Один из этих генов, PCNA, непосредственно участвует в размножении транспозона LINE1.

Ешё один, RPA, соучастник транспозиции LINE1, из того же семейства, что и китовый RPA2. И третий белок, привлеченный к циклу транспозона, PARP1, также фигурирует в поддержании генома кита, как функциональный партнер CIRBP.

Всё это ферменты репарации ДНК, и они помогают транспозону нормально встроиться в геном.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC8535693/

Прилагаю фотку первого автора вот этой статьи по последней ссылке Марии Протасовой из Института Вавилова. Хочу рекламировать тех, кто делает полезное дело для продление жизни. Нашел её в Вконтакте. https://vk.com/maryw11

(1) Первое желание, когда видишь ситуацию с продлением жизни — найти запирающий момент, набор основных проблем, решение которых приведет к росту области, а, в конечном счёте, к лекарству от старости.

Бутылочное горлышко — это ситуация, когда, что-то мешает, возможно добавление одной детали и устранение одной причины или небольшого числа причин, обеспечит взрывной рост, масштабирование, переход в качественно иное состояние.

Блестящую аналитическую работу провел Amaranth Foundation, предложив свой взгляд на бутылочные горлышки в борьбе со старением. Парни предложили 12 приоритетных проблем и я прокомментирую их список, высказав свои соображения в следующих постах

https://amaranth.foundation/bottlenecks-of-aging

(2) Итак, приоритеты:

Приоритет №1: Ускорение вывода на рынок лекарств против старения

Понятно почему это поставили на первое место: получение значительного и срочного результата, сразу всё ускорит. Докажи, что альфа-кетоглутарат совместно со спермидином, экстрактом брокколи и зеленого чая продлевает жизнь на 10 лет и это изменит область. Но, но, но…

У нас мало оснований полагать, что лекарство от старости уже существует, в виде недоказанной комбинации, а остались только проблемы с регуляторами, контрольными точками и организацией клинических исследований. Буду рад ошибиться в оценке ситуации.

Приоритет №2: Понимание старения мозга

Тут не поспоришь, крайне важное направление. Фондом предложена интригующая программа исследований, где уделено внимание и добавление новых нейронов и ремоделирование матрикса головного мозга. Целый ряд перспективных исследований.

В старении мозга можно обнаружить все механизмы старения. Но можем ли считать старение мозга — бутылочным горлышком? Это всё равно, что сказать что для исследований старения нужно исследовать старение. 100 миллиардов долларов не будет много для исследований дегенерации нервной системы.

Предлагаю не считать бутылочным горлышком то, что требует колоссальных средств.

Бутылочное горлышко расположено где-то раньше. Там где стоит преграда на пути денег на пути в смелые эксперименты по омоложению старения мозга.

Приоритет №3: Замена повреждённых тканей и органов

Классное направление. Альтернативное исследованиям старения и самая недооцененная стратегия в продлении жизни. Тут надо не бояться и идти в сторону превращения в биоконструктор организм млекопитающих. Не только заменять, но и добавлять органы.

Опять же тот же вопрос. Разве столь глобальное направление мы можем считать бутылочным горлышком?

Это должна быть не самая большая, но, запирающая решение других задач, проблема.

Если это научная задача, то какая именно? Например, фиброз тканей — важное направление для исследований, но уже не такое всеобъемлющее. Хотя тоже громадная для бутылочного горлышка.

Решение каких минимальных научных задач могло бы привести к взрывному росту трансплантологии для омоложения? Мне кажется добавление органа крупному млекопитающему, увеличение его запаса прочности могло бы сыграть роль спускового крючка для этого направления.

Приоритет №4: Привлечение талантов

Да это бутылочное горлышко. Если мы не привлекли достаточно гениев, то как мы добьёмся продления жизни? Помимо денег, нам нужно сформулировать красивые, парадоксальные и не тривиальные задачи биологии продолжительности жизни. И разрекламировать их. Что совсем не представляется дорогостоящим проектом.

Также можно задаться вопросом, как учёных-физиков показать увлекательность задачи продления жизни?

Примечателен тот факт, что сами гении, взявшись за решение задачи, смогут привлечь финансирование.

Приоритет №5: Продвижение технологии биоконсервации

Я очень рад, что это выделено как приоритет, что говорит о научной смелости авторов проекта. Собственно об этом говорит весь документ. Тем не менее бутылочное горлышко лежит тоже раньше. Как добиться миллиардов на исследования крионики? Как добиться общественного одобрения криосохранения?

Amaranth Foundation проводит пилотное исследование по витрификации свиных почек с помощью гелия. Здесь думаю наоборот пилотного исследования не хватит, чтобы прийти к успеху.

Может быть заморозка собственных стволовых клеток и пересадка себе в будущем сыграла бы такую роль. Хотя скорее это относится к 3 разделу. Я бы предложил использовать организм молодого млекопитающего как инкубатор, для восстановления поврежденного криосохранением более простого органа, может быть мышц или кожи?

(3) Приоритет №6: Новые терапевтические мишени для продления жизни

Знаете, мне кажется эта проблема, которая уже решается с хорошим финансированием. Множество команд ищут новые мишени. Конечно, же было бы хорошо, чтобы искали больше. Но, вы не забывайте, фармацевтические гиганты в деле и мимо хорошей мишени не пройдут.

Приоритет №7: Увеличение количества моделей старения для изучения долголетия и болезней

Тут бы я задался вопросом, а почему мы всё время идем в UK Biobank? Где остальные страны? Где японский, американский, норвежский аналогичный проект? Что мешает их реализовать? Установленные причины и будет бутылочным горлышком. Или же установление причины этих причин.

Конечно, нам дико нужны для экспериментов новые виды животных, как указана в отчете, которые сейчас не используются в лабораториях.

Было бы замечательно построить огромный виварий по продлению жизни разным животным. Но, опять же, это миллиарды и непонятно откуда они возьмутся. Хотя,возможно ли начать с научного зоопарка?

Я не так давно был на страусинной ферме, да-к там огромный поток людей покормить и сфотографироваться со страусами. Вот бы их не только в суп, а и на продление жизни.

В отчете Amaranth Foundation указана необходимость: «Биобанкинг долгоживущих организмов для исследователей, чтобы получить доступ к таким, как старые ткани от естественно умирающих или законно выловленных гигантских черепах, красных морских ежей, бессмертных медуз, ольмов, голых крыс-кротов, океанских моллюсков, китов-лоуков, зеленских акул, омаров и туатар».

Предложение интересно и тем, что создание научного зоопарка может оказаться окупаемым проектом в качестве привлечения публики и инвесторов.

Приоритет №8: Изучение механизмов накопления возрастных повреждений

Здесь у авторов фокус на внеклеточном матриксе, что не может не вызвать одобрение. Эта часть программы нацелена выявить базовые причины старения, увидеть запускающие механизмы и возможно оценить силу вклада в старения тех или иных типов повреждений. Да, это похоже на поиск бутылочного горлышка уже в самих механизмах старения.

Мне поправились здесь все рекомендации спонсорам со стороны фонда:

1. Обнаружение новых видов упущенного ущерба. Примеры потенциальных мишеней включают новые белковые агрегаты, матричные поперечные сшивки и продукты липооксидации.

2. Разработка новых анализов для известных видов повреждений.

3. Проверка гипотезы о том, что внутриклеточные изменения (например, Стресс ER) может привести к улучшению тканей и всего организма.

4. Увеличение терапевтических инструментов для лечения и ремоделирования внеклеточного матрикса в тканях за пределами мозга. Предполагается, что внеклеточный матрикс участвует во многих признаках старения, а также в прогрессирование рака.

5. Уменьшение скорости образования липофусцина, который связан с клеточной дисфункцией и смертью, клеточным старением, а также повреждением ДНК, липидов и белков.

Остальные рекомендации также вызывают моё горячее одобрение. Все идеи очень хорошие. Просто моё внимание сейчас приковано к самым проблемным точкам нашей области.


Приоритет №9: Расшифровка механизмов бессмертия зародышевой линии

Тоже интригующее направление: «Яйцеклетки, например, могут очищать токсичные белковые агрегаты до того, как они созревают, предотвращая их передачу.

Эта регенеративная способность означает, что клетки зародышевой линии сохранялись в течение миллиардов лет, не поддаваясь повреждению, которое обычно отключает старые клетки.

В результате старые зародышевые клетки могут порождать молодых животных и поддерживать биологические линии на неопределенный срок»

Прекрасное направление исследований. Как сделать так, чтобы «Расшифровка механизмов омоложения зародышевых клеток и их применения по всему телу» была представлена сотнями проектов?

Могло бы здесь помочь создание какой то специализированной ассоциации исследователей с фокусом на эту задачу?