У экономиста Михаила Мошиашвили в его книге «Экономические архетипы» на простом примере объясняется различие двух подвидов «кочевого бандита» - властных корпораций моря и суши. В первом случае это, например, Англия. Во втором, например, Россия.
«Кочевые метаархетипы являются конкурентными уже в силу постоянной необходимости осваивать новые источники стоимости («успеть первым»), мерит свой успех относительно другого, однако по условиям бытования, поведенческим особенностям и социальной сущности распадается на две противоположности – морской и субконтинентальный.
Первый бытует в условиях сравнительного изобилия источников стоимости, второй – в условиях скудости, поэтому для первого кочевание вызвано положительной мотивацией, «от хорошего к лучшему», и желанно, для второго – выживанием, «чтобы не было хуже», сверхзадачей является осесть.
Изобилие предполагает полицентричность извлечения стоимости, скудость – тяготение к её концентрации, поэтому конкурентность в первом случае означает соревнование за лучший результат (архетип игры, спорта, успех другого вызывает желание повторить/опередить), во втором – борьбу за уничтожение соперника, «изгнание» вниз по сословной лестнице (архетип войны, успех другого вызывает зависть, т.е. бессилие).
Первый сосредоточен на освоении источников стоимости, в то время как второй – на их присвоении: в первом случае такие источники доступны многим, поэтому извлечение прибыли возможно только в случае и за счёт приращения их ценности, во втором источники ограничены, для извлечения прибыли достаточно ими завладеть. Первому ценность достается за плату, а к силе он прибегает для защиты таковой, при этом в условиях множественности источников стоимости сила также доступна многим, второй же ценность получает силой изначально, при этом центр силы является единственным и тотальным.
Первый извлекает стоимость по принципу «положительной суммы», создавая изобилие, что приводит к росту общественной ценности, второй – по принципу «нулевой суммы», за счёт дефицита, что вызывает консервацию таковой (на практике часто по принципу «отрицательной суммы», с убыванием общественной ценности).
В этой связи, большая часть общностей, основанных на морском метаархетипе, первоначально обладает высокой социальной динамикой, особенно в сравнении со степными, развитие которых характеризуется изобилием факторов торможения».
«Кочевые метаархетипы являются конкурентными уже в силу постоянной необходимости осваивать новые источники стоимости («успеть первым»), мерит свой успех относительно другого, однако по условиям бытования, поведенческим особенностям и социальной сущности распадается на две противоположности – морской и субконтинентальный.
Первый бытует в условиях сравнительного изобилия источников стоимости, второй – в условиях скудости, поэтому для первого кочевание вызвано положительной мотивацией, «от хорошего к лучшему», и желанно, для второго – выживанием, «чтобы не было хуже», сверхзадачей является осесть.
Изобилие предполагает полицентричность извлечения стоимости, скудость – тяготение к её концентрации, поэтому конкурентность в первом случае означает соревнование за лучший результат (архетип игры, спорта, успех другого вызывает желание повторить/опередить), во втором – борьбу за уничтожение соперника, «изгнание» вниз по сословной лестнице (архетип войны, успех другого вызывает зависть, т.е. бессилие).
Первый сосредоточен на освоении источников стоимости, в то время как второй – на их присвоении: в первом случае такие источники доступны многим, поэтому извлечение прибыли возможно только в случае и за счёт приращения их ценности, во втором источники ограничены, для извлечения прибыли достаточно ими завладеть. Первому ценность достается за плату, а к силе он прибегает для защиты таковой, при этом в условиях множественности источников стоимости сила также доступна многим, второй же ценность получает силой изначально, при этом центр силы является единственным и тотальным.
Первый извлекает стоимость по принципу «положительной суммы», создавая изобилие, что приводит к росту общественной ценности, второй – по принципу «нулевой суммы», за счёт дефицита, что вызывает консервацию таковой (на практике часто по принципу «отрицательной суммы», с убыванием общественной ценности).
В этой связи, большая часть общностей, основанных на морском метаархетипе, первоначально обладает высокой социальной динамикой, особенно в сравнении со степными, развитие которых характеризуется изобилием факторов торможения».
(к предыдущему посту)
Россию принято считать «кладовой природных ископаемых», где есть «вся таблица Менделеева» - т.е. богатой с т.з. сырья.
Но мало у кого откладывается в голове, что до середины XVIII века, а по некоторым компонентам и до начала ХХ века Россия – поразительно бедная, очень скудная с т.з. сырья территория. Эта сырьевая скудость в т.ч. и определила тип власти и менталитета страны. Власти «кочевого бандита», а не «стационарного» - вынужденного не обустраивать ту территорию, которой он владеет, а постоянно расширяться в гонке за сырьём для выживания.
Лишь кратко пробегусь по основным сырьевым компонентам старой Руси до XVIII века – по тем, что определяли основы жизни тогда.
- Почвы очень бедные, подзолистые – что приносило при тех же трудозатратах урожай зерновых в 2 раза ниже, чем в Европе. Суровый климат ограничивал и пастбищное скотоводство (необходимость заготавливать много кормов на зиму). Дефицит качественной шерсти (импорт сукна).
- Месторождения железной руды очень бедные и труднодоступные – т.н. «болотная руда», да ещё с плохой логистикой. Качественные железные изделия вынуждены импортировать.
- Серебряных и золотых месторождений нет. Вынуждены импортировать их для чеканки монеты (в т.ч. и поэтому собственная монетная система появляется очень поздно, в XV веке).
- Медных месторождений нет.
- Соляных месторождений не хватает, нужен импорт.
- Свинца нет.
- Угля нет (Петербург вынужден импортировать уголь из Англии даже в начале ХХ века).
К этому прибавляется отсутствие незамерзающих морских портов. Плюс тяжёлая логистика на самих территориях.
Повторюсь, при такой скудости природных ресурсов тут не мог не появиться мобилизационный тип власти.
Россию принято считать «кладовой природных ископаемых», где есть «вся таблица Менделеева» - т.е. богатой с т.з. сырья.
Но мало у кого откладывается в голове, что до середины XVIII века, а по некоторым компонентам и до начала ХХ века Россия – поразительно бедная, очень скудная с т.з. сырья территория. Эта сырьевая скудость в т.ч. и определила тип власти и менталитета страны. Власти «кочевого бандита», а не «стационарного» - вынужденного не обустраивать ту территорию, которой он владеет, а постоянно расширяться в гонке за сырьём для выживания.
Лишь кратко пробегусь по основным сырьевым компонентам старой Руси до XVIII века – по тем, что определяли основы жизни тогда.
- Почвы очень бедные, подзолистые – что приносило при тех же трудозатратах урожай зерновых в 2 раза ниже, чем в Европе. Суровый климат ограничивал и пастбищное скотоводство (необходимость заготавливать много кормов на зиму). Дефицит качественной шерсти (импорт сукна).
- Месторождения железной руды очень бедные и труднодоступные – т.н. «болотная руда», да ещё с плохой логистикой. Качественные железные изделия вынуждены импортировать.
- Серебряных и золотых месторождений нет. Вынуждены импортировать их для чеканки монеты (в т.ч. и поэтому собственная монетная система появляется очень поздно, в XV веке).
- Медных месторождений нет.
- Соляных месторождений не хватает, нужен импорт.
- Свинца нет.
- Угля нет (Петербург вынужден импортировать уголь из Англии даже в начале ХХ века).
К этому прибавляется отсутствие незамерзающих морских портов. Плюс тяжёлая логистика на самих территориях.
Повторюсь, при такой скудости природных ресурсов тут не мог не появиться мобилизационный тип власти.
Вся Россия в одной новости:
«Суд в Таганроге огласил приговор по делу о хищении деталей самолета Ил-80, также известного как «президентский самолет Судного дня». Самолёт предназначен для эвакуации высшего военного руководства страны и управления вооружёнными силами в условиях полномасштабной ядерной войны. Детальная информация о нем является гостайной. Признанному виновным в краже 37-летнему охотнику за металлом Жоре Хачунцу назначено 4 года колонии строгого режима. В декабре 2020 год он проник на аэродром, забрался на борт судна и вынес из него детали стоимостью 2,7 млн руб. Безработный местный житель Жора Хачунц был ранее судим за вождение в состоянии алкогольного опьянения».
«Суд в Таганроге огласил приговор по делу о хищении деталей самолета Ил-80, также известного как «президентский самолет Судного дня». Самолёт предназначен для эвакуации высшего военного руководства страны и управления вооружёнными силами в условиях полномасштабной ядерной войны. Детальная информация о нем является гостайной. Признанному виновным в краже 37-летнему охотнику за металлом Жоре Хачунцу назначено 4 года колонии строгого режима. В декабре 2020 год он проник на аэродром, забрался на борт судна и вынес из него детали стоимостью 2,7 млн руб. Безработный местный житель Жора Хачунц был ранее судим за вождение в состоянии алкогольного опьянения».
Вы предприниматель и у вас есть проблемы с отделом продаж?
Знакомьтесь — это Михаил Гребенюк.
Он — многодетный предприниматель из Москвы, автор 4 книг бест-селлеров, который построил со своей командой 432 отдела продаж.
Он давно ведет telegram-канал @grebenukm, где делится лайфхаками для владельцев:
— как нанимать крутых продавцов и РОПов;
— сколько и кому нужно платить, чтобы продажи росли;
— как мотивировать команду, если она приуныла;
— где брать клиентов, когда Facebook и Google в блоке;
На сегодняшний день, клиенты Михаила и его команды выросли на 70 млрд рублей за последние 3 года.
Короче, если вам нужно больше продаж и клиентов подписывайтесь: @grebenukm
Знакомьтесь — это Михаил Гребенюк.
Он — многодетный предприниматель из Москвы, автор 4 книг бест-селлеров, который построил со своей командой 432 отдела продаж.
Он давно ведет telegram-канал @grebenukm, где делится лайфхаками для владельцев:
— как нанимать крутых продавцов и РОПов;
— сколько и кому нужно платить, чтобы продажи росли;
— как мотивировать команду, если она приуныла;
— где брать клиентов, когда Facebook и Google в блоке;
На сегодняшний день, клиенты Михаила и его команды выросли на 70 млрд рублей за последние 3 года.
Короче, если вам нужно больше продаж и клиентов подписывайтесь: @grebenukm
Пропустил, что теперь «пересматривают» писателя Джорджа Оруэлла. Daily Mail рассказывает о книге канадской исследовательницы Сильвии Топп «Eileen: the Making of Orwell» («Эйлин: создание Оруэлла»). Книга о жене Оруэлла (Эрика Артура Блэка) - Эйлин О’Шонесси. Она во многом «сформировала» мужа в того писателя, которого мы знаем. Вплоть до того, что в 1934 году, за два года до их свадьбы, Эйлин написала стихотворение «End of the Century, 1984» («Конец века, 1984»), в котором были даны наброски будущего романа Оруэлла.
Топп вообще аккуратно подводит к тому, что максимум, на что был способен Оруэлл – это придумывать идеи, а художественно их оформляла его жена. Правильно было бы все произведения Оруэлла обозначать в соавторстве с О’Шонесси, а скорее её участие вообще было на 70-80%. Муж получался её младшим автором-партнёром.
Эйлин была блестяще образована – окончила Оксфорд по специальности «психология». А Оруэлл не закончил колледж, и вершиной его умений было крепкого уровня репортёрство. После 1936 года, женитьбы на Эйлин, у него резко меняется стилистика его письма. Ранее и не скрывалось, что Джордж надиктовывал свои произведения жене, она их печатала, правила, т.е. была литературным секретарём. Но теперь и во многом идеи книг Оруэлла стали приписывать его жене.
Кстати, во время Второй мировой войны Эйлин работала в отделе цензуры Министерства информации Великобритании, затем - в Министерстве продовольствия. Умерла она весной 1945 года, а «1984» вышел в 1949 году. Но многие идеи, вошедшие в книгу, жена Оруэлла отмечала в письмах мужу, когда работала цензором.
Топп вообще аккуратно подводит к тому, что максимум, на что был способен Оруэлл – это придумывать идеи, а художественно их оформляла его жена. Правильно было бы все произведения Оруэлла обозначать в соавторстве с О’Шонесси, а скорее её участие вообще было на 70-80%. Муж получался её младшим автором-партнёром.
Эйлин была блестяще образована – окончила Оксфорд по специальности «психология». А Оруэлл не закончил колледж, и вершиной его умений было крепкого уровня репортёрство. После 1936 года, женитьбы на Эйлин, у него резко меняется стилистика его письма. Ранее и не скрывалось, что Джордж надиктовывал свои произведения жене, она их печатала, правила, т.е. была литературным секретарём. Но теперь и во многом идеи книг Оруэлла стали приписывать его жене.
Кстати, во время Второй мировой войны Эйлин работала в отделе цензуры Министерства информации Великобритании, затем - в Министерстве продовольствия. Умерла она весной 1945 года, а «1984» вышел в 1949 году. Но многие идеи, вошедшие в книгу, жена Оруэлла отмечала в письмах мужу, когда работала цензором.
Добавлю к мнению коллег.
https://t.iss.one/sevseal/3143
193 тыс. камер – это немало (это ещё и данные за 2021 год, сейчас в середине 2022-го наверняка их число перевалило за 200 тыс.). Правильно смотреть на плотность камер.
Если брать только площадь старой Москвы внутри МКАД в 1 тыс. кв. км и вычесть некоторое количество камер на пустошах Новой Москвы и нескольких заМКАДных отростков вроде Митино и Внуково, то наверняка их будет тысяч 170. По 170 камер на 1 кв. км.
А это уже Топ-20 городов мира.
Но всё равно пока Москве далеко до главных азиатских городов-антиутопий.
Лично я думал, что лидер тут Китай. Но нет, оказывается мировые чемпионы по плотности камер в городах… индийские Ченнаи и Хайдарабад – по 657 и 480 камер на 1 кв. км. Т.е. в 3-4 раза выше плотность, чем в Москве. Потом предсказуемо идут китайские города и Лондон.
Так что Москве есть ещё куда расти.
https://t.iss.one/sevseal/3143
193 тыс. камер – это немало (это ещё и данные за 2021 год, сейчас в середине 2022-го наверняка их число перевалило за 200 тыс.). Правильно смотреть на плотность камер.
Если брать только площадь старой Москвы внутри МКАД в 1 тыс. кв. км и вычесть некоторое количество камер на пустошах Новой Москвы и нескольких заМКАДных отростков вроде Митино и Внуково, то наверняка их будет тысяч 170. По 170 камер на 1 кв. км.
А это уже Топ-20 городов мира.
Но всё равно пока Москве далеко до главных азиатских городов-антиутопий.
Лично я думал, что лидер тут Китай. Но нет, оказывается мировые чемпионы по плотности камер в городах… индийские Ченнаи и Хайдарабад – по 657 и 480 камер на 1 кв. км. Т.е. в 3-4 раза выше плотность, чем в Москве. Потом предсказуемо идут китайские города и Лондон.
Так что Москве есть ещё куда расти.
Telegram
Седьмая печать
В прошлом году по данным Habr в Москве насчитывалось 193 тысячи камер. Это, конечно, не миллион, как в Пекине, и даже не 600 тысяч с хвостиком, как в Лондоне. Но "потенциал огромный". Умный город Собянину ещё МакКинзи строить завещал. За большие деньги …
Перечитываю огромную книгу знаменитого английского экономического историка Адама Туза «Цена разрушения» (2,9 тыс. страниц). Это взгляд на нацистскую Германию через её экономику.
Туз постоянно подчёркивает, что главная социальная поддержка нацизма была среди немецкого крестьянства. И в целом нацизм базировался на крестьянских Утопиях. Пролетариат же к началу 1930-х был базой для коммунистов и социал-демократов. И неудивительно, что, в отличие от деревни, все городские программы нацистов были провалены. Среди них – жилищная программа, народный автомобиль, доступная медицина, городская инфраструктура. В какой-то мере экономическая и социальная программа немецких нацистов повторяла программу российских эсеров, у которых тоже базой была деревня.
И программу военной мобилизации с радостью в основном восприняла именно немецкая деревня. Когда Гитлер возродил в 1935 году военный призыв, в деревнях происходили праздники – потому что армия в Германии была единственным социальным лифтом для крестьян.
Туз пишет:
«Согласно переписи 1933 г., в сельском хозяйстве трудилось 9 млн. 342 тыс. человек, что составляло 29% рабочей силы в стране. И помимо крестьян, не имевших других занятий, ещё многие миллионы немцев частично кормились со своих мелких земельных участков, либо разводили дома свиней и кур. По данным этой же переписи, 32,7% населения страны проживало в сельских поселениях, имевших менее 2 тыс. жителей. Если прибавить к этим людям тех, кто жил в небольших рыночных городах (населённых пунктах, имеющих право организовывать рынки, но не городской устав и право на самоуправление) с населением от 2 тыс. до 20 тыс. человек, то эта доля дойдет до 56,8%.
Но эта статистика не в состоянии донести до нас, насколько отсталой была жизнь многих немецких крестьян ещё и в 1930-х гг. В этом отношении более показательны фотографии. На сделанных в межвоенный период групповых снимках учеников сельских начальных школ мы сплошь и рядом видим ряды босоногих детей, чьи родители были слишком бедны для того, чтобы обеспечить их обувью. Снимки полевых работ изображают измождённых стариков, сгорбившихся над примитивными плугами, в которые впряжен тощий скот. Сенокос, жатва, молотьба, такое грязное и тяжёлое занятие, как сбор урожая картофеля и свеклы - всё это делалось вручную. И в то время как половина германского населения жила в непосредственной близости к деревне, многие другие ещё хранили память о недавнем переселении в город. Сам Гитлер решил начать Mein Kampf с рассказа о том, как его отец, «сын бедного селянина», перебрался в Вену из гористой провинции Нижняя Австрия и получил место чиновника, но после выхода в отставку поселился на ферме «рядом с рыночной деревушкой Ламбах тем самым замкнув круг своей долгой и трудолюбивой жизни возвращением к корням предков».
В июне 1933 г. германские фермеры должники были выведены за рамки обычной кредитной системы, получив полную защиту от своих кредиторов. Импорт стал квотироваться, чего давно добивалось аграрное лобби. Именно сельскохозяйственный протекционизм Гугенберга (министра сельского хозяйства Германии – Т.), не признававший никаких ограничений, впервые позволил международному сообществу отведать вкус неприкрытой агрессии, которой следовало ожидать от гитлеровского правительства. По сравнению с Гугенбергом даже Ялмар Шахт выглядел либералом.
Но худшее было впереди. После того как в результате скандала на Всемирной экономической конференции Гугенберг подал в отставку со всех должностей, министром продовольствия и сельского хозяйства стал Рихард Вальтер Дарре, возглавлявший аграрную организацию НСДАП. Таким образом, это министерство стало единственным экономическим министерством, во главе которого стоял настоящий нацист».
Туз постоянно подчёркивает, что главная социальная поддержка нацизма была среди немецкого крестьянства. И в целом нацизм базировался на крестьянских Утопиях. Пролетариат же к началу 1930-х был базой для коммунистов и социал-демократов. И неудивительно, что, в отличие от деревни, все городские программы нацистов были провалены. Среди них – жилищная программа, народный автомобиль, доступная медицина, городская инфраструктура. В какой-то мере экономическая и социальная программа немецких нацистов повторяла программу российских эсеров, у которых тоже базой была деревня.
И программу военной мобилизации с радостью в основном восприняла именно немецкая деревня. Когда Гитлер возродил в 1935 году военный призыв, в деревнях происходили праздники – потому что армия в Германии была единственным социальным лифтом для крестьян.
Туз пишет:
«Согласно переписи 1933 г., в сельском хозяйстве трудилось 9 млн. 342 тыс. человек, что составляло 29% рабочей силы в стране. И помимо крестьян, не имевших других занятий, ещё многие миллионы немцев частично кормились со своих мелких земельных участков, либо разводили дома свиней и кур. По данным этой же переписи, 32,7% населения страны проживало в сельских поселениях, имевших менее 2 тыс. жителей. Если прибавить к этим людям тех, кто жил в небольших рыночных городах (населённых пунктах, имеющих право организовывать рынки, но не городской устав и право на самоуправление) с населением от 2 тыс. до 20 тыс. человек, то эта доля дойдет до 56,8%.
Но эта статистика не в состоянии донести до нас, насколько отсталой была жизнь многих немецких крестьян ещё и в 1930-х гг. В этом отношении более показательны фотографии. На сделанных в межвоенный период групповых снимках учеников сельских начальных школ мы сплошь и рядом видим ряды босоногих детей, чьи родители были слишком бедны для того, чтобы обеспечить их обувью. Снимки полевых работ изображают измождённых стариков, сгорбившихся над примитивными плугами, в которые впряжен тощий скот. Сенокос, жатва, молотьба, такое грязное и тяжёлое занятие, как сбор урожая картофеля и свеклы - всё это делалось вручную. И в то время как половина германского населения жила в непосредственной близости к деревне, многие другие ещё хранили память о недавнем переселении в город. Сам Гитлер решил начать Mein Kampf с рассказа о том, как его отец, «сын бедного селянина», перебрался в Вену из гористой провинции Нижняя Австрия и получил место чиновника, но после выхода в отставку поселился на ферме «рядом с рыночной деревушкой Ламбах тем самым замкнув круг своей долгой и трудолюбивой жизни возвращением к корням предков».
В июне 1933 г. германские фермеры должники были выведены за рамки обычной кредитной системы, получив полную защиту от своих кредиторов. Импорт стал квотироваться, чего давно добивалось аграрное лобби. Именно сельскохозяйственный протекционизм Гугенберга (министра сельского хозяйства Германии – Т.), не признававший никаких ограничений, впервые позволил международному сообществу отведать вкус неприкрытой агрессии, которой следовало ожидать от гитлеровского правительства. По сравнению с Гугенбергом даже Ялмар Шахт выглядел либералом.
Но худшее было впереди. После того как в результате скандала на Всемирной экономической конференции Гугенберг подал в отставку со всех должностей, министром продовольствия и сельского хозяйства стал Рихард Вальтер Дарре, возглавлявший аграрную организацию НСДАП. Таким образом, это министерство стало единственным экономическим министерством, во главе которого стоял настоящий нацист».
(продолжение предыдущего поста)
«Как и для Гитлера, Первая мировая война стала для Дарре спасением. Он был выгнан из школы, не получив аттестата зрелости, служившего пропуском в респектабельный средний класс. Война дала Дарре второй шанс. Благодаря знакомствам, приобретённым в окопах, он смог возобновить обучение, поступив в Сельскохозяйственный институт в Галле, который окончил в 1925 г., написав магистерскую диссертацию о разведении свиней. На протяжении следующих лет, опираясь на свои познания в сфере наследственности у животных и классические антисемитские тексты XIX в., он пришел к особенно экстремистской версии аграрного расизма. Написав ещё две книги, он приобрел репутацию ведущего идеолога правых сил, тесно связанного с националистическим обществом, известным как Artamanen-Gesellschaff.
Дарре познакомился с Гитлером в 1930 г. через общих друзей в Тюрингии и вскоре после этого вступил в Нацистскую партию, получив специальное задание: создать аграрную организацию. В течение трёх лет аграрная организация Дарре завоевала германскую деревню. Позиции фермерских организаций, в которых доминировали юнкерские круги, были полностью подорваны. На выборах в марте 1933 г. аграрные избирательные округа Северной и Восточной Германии находились в числе тех немногих немецких регионов, в которых Гитлер получил то абсолютное большинство, к которому стремился.
Впечатляющими демонстрациями политической силы Дарре стали ежегодные праздники урожая, первый из которых был проведен в октябре 1933 г. на склонах горы Бюкеберг (Нижняя Саксония). Эти праздники своим размахом превосходили ежегодные партийные съезды в Нюрнберге, и политическая элита нового режима никак не могла себе позволить не отмечать их своим присутствием.
И Гиммлер, и Дарре учились в сельскохозяйственном институте и разделяли неподдельный интерес к археологии и к таинственной древней истории германских племён. Именно с подачи Дарре СС начали превращаться из братства единомышленников в устойчивое и постоянно расширяющееся сообщество расово чистых семей – Sippengemeinschaft (родовое сообщество). Члены СС, желавшие вступить в брак, должны были получить разрешение от основанного Дарре SS-Sippenamt (родового управления). Впоследствии связи между СС и верхушкой аграрного крыла НСДАП только укреплялись. Дарре требовал от всех своих ведущих сотрудников по Министерству сельского хозяйства вступления в СС.
Эти связи между аграриями и СС важно иметь в виду, если мы хотим понять, каким образом двойная проблема поддержки германского крестьянства и снабжения страны продовольствием со временем породила некоторые из наиболее радикальных и чудовищных программ Третьего рейха. В глазах Вальтера Дарре и большинства ультранационалистов на кону стояло не просто экономическое здоровье сельского хозяйства, а всё будущее германской расы. Созданный Дарре экстремистский вариант крестьянской идеологии восходил к выборочному прочтению идей археологии, лингвистики и социобиологии, по их состоянию на начало века. По мнению Дарре, исторический характер германских племён определялся тем, что они состояли из крестьян, связанных с землей. Величайшим врагом германского крестьянства издавна были лишенные корней кочевые элементы, а самыми опасными из них являлись евреи.
Либералы XIX века разорвали основополагающую связь между немецким народом и землёй. Миллионы крестьян лишились корней, а сама земля превратилась в товар, подлежащий свободной покупке и продаже. Именно эта капиталистическая экспроприация запустила катастрофический процесс миграции и деградации, опустошивший германскую деревню и немецкую расу».
(Если кратко характеризовать период нацистской Германии – это победа деревни над городом)
«Как и для Гитлера, Первая мировая война стала для Дарре спасением. Он был выгнан из школы, не получив аттестата зрелости, служившего пропуском в респектабельный средний класс. Война дала Дарре второй шанс. Благодаря знакомствам, приобретённым в окопах, он смог возобновить обучение, поступив в Сельскохозяйственный институт в Галле, который окончил в 1925 г., написав магистерскую диссертацию о разведении свиней. На протяжении следующих лет, опираясь на свои познания в сфере наследственности у животных и классические антисемитские тексты XIX в., он пришел к особенно экстремистской версии аграрного расизма. Написав ещё две книги, он приобрел репутацию ведущего идеолога правых сил, тесно связанного с националистическим обществом, известным как Artamanen-Gesellschaff.
Дарре познакомился с Гитлером в 1930 г. через общих друзей в Тюрингии и вскоре после этого вступил в Нацистскую партию, получив специальное задание: создать аграрную организацию. В течение трёх лет аграрная организация Дарре завоевала германскую деревню. Позиции фермерских организаций, в которых доминировали юнкерские круги, были полностью подорваны. На выборах в марте 1933 г. аграрные избирательные округа Северной и Восточной Германии находились в числе тех немногих немецких регионов, в которых Гитлер получил то абсолютное большинство, к которому стремился.
Впечатляющими демонстрациями политической силы Дарре стали ежегодные праздники урожая, первый из которых был проведен в октябре 1933 г. на склонах горы Бюкеберг (Нижняя Саксония). Эти праздники своим размахом превосходили ежегодные партийные съезды в Нюрнберге, и политическая элита нового режима никак не могла себе позволить не отмечать их своим присутствием.
И Гиммлер, и Дарре учились в сельскохозяйственном институте и разделяли неподдельный интерес к археологии и к таинственной древней истории германских племён. Именно с подачи Дарре СС начали превращаться из братства единомышленников в устойчивое и постоянно расширяющееся сообщество расово чистых семей – Sippengemeinschaft (родовое сообщество). Члены СС, желавшие вступить в брак, должны были получить разрешение от основанного Дарре SS-Sippenamt (родового управления). Впоследствии связи между СС и верхушкой аграрного крыла НСДАП только укреплялись. Дарре требовал от всех своих ведущих сотрудников по Министерству сельского хозяйства вступления в СС.
Эти связи между аграриями и СС важно иметь в виду, если мы хотим понять, каким образом двойная проблема поддержки германского крестьянства и снабжения страны продовольствием со временем породила некоторые из наиболее радикальных и чудовищных программ Третьего рейха. В глазах Вальтера Дарре и большинства ультранационалистов на кону стояло не просто экономическое здоровье сельского хозяйства, а всё будущее германской расы. Созданный Дарре экстремистский вариант крестьянской идеологии восходил к выборочному прочтению идей археологии, лингвистики и социобиологии, по их состоянию на начало века. По мнению Дарре, исторический характер германских племён определялся тем, что они состояли из крестьян, связанных с землей. Величайшим врагом германского крестьянства издавна были лишенные корней кочевые элементы, а самыми опасными из них являлись евреи.
Либералы XIX века разорвали основополагающую связь между немецким народом и землёй. Миллионы крестьян лишились корней, а сама земля превратилась в товар, подлежащий свободной покупке и продаже. Именно эта капиталистическая экспроприация запустила катастрофический процесс миграции и деградации, опустошивший германскую деревню и немецкую расу».
(Если кратко характеризовать период нацистской Германии – это победа деревни над городом)
Писатель Александр Проханов занялся современным искусством.
https://t.iss.one/skvir/43085
Всё же пребывание в вертепе Южинского переулка 1960-70-х, где его адепты причащались водкой, наркотой и сексуальными оргиями, не проходит даром.
Тоже пока мало осмысленный факт, что идеологи нынешней «консервативной революции» вышли из шатунов советского контркультурного подполья. Хотели подражать «культурным фашистам Европы» вроде Эволы и Юнгера, а в итоге скорее получился «кружок Григория Распутина».
https://t.iss.one/skvir/43085
Всё же пребывание в вертепе Южинского переулка 1960-70-х, где его адепты причащались водкой, наркотой и сексуальными оргиями, не проходит даром.
Тоже пока мало осмысленный факт, что идеологи нынешней «консервативной революции» вышли из шатунов советского контркультурного подполья. Хотели подражать «культурным фашистам Европы» вроде Эволы и Юнгера, а в итоге скорее получился «кружок Григория Распутина».
Telegram
Леонардо Ди Ванче (сплю с проректоршами)
хотет
Недавно показывал, как бычки поедают борщевик. А в этом видео борщевик в Подмосковье истребляют овцы. Владелец овечек говорит, что это растение одно из самых любимых у овец и коз, так как в нём много сахаров.
(Борщевик и завозили в Нечерноземье как одно из главных кормовых растений региона. Но растение вышло из-под контроля)
https://www.youtube.com/watch?v=2RATLtwSwr8
(Борщевик и завозили в Нечерноземье как одно из главных кормовых растений региона. Но растение вышло из-под контроля)
https://www.youtube.com/watch?v=2RATLtwSwr8
YouTube
Гиссары уничтожают борщевик
Мы очень признательны всем, кто оставляет свои пожелания, вопросы и комментарии к этому видео, которое неожиданно набрало пик просмотров спустя 2 года, как мы его опубликовали.
Физически не успеваем всем ответить. Хотели бы в свою очередь сказать, что все…
Физически не успеваем всем ответить. Хотели бы в свою очередь сказать, что все…
Тоже мало осмысливаемый даже китаистами факт, что и Тайвань, как и послемаоистский Китай, строился на идеях Николая Бухарина. Причём строил Тайвань «приёмный родственник» Ленина - Цзян Цзинго.
Это старший сын главы Гоминданя, Чан Кайши. Второе имя у Цзинго - Николай Владимирович Елизаров. Да, именно так, по советскому паспорту. Откуда такая фамилия? В 1925 году отец его, 15-летнего, отправил в Москву учиться уму-разуму, и Цзинго жил в семье старшей сестры Ленина, Анны Ильиничны Елизаровой-Ульяновой, фамилию которой «Елизаров» он и взял.
Окончил Университет трудящихся Востока в Москве – где и влюбился в идеи Николая Бухарина (как и будущий архитектор «китайского чуда» Дэн Сяопин,также учившийся в это время в Университете), который преподавал там. Потом учился в Казанском танковом училище и Ленинградской военно-политической академии. В 21 год(!) стал председателем колхоза в Московской области. Затем был завод «Уралмаш», где «Елизаров» познакомился с будущей женой Фаиной Ипатьевной Вахревой. В 1937 году они оба выехали в Китай, где Цзинго возглавил левое крыло Гоминданя.
В 1975 году после смерти отца, Чан Кайши выбран председателем ЦК и ЦИК Гоминьдана. В 1978 году избран президентом Тайваня, а в 1984 году переизбран на второй президентский срок. Умер в январе 1988 года. Именно в его два президентских срока началась демократизация Тайваня, а также «реформы по Бухарину».
А его жена Фаина Вахрева (взявшая имя Цзян Фанлян) дожила до декабря 2004 года. В 1950 году она была инициатором принятия на Тайване русских эмигрантов из Харбина и Шанхая, а также из Кореи и Японии – на остров переселилось их около 20 тыс. человек.
PS Заодно увидел, как на Тайване официально называют Китай – «зона, охваченная коммунистическим мятежом».
PPS Ещё советую почитать большую и интересную беседу Сталина с «Елизаровым» в январе 1946 года:
«Сталин: Мао Цзэдун – своеобразный человек и своеобразный коммунист. Он ходит по деревням, избегает городов и ими не интересуется.
Он, тов. Сталин, считает правильной политику дружбы Китая с Америкой, которую намерен проводить Чан Кайши. Советский Союз не может оказать большую экономическую помощь Китаю. Чан Кайши ждет помощи от США, и поэтому его политика дружбы с США правильна.
Тов. Сталин отвечает, что если в Китае будут свободные выборы, то коммунисты будут существовать, будет существовать и Гоминьдан. Например, Советский Союз уживается с американскими и английскими капиталистами, не дерётся с ними.
Цзян Цзинго замечает, что, Гоминьдан был создан в своё время при содействии Ленина.
Тов. Сталин отвечает, что Гоминьдан будет существовать как национальная либеральная партия. Те, кто думают, что коммунисты съедят Гоминьдан, – ошибаются. Гоминьдан, конечно, является более широкой и влиятельной партией, чем Компартия.
Тов. Сталин говорит, что Рузвельт был горячим сторонником возвращения Гонконга Китаю и в свое время горячо спорил с Черчиллем по этому поводу».
Это старший сын главы Гоминданя, Чан Кайши. Второе имя у Цзинго - Николай Владимирович Елизаров. Да, именно так, по советскому паспорту. Откуда такая фамилия? В 1925 году отец его, 15-летнего, отправил в Москву учиться уму-разуму, и Цзинго жил в семье старшей сестры Ленина, Анны Ильиничны Елизаровой-Ульяновой, фамилию которой «Елизаров» он и взял.
Окончил Университет трудящихся Востока в Москве – где и влюбился в идеи Николая Бухарина (как и будущий архитектор «китайского чуда» Дэн Сяопин,также учившийся в это время в Университете), который преподавал там. Потом учился в Казанском танковом училище и Ленинградской военно-политической академии. В 21 год(!) стал председателем колхоза в Московской области. Затем был завод «Уралмаш», где «Елизаров» познакомился с будущей женой Фаиной Ипатьевной Вахревой. В 1937 году они оба выехали в Китай, где Цзинго возглавил левое крыло Гоминданя.
В 1975 году после смерти отца, Чан Кайши выбран председателем ЦК и ЦИК Гоминьдана. В 1978 году избран президентом Тайваня, а в 1984 году переизбран на второй президентский срок. Умер в январе 1988 года. Именно в его два президентских срока началась демократизация Тайваня, а также «реформы по Бухарину».
А его жена Фаина Вахрева (взявшая имя Цзян Фанлян) дожила до декабря 2004 года. В 1950 году она была инициатором принятия на Тайване русских эмигрантов из Харбина и Шанхая, а также из Кореи и Японии – на остров переселилось их около 20 тыс. человек.
PS Заодно увидел, как на Тайване официально называют Китай – «зона, охваченная коммунистическим мятежом».
PPS Ещё советую почитать большую и интересную беседу Сталина с «Елизаровым» в январе 1946 года:
«Сталин: Мао Цзэдун – своеобразный человек и своеобразный коммунист. Он ходит по деревням, избегает городов и ими не интересуется.
Он, тов. Сталин, считает правильной политику дружбы Китая с Америкой, которую намерен проводить Чан Кайши. Советский Союз не может оказать большую экономическую помощь Китаю. Чан Кайши ждет помощи от США, и поэтому его политика дружбы с США правильна.
Тов. Сталин отвечает, что если в Китае будут свободные выборы, то коммунисты будут существовать, будет существовать и Гоминьдан. Например, Советский Союз уживается с американскими и английскими капиталистами, не дерётся с ними.
Цзян Цзинго замечает, что, Гоминьдан был создан в своё время при содействии Ленина.
Тов. Сталин отвечает, что Гоминьдан будет существовать как национальная либеральная партия. Те, кто думают, что коммунисты съедят Гоминьдан, – ошибаются. Гоминьдан, конечно, является более широкой и влиятельной партией, чем Компартия.
Тов. Сталин говорит, что Рузвельт был горячим сторонником возвращения Гонконга Китаю и в свое время горячо спорил с Черчиллем по этому поводу».
(к предыдущему посту)
Президент Тайваня Цзян Цзинго (Николай Владимирович Елизаров) и его жена и Цзян Фанлян (Фаина Ипатьевна Вахрева)
Президент Тайваня Цзян Цзинго (Николай Владимирович Елизаров) и его жена и Цзян Фанлян (Фаина Ипатьевна Вахрева)
Отраслевой чемпионат профессионального мастерства Госкорпорации «Росатом» AtomSkills-2022 пройдёт в Екатеринбурге с 29 июля по 3 августа.
Вообще «Росатом» одна из немногих крупных компаний, даже и среди госкорпораций, у которой хорошо поставлено корпоративное профессиональное образование. Академия Росатома — один из лучших корпоративных университетов мира, два года назад она получила Global CCU Awards в номинации «Лучший корпоративный университет мира». В структуру «Росатома» входит и несколько средне-технических учебных заведений. Кроме того, у «Росатома» есть программа «Атомклассы», куда входит более 60 школ.
Эта образовательная система осталась у «Росатома» ещё со времени СССР, а в последние годы она модернизирована с учётом опыта крупных корпораций также двух лидеров в этом направлении – Южной Кореи и Германии. Неудивительно, что «Росатом» в прошлом году вновь оказался в числе лидеров «Рейтинга лучших работодателей России», и занял первое место среди всех работодателей – промышленных компаний
Вообще «Росатом» одна из немногих крупных компаний, даже и среди госкорпораций, у которой хорошо поставлено корпоративное профессиональное образование. Академия Росатома — один из лучших корпоративных университетов мира, два года назад она получила Global CCU Awards в номинации «Лучший корпоративный университет мира». В структуру «Росатома» входит и несколько средне-технических учебных заведений. Кроме того, у «Росатома» есть программа «Атомклассы», куда входит более 60 школ.
Эта образовательная система осталась у «Росатома» ещё со времени СССР, а в последние годы она модернизирована с учётом опыта крупных корпораций также двух лидеров в этом направлении – Южной Кореи и Германии. Неудивительно, что «Росатом» в прошлом году вновь оказался в числе лидеров «Рейтинга лучших работодателей России», и занял первое место среди всех работодателей – промышленных компаний
Давал уже ссылку на влог основателя низового движения «зарыбления прудов» Сергея Ахтырского. Он уже восемь лет за свой счёт выпускает мальков карпов, толстолобиков, белых амуров, карася в малые пруды у себя на юге Подмосковья, около Серпухова. За это время он на практике доказал, что даже мелководные, некогда безжизненные пруды (максимум – с ротанами) вполне подходят для роста этой рыбы. За это время у него появились тысячи последователей по всей России.
В этом видео он делает обзор маленького лесного пруда, куда запускал мальков 3-4 года назад. Карпы выросли под килограмм, амуры – 1,5-2 кг. Да, без дополнительной подкормки рыбы растут не так быстро (в рыбхозах их вес за это время был бы в 2 раза больше), но и такие привесы в экстенсивных условиях весьма неплохие.
Но главное, Ахтырский доказал жизнеспособность малых прудов. Карповые породы в них даже размножаются. Теперь вижу во многих влогах, что люди специально в деревенской местности копают пруды и заселяют их рыбой. И получают десятки и сотни килограммов бесплатной рыбы в год без особых усилий. Максимум – это сделать проруби зимой, чтобы в воду поступал кислород. Умудряются выращивать даже стерлядь.
https://www.youtube.com/watch?v=Lb5ySRtgDmc
В этом видео он делает обзор маленького лесного пруда, куда запускал мальков 3-4 года назад. Карпы выросли под килограмм, амуры – 1,5-2 кг. Да, без дополнительной подкормки рыбы растут не так быстро (в рыбхозах их вес за это время был бы в 2 раза больше), но и такие привесы в экстенсивных условиях весьма неплохие.
Но главное, Ахтырский доказал жизнеспособность малых прудов. Карповые породы в них даже размножаются. Теперь вижу во многих влогах, что люди специально в деревенской местности копают пруды и заселяют их рыбой. И получают десятки и сотни килограммов бесплатной рыбы в год без особых усилий. Максимум – это сделать проруби зимой, чтобы в воду поступал кислород. Умудряются выращивать даже стерлядь.
https://www.youtube.com/watch?v=Lb5ySRtgDmc
YouTube
Карпы в бесхозном пруду: секретный эксперимент, 33 серия
Карпы в бесхозном пруду: секретный эксперимент продолжается! Удивительно хитрая рыба обитает в лесном пруду: такие крупные карпы и белые амуры показываются, что аж дух захватывает! Рыбалка идет вовсю, самый сезон! Рыба живет в пруду уже 7 год, за это время…
Возвращаясь к теме рыночного социализма Николая Бухарина, на идеях которого появилось китайское и тайваньское «экономическое чудо» - зачинатели реформ в этих странах Дэн Сяопин и Цзян Цзинго были в прямом смысле учениками Бухарина в Москве в середине 1920-х. Все три страны при начале реформ находились в одинаковых условиях: крестьянство составляло более 75% в СССР 1920-х, в Тайване 1950-х и Китае конца 1970-х.
Историк Александр Самоваров (безвременно ушедший, умерший от Ковида) в своей отличной книге о Николае Бухарине много пишет о его идеях рыночного социализма.
«В статье «Заметки экономиста много чего было сказано пророческого. Бухарин не мог уже говорить в полный голос, но всё же привёл в пример США, где фермерские хозяйства вполне сочетались с самой передовой экономикой, это то, о чём он твердил в СССР – богатые крестьяне не помеха индустриализации, а помощь ей.
«Крестьянский вопрос» он рассматривал именно в рамках строительства «социализма». Какой это социализм, если мы будем проявлять по отношению к крестьянам насилие? – вопрошал он. - Чем мы лучше царского режима?
Именно крестьянство было основой рынка сбыта в СССР, крестьяне были основными покупателями промышленных товаров, чем богаче они были, чем выше была их покупательская способность, тем богаче становилось советское государство.
Бухарин ясно понимал, каким образом можно решить проблему постоянного товарного голода, как обеспечить крестьян массой товаров по низкой цене – для этого, при НЭПе, нужно было и средние предприятия сделать частными. Сделать из нэпманов не просто спекулянтов и перекупщиков, а отдать им лёгкую промышленность, перерабатывающую промышленность, и они завалили бы страну и зерном, и мясом. Можно было у США заказать часть таких предприятий. И СССР сразу же перестал бы быть страной дефицита.
Троцкий иронизировал по поводу этих идей Бухарина, он писал, что вот наиболее быстрый способ получить деньги с прибылью, это вложить их в производство колбасы.
До него не доходило то, что доходило до экономиста Бухарина - деньги, вырученные на налогах в колбасном деле и вообще в пищевой промышленности, можно направить, например, на повышение зарплат рабочего класса.
И тут мы выходим на главный вопрос – что такое социализм, социалистическое общество? С точки зрения классических социалистов – это общество более свободное, чем общество капиталистическое. Т.е. ко всем свободам – свободе слова, печати, совести добавляется ещё больше свободы. Социализм – это отсутствие социального неравенства. Как это можно получить? Только с упразднением государства и заменой его на самоуправляющееся общество, о чем писали перед самым «Октябрём» Бухарин, а за ним и Ленин.
Кроме этого, по Марксу социализм возникает тогда, когда, производительность труда должна вырасти даже не в разы, а на порядок или порядки, когда экономика способна будет обеспечить все потребности всех членов общества.
По Марксу такую экономику нельзя искусственно построить, ведь никто не строил рабовладельческое общество или капиталистическое, капитализм «прорастал» сам, без всякой помощи государства, потому что он был выгоден, приводил к росту богатства общества. Отсюда и тезис Бухарина, что «кулак врастёт в социализм». Да отсюда все идеи Бухарина – раз не случилось мировой революции, раз пришлось вынужденно воссоздавать капиталистическую экономику, то социализм должен как-то сам себя проявить.
По сути дела, Бухарин предлагал социал-демократическую программу для СССР, он предвосхитил и социальное государство Эрхарда в ФРГ, и «скандинавский социализм». Государство не мешает развитию капитализма в стране, но вводит высокие налоги на прибыль, что позволяет щедро проводить в жизнь различные социальные и инфраструктурные программы.
Ближе к социал-демократии был и лидер советских профсоюзов Томский, он единственный советский лидер профсоюзов, который защищал не интересы государства, а интересы трудящихся. Томский пытался налаживать и связи с профсоюзами Европы».
(продолжение в следующем посте)
Историк Александр Самоваров (безвременно ушедший, умерший от Ковида) в своей отличной книге о Николае Бухарине много пишет о его идеях рыночного социализма.
«В статье «Заметки экономиста много чего было сказано пророческого. Бухарин не мог уже говорить в полный голос, но всё же привёл в пример США, где фермерские хозяйства вполне сочетались с самой передовой экономикой, это то, о чём он твердил в СССР – богатые крестьяне не помеха индустриализации, а помощь ей.
«Крестьянский вопрос» он рассматривал именно в рамках строительства «социализма». Какой это социализм, если мы будем проявлять по отношению к крестьянам насилие? – вопрошал он. - Чем мы лучше царского режима?
Именно крестьянство было основой рынка сбыта в СССР, крестьяне были основными покупателями промышленных товаров, чем богаче они были, чем выше была их покупательская способность, тем богаче становилось советское государство.
Бухарин ясно понимал, каким образом можно решить проблему постоянного товарного голода, как обеспечить крестьян массой товаров по низкой цене – для этого, при НЭПе, нужно было и средние предприятия сделать частными. Сделать из нэпманов не просто спекулянтов и перекупщиков, а отдать им лёгкую промышленность, перерабатывающую промышленность, и они завалили бы страну и зерном, и мясом. Можно было у США заказать часть таких предприятий. И СССР сразу же перестал бы быть страной дефицита.
Троцкий иронизировал по поводу этих идей Бухарина, он писал, что вот наиболее быстрый способ получить деньги с прибылью, это вложить их в производство колбасы.
До него не доходило то, что доходило до экономиста Бухарина - деньги, вырученные на налогах в колбасном деле и вообще в пищевой промышленности, можно направить, например, на повышение зарплат рабочего класса.
И тут мы выходим на главный вопрос – что такое социализм, социалистическое общество? С точки зрения классических социалистов – это общество более свободное, чем общество капиталистическое. Т.е. ко всем свободам – свободе слова, печати, совести добавляется ещё больше свободы. Социализм – это отсутствие социального неравенства. Как это можно получить? Только с упразднением государства и заменой его на самоуправляющееся общество, о чем писали перед самым «Октябрём» Бухарин, а за ним и Ленин.
Кроме этого, по Марксу социализм возникает тогда, когда, производительность труда должна вырасти даже не в разы, а на порядок или порядки, когда экономика способна будет обеспечить все потребности всех членов общества.
По Марксу такую экономику нельзя искусственно построить, ведь никто не строил рабовладельческое общество или капиталистическое, капитализм «прорастал» сам, без всякой помощи государства, потому что он был выгоден, приводил к росту богатства общества. Отсюда и тезис Бухарина, что «кулак врастёт в социализм». Да отсюда все идеи Бухарина – раз не случилось мировой революции, раз пришлось вынужденно воссоздавать капиталистическую экономику, то социализм должен как-то сам себя проявить.
По сути дела, Бухарин предлагал социал-демократическую программу для СССР, он предвосхитил и социальное государство Эрхарда в ФРГ, и «скандинавский социализм». Государство не мешает развитию капитализма в стране, но вводит высокие налоги на прибыль, что позволяет щедро проводить в жизнь различные социальные и инфраструктурные программы.
Ближе к социал-демократии был и лидер советских профсоюзов Томский, он единственный советский лидер профсоюзов, который защищал не интересы государства, а интересы трудящихся. Томский пытался налаживать и связи с профсоюзами Европы».
(продолжение в следующем посте)
(продолжение предыдущего поста)
«Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.
Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.
Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.
Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.
И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.
Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.
Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».
«Сталин прекрасно понимал, что Бухарин, Рыков, Томский ведут дело к социал-демократическому социалистическому проекту, поэтому он так обрушился на социал-демократию и заявлял, что она опаснее фашизма.
Этот тезис Сталина и его политика в Германии в итоге привели к тому, что против Гитлера не удалось создать единый народный фронт из коммунистов, социал-демократов, да и всех сил, которые не принимали нацизм. А ведь руководство ВКП (б), опираясь на свои рычаги в Германии, могло остановить Гитлера, это не выдумки, но Сталин провалил всё это. Он вообще тогда не понимал, чем Гитлер отличается от Муссолини и прочих подобных антибуржуазных политиков.
Но вместе с тем нужно понимать, что Бухарин, Рыков и Томский не были обычными социал-демократами, вовсе нет, они не отказывались от идеи мировой пролетарской революции, они не отказывались от идеи поддержки всех левых сил в мире, они готовы были продолжать поддерживать Коминтерн, тем более, что Бухарин его и возглавил.
Но при этом они трезво смотрели на экономику, они хотели создать богатое государство и зажиточное общество и на основе этого примирить общество с коммунистами у власти. «Больше свободы, больше «воздуха» - лозунг Бухарина. Дать дышать людям. Он не боялся богатеющего крестьянства, он понимал, что зажиточные крестьяне будут лучше воевать против любого врага, потому что они будут защищать землю, которая принадлежит им.
И ведь Бухарин был не против колхозов, он их рассматривал, как замену тем крупным капиталистическим хозяйствам помещиков, которые давали почти весь товарный хлеб в стране при царе. У него колхозы должны были стать богатыми, а колхозники зажиточными кооператорами, а вовсе не как у Сталина - лишения крестьян практически всего – земли, денег и права распоряжаться собственной судьбой, ведь в конце концов крестьян лишили даже паспортов и права свободно перемещаться по стране.
Разумеется, что такая постановка вопроса не могла понравиться значительной части партийцев, которые зверели, видя свободных, часто не бедных и наглых крестьян, которым мировая революция и пролетариат были безразличны.
Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так: «Нищее государство, которое будет работать на армию». Но по Бухарину можно было, используя огромную помощь США, создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжелую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления. Просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то».
У нас что провластная, что антивластная публика в большинстве своём плохо понимают последствия санкций. Одни ждут, что останется почти всё как есть, другие – что скоро всё рухнет.
Но что на Западе, что даже уже у нас (например, в работах Института экономики РАН и ИМЭМО РАН) накоплен уже большой пласт работ о сути санкций.
Кратко и метафорично я бы обрисовал суть санкций против России так: вырвать тигру клыки и когти, а потом отправить жить в зоопарк.
Тигр в таком состоянии может жить долго. Даже дольше, чем если бы жил в природных условиях. Но опасности представлять не будет.
У России есть главные базовые компоненты – продовольствие и энергия. Уже только они не дадут появиться тут голоду и замерзанию. Есть металлы, лес, пресная вода и другое базовое сырьё. Есть много накопленных продуктивных компонентов – вроде заводов и интеллектуального капитала. Они, конечно, будет устаревать, но условные туалетную бумагу и аспирин – продукцию уровня середины ХХ века выпускать смогут.
У России есть цепочка стран для – пусть ограниченного и не самого современного – но параллельного импорта (и экспорта в эти страны – вроде Турции, Китая, Индии).
Потому, конечно, обрушения России не будет. Только если снова высшее начальство, как в феврале 1917 и в 1989-91, само всё не сдаст. Как всегда, все опасности для Уклада представляют не атомизированные пролы, которых прессуют за слова и эмодзи, а только высшее начальство.
Но санкции ставят крест на интенсивном развитии страны. Это те самые вырванные клыки и когти у тигра. Под санкциями больше тридцати лет живут Куба, КНДР и Иран. Живут в смысле физического выживания. Там нет массового голода и эпидемий и при более скудных ресурсах, чем у нас. Но эти страны живут в Ретротопии, время идёт у них в обратном порядке. У кого-то следующий год будет 2023-м, а у них – 1940-м или даже 1899-м.
Смысл нынешних санкций против России – запереть её в зоопарке Ретротопии. У нас есть ядерное оружие, конечно. И потому Запад всё же не будет окончательно рубить все тросы, удерживающие Россию на периферии их цивилизации. Тем более что Запад из практики бывших взаимодействий с нами знает о том, что высшее начальство России исторически всегда было продажным. Просто будет ждать очередных февралистов-ельцинистов. Это может быть и год, и тридцать лет, но время работает на них.
Но что на Западе, что даже уже у нас (например, в работах Института экономики РАН и ИМЭМО РАН) накоплен уже большой пласт работ о сути санкций.
Кратко и метафорично я бы обрисовал суть санкций против России так: вырвать тигру клыки и когти, а потом отправить жить в зоопарк.
Тигр в таком состоянии может жить долго. Даже дольше, чем если бы жил в природных условиях. Но опасности представлять не будет.
У России есть главные базовые компоненты – продовольствие и энергия. Уже только они не дадут появиться тут голоду и замерзанию. Есть металлы, лес, пресная вода и другое базовое сырьё. Есть много накопленных продуктивных компонентов – вроде заводов и интеллектуального капитала. Они, конечно, будет устаревать, но условные туалетную бумагу и аспирин – продукцию уровня середины ХХ века выпускать смогут.
У России есть цепочка стран для – пусть ограниченного и не самого современного – но параллельного импорта (и экспорта в эти страны – вроде Турции, Китая, Индии).
Потому, конечно, обрушения России не будет. Только если снова высшее начальство, как в феврале 1917 и в 1989-91, само всё не сдаст. Как всегда, все опасности для Уклада представляют не атомизированные пролы, которых прессуют за слова и эмодзи, а только высшее начальство.
Но санкции ставят крест на интенсивном развитии страны. Это те самые вырванные клыки и когти у тигра. Под санкциями больше тридцати лет живут Куба, КНДР и Иран. Живут в смысле физического выживания. Там нет массового голода и эпидемий и при более скудных ресурсах, чем у нас. Но эти страны живут в Ретротопии, время идёт у них в обратном порядке. У кого-то следующий год будет 2023-м, а у них – 1940-м или даже 1899-м.
Смысл нынешних санкций против России – запереть её в зоопарке Ретротопии. У нас есть ядерное оружие, конечно. И потому Запад всё же не будет окончательно рубить все тросы, удерживающие Россию на периферии их цивилизации. Тем более что Запад из практики бывших взаимодействий с нами знает о том, что высшее начальство России исторически всегда было продажным. Просто будет ждать очередных февралистов-ельцинистов. Это может быть и год, и тридцать лет, но время работает на них.
(к предыдущему посту)
А также вижу у Z-публики и антиZ-публики, что они всё ждут, когда «глубинный народ» ринется в их ряды. Очень злятся, чуть ли не проклинают пролов в этом ожидании.
Но он не ринется ни к тем, ни к другим. Народ в России – исторически выживальщик. «Белые приходят – грабят, красные приходят – грабят». Этим он и выживает. Если бы народ был также радикален, как вечные обе стороны конфликта, он бы давно вымер. Прям вот реально физически вымер, перебив друг друга за интересы начальства. Это чуть-чуть не случилось в Гражданскую.
Это тоже мало обе стороны понимают в России, что противостояние в России – только у начальства. Потому что тот же нынешний оппозиционер Красильщик – это вчера высокий начальник в Яндексе. Или бывший топ-менеджер РАО ЕЭС и Роснано – Гозман. Когда они были начальниками, то совсем не думали о пролах. Точнее, думали, как бы побольше придавить пролов, чтобы они умирали на работе, а не на пенсии у себя дома. А теперь им пролы отвечают «взаимностью». И такая же «взаимность» у какому-нибудь Ростеху или Уралмашзаводу, где начальство одинаково ни во что не ставит пролов.
Народ будет выжидать, чья возьмёт. Конечно, как и прежде, понемногу станет саботажничать, если что-то идёт не так. Временно становиться за сильного, кто хотя бы слишком не препятствует им в автономном выживании. Дистанцироваться во внутренней эмиграции от игрищ двух типов начальства. Но любви ни одной, ни другой стороны от него ждать не стоит.
А также вижу у Z-публики и антиZ-публики, что они всё ждут, когда «глубинный народ» ринется в их ряды. Очень злятся, чуть ли не проклинают пролов в этом ожидании.
Но он не ринется ни к тем, ни к другим. Народ в России – исторически выживальщик. «Белые приходят – грабят, красные приходят – грабят». Этим он и выживает. Если бы народ был также радикален, как вечные обе стороны конфликта, он бы давно вымер. Прям вот реально физически вымер, перебив друг друга за интересы начальства. Это чуть-чуть не случилось в Гражданскую.
Это тоже мало обе стороны понимают в России, что противостояние в России – только у начальства. Потому что тот же нынешний оппозиционер Красильщик – это вчера высокий начальник в Яндексе. Или бывший топ-менеджер РАО ЕЭС и Роснано – Гозман. Когда они были начальниками, то совсем не думали о пролах. Точнее, думали, как бы побольше придавить пролов, чтобы они умирали на работе, а не на пенсии у себя дома. А теперь им пролы отвечают «взаимностью». И такая же «взаимность» у какому-нибудь Ростеху или Уралмашзаводу, где начальство одинаково ни во что не ставит пролов.
Народ будет выжидать, чья возьмёт. Конечно, как и прежде, понемногу станет саботажничать, если что-то идёт не так. Временно становиться за сильного, кто хотя бы слишком не препятствует им в автономном выживании. Дистанцироваться во внутренней эмиграции от игрищ двух типов начальства. Но любви ни одной, ни другой стороны от него ждать не стоит.