Много сейчас говорят о референдумах по вхождению ДНР, ЛНР, Херсонской и Запорожской областей в состав России. Но на оперативном уровне мы видим пока обратное.
С помпой открыли посольства ЛНР и ДНР в Москве, дипломатическое их признание Северной Кореей, две площади в Москве их имени.
Российский футбольный союз официально объявил, что создаст отдельную лигу для этих тёмных территорий, куда ещё войдут клубы Крыма, Южной Осетии и Абхазии. Кстати, на спортивном уровне Россия так официально и не признаёт Крым своей территорией – никакие клубы оттуда во внутреннем чемпионате не участвуют.
(Между прочим, во всех этих схемах забыли про Приднестровье.

Конечно, может и присоединят. Но тогда это будет говорить о потере уже и тактического контроля во власти («левая рука не ведает, что делает правая»).

Новый формат инвестирования - загородные апарт-отели, слышали о таком?

В феврале-марте российские банки устроили эстафету невиданной щедрости – предложили открыть краткосрочные вклады под невиданные прежде проценты. У некоторых ставка составляла аж 24% годовых. Но все хорошее часто быстро заканчивается. И вот наступил июнь - сроки действия таких предложений подходят к концу. Поэтому возник резонный вопрос – куда теперь вкладывать свои средства, чтобы те не только не обесценивались, но еще и приносили доход.

Ситуация с фондовыми рынками непонятная, санкции, грабительские комиссии. Рынок недвижимости встал, коммерческой освободилось слишком много. Куда теперь вкладывать-то? Наткнулись на РБК на вот такую историю - загородные апарт-отели "home as a service".

Например, Wish Home Яхрома позиционирует себя как новый трендовый продукт для инвестирования. Схема бизнеса такова: инвестор вкладывается в строительство дома и передает его в управление профессиональному отельному оператору. Он сам ищет клиентов, сдает коттеджи в аренду, обслуживает коттеджи и ежемесячно переводит на счет владельца 60% прибыли. Прогнозируют 20% годовых и постоянный рост стоимости объекта. Окупаемость 5-7 лет, средний доход 125-300 тысяч в месяц.

Выглядит перспективно. Кто что думает? Сталкивались?

Wish home Яхрома
Тут телеграм проекта

Сайт проекта

Перечитываю эмигрантский журнал «Континент». И в 2009 году немецкий политолог и славист Андреас Умланд первой антизападной речью Путина называет не Мюнхенскую (как это принято) из февраля 2007, а на два года раньше - 6 декабря 2004 года в столице Турции, в Анкаре. Было там и о судьбе Украины. Так что это речь «двойная». В частности, в ней говорилось:

«Знаете, что меня особенно беспокоит применительно к ситуации, которая складывается на Украине? Не хочу, чтобы, как в Германии, мы разделили Европу на восток и запад, на людей первой и второй категории, первого и второго сорта. Когда люди первого сорта имеют возможность жить по демократическим стабильным законам, а второму — людям с, образно говоря, тёмным политическим цветом кожи — добрый, но строгий дядя в пробковом шлеме будет указывать ту самую политическую целесообразность, по которой он должен жить. А если неблагодарный туземец будет возражать, то его накажут с помощью бомбовой, ракетной дубинки, как это было в Белграде».

Но интересно в записках немца Умланда ещё одно. В 2009 году он прогнозирует, что Путин будет строить в России «вторую ГДР» - его любимый исторический образец. Русская «Штази» станет основой страны. Умланд говорит, что, например, и партийная система России скопирована с ГДР. Есть одна неизменно правящая партия (в ГДР – СЕПГ) и четыре легальных системных партии – для декорации. Да, в ГДР было 5 легальных партий, все поддерживали «курс», но в мелочах, не претендуя на смену строя, 4-м партиям дозволялось понемногу покусывать СЕПГ и отдельные недостатки системы.

Что интересно, партии в ГДР были созданы скорее по классам и профессиям.
Правящая СЕПГ состояла не только из начальства и бюджетников, но почти обязательным должно было быть пролетарское происхождение: 76% членов СЕПГ имели родителей из рабочих.
Остальные 4 партии:

- Демократическая крестьянская партия (103 тыс. членов на 1981 год – население ГДР тогда составляло 16 млн.; далее везде численность партий на 1981 год). Тут из названия понятно, кто в ней состоял – на 95% аграрии (включая и единоличников – мелких фермеров, которые были позволены в ГДР).
- Христианско-демократический союз (115 тыс. членов). Тоже понятен состав – из верующих.
- Либерально-демократическая партия (82 тыс. членов). ЛДПГ объединяла в своих рядах преимущественно интеллигенцию.
- Национально-демократическая партия (91 тыс. членов). Состояли в ней «покаявшиеся фашисты» (много офицеров вермахта), ремесленники и частные торговцы (да, в ГДР было разрешено мелкое предпринимательство).

Ну в целом считалось, что для вечной стабильности ГДР необходимо выполнять несколько стратегически важных вещей: «Штази» на ранней стадии должна выявлять недовольных (основа - не репрессии, а профилактирование), разрешены основы рынка в потребительской экономике, разрешено быть верующим (при контроле «Штази» за священниками), разрешено потребление западной неидеологической культуры, разрешён туризм внутри блока «дружественных стран» - от Кубы и Болгарии до СССР.

ФОМ: 51%пользователей не считают предосудительным пользоваться заблокированными сайтами, лишь 25% интернетчиков считают предосудительным пользоваться заблокированными ресурсами.
Так и выживает Россия исторически – «В России свирепость/жестокость законов умеряется их повсеместным неисполнением».

Про силовиков времени окончания долгого правления в России – о последнем министре МВД царя Николая, Протопопове:
«Протопопов в показаниях Чрезвычайной следственной комиссии сообщал, что он с начала 1900-х годов проходил лечение у известного «тибетского врача» П.А.Бадмаева; в 1915-1916 годах у Протопопова бывали психотические эпизоды, во время которых он полностью терял контроль над собой: бегал на четвереньках, лаял, катался по полу, покушался на самоубийство. Разочаровавшись в Бадмаеве, Протопопов обращался за консультациями к знаменитому психиатру В.М.Бехтереву. Психическое состояние Протопопова во время пребывания в заключении в Петропавловской крепости ещё более ухудшилось, он страдал галлюцинациями и считал, что в камере установлен аппарат для чтения его мыслей, которые читают масоны».

Цены на пшеницу вернулись к уровню до начала СВО на Украине (на графике они указаны в долларах за бушель). Предстоящее открытие украинских портов на Чёрном море для экспорта пшеницы может ещё больше уронить цены на неё.
Но в целом мировой продовольственный рынок понемногу выходит из витка гиперинфляции.

(к предыдущему посту)
Медь тоже ушла вниз на треть от пика цены (с $4,9 за фунт в феврале 2022 до $3,3 сегодня). Медь называют главным индикатором состояния мировой промышленности.
Мир погружается в рецессию – от Китая и США до Европы.
Теперь ждём снижения цен на нефть.
(Но пока не на газ, так как в нём содержится большая «военная премия», модерируемая Россией).

Всё указывает на окончание сырьевого суперцикла.
Если ещё развитые страны осенью загонят граждан и экономику в коронавирусные локдауны, то процесс снижения сырьевых цен пойдёт ещё быстрее.

В России всё время ждут краха Запада. Но если рецессия затронет Запад (и Китай впридачу), то гораздо сильнее, как всегда бывает с развивающимися рынками (полупериферией глобализма), кризис ударит по России, сильно зависящей от цен на сырьё.

Перечитываю книгу недавно умершего историка Александра Самоварова о Бухарине.
Китайское «экономическое чудо» построено на идеях Николая Бухарина. Дэн Сяопин считал себя его учеником (что началось ещё по приезду Дэна в СССР в 1920-е). Самоваров описывает эпизод – развилку при индустриализации в конце 1920-х, по какому пути идти – по бухаринскому или сталинскому. Это актуально и сегодня для России.

«Простые идеи Сталина об индустриализации – вот план, вот ресурсы, давай результат - сделали СССР отнюдь не передовым государством. Собственно, индустриализация Сталина сводилась к созданию мощного ВПК. Бухарин реагировал на это так – нищее государство, которое будет работать на армию. Но по Бухарину можно было используя огромную помощь США создать и богатое государство, если вложить не все деньги в тяжёлую промышленность, но купить заводы по производству товаров массового потребления. Бухарин не то что предвосхитил общество потребления, просто это общество потребления проистекало из формулы Маркса, что социализм (коммунизм) есть полное удовлетворение потребностей человека. Т.е. Бухарин в этом смысле был классическим марксистом. А какое там полное удовлетворение потребностей при Сталине, если при нём люди вообще ходили бы без одежды и обуви, если бы не артели, которые шили и продавали хоть что-то.

Этот пресловутый сталинский аскетизм народа при якобы высоких духовных потребностях проистекал просто из того, что США не построили в СССР сотню заводов для производства ширпотреба (как это они сделали в Китае после 1980-х), потом в войну было не до этого, а после войны можно было бы много дать людям, потому что после индустриализации, которую провели США, наступила вторая волна индустриализации, из Германии СССР вывез около 3000 заводов. Жданов и его «ленинградцы» даже предлагали программу если не зажиточной жизни (сельское хозяйство-то разорено), то хотя бы подумать о массовом выпуске дешёвых товаров народного потребления. На основе заводов, вывезенных их Германии, можно было наладить для простых людей выпуски мотоциклов, легковых машин, велосипедов, одежды, обуви и пр.

Сталину эта идея понравилась сначала, а потом он забыл об этом, в его голове видно вообще не было мыслей о том, как живут простые люди. Для него в принципе было не очень важно, что происходит с людьми в реальности.

Вариант Бухарина - возвращение насколько это возможно к нормальной жизни при однопартийной системе в рамках некоего варианта социал-демократии, сохранение остатков исторической России в виде почти самостоятельного крестьянства, новой-старой русской интеллигенции, создание социального государства на основе роста богатства общества, а рост этот должен был обеспечить социальный капитализм - т.е. шведский социализм. Ибо независимые профсоюзы Томского не давали грабить и эксплуатировать рабочих и служащих.

При этом довольно трезвый анализ внешней политики. Бухарин понимал ключевую роль Германии для отсутствия большой войны. И это не идеалистическая какая-то картина, это будни середины 20-х годов с огромными перспективами первых пятилеток до термидора Сталина в 1929 году. Когда говорят, что Бухарин, Рыков и Томский были слабыми управленцами, то это смешно. Именно они вытащили страну из почти небытия, в котором РСФСР пребывала в 1921 году. Они создали рыночную экономику, они наметили реальные планы первых пятилеток в интересах всего народа, а не только ВПК. А вот кто был слабым управленцем, это Сталин, он реально никогда ничем не управлял, кроме своего секретариата. Даже в министерстве по делам национальностей, он был скорее знаковой фигурой, чем реальным управленцем. Он не знал экономику, он ничего не понимал в армейских делах, его представления об искусстве были представлениями статьи Ленина «Партийная организация и партийная литература», где-речь-то шла о партийной литературе соц. дем. партии, а он в такую превратил всю литературу и всё искусство».

Экономист Михаил Мошиашвили в своей книге «Экономические архетипы, или почему экономики устроены по-разному» на простом примере показывает, почему в одних случаях возникает государственность «стационарного бандита», а в других – «кочевого бандита» (как в России).
«В условиях изобильной кормовой базы «кочевой бандит» становится «стационарным» и всё больше вовлекается в обустройство окружающего пространства. Это относится даже к тем общностям, где кормовая база хоть и обильна, но гомогенна (например, транзитная рента, локализованная группа месторождений), поэтому подконтрольна одному центру силы– и этот центр правит самочинно, не подчиняясь механизмам обратной связи (примеры – от Бухары, Самарканда и Хорезма до петрократий Персидского залива).

Если же обильная кормовая база является ещё и гетерогенной, то сами захватчики стремительно претерпевают внутренний раскол и вступают в отношения конкуренции – так что голос покорённых со временем приобретает вес, т.е. «стационарный бандит» также подвергается национализации (примеры – основные европейские страны, в меньшей степени Великобритания и Голландия).
Известны и общности с гетерогенной, но скудной кормовой базой – ввиду этого обстоятельства они малочисленны и непривлекательны для кочевников, так что предпосылки для возникновения вертикальной социальной архитектуры здесь изначально слабы.

Однако до наступления Нового времени эти общности и сами были не чужды «лихого» промысла (примеры – север Европы, а также Великобритания и Голландия) – им во многом обязаны традиции морского пиратства, которое, впрочем, отмирало по мере освоения машинного производства: великие географические открытия открыли перед периферийным Североморьем уникальные возможности для накопления капитала и индустриального рывка по сравнению с прежней глобальной метрополией – Средиземноморьем.

Примечательно, что именно в таких общностях монархии премодерна сохранились до наших дней и пользуются высоким доверием – они не ассоциируются с подавлением внутри общности, а выступают в общественном сознании своего рода проекцией флага, знака отличия в открытом море.
Наконец, в условиях гомогенной и скудной кормовой базы «бандит» так и остаётся «кочевым» – постоянно осваивает обширные пространства в поиске новой дикой и силовой добычи, при этом не привязывается к месту промысла, а населяющих его людей прямо или косвенно продолжает считать чужими (пример – Россия) – и такое отчуждение узнаваемо даже при мутации антропологического вида из-за смены географических условий, перехода к более или менее оседлому бытованию (пример – Китай)».

(Тут ещё интересная мысль о том, что в подавляющем числе случаев монархии в Европе остались у тех государств, у кого есть море)

​​Генеральный секретарь профсоюза учителей Шри-Ланки Иосиф Сталин

Как и в России, в США также стремительно падает уровень сотрудничества на всех уровнях американского общества: от местных лиг по боулингу и стрелковых клубов до экономических и политических институтов.
Этот процесс также можно назвать ростом атомизации общества и сокращения в нём солидарности.

Одна из главных причин этого процесса что в США, что в России – власть неолиберальных догм, которая привела к очень большой поляризации общества (росту социального неравенства). Единственная разница между двумя странами – в США господство неолиберализма началось на десятилетие раньше, с приходом к власти президента Рейгана в начале 1980-х (у нас – в начале 1990-х).

(к предыдущему посту)
В России, согласно шестой волне опросов 2010-2014 гг. «Всемирного исследования ценностей» (World Values Survey, WVS), в отношении доверия людям, которых респонденты знают лично, эта доля составляет 82,2%, в отношении же незнакомцев резко падает до 20,4%. Для сравнения: в развитых странах Северной Европы эта последняя цифра - 60-65%.
Т.е. мир комфортной жизни россиянина – это его семья и ближний круг знакомых и родных. Вне этого пространства, как считают подавляющее большинство россиян (около 80%) ничего хорошего нет, кругом поджидают опасности.

Об этом свидетельствует и тот факт, что в трудных жизненных ситуациях средний россиянин рассчитывает только на близкий социальных круг. Причём по сравнению с советским временем доля таких людей выросла. «Только на себя, родственников и друзей» в кризисном 1994 г. рассчитывали 85% населения, а в благополучном 2012 г. уже - 94%. Число ожидающих возможной помощи государства снизилось за тот же период с 8% до 4%, помощи предприятия, места работы - с 8% до 2%. При этом число ожидающих помощи от профсоюзов, благотворительных организаций, церкви и иных самоорганизующихся структур гражданского общества близко к 0% (ФОМ, 2012). Таким образом, институциональное доверие в новой России очевидно слабее, чем было не только в СССР, но и в «страшные» 90-е.

Как говорят социологи, такое атомизированное, очень индивидуализированное, замкнутое в узком кругу близких людей российское общество связывают воедино только телевизор и русский язык. А также общая историческая память о Победе в ВОВ. Иногда ещё власть проводит относительно короткие «сеансы единства» - как было в 2014-м с Крымом и сейчас с СВО (короткие – потому что даже при сверхнапряжении административного аппарата такие сеансы не живут более 1-1,5 лет).

Глядя на сравнительный ряд июней последних трёх лет, кажется, что нынешним летом на рынке московских новостроек наступил кризис: 5,5 тыс. сделок против 9,2 тыс. год назад. И даже в разгар локдауна, в июне 2020 года, когда москвичи передвигались по городу после получения электронного разрешения, продажи были чуть получше – 5,6 тыс. Это стало поводом для многих аналитиков и даже участников рынка недвижимости называть нынешнее время «кризисом новостроек».
https://t.iss.one/NovostroyM/4268

Но предыдущие два года, особенно 2021-й, были временем жилищного пузыря, искусственно раздутого льготной ипотекой. Правильнее было бы увести в более глубокое прошлое временной ряд по июням, и посмотреть сколько сделок с новостройками Москвы регистрировалось тогда.

По результатам июня 2017 года в Москве было зарегистрировано 4,1 тыс. договоров участия в долевом строительстве (ДДУ). Показатель за июнь 2016 года — 2,7 тыс., за июнь 2015 года – 1,4 тыс.
На фоне этих цифр июнь 2022 года кажется временем «жилищного взрыва» - в 2 раза больше сделок, чем в 2016-м и в 3,5 раза больше 2015 года.
Вот 2015 год действительно был временем кризиса (после обвала рубля более, чем в 2 раза).
Просто застройщики быстро привыкли к хорошему – к искусственному стимулированию рынка в 2020-21 годах.

Смотрю 2-й сезон сериала «Воспитанные волками». Неплохой технофутуризм. И там одного андроида зовут Врил. Стал вспоминать, откуда я слышал это слово. И вспомнил – это же из романа Эдуарда Бульвер-Литтона «Грядущая раса». Эту Утопию английский барон, член палаты лордов написал в 1871 году, и в ней описывается мир будущего развитого социализма, построенный не путём революции, а научно-технического прогресса. На этой основе выросло английское социалистическое течение «фабианство» («социализм без марксизма»). Например, его адептами были Герберт Уэллс, Бернард Шоу и Джон Кейнс.

В «Грядущей расе» развитый социализм построен под землёй, в стране Плутонии. И помогла это сделать чудесная жидкость «врил», совмещавшая в себе все силы природы - электричество, магнетизм и т.п. В этом мире, не знающем потрясений, достигшем всеобщего благополучия благодаря «врилу» - одновременно и непобедимому сверхоружию, и неиссякаемому источнику мирной энергии, живут счастливые, беспорочные долгожители-вегетарианцы, называющие себя «врилья» (что означает «цивилизованные»).
В целом же это однообразный и довольно скучный мир, сами хозяева которого констатируют: «Ведь о нас ничего нельзя сказать, кроме одного: они рождались, жили счастливо и умирали».

В англоязычном мире «врил» довольно известный термин, ещё с конца XIX века обозначающий левую технократическую Утопию. И режиссёр «Воспитанных волками» старина Риддли Скотт (84 года; автор таких культовых картин, как «Чужой», «Бегущий по лезвию», «Марсианин») использовал его в фильме, пытаясь показать, что конечной точкой такой Утопии станут андроиды.

(к предыдущему посту)
В этой таблице приведены показатели по росту продуктивности с разбивкой по отраслям на длительном временном промежутке.
4-й столбец нам показывает, что самой эффективной отраслью за это время оказалась «связь и телекоммуникации» - среднегодовой рост на 8,2% (для сравнения «китайское экономическое чудо» показывает в среднем по всем отраслям рост продуктивности в 3%).
На втором месте – сельское хозяйство.
Эти две отрасли – наше российское «экономическое чудо» последних двадцати лет.
(хорошие показатели и у строительства; так что точнее говорить даже о трёх отраслях – передовиках российской экономики).

Самые же худшие отрасли российской экономики – ЖКХ и нефтепереработка.
Низкие показатели – у торговли и металлургии (сильно ниже средней величины в целом по всей экономике).
(данные - Научный доклад ИНП РАН «Потенциальные возможности роста российской экономики: анализ и прогноз», 2022)

Продолжая тему «фабианства» англо-американской версии социализма. Техницизм в ней возник уже в первой трети XIX века – и первоначально развился он даже не в Англии, а в США. Датой его рождения называют 1835 год, когда Коммерфорд, один из руководителей тред-юнионистского движения США, выступил с речью «о таком времени, когда машина будет использоваться не ради выгоды меньшинства, как сейчас, а на благо большинства. Правительства станут узаконенными хранителями прогресса техники и заставят применять машины для того, чтобы сделать жизнь народа лучше и удобнее» (хотя иногда называют дату 1831 год – когда похожее воззвание было опубликовано на собрании профсоюзов Нью-Йорка).

Вторая же основа этой версии социализма, после техницизма, это местное самоуправление как выражение «народного суверенитета». Американский исследователь левых идей Гудман в 1967 году так описывал это воззрение, появившееся в США, когда они были ещё колониями Англии в середине XVIII века:
«Мелкий собственник - фермер или ремесленник - индивидуалист. Естественно, что его идеалом является такая социальная структура, которая могла бы, с одной стороны, гарантировать его индивидуалистический статус, а с другой - обеспечить необходимое «сцепление» с другими такими же свободными индивидуалистами и защитить его от возможных врагов. Оптимальную форму такой структуры индивидуалист видит в community - общине. Над ней, правда, стоит государство, но поскольку оно не является, как предполагалось колонистами, ни централизованным, ни сильным, его можно, строго говоря, даже не принимать в расчёт. А однажды и этого правительства не станет».

Характеризуя эту трансформацию человека с помощью местного самоуправления и в целом анархо-социализма, американский француз Гектор Сент Джон де Кревекер писал в «Письмах американского фермера» в конце XVIII века, что, «когда европеец попадает в Америку, он начинает забывать о своей былой рабской зависимости, радость и гордость невольно наполняют его сердце, в голове зарождаются новые мысли - мысли американца. Воскреснуть из небытия европейской тирании, стать свободным человеком, владельцем земель, на которые распространяются все блага самоуправления - какая это разительная перемена! Именно эта перемена и превращает его из раба, которым он был в Европе, в свободного американца».

Интересная версия, почему мужчины примитивных обществ более агрессивны самцов из обществ развитых, а женщины, наоборот – более покладисты. Причина в санитарии и гигиене развитых обществ, а если совсем сузить тему – в большей заражаемостью гельминтами у слаборазвитых.
Продолжаю читать книгу «Антропология пола» сотрудницы Института этнологии и антропологии РАН, член-корра РАН, профессора Марины Бутовской.

«Степень заражённости популяции зависит от экологических, экономических и культурных факторов. В последние годы рядом исследователей было показано, что инфицирование некоторыми простейшими и гельминтами может приводить к изменениям в поведении и даже менять черты личности. В целом, эффект токсоплазмы (род простейших паразитов) на мозг человека состоит в подавлении у него чувства страха и тревоги. Кроме того, попадая в мозг, паразиты могут провоцировать депрессию, шизофрению и суицидальные попытки.

Однако влияние токсоплазмы зависит от пола инфицированного. Ярослав Флегр из университета Чарльза в Праге, исследовавший в Чехии большие выборки добровольцев и лиц, латентно зараженных токсоплазмозом, доказывает, что Toxoplasma gondii влияет на поведение носителей. При этом мужчины, инфицированные токсоплазмой, отличались от контрольной группы более высокой склонностью к риску, догматичностью, ревностью, подозрительностью и были больше склонны нарушать установленные социальные нормы и правила, а женщины, напротив, демонстрировали большую душевную теплоту, были более покладистыми, сговорчивыми, дружелюбными и социабельными, а также постоянными в сексуальных связях.

Простейшее объяснение этих различий состоит в том, что для лиц с более высоким уровнем тестостерона характерна меньшая иммунная устойчивость на клеточном уровне и, следовательно, больше риск заражения паразитами. С другой стороны, изменения в поведении, вызванные токсоплазмой, могут являться побочным эффектом повышенного уровня тестостерона, спровоцированного паразитом для повышения собственных шансов на выживание в клетках хозяина. Не исключено также, что указанные изменения в мужском и женском поведении каким-то образом повышали вероятность распространения паразита в популяции».

(к предыдущему посту)
Т.е. современная урбанизация с её санитарией и гигиеной и на биологическом уровне снижает агрессивность у мужчин и, напротив, увеличивает агрессивность у женщин. Люди начинают мыть руки после туалета, пить чистую воду, есть фабричную (часто уже обеззараженную) еду, не соприкасаться с фекалиями животных и вообще с природной средой. Всё это резко снижает заражаемость гельминтами, которые, как мы видели из предыдущего отрывка книги, сильно воздействуют на гормоны и работу мозга.

И по мере дальнейшей урбанизации во Втором и Третьем мире, получается, агрессивность мужчин и повышение роли женщин в обществе будут происходить в т.ч. и по этой биологической причине.

English O'Clock — бесплатный онлайн марафон для желающих начать общаться свободно на английском

Вы поймёте:
– что будет мотивировать тебя учиться;
– как правильно учить язык, чтобы он не забывался;
– как понять английскую грамматику и перейти к интуитивному применению;
– как преодолеть языковой барьер и свободно говорить.

При условии выполнения всех заданий вы получите бонусный урок – разговор на английском с индивидуальным преподавателем.

Марафон проведёт Андрей Гуляев – полиглот, основатель Школы Don't Speak и автор собственной методики эффективного изучения английского языка.

Бесплатная регистрация: https://dont-speak.ru/marafon_oclock

«ЦБ РФ повысил прогноз по оттоку капитала из России: в 2022 году до $243 млрд. (с $151 млрд.), в 2023-м - до $125 млрд. (с $69 млрд.)»

Когда началась СВО, то даже я грешным делом подумал, ну хотя бы в части перманентной выкачки денег из России у нас сейчас хоть немного усилится суверенитет. Нет, конечно, начальство не мыслит того, что можно (и нужно) деньги оставлять в России, но была вера в то, что вывоз денег уменьшится с привычных $75-80 млрд. в год хотя бы до $20-30 млрд.

Но всё оказалось гораздо хуже. СВО открыла настоящую десуверенизацию Россию. Окончательную. Центробанк планирует, что за 2022-23 годы из России выкачают $370 млрд. Это какая-то уму непостижимая цифра.

Это величина годового федерального бюджета. Напомню, что несчастную скоростную трассу Москва-Казань который год не начинают строить, потому что она стоит 1,2 трлн. руб. ($20 млрд.), и этих ДЕНЕГ НЕТ. А Минтруд подсчитывал, что для ликвидации вопиющей нищеты в России в год необходимо 850 млрд. руб. ($14 млрд.), и тоже этих ДЕНЕГ НЕТ. А для замены сгнивших труб в ЖКХ для всей России нужно 2 трлн. руб., и тут – ДЕНЕГ НЕТ.

Интересно, куда высшее начальство России будет выводить эти $370 млрд.? Неужели опять на Запад, где недавно арестовали резервы ЦБ на $340 млрд., а также «непосильного нажитое» и самого начальства? Или теперь станем колониальным придатком Китая?
Вообще же потоки этих денег лучше всего говорят о роли России в мире (а также теперь покажут, в чью орбиту служения войдёт страна).

Если бы развитие нашего нового гостиничного бизнеса упиралось только в деньги, мы бы давно ездили отдыхать в европейские Крым и Сочи, а о Турции забыли. Но не все так просто — на пути предпринимателей по-прежнему встают все те же призраки 90-х, а именно рейдерство, заказуха и далее по списку. Так что правовая господдержка здесь гораздо важнее финансовой.

Взять, к примеру, Сочи. Местные жители не дадут соврать — между бизнесменами, пытающимися выстроить новый сегмент качественных апарт-отелей, и преступными группировками, в которых, помимо настоящих бандитов с судимостями, замешаны городские власти, сотрудники Краснодарского УФСБ и даже высокие чины из генпрокуратуры РФ, разворачивается противостояние не хуже «Игры престолов».

Причем с криминальной стороны в ход идут (по крайней мере пока) не калашниковы, а помоечные СМИ, с помощью которых наносятся удары по репутации бизнеса. Представьте себя на месте рядового покупателя недвижимости: кто из них разбирается, где правда, а где очевидная заказуха на продавца? Обыватель, не искушенный в черных пиар-технологиях, может отказаться от покупки апартаментов, прочитав статейку на "Компромате". От репутации зависит доверие инвесторов — и вот уже действительно интересные проекты в гостиничном бизнесе Сочи оказываются под угрозой срыва.

То есть мы, конечно, верим в победу разумного и вечного, но при этом не стоит забывать, в каком мире мы живем.