Мамалыга и Токана

Конституционный суд Молдовы опубликовал полный текст вердикта по кредитному соглашению с Российской Федерацией.

Поскольку все мы уже знаем, что кредит был заблокирован, оставалось ответить только на выпады умалишенных про оккупацию, которая не дает им брать в долг.

Итак, согласно п.40 "суд не усмотрел, как бы соглашение повлияло на статью 2 Конституции о национальном суверенитете. Суд отметил, что оспариваемый закон о ратификации был принят парламентом, как верховным представительным органом народа, определенным Конституцией".

П.41 говорит, что "суд также отметил, что оспариваемое соглашение не содержало каких-либо положений, затрагивающих неотъемлемый характер территориальной целостности Республики Молдова. В связи с этим он не считает статью 3 Конституции нарушенной".

П.44 - "что касается влияния на статью 11 Конституции, суд отметил, что оспариваемое соглашение не содержит положений, которые могли бы изменить или повлиять на статус постоянного нейтралитета Республики Молдова. В этом отношении Суд счел, что статья 11 Конституции не была затронута".

П.46 - "что касается затрагивания статей 1, 9, 126.2 и 129 Конституции, авторы запроса отмечают, что оспариваемые положения недостаточно ясны и что они были ратифицированы парламентом вопреки национальным экономическим интересам государства. Суд отметил, что оспариваемые положения соглашения содержат положения, которые могут, prima facie, затрагивать государственную собственность, принцип экономической безопасности государства и принцип защиты национальных интересов во внешнеэкономической деятельности".

Касаемо того, что договор был составлен на молдавском языке, а не румынском, как того требуют умалишенные, то, согласно п.47 "суд считает, что де-факто соглашения составлено на румынском языке".

По сути КС считает, что соглашением было нарушено положение Основного закона о правовом характере государства, когда не были соблюдены все нормы по заключению международного договора, например, не было сделано заключений парламентской комиссии по внешней политике и Минюста. При этом, согласно п.85, КС полагает, что если запрос о конституционности был подан до ратификации соглашения, то процедура ратификации иметь место не может.

По пункту 7.2 договора (п.101 вердикта), которым много и жирно спекулировали, КС определил, что он "сформулирован неопределенно, не позволяет четко определить степень ответственности государства Республики Молдова в случае несвоевременного погашения кредита и процентов к уплате. В сложной формуле этого пункта есть ряд выражений и понятий, которые можно интерпретировать различным и противоречивым образом, не имея возможности точно определить, что подписавшие стороны намеревались сказать", а потому "суд отмечает, что положения этой статьи могут налагать большие, неопределенные обязательства на Республику Молдова по сравнению с основным обязательством по погашению суммы кредита и процентов".

Нашли судьи и ряд несоответствий (п.116) текстов соглашения на русском и молдавском, например статья 11 молдавской версии говорит, что стороны по вопросу "интерпретации или исполнения соглашения" будут вести консультации и переговоры, а в русской версии слово "интерпретация", утверждает КС, отсутствует.

И так далее. Дерек Хоган, вице-король Индии, молодец.

35 views16:05