Я бы с удовольствием добавил больше прыжков. Разных: в длину, в высоту, в ширину. Хотя нет, в ширину в другом кабинете. Самое главное — это не прыжки на короб в метконе, а более мощные и взрывные.
Почему бы их не добавить?
Во–1, программа уже плотная, собрана ювелирно, ни одного лишнего решения. Ставить прыжки с чем-то (в комплексе) — превращать в аэробику, а посыл там другой.
Во–2, регулярные прыжки обязательно покажут характер и будут плохо дружить с подъемами на грудь, швунгами и всем остальным, что идет через колено и голень. Еще раз: РЕГУЛЯРНЫЕ прыжки. Где я ДОБАВЛЯЮ нагрузку. Давать их раз в год в режиме «срал да упал» смысла не вижу и в таком контексте вообще не рассматриваю.
То есть это не линейное средство, как броски мяча или даже прыжки на коробку.
В–3, прыжки в вакууме смотрятся плохо. К дружбе между ТА и прыжками я отношусь скептически. Под прыжки было бы хорошо подключать спринты или просто бегать больше. Можно ли это делать? Нельзя. Еще раз: я сейчас пишу про большую групповую программу.
Если тренировать одного человека — проблем никаких, но большая программа — это сложный механизм. Даже если намерения благие, а помыслы чистые — грязными руками туда лучше не лезть.
Кроме того, есть опасение, что обычный человек слишним дополнительным весом очень быстро выйдет на пик тренированности. В чем-то медленном, вязком, силовом или на выносливость можно прибавлять долго: работа на годы. А здесь? Есть подозрение, что можно быстро выйти на уровень, где будут в основном травмы.
Я это чувствую, но конкретно сейчас формулирую в общих чертах
Почему бы их не добавить?
Во–1, программа уже плотная, собрана ювелирно, ни одного лишнего решения. Ставить прыжки с чем-то (в комплексе) — превращать в аэробику, а посыл там другой.
Во–2, регулярные прыжки обязательно покажут характер и будут плохо дружить с подъемами на грудь, швунгами и всем остальным, что идет через колено и голень. Еще раз: РЕГУЛЯРНЫЕ прыжки. Где я ДОБАВЛЯЮ нагрузку. Давать их раз в год в режиме «срал да упал» смысла не вижу и в таком контексте вообще не рассматриваю.
То есть это не линейное средство, как броски мяча или даже прыжки на коробку.
В–3, прыжки в вакууме смотрятся плохо. К дружбе между ТА и прыжками я отношусь скептически. Под прыжки было бы хорошо подключать спринты или просто бегать больше. Можно ли это делать? Нельзя. Еще раз: я сейчас пишу про большую групповую программу.
Если тренировать одного человека — проблем никаких, но большая программа — это сложный механизм. Даже если намерения благие, а помыслы чистые — грязными руками туда лучше не лезть.
Кроме того, есть опасение, что обычный человек с
Я это чувствую, но конкретно сейчас формулирую в общих чертах
1🔥28💯10✍5👏3🍾2🤯1
Тем не менее, рано или поздно я проработаю эти вопросы и прыжки подключу.
Но НЕ ТОЛЬКО резкие и с двух ног. На одной ноге тоже. Они используются на поздних стадиях реабилитации (мы не хуже), там можно делать неплохую прогрессию, они дают перенос на бег. Например, летом.
Их можно включать во что-то подсобное. Они встанут в формат интервальной подкачки. Пресс/кор, прыжки, плечи, что-нибудь еще: посчитать, чтобы между подходами было 1.5–2 минуты. Подойдет даже АльтЕМОМ. Элементарно.
Прыжки в длину и высоту, спрыгивания в глубину и многоскоки тоже можно добавить. В идеале их делать
а) в начале тренировки
б) или после первого силового задания
но тогда
а) в начале тренировки — придется дополнительно разминаться: время, время, время
б) после первого силового — можно начать остывать, особенно если ты ставишь мост на второе задание (на меткон, интервалы, что-то еще)
Поэтому их можно сдвигать на середину-конец. Можно ставить с чем-то. Да, аэробика. Ну и что?
Если будет адекватная прогрессия и пойдет рост тренированности [в прыжках], то большой разницы нет. Объясню: новичок может сесть ПМ в начале тренировки, в конце он потухнет. Профи может сесть ПМ в любое время; да, в конце будет тяжелее, но тем не менее.
Здесь то же самое.
То есть пользоваться только формальной логикой, учебником из 1960–х или исследованием на двух хоббитах здесь не нужно и глупо. Прыжкам точно быть, но в перспективе, не прямо сейчас, время еще не пришло. Пока работаем с коробом и готовимся к силовому циклу. Пора прокачаться по полной программе.
Душевно посидели, согласны? Понравилось — ставьте реакции!
Чуть выше в тексте есть слово «мост». Мост — порядок заданий, который обеспечивает максимально быстрый бесшовный переход, чтобы после первого задания тебе не нужно было разминаться три часа на второе. Это — базовый принцип, который я использую постоянно
Но НЕ ТОЛЬКО резкие и с двух ног. На одной ноге тоже. Они используются на поздних стадиях реабилитации (мы не хуже), там можно делать неплохую прогрессию, они дают перенос на бег. Например, летом.
Их можно включать во что-то подсобное. Они встанут в формат интервальной подкачки. Пресс/кор, прыжки, плечи, что-нибудь еще: посчитать, чтобы между подходами было 1.5–2 минуты. Подойдет даже АльтЕМОМ. Элементарно.
Прыжки в длину и высоту, спрыгивания в глубину и многоскоки тоже можно добавить. В идеале их делать
а) в начале тренировки
б) или после первого силового задания
но тогда
а) в начале тренировки — придется дополнительно разминаться: время, время, время
б) после первого силового — можно начать остывать, особенно если ты ставишь мост на второе задание (на меткон, интервалы, что-то еще)
Поэтому их можно сдвигать на середину-конец. Можно ставить с чем-то. Да, аэробика. Ну и что?
Если будет адекватная прогрессия и пойдет рост тренированности [в прыжках], то большой разницы нет. Объясню: новичок может сесть ПМ в начале тренировки, в конце он потухнет. Профи может сесть ПМ в любое время; да, в конце будет тяжелее, но тем не менее.
Здесь то же самое.
То есть пользоваться только формальной логикой, учебником из 1960–х или исследованием на двух хоббитах здесь не нужно и глупо. Прыжкам точно быть, но в перспективе, не прямо сейчас, время еще не пришло. Пока работаем с коробом и готовимся к силовому циклу. Пора прокачаться по полной программе.
Душевно посидели, согласны? Понравилось — ставьте реакции!
🔥57✍21🍓13👏6🏆4🍾3🙏2🍌1💔1😈1
Знаете, что ранит вашу форму сильнее всего? Редкие тренировки. Особенно если вы тренировались 4–5 раз, а перешли на 2–3 раза. Кроссфит критичен к частоте тренировок: просто потому, что с редким тренингом какие-то навыки/группы навыков/движения будут полностью выпадать.
Самый банальный пример: вы начали бегать. Понедельник бегаете, вторник кроссфит, среда отдых, четверг бег, пятница кроссфит, суббота бег, воскресенье отдых. Неплохой микроцикл? Неплохой...
Но дело в том, что всё тяжелое на ноги вы уберете. Почему? Потому что перед бегом нужны свежие ноги, а после бега присед идет тяжело. Делать присед с весом минус 10–15 кило от реальных возможностей — ловить дизмораль.
К чему это приведет? К тому, что через 2–3 месяца вы будете вообще без ног. Да, вы сможете грести, кидать мяч и даже толкать сани (если из богатой семьи), но это не то. Тяжелую штангу ничто не заменит. Я как-то пробовал убирать штангу и прокачать выносливость низкоинтенсивными средствами: не повторяйте. Ни выносливости, ни силы.
Это залупа.
То же самое с навыками. Сжатый тайминг заставляет расставлять приоритеты. Например: строгие подтягивания или кип? Выходы или канаты? Куда сам пойдешь, а куда друга отведешь? Грубо говоря, на что делаем ставку: на качалку или кроссфит?
Конкретно сейчас и на перспективу?
Заметьте: мы хотя бы РАЗБИРАЕМ эти вопросы. Если человек просто ходит на спорт (на кроссфит), то он делает то, что увидел на доске или прочитал в интернете.
Ладно бы, если бы здесь не было прогресса (куда ни шло), здесь есть реальный шанс провалиться в растрен. А это, мягко говоря, не заебись
Самый банальный пример: вы начали бегать. Понедельник бегаете, вторник кроссфит, среда отдых, четверг бег, пятница кроссфит, суббота бег, воскресенье отдых. Неплохой микроцикл? Неплохой...
Но дело в том, что всё тяжелое на ноги вы уберете. Почему? Потому что перед бегом нужны свежие ноги, а после бега присед идет тяжело. Делать присед с весом минус 10–15 кило от реальных возможностей — ловить дизмораль.
К чему это приведет? К тому, что через 2–3 месяца вы будете вообще без ног. Да, вы сможете грести, кидать мяч и даже толкать сани (если из богатой семьи), но это не то. Тяжелую штангу ничто не заменит. Я как-то пробовал убирать штангу и прокачать выносливость низкоинтенсивными средствами: не повторяйте. Ни выносливости, ни силы.
Это залупа.
То же самое с навыками. Сжатый тайминг заставляет расставлять приоритеты. Например: строгие подтягивания или кип? Выходы или канаты? Куда сам пойдешь, а куда друга отведешь? Грубо говоря, на что делаем ставку: на качалку или кроссфит?
Конкретно сейчас и на перспективу?
Заметьте: мы хотя бы РАЗБИРАЕМ эти вопросы. Если человек просто ходит на спорт (на кроссфит), то он делает то, что увидел на доске или прочитал в интернете.
Ладно бы, если бы здесь не было прогресса (куда ни шло), здесь есть реальный шанс провалиться в растрен. А это, мягко говоря, не заебись
👏37💯19🔥14🫡3💋2⚡1
С этими вопросами я неизбежно сталкиваюсь, когда собираю уровень на 3 основных тренировки в неделю. Туда нужно упаковать очень много всего и при этом НЕ ПЕРЕГРУЗИТЬ, чтобы тренировка занимала не больше 2–2.5 часов от раздевалки до раздевалки.
Кроме того, нужно учесть, что там тренируются разные атлеты: у кого-то все навыки есть, а кто-то еще НЕ ВОЛШЕБНИК, но учится изо всех сил.
Я пробовал разные варианты и схемы.
Остановился на том, что тактически ориентируюсь на 2 недели. Обязательно ставлю подъемы на грудь, рывки, жимовые и толчковые швунги, ходьбу на руках, выходные на кольцах и турнике. Обязательно выпады: регулярные выпады укрепляют орех и делают его удивительно толерантным к эксцентрической перегрузке.
Кстати, кто из тех, кто самостоятельно тренируется 2–3 раза в неделю помнит про выпады?
Если на неделе я ставлю тяжелые подъемы на грудь, то рывки идут в тонусном формате, в метконе или в ЕМОМе. И наоборот. И то, и другое ВМЕСТЕ и ТЯЖЕЛО уживается плохо, потому что есть еще становая и присед. Есть метконы. То есть много нагрузки, все задания нужно делать бодро, иначе смысл?
Плюс к этому, важно уметь вставлять в программу работу с плинтов и с виса: это не только поможет отработать конкретные фазы, но и не даст перегрузить спину. Если у меня рывок/подъем на грудь встал в один день со становой, то там практически всегда будут плинты или вис, чтобы успокоить нагрузку.
Сбалансированная программа складывается из таких решений, деталей и мелочей. Это реклама? Все, что пишет человек в авторский блог — реклама. Я хочу показать конкретику, потому что 99% контента в любом блоге — в худшем случае нейроконтент, в лучшем — лозунги про «более лучше», по факту человек вообще не понимает, что он делает и о чем пишет.
Если тренируетесь редко, то смотрите, какие движения/навыки/части организма получают мало нагрузки. Отправляйте туда нагрузку. Это можно делать в метконе и в АльтЕМОМе.
Кстати, невероятно, но факт: чаще всего страдает то, что человек делает хуже всего
Кроме того, нужно учесть, что там тренируются разные атлеты: у кого-то все навыки есть, а кто-то еще НЕ ВОЛШЕБНИК, но учится изо всех сил.
Я пробовал разные варианты и схемы.
Остановился на том, что тактически ориентируюсь на 2 недели. Обязательно ставлю подъемы на грудь, рывки, жимовые и толчковые швунги, ходьбу на руках, выходные на кольцах и турнике. Обязательно выпады: регулярные выпады укрепляют орех и делают его удивительно толерантным к эксцентрической перегрузке.
Кстати, кто из тех, кто самостоятельно тренируется 2–3 раза в неделю помнит про выпады?
Если на неделе я ставлю тяжелые подъемы на грудь, то рывки идут в тонусном формате, в метконе или в ЕМОМе. И наоборот. И то, и другое ВМЕСТЕ и ТЯЖЕЛО уживается плохо, потому что есть еще становая и присед. Есть метконы. То есть много нагрузки, все задания нужно делать бодро, иначе смысл?
Плюс к этому, важно уметь вставлять в программу работу с плинтов и с виса: это не только поможет отработать конкретные фазы, но и не даст перегрузить спину. Если у меня рывок/подъем на грудь встал в один день со становой, то там практически всегда будут плинты или вис, чтобы успокоить нагрузку.
Сбалансированная программа складывается из таких решений, деталей и мелочей. Это реклама? Все, что пишет человек в авторский блог — реклама. Я хочу показать конкретику, потому что 99% контента в любом блоге — в худшем случае нейроконтент, в лучшем — лозунги про «более лучше», по факту человек вообще не понимает, что он делает и о чем пишет.
Если тренируетесь редко, то смотрите, какие движения/навыки/части организма получают мало нагрузки. Отправляйте туда нагрузку. Это можно делать в метконе и в АльтЕМОМе.
Кстати, невероятно, но факт: чаще всего страдает то, что человек делает хуже всего
2✍35💯22🔥12👏12🏆2💋2💘2🫡1
Адаптация
Знаете, что ранит вашу форму сильнее всего? Редкие тренировки
А редкие тренировки на дефиците калорий — могила. Поделюсь опытом, расскажу, как справлялся (интересно, но тяжело).
Позавидует сама Ума Турман
Позавидует сама Ума Турман
🔥43🤣17🙈10😁2🤯1💯1💔1
🤔16🏆3👏2🍓2😭2🤯1🍾1
МПК — максимальное потребление кислорода. Кислород — это жизнь, потребление — важно, максимальное — очень.
Тот самый случай, когда базовый и утилитарный параметр падает жертвой громкого нейминга. МПК хорошо подходит, чтобы сравнивать крупные пласты внутри популяции. Точно так же, как ИМТ (индекс массы тела).
Если мы возьмем 10 000 людей с ИМТ в норме и 10 000 людей с ИМТ выше нормы, то сможем увидеть, что первые будут дольше жить и меньше умирать от заболеваний, связанных с весом. Но, если мы возьмем двух человек с разным ИМТ, то картина будет не такой однозначной.
В военкомате любому качку ставят ожирение первой-второй степени, потому что смотрят на вес и рост, то есть показатель ИМТ становится необъективным: состав тела он не учитывает.
С МПК точно так же.
Если мы берем кучу людей, то средний МПК покажет, кто перед нами: больные, нормальные люди, физкультурники или элитные атлеты. Но объективно сравнивать двух плюс-минус похожих людей становится сложно. Я уже много раз про это писал.
К примеру, я (88 кило на 24.01.2026) и какой-нибудь чел 70 кило садимся выполнять ступенчатый на велосипеде. Мы с ним закрыли одну и ту же ступень; если по-простому, у нас один и тот же результат. У кого МПК будет выше? Конечно же, у него. Гораздо выше, чем у меня. Почему? Потому что он ЛЕГЧЕ.
Потому что МПК измеряется в мл/мин/кг, то есть на килограмм веса ВООБЩЕ ВСЕГО тела, а не только тех ног, которые крутили. Он худой, а у меня сверху мышцы, и они в этом тесте как бы тоже «работали». Понимаете? То есть по «итогам» такого теста мне надо прокачивать МПК, а ему не надо, он молодец. Но фактически мы с ним показали одинаковый результат.
Поэтому я не могу считать такой метод тестирования до конца объективным.
Но бывает еще веселее: я беру атлета и начинаю силовой цикл. Пусть в начале он бежал 3 километра за 11 минут, тянул 200, приседал на спине 180 и толкал с пола 140. Послекурса цикла он стал на 5 кило тяжелее, вытянул 230, присел 200, толкнул с пола 155, а пробежал... За те же 11 минут.
Что произошло с его формой? Она стала лучше? Она стала лучше! Не просто лучше, если чел сделал это без фармы и не за 2 года, то это очень круто! Но самое смешное, что умные часы скажут: братишка, форма упала, МПК хуже, был атлетом, стал физкультурником. Но почему?!
Время на дистанции то же, а вес больше. Печаль
Тот самый случай, когда базовый и утилитарный параметр падает жертвой громкого нейминга. МПК хорошо подходит, чтобы сравнивать крупные пласты внутри популяции. Точно так же, как ИМТ (индекс массы тела).
Если мы возьмем 10 000 людей с ИМТ в норме и 10 000 людей с ИМТ выше нормы, то сможем увидеть, что первые будут дольше жить и меньше умирать от заболеваний, связанных с весом. Но, если мы возьмем двух человек с разным ИМТ, то картина будет не такой однозначной.
В военкомате любому качку ставят ожирение первой-второй степени, потому что смотрят на вес и рост, то есть показатель ИМТ становится необъективным: состав тела он не учитывает.
С МПК точно так же.
Если мы берем кучу людей, то средний МПК покажет, кто перед нами: больные, нормальные люди, физкультурники или элитные атлеты. Но объективно сравнивать двух плюс-минус похожих людей становится сложно. Я уже много раз про это писал.
К примеру, я (88 кило на 24.01.2026) и какой-нибудь чел 70 кило садимся выполнять ступенчатый на велосипеде. Мы с ним закрыли одну и ту же ступень; если по-простому, у нас один и тот же результат. У кого МПК будет выше? Конечно же, у него. Гораздо выше, чем у меня. Почему? Потому что он ЛЕГЧЕ.
Потому что МПК измеряется в мл/мин/кг, то есть на килограмм веса ВООБЩЕ ВСЕГО тела, а не только тех ног, которые крутили. Он худой, а у меня сверху мышцы, и они в этом тесте как бы тоже «работали». Понимаете? То есть по «итогам» такого теста мне надо прокачивать МПК, а ему не надо, он молодец. Но фактически мы с ним показали одинаковый результат.
Поэтому я не могу считать такой метод тестирования до конца объективным.
Но бывает еще веселее: я беру атлета и начинаю силовой цикл. Пусть в начале он бежал 3 километра за 11 минут, тянул 200, приседал на спине 180 и толкал с пола 140. После
Что произошло с его формой? Она стала лучше? Она стала лучше! Не просто лучше, если чел сделал это без фармы и не за 2 года, то это очень круто! Но самое смешное, что умные часы скажут: братишка, форма упала, МПК хуже, был атлетом, стал физкультурником. Но почему?!
Время на дистанции то же, а вес больше. Печаль
1🔥38💯15👏12✍3🤔2⚡1🙏1🏆1
Но это еще половина беды. Вторая половина начинается в протоколах тренинга «на МПК». Там нас ждут удивительные «открытия»: для МПК лучше заходят интенсивные протоколы.
Собственно, та же табата в свое время зашла на рынок (и в наши сердца) именно потому, что предлагала повышение анаэробной емкости и буст МПК (и массу страданий). За 4 минуты. Очень классно, такое мы любим!
‼️Но здесь есть 2 момента.
▪️Первый: в повышении МПК от интенсива нет ничего необычного. Потому что РАЗ: мы с размаху бьем в гликолитическое мясо, оно от этого начинает худо-бедно дышать. Потому что ДВА: мы сами от такого начинаем очень сильно ДЫШАТЬ, у нас активно работает сердце и вся дыхательная машинерия.
Кого-то сейчас наверняка удивлю, но после анаэробного порога значимый вклад в дальнейшее повышение потребления кислорода вносят именно эти ребята: дыхательные мышцы и сердце. А не сами рабочие мышцы.
▪️Второй: повышение МПК и (тем более) повышение такого говна, как анаэробная емкость — это НЕ улучшение производительности и это НЕ улучшение времени на дистанции. Утверждать обратное — грубо подменять понятия.
У меня здесь несколько основных мыслей.
📌Первая. Если у тебя МПК 55 мл/мин/кг, а у элитного циклика 85 мл/мин/кг (и при этом ты тоже циклик, а не кроссфитер), то тебе нужна не табата, а сбалансированная программа тренировок с периодизацией и всем остальным. И интенсивные средства там тоже будут.
📌Вторая. Да, интенсивные средства нужны. Я не сторонник гиперобъёмов во что бы то ни стало где бы то ни было. Но молиться на интенсив, чтобы поднять МПК — сказка про белого бычка.
📌Третья. К примеру, есть атлет А и атлет Б. В одном и том же виде. У атлета А МПК 65 мл/мин/кг (к примеру) у атлета Б 58 мл/мин/кг. Атлет А выступает успешнее. Говорит ли это о том, что атлет А выступает успешнее за счет более высокого МПК и атлету Б нужно прокачивать МПК?
Нет. Точнее, нужно детально смотреть: технику, силовые, мощность на порогах (аэробный и анаэробный), как проходит дистанцию, как терпит. В кроссфите тем более нет, потому что успех складывается из огромного количества параметров. Можно быть сверхаэробным, но поймать за щеку на чем-то силовом или там, где нужна техника.
Я почувствовал подвох еще в 2014–2015 году, когда в докладе Гераклиона топовые (на тот момент) кроссфит-атлеты выдали МПК на уровне нетренированных людей. Я засомневался не в кроссфит-атлетах, я засомневался в метриках😘
Во–1, их закинули на шкалу с цикликами, где разговор начинается от 65–70 мл/мин/кг; но там и собственный вес 60–65, а не 85–95. Это не просто «слегка влияет», это меняет вообще всё. Плюс, у цикликов СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, у кроссфитеров ее НЕТ, они НЕ ЖИВУТ на этих снарядах.
Во–2, зачем их сравнивать с кем-то, когда сравнивать атлетов нужно в первую очередь внутри одной дисциплины, друг с другом.
Логично? Логично. Рад, если помогаю узнавать новое и избавляться от предрассудков
Собственно, та же табата в свое время зашла на рынок (и в наши сердца) именно потому, что предлагала повышение анаэробной емкости и буст МПК (и массу страданий). За 4 минуты. Очень классно, такое мы любим!
‼️Но здесь есть 2 момента.
▪️Первый: в повышении МПК от интенсива нет ничего необычного. Потому что РАЗ: мы с размаху бьем в гликолитическое мясо, оно от этого начинает худо-бедно дышать. Потому что ДВА: мы сами от такого начинаем очень сильно ДЫШАТЬ, у нас активно работает сердце и вся дыхательная машинерия.
Кого-то сейчас наверняка удивлю, но после анаэробного порога значимый вклад в дальнейшее повышение потребления кислорода вносят именно эти ребята: дыхательные мышцы и сердце. А не сами рабочие мышцы.
▪️Второй: повышение МПК и (тем более) повышение такого говна, как анаэробная емкость — это НЕ улучшение производительности и это НЕ улучшение времени на дистанции. Утверждать обратное — грубо подменять понятия.
У меня здесь несколько основных мыслей.
📌Первая. Если у тебя МПК 55 мл/мин/кг, а у элитного циклика 85 мл/мин/кг (и при этом ты тоже циклик, а не кроссфитер), то тебе нужна не табата, а сбалансированная программа тренировок с периодизацией и всем остальным. И интенсивные средства там тоже будут.
📌Вторая. Да, интенсивные средства нужны. Я не сторонник гиперобъёмов во что бы то ни стало где бы то ни было. Но молиться на интенсив, чтобы поднять МПК — сказка про белого бычка.
📌Третья. К примеру, есть атлет А и атлет Б. В одном и том же виде. У атлета А МПК 65 мл/мин/кг (к примеру) у атлета Б 58 мл/мин/кг. Атлет А выступает успешнее. Говорит ли это о том, что атлет А выступает успешнее за счет более высокого МПК и атлету Б нужно прокачивать МПК?
Нет. Точнее, нужно детально смотреть: технику, силовые, мощность на порогах (аэробный и анаэробный), как проходит дистанцию, как терпит. В кроссфите тем более нет, потому что успех складывается из огромного количества параметров. Можно быть сверхаэробным, но поймать за щеку на чем-то силовом или там, где нужна техника.
Я почувствовал подвох еще в 2014–2015 году, когда в докладе Гераклиона топовые (на тот момент) кроссфит-атлеты выдали МПК на уровне нетренированных людей. Я засомневался не в кроссфит-атлетах, я засомневался в метриках
Во–1, их закинули на шкалу с цикликами, где разговор начинается от 65–70 мл/мин/кг; но там и собственный вес 60–65, а не 85–95. Это не просто «слегка влияет», это меняет вообще всё. Плюс, у цикликов СПЕЦИАЛИЗАЦИЯ, у кроссфитеров ее НЕТ, они НЕ ЖИВУТ на этих снарядах.
Во–2, зачем их сравнивать с кем-то, когда сравнивать атлетов нужно в первую очередь внутри одной дисциплины, друг с другом.
Логично? Логично. Рад, если помогаю узнавать новое и избавляться от предрассудков
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
1💯36🔥20✍16🤓4⚡2🫡2
Адаптация
повышение анаэробной емкости это не улучшение производительности и это не улучшение времени на дистанции
Вот это, кстати, самое сладкое — от интенсива растет МПК, но не улучшается время на дистанции, на интервалы уровня АнП или чуть ниже АнП МПК реагирует не так бурно, но время на дистанции становится лучше. Мистика, хуле
✍13💯12⚡7🔥4🤓3👏2🏆2
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
1🔥62💘13🍓9😁6🏆3🍾2💋2⚡1😈1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
😁40🔥23👏15🤣11💯5💘5✍2😭2😈1🤓1
Я вообще не геймер. Последняя игра, которую прошел — FEAR в 2016, до этого — STALKER какой-то там в 2010, играл в общаге на компе у друга, в основном ночью.
Играл в школе, как только закончил и вылетел из родного гнезда — играть перестал.
Но тут вк надавил на больную мозоль — подкинул мне вот эту обложку. О! Что вы... Люблю и помню, до сих пор вспоминаю. 2006 год. Зеленая трава, светлое небо, все близкие рядом и крепкий боевик, который погружал в удивительный мир.
Ждал 2 часть, как будто бы анонсировали, не дождался. Сейчас уже и не надо...
Играл в школе, как только закончил и вылетел из родного гнезда — играть перестал.
Но тут вк надавил на больную мозоль — подкинул мне вот эту обложку. О! Что вы... Люблю и помню, до сих пор вспоминаю. 2006 год. Зеленая трава, светлое небо, все близкие рядом и крепкий боевик, который погружал в удивительный мир.
Ждал 2 часть, как будто бы анонсировали, не дождался. Сейчас уже и не надо...
😍27🫡13😭11💯9🔥8💔3💘3