📌 Владимир Путин на Восточном Экономическом Форуме высказал мысль, касательно одного эпизода русской истории. Речь шла об убийстве московского митрополита Филиппа в 1569 году. В Житии святителя вина за смерть возлагается на опричника Ивана Грозного Малюту Скуратова. Считается, что он задушил митрополита за критику в адрес царя. Однако Президент Путин заметил, что это всего лишь одна из версий. Согласно же другой, помощник Ивана Грозного не причастен к смерти первосвятителя.
📌 На вопрос журналистов существует ли возможность пересмотра Жития святителя Филиппа, член Синодальной комиссии по канонизации святых протоиерей Владислав Цыпин заявил, что «разумеется, жития не являются Священным писанием, которое не подлежит редактированию».
📌 Сразу после этих слов ряд СМИ вышли с заголовками о том, что Церковь готова менять свою традицию в угоду замечаниям Президента.
📌В общем, картина, нарисованная некоторыми СМИ, выглядит, прямо скажем, не очень. Церковь, мол, готова предать своего святого и обелить убийцу, если об этом не то что скажет, а хотя бы просто намекнет глава государства. Что может быть более ярким доказательством сервилизма, сергианства и прочей раболепной лояльности?!
📌Но, на самом деле, не всё так однозначно. Мы снова стали свидетелями уже привычного антицерковного шулерства. Когда из двух историй лепят третью и подают ее как основную. Первая история – сугубо церковная. Она касается природы и рецепции житийной литературы. Как и кем она создается, какое место занимает в иерархии священных текстов и подлежит ли эта литература редакции при определенных обстоятельствах? 📌Вторая история вроде как попроще. Она касается не сложного для проверки вопроса: что на самом деле сказал Глава Государства, и что на это ответил представитель Церкви? А вот третья история, которую вылепили из двух предыдущих, самая важная, потому что именно она больше чем исторические факты или новостная точность влияет на умонастроение граждан. Она про то, какой из всего этого вывод сделали некоторые журналисты и почему именно такой? 📌Итак, главный вопрос первой части - откуда взялись жития и какую цель они преследуют? Сразу надо сказать, что Жития святых – это очень обширный пласт церковной литературы, который насчитывает уже более двух тысяч лет. Создавался он различными людьми, подчинялся определенным задачам и неоднократно редактировался в веках. 📌Самыми первыми Житиями были мученические акты. В Древней Церкви для их составления назначали специальных нотариев, которые действовали, естественно нелегально, потому что основанная их роль была посещать арестованных христиан, тайно присутствовать на судилищах или местах казней и записывать всё происходящее. Языческое правительство угрожало им смертной казнью, тем не менее, записи продолжали вести в течении всего периода гонений. Благодаря им до нас и дошли так называемые «мартирологи» или «акты мучеников». Это были довольно простые тексты, иногда лишь пара строк, в которых сообщалось какой христианин, где и когда был репрессирован римской властью. 📌Следующий вид житийной литературы, который формировался в древней церкви – это сказания о выдающихся монахах. «Синопсис» Дорофея Тирского, «Лавсаик» Палладия Еленапольского, «Собеседования» Кассиана Римлянина и многие другие сборники были основными источниками знаний о жизни выдающихся подвижников. 📌А вот примерно в X веке в житийной литературе появляется совершенно новый жанр. Житие перестает играть роль обыкновенного информатора. Оно становится проповедником. Самым выдающимся автором этого периода был придворный чиновник Симеон Логофет. По приказу императора он собрал более сотни житий и сделал их пересказ, как бы, их метафору, за что и вошел в историю под именем Симеона Метафраста.
📌В своей редакции житий Метафраст использовал и художественный вымысел, и благочестивые аллегории, делал нравоучительные акценты, сочинял витиеватые диалоги, а недостаток информации нередко заменял риторическими фигурами речи. В общем, Метафраст обильно редактировал житийный материал, как он выражался, «для полноты и силы».

📌Отныне Житие святого уже не было просто историческим повествованием, оно становилось литературной иконой святого. Его целью было не облегчить участь последующих историков и исследователей, а наставить в благочестии современников и потомков. Вот таким образом, история становилась нравоучением, портрет иконой, а жизнь Житием. Нравоучительный подход, который заложил Симеон Метафраст, невероятно полюбился читателям и создал огромную традицию как на Востоке, так и на Западе. 📌Вот и русская житийная литература старалась наряду с исторической канвой четко следовать метафрастовой перспективе, то есть описывать Житие святого, как путь к спасению, а не просто земную дорогу. И тут необходимо четко понимать ту цель, которую преследовали эти авторы. Дело в том, что в Средневековье потребность в точных архивных данных была гораздо меньше, чем потребность в доброй благочестивой жизни. Эту задачу и ставили во главу угла редакторы и составители Житий. И Пахомий Логофет, и Епифаний Премудрый, и даже митрополит Московский Макарий – все они составляли не просто биографии подвижников, они создавали «доступное богословие» – тексты, в которых простой народ мог встретить и основы веры, и азы нравственности, и идеалы духовной жизни. 📌А уж редакторы и составители житий 17 – 18 веков и вовсе полагали, что идея Метафраста – это основа для всей житийной литературы. И они спокойно редактировали тексты предыдущих эпох, не искажая при этом историю, но превращая её в проповедь, в практику. Митрополит Варлаам (Ясинский) редактировал Жития, которые до него редактировал святитель Пётр (Могила). Святитель Димитрий Ростовский, в свою очередь, редактировал редакцию самого Варлаама. А уже после кончины Димитрия, его Жития, в свою очередь, редактировал белгородский епископ Иосаф. А в 19 веке стали появляться редакции избранных житий, в соответствии с историческими данными и нравственными потребности того времени. Этим занималось масса талантливых людей, от историка Ключевского, до архиепископа Черниговского Филарета. 📌То есть, Житийная литература не просто теоретически может подвергаться редакциям, дополнениям, переосмыслению, она практически вся выросла на этих принципах. Жития всегда следовали исторической канве, насколько она была известна, но никогда не ограничивались ею. Основной их смысл – проповедь, а не биография, сердце человека, а не исторический архив. Поэтому всегда существовало два взгляда на Жития – взгляд историка, и взгляд проповедника. В случае, например, со святителем Филиппом историк задается вопросом – кто убил митрополита, а проповедник видит основной смысл в том, насколько бескомпромиссным с точки зрения евангельских идеалов был земной путь московского архиерея. И даже если каким-то образом выясниться, что Малюта Скуратов не убивал, - если, даже - истина проповедника от этого не пострадает, при том, что историческая правда будет откорректирована. 📌И вот тут мы переходим ко второй истории. Что сказал Президент и что ответил журналистам священник? Так вот именно это и сказал. Президент не утверждал невиновность Малюты Скуратова. Он лишь озвучил ту версию, которая стала популярной в советской историографии начиная с 40-х годов. 📌И член комиссии по канонизации отец Владислав Цыпин тоже не сказал ничего нового и сверхъестественного. Он вполне корректно заметил, что чисто теоретически Жития могут подвергаться редакции, так как это не Священное Писание. И в самом деле, как мы с вами видим, Жития святых по своему замыслу - это историко-богословская литература, редакция которой не ломает основы веры, а лишь вносит в нее еще большую ясность. А вот третья история, связанна с тем, что во всем этом захотели услышать и услышали некоторые журналисты.
📌Я понимаю, что большинство из них – абсолютные маргиналы в области церковной жизни. Но к сожалению, эти маргиналы еще и шулеры. Они все больше напоминают игрока в бильярд, который наклоняет плоскость стола, чтобы промахнувшийся шар все-таки влетел в нужную лузу. Ведь сами подумайте, из высказывания о наличии некой исторической версии – шума не сделать.

Да и ответ, что Жития святых – это редакторская работа – тоже не предполагает скандал. 📌А вот наклонить угол стола таким образом, чтобы версия, озвученная Президентом, выглядела чуть ли не прямым указанием, а ответ священника звучал как попятная – вот на этом шулерстве можно и пошуметь. Что они, собственно говоря, и сделали. 📌А мы с вами во всей это шумихе должны еще раз уяснить, что знание церковной истории, понимание того, что для нас второстепенное, а что существенное, что стоит на вершине иерархии вероучительных источников, а что является продуктом времени, культуры, определенных воззрений и даже идеологий – всё это не удел богословов или историков. Всё этот – необходимый багаж знаний для верующего человека, который способен уберечь его от того информационного мракобесия и маргинализма, который в нашем веке всё чаще встречается далеко не в религиозной среде. Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест!

📌 Международную премию Мира в 2021 году получил главред «Новой Газеты» Дмитрий Муратов. Таким образом он стал третьим россиянином, отмеченным данной наградой. До него она вручалась Андрею Сахарову и Михаилу Горбачеву. Нового обладателя Премии одним из первых поздравил Президент США Джо Байден. Однако на Родине лауреата его кандидатура была воспринята не столь однозначно и вызвала много вопросов.
📌 «Много вопросов» были вызваны подозрением, что не всё так однозначно как с самой этой Премией, так и с её нынешним обладателем.
📌 Нобелевская Премия Мира уже давно стала не номинацией реальных достижений, а прикладной частью большой политики. Достаточно вспомнить, что ее не получил Махатма Ганди, зато получил Барак Обама. Причем вручили ее с весьма постыдной формулировкой: мол, за «то, что он совершит еще в будущем», так сказать авансом. Многие тогда удивлялись, что за абсурд, почему по этой же логике не вручить ему авансом премию в области медицины, равно как и во всех других областях, мало ли «что он совершит еще в будущем»?...
📌 Ровно через два года этот нобелевский лауреат развязал войну в Ливии, вторгся в Сирию, ввел 17 тысяч пехотинцев в Афганистан и так и не смог закрыть тюрьму в Гуантанамо, которая работает до сих пор.
📌 Позже Нобелевский комитет признал, что данное решение было ошибкой. Однако, это была не ошибка, нет… Это так прокладывали рельсы той самой магистрали, по которой Премия Мира покатилась и далее, в свое «будущее», с «авансами». И если «нобели» по физике, химии и медицине остаются пока еще верны своим точным параметрам, то Премия Мира и Премия по литературе уже давно стали прикладной частью политики в руках международных корпораций. Их все чаще вручают не талантам, а нужным фигурам в большой шахматной игре. Ну, достаточно посмотреть, кого в этом году еще номинировали на ту же Премию Мира. Среди кандидатов – «Всемирная организация здравоохранения», погрязшая в политических интригах и финансовых скандалах, и военной блок НАТО!!! Абсурд достойный Хармса. Думаю, не за горами пора, когда Премию Мира будут вручать военачальникам, а литературную – графоманам.
📌 Вот и с нынешним лауреатом у многих возникли законные вопросы. Почему он? Не является ли это вручение очередным «феноменом Барака Обамы», когда награждают по соображениям политической выгоды? Почему талантливые писатели и миротворцы необъяснимым образом обретаются исключительно в рядах тех, кто ломает системы неугодные западным элитам или напротив - проповедует ценности пригодные им. Ведь, что ни говори, но поддержка своих политических сателлитов сильно отличается от реального вклада в мировую литературу и глобальное миротворчество. А «Новая Газета» – это именно такой сателлит, который очень нужен Западу в его противостоянии России.
📌 Так что… верить, что Премия Мира – это что-то про мир, настолько же наивно, как полагать, что «Евровидение» – это про музыку, а Олимпиада – это про спорт. Это всё давно уже стало инструментом давления и манипулирования.
📌 Я, конечно, не политолог, и не буду рассуждать об особенностях политической позиции «Новой Газеты», о продвижении тех ценностей и персонажей, которые пытаются ослабить наше Отечество, или о иностранных фондах и грантах, которые подпитывают редакцию. Об этом достаточно уже сказано более компетентными авторами... Но я могу сказать об отношении «Новой Газеты» к Русской Православной Церкви. Отношении, которое прекрасным образом характеризует как профессионализм этого журналистского коллектива, - чем они неуёмно гордиться, - так и их объективность, что так же является предметом их самопиара.
📌 Если кто не знает, но Дмитрий Муратов и его «Новая Газета» – это нескончаемый источник антицерковных публикаций. Вернее, даже, публикаций, где утюжат исключительно Русскую Православную Церковь.

На страницах издания можно встретить подробный репортаж о том, как благостные евангелисты лечат наркоманов и борются с кровавым режимом… Как буддистская община строит монастырь… Как сочувственно редакция относится к секте «Свидетелей Иеговы» … или как бесчеловечно Российская Федерация преследует тоталитарную организацию «Саентологов» ... На секундочку, это организации, сломавшие тысячи судеб и запрещенные в России.
📌 А вот Русская Православная Церковь для нобелевских лауреатов и вся её тысячелетняя история – это сплошные коррупция, бюрократия, кризис веры, Сталин, агенты НКВД, бизнес, власть и застройки. По крайне мере именно такую журналистскую версию истории Русской Церкви они проповедуют со своих ресурсов.
📌 За два месяца до вручения «нобелевской» «Новая газета» публикует видео для чайников – «История РПЦ. Власть. Бизнес. Вера». Получасовой ролик, рассчитанный на молодежную аудиторию. Всё продумано до мелочей. Даже глумливая графика… И ведущий подобран соответствующий. Косноязычный, не понимающий, что он говорит, путающий ударения… Но старательно читающий с суфлера ТАКОЙ мрак и ахинею, что у зрителя складывается мнение о Церкви, как о самой гнилой, беспринципной и кровожадной организации на планете.
📌 Способ подачи информации и её выборка – классический пример журналистской заказухи и шарлатанства в профессии. Авторы берут самые маргинальные для истории Церкви или для веры вещи и делают их основными. Это довольно примитивный способ манипулирования, когда больше ни о чем не говориться кроме каких-то пасквилей, и у слушателя складывается впечатление, что это и есть суть изучаемого предмета.
📌 Таким же образом, кстати, можно рассказать биографию любого человека, да хоть того же Дмитрия Муратова. И тогда в такой истории уже не будет места ни творческим достижениям, ни профессиональной деятельности, ни пресловутой благотворительности. Это будет история человека, который по блату устроил свою дочь в Центробанк, и потому на страницах его газеты не встретишь ни одного критического материала в адрес этого ведомства, или история о связях его издания с Михаилом Горбачевым, который одновременно является совладельцем «Новой» и тем, человеком, который пропихнул её редактора на «нобелевку». Конфликт интересов? Нет, не слышал!
📌 В общем, подобный пасквиль можно сочинить про любого, про меня, про него, про вас. И, думаю, Дмитрию Андреевичу не очень бы понравилось такое шарлатанство в свой адрес. Однако в адрес Русской Церкви данный метод его газетой используется как основной.
📌 Судите сами. В своем ролике «Новая Газета» проповедует читателям, что история Церкви до Петра – это сплошной сервилизм. При Петре – бюрократия. Главный церковный герой начала XX века у них – Гришка Распутин, митрополит Сергий (Страгородский) - «узурпатор» и ставленник ЧК, а Сталин – создатель РПЦ. А далее, зритель узнает о главном враге человечества сектоведе Александре Дворкине, который борется с «безобидными сектами» с помощью РПЦ. А потом и вовсе начинается откровенный сюр. На голубом глазу эта «суфлерова кукла» рассказывает, что военные священники идут сегодня в армию ради того, чтобы сунуть руку в бюджет Министерства Обороны, а священников, работающих в системе образования, влечет тужа не призвание, а учительская ставка. Что состояние Патриарха - 8 миллиардов долларов, и что РПЦ получило от Путина 14 миллиардов долларов. А заканчивается этот полоумный бред новостью, разрывающей мозг. Оказывается, указом сверху в Москве каждый храм прикреплен к государственной структуре, которая обязана регулярно выплачивать ему пожертвования.
📌 Я поначалу задумался, кто же подогнал этим «специалистам» по церковной истории такой тщательно утрамбованный силос? А потом, увидев консультанта этого проекта, всё понял... За этим шедевром торчат уши, - как его тут представляют, - «корреспондента «Новой Газеты» Александра Солдатова», более известного церковной публике как главный редактор «Портала.Средо.Ру», или как его называют читатели «Портал.Кредо.Вру». Это такой многолетний идеологический проект, направленный на борьбу с Московской Патриархией.

А почему он так самозабвенно с ней борется тоже совершенно понятно. Сам Александр Солдатов - автор текста в суфлере, — это секретарь маргинальной и не признанной никем в православном мире конторы под названием «Российская Православная Автономная Церковь». Её создатель Валентин Русанцев был извержен в своё время из сана, обвинен собственными же адептами в содомии и осужден в 2004-ом по 132-ой – «насильственные действия сексуального характера». И вот секретарь этой конторы «Рога и Копыта» учит теперь читателей «Новой Газеты» истории ненавистной ему Русской Церкви.
📌 И вы полагаете это беспристрастная журналистика? Это «борьба за правду на первой линии», как сказал о «Новой Газете» Джо Байден? Это как ждать от лидера палестинского сопротивления беспристрастного рассказа об истории Израиля, или большевика расспрашивать о белогвардейцах... Весь этот ликбез в получасовом ролике построен на болезненных реминисценциях анти-патриархийного диссидента. И такой вот журналистский трюк – типичный образец работы подобных «нобелиатов» по церковной повестке.
📌 В завершении скажу, что это лишь кажется, что всё сказанное сегодня, это нечто далекое от того, чем стоит занимать свое внимание христианам… Это наивное представление.
📌 В современном мире всё так хитро взаимосвязано, переплетено такими тонкими нитями, обусловлено такими фатальными последствиями, что, порой, от того, кому дают Премию Мира сегодня зависит то, в каком мире мы и наши дети будем жить завтра. Беззаботно переждать на кочке не получится. Нынешние глобальные процессы настолько высокотехнологичны, учитывают такие тонкости психологии, разыгрывают такие сложные манипуляции, что заденут всех. Так что нобелевка, Горбачев, Муратов, Байден… это всё про нас. И мы должны понимать, как устраиваются сегодня эти процессы и какую старую ложь проповедуют новые газеты.
📌 «Посылаю вас как овец среди волков» (Мф.10:16). «Замечайте, что слышите» (Мк.) «Поступайте осторожно, не как неразумные, но как мудрые» (Еф.5:15-17). Весь корпус новозаветных текстов учит христиан, что, конечно, биться в истерике, доводить себя до нервного срыва, тратить все силы и время на борьбу с «лукавством мира сего» – это благоглупость, но вот включать мозги, рассудительность - это вполне себе современная добродетель.
Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.

📌 Ксения Собчак сделала новый фильм, прям-таки, с автобиографичным названием - «Исповедь священника: секс-скандалы, чёрная касса и тайны РПЦ». Название и впрямь автобиографичное. Как будто списано с натуры самого автора. Когда-нибудь с таким же заголовком снимут фильм про саму Ксению Анатольевну, где каждая вот эта реплика – и «секс-скандалы», и «черные кассы» и те же «тайны» – будет звучать как диагноз нашей эпохи и её похабной элите.
📌 Новый фильм посвящен «старому другу». Он о Романе Степанове, который стал уже любимым троллем каждого теле-жлоба, мечтающего пнуть Церковь. Как вы, наверное, знаете, это уже не первый материал «команды Собчак», где они путем «художественных средств» демонстрируют одну и ту же мысль: какое чудовище эта ваша Православная Церковь, и какие красавцы мы, светские львы и львицы.
📌 Вот и в этот раз «художественные средства» «команду» не подвели. Здесь есть всё, и выборочный монтаж с определенными акцентами, и умалчивание невыгодных фактов, и паразитирование на необразованном зрителе. Ну сами посудите, своей аудитории команда Собчак втюхивает идею, что Роман Степанов –— это, мол, второй Мартин Лютер… Напомню на секундочку, Мартин Лютер создал европейскую цивилизацию Реформаторов. А Рома Степанов ширялся героином и избивал свою беременную любовницу. М? Понимаете? На какой уровень интеллекта это рассчитано? Хавайте, мол! Всё равно не разберетесь!
📌 Однако фильм Собчак, кроме обычного расчета на тупого зрителя и острые эмоции, имеет потрясающую вторую перспективу прочтения. Только прочитает её не каждый. Подозреваю, что даже авторы ее не замечают. Эта перспектива раскрывается людям поумней, более антонимичным и менее стереотипно мыслящим... Людям, которые способны понять Цицерона, оставившего нам главный критерий оценки «независимой журналистики»: «Cui prodest?» – говорил римский сенатор. «Кому выгодно?» Узнай чьи интересы торчат за пропагандой, и ты увидишь из чего её слепили. То есть, всего два вопроса – кто за этим стоит и как это сделано. Вот по этой «цицероновой тропе» и двинемся.
📌 Итак, что же из себя представляет главный идеолог этого обличительного памфлета в адрес Церкви?
📌 Ну, на самом деле, про человеческие качества Ксении Анатольевны Собчак в сети уже достаточно фильмов. Однако самый яркий - сняла сама жизни. Недавно.
📌 9 октября автомобиль, в котором находилась Собчак, выехал на встречную полосу и совершил ДТП. В результате - один человек погиб и двое до сих пор находятся в тяжелейшем состоянии. После столкновения Собчак не стала подходить к машине с пострадавшими, села в поданную карету и спешно помчалась дальше. Всё это время, до приезда «скорой», погибающими людьми занимались другие водители. Одному из них удалость даже спасти жизнь пассажирке, просто держа её голову, чтобы та не захлебнулась кровью.
📌 Интересное кино, правда? Та «иерихонская труба», что призывает нас убогих и сирых к высоким идеалам светского гуманизма, не проявила в этой истории ни одного гуманного качества: ни сочувствия, ни участия, ни живого интереса к судьбе погибающих. Первая её и безусловная реакция – побыстрее свалить и по блату всё замять. И вот этот безусловный рефлекс сработал у Ксении Анатольевны идеально. Из машины вместе с пассажиркой исчезла запись видеорегистратора, знакомый доктор выдал нужную справочку, а звоночки правильным людям порешали и другие вопросики.
📌 Ну и как вам такой фильмец? Собчак на экране трехэтажным матом кроет блат, коррупцию, право «волосатой руки», а в жизни всё это практикует, как дышит. Даже в аэропорту после аварии, посмотрите, как она проходит контроль безопасности! Вот проходит первый человек. Рамка звенит – его проверяют. Вот второй. Рамка звенит - его проверяют. А вот идет «лидер мнения», носительница европейских ценностей, икона демократии. Рамка звенит - контролер безмолвствует. А, то! Перед ним же Шамаханская царица, а не европейская женщина...
📌 И вот так наша элита привыкла жить везде и во всём. Ну, кроме как на экране. На экране никакой барщины! Исключительно евро-стандарты!

📌 Годы напролет эта «Шамаханская царица» пиарила самых одиозных персонажей из медийной среды, поддерживала самые скандальные методы журналистики, а теперь, когда лично оказалась в центре происшествия, шлет проклятия в адрес журналистов, которые якобы слишком скандально освящают эту тему. Легко предположить, что, если бы в подобной аварии на месте Ксении Анатольевны был какой-нибудь священник, она бы от него живого места не оставила. А сейчас у неё есть уникальная возможность на собственной шкуре почувствовать каким свинством является возгретая ею журналистика, со всеми этими передергиваниями, глумлением и ехидством.
📌 Так что кино про Церковь у Ксении Анатольевны получилось патологоанатомическим. Обличительный пафос выворачивает наизнанку самих авторов. Потому что в контексте вот этих всех кульбитов на сочинской трассе, фильмец-то совсем по-другому смотрится. Подлинные-то лицемеры не в кадре, а за ним, с камерой в руках. И их «новый продукт» втюхан зрителю лишь для того, чтобы под новый шумок замялся их старый скандальчик. Какие все-таки продвинутые оборотни нынче пошли.
📌 Однако после ответа на первый цицероновский вопрос давайте взглянем на второй. Как двоедушные авторы, на которых клейма уже негде ставить, лепят свою антицерковную пропаганду?
📌 Метод выборочного монтажа с определенными акцентами – это лишь одна из манипуляций создателей. Вот, например, пресс-секретарь епархии решает уточнить для телегруппы пункты обвинения. Берет в руки листы, просматривает их и затем четко отвечает на поставленный вопрос. И авторы сознательно вставляют в фильм эту заминку, этот, по сути, рабочий брак.
📌 Для чего это делается? Какой фундаментальный смысл заключается в заминке пресс-секретаря? Только один. Чтобы его позиция выглядела максимально нелепо. При этом, например, в истории самого Степанова принципиально замалчивается тема его насилия над девушками. Ни единого слова. Ну, потому что зачем? Мы же лепим «Мартина Лютера». И как наш «новый реформатор» будет выглядеть на экране, - бегая по храму за каким-то священником с призывом «покайся, насильник», - если он сам насильничал, сначала избивал свою жену, а потом поколачивал беременную любовницу. Нет, это не удобной для режиссера ход. Убираем из сценария.
📌 И таких, незаметных для зрителя перевертышей и нестыковок в этом фильме - масса.
📌 Роман жалуется на блатную романтику, которая чужда его тонкой натуре, а в другом месте рассказывает, как он круто договорился с блатными «подмять» под себя все отпевания на кладбище.
📌 Он сравнивает себя с великими нестяжателями, с преподобным Нилом Сорским, и зритель как бы должен не заметить, что это странно смотрится на фоне его признания, как он качал бабки из похоронного бизнеса себе на наркотики и веселую жизнь. А чтобы оправдать эту аферу, он еще и врёт, что священники, яко бы, отказывались отпевать наркоманов и вот он, сердобольный, вынужден был кормиться этими колоссальными средствами в одиночку.
📌 Точно так же нам показывают, якобы, смелые обличительные проповеди Степанова в адрес власти, и зритель должен типа не заметить, что проповедник находится в состоянии мефедронового психоза, что он под наркотой. Посмотрите на глаза, посмотрите в его лицо. Он же глумиться над своими прихожанами, он попросту обдолбанный, а не либеральный.
📌 На такую же интеллектуальную тупость аудитории рассчитано и его заявление о декларации доходов. Якобы все, и Патриарх, и священники, и певцы на клиросе, и учителя в воскресной школе должны публично отчитаться о своих доходах, и тогда в храмах яблоку будет негде упасть. Это и в самом деле рассчитано на весьма примитивного зрителя, который неспособен проанализировать никакой «звенящий тезис» дальше его звука.
📌 Все штамповки, все клише, все кричащие лозунги и общие фразы рассчитаны на то, чтобы за пределами этого звона никто ничего не продумывал.
📌 А если все-таки подумать?
📌 Тогда получается, что Степанов призывает к прямому и полному слиянию Церкви с государством. Как в ряде стран.

Потому что когда Церковь не отделена от государства, когда священники получают зарплату из казны, когда храмы строятся не за счет прихожан, а за счет госбюджета – тогда совершенно естественно подавать декларации. Это и есть полная додуманная до конца картина, которой и должен сопровождаться «степановский тезис» о публичной декларации доходов сотрудников церкви.
📌 Но суть-то этого фильма не в том, чтобы кто-нибудь о чем-нибудь подумал. Суть в том, чтобы вызвать злую эмоцию, вызвать немотивированную зависть, вызвать злобу. А для этого хороши все те приемчики, манипуляции, передергивания, умолчания и акценты, что обильно встречаются в данном фильме.
📌 В Русской Православной Церкви, как и в любом обществе людей, могут встречаться и недостойные прихожане, и недостойные священники, и всё то, что есть в нашей жизни. Но в тоже время в Церкви есть и тысячи живых святых, священников, которые работают с алкоголиками, с бомжами, с никому не нужными стариками, детьми, заключенными. В ней есть люди, которые останутся на месте аварии, и будут держать голову захлёбывающейся кровью девочки, и есть те, кто предпочтет побыстрее свалить, чтоб не навредить своей репутации. Всё в ней есть. И скорее всего, «команда» Ксении Анатольевны увидела в Степанове себя, духовно близкого им человека. Кровавая барыня посчитала, что на фоне падшего священника, её собственная жизнь и поступки уже не будет выглядеть столь коряво. А значит всего-то надо - дать указ «команде» слепить из покалеченного грехами священника нового героя, романтичного бунтаря, второго Лютера. Ну а в финале вложить в его уста пошлейшую ложь о светских львах и львицах, у которых Церковь должна учиться искренности…
📌 В самом деле, вся эта картина рассчитана на слабых умом и циничных по жизни зрителей. И на мой взгляд лучший кадр этого фильма - гнилое яблоко на кладбище! Прекрасный образ подобных авторов и их новых героев.
📌 К сожалению, последние истории из их жизни доказывают справедливость данного амплуа.

📌 В субботу 30 октября по всей стране проходят мероприятии, посвященные «Дню памяти жертв политических репрессий».
📌 Кто-то возложит цветы на Бутовском полигоне в Москве, кто-то будет скорбно молчат у Соловецкого камня в Санкт-Петербурге, кто-то помолится у «памятника Тамбовскому мужику».
📌 Почти в каждом российском городе есть такие страшные места, связанные с периодом нашей истории, который называется «сталинские репрессии». А еще через пару дней вниманию широкого зрителя представят новый кинофильм под названием «Мария. Спасти Москву», где товарищ Сталин представлен верующим человеком, который слушает наставления святой.
📌 В начале декабря анонсирован выход художественного фильма режиссёра Веры Сторожевой «Мария. Спасти Москву». Картина повествует о встрече Сталина с блаженной Матроной накануне битвы под Москвой в декабре 41-го года. Согласно сценарию, Матрона Московская благословила вождя вывезти с оккупированных территорий Тихвинскую икону и совершить с ней облет вокруг столицы. На эту миссию Сталин отправляет специальных агентов НКВД во главе с сотрудницей госбезопасности Марией. Икона доставлена, в результате чего, по версии создателей фильма, столица была спасена от фашистов.
📌 Практически все подобные псевдо-православные сталинские мифы появился в 90-х годах, и их авторы широко известны в узких кругах. Автором конкретно этого мифа является писатель Николай Блохин. В своей книге под названием «Рубеж» он утверждает, что лично слышал от маршала Голованова рассказ о Сталине, Матроне и Тихвинской иконе. Маршал Александр Евгеньевич Голованов – фигура весьма примечательная. Он внук народовольца Николая Кибальчича, который причастен к убийству императора Александра Второго, чем маршал гордился всю жизнь. Так вот, по версии Блохина именно потомку цареубийцы Матерь Божия благоволила облететь вокруг Москвы с Её Пречистым образом. Причем характерны детали этого перелета. Погода, мол, была чудовищная, полет хотели отложить, но Сталин, якобы, изрекает слова в духе православных подвижников: «Летим, - говорит он. Варлаам Хутынский всё устроит». Речь идет о преподобном Варлааме, жившем в 12 веке, изображение которого когда-то украшало Спасскую башню Кремля, но было по приказу Сталина уничтожено. В рассказе Блохина Сталину подчиняется не только православный святой, но даже боевой самолет. Автор нам сообщает, что вождь, оказывается, очень любил церковные песнопения, и прямо из Кремля пожелал слушать как их исполняют священники на борту. Ради такого дела ревущие двигатели самолета чудесным образом замолкают. Они, как бы, работают, но в абсолютной тишине, чтобы не мешать вождю наслаждаться пением. Но и это еще не всё. Желаниям вождя подчиняется и непогода. Несмотря на страшный буран, самолет летит в чудесном безоблачном коридоре, как Моисей через «Чермное море».
📌 Многочисленные детальные разборы этого рассказа - которые осуществляли и священники, и профессиональные историки - в мельчайших подробностях показывают его фантастическую природу. Разобрано практически всё. И погода в этом рассказе не соответствует данным метеорологических станций Советского Союза на тот день и год. И транспортным самолетом ПС-84 не способен управлять один человек, хоть он и маршал. И радиостанция на этих самолетах не работала в дуплексном режиме, то есть, не могла передавать на землю никакие песнопения. Да и сам маршал Голованов к тому времени уже самостоятельно не летал, так как был поражен падучей болезнью, в припадке которой однажды в Кремле его пришлось отпаивать водкой лично товарищу Сталину. К тому же в мемуарах маршала авиации Голованова нет не единой строчки и не единого намека об этом полете. Как и нет не единого свидетельства об этом в церковной истории до публикации книжки Блохина.

📌 Если бы Николай Блохин сочинял свой роман в стиле «художественный вымысел», то может быть он не имел бы таких чудовищных последствий. Но, как и в 90-ые, так и сегодня подобные басни проповедуют церковному сообществу как часть священного предания и факт истории. И в наши дни о Сталине на различных площадках продолжают сочинять кощунственные для веры и для памяти новомучеников мифы.
📌 Например, на сайте так называемой Русской Народной Линии на голубом глазу повествуют о том, что Сталин в 41-ом году принял монашество. И бессовестно ссылаются на то, что эту информацию поведал в тайной беседе какому-то печнику покойный патриарх Алексей Второй.
📌 Не стыдясь и не краснея нам сообщают, что Иосифу Виссарионовичу явился ангел и сказал «постригись, и ты спасешь Москву и весь мир». Сталин спасет весь мир! Как вам такое «сталино-божие»? Похлеще «царебожников». А по ночам, оказывается, вождь регулярно и тайно молился в Кремлевских храмах, еженедельно причащался, и даже в тайном бункере под станцией метро «Кировская» оборудовал себе молельную комнату. Но и это еще не всё. Этот сайт, который позиционирует себя народно-православным, врёт и не краснеет, что осенью 41-го года Сталин якобы приказывает посадить священников в истребители И-16 и окропить святой водой все подступы к Москве. А еще повелевает заградотрядам НКВД сопровождать секретный крестный ход вокруг столицы. Уже по земле. И даже ялтинскую конференцию он якобы решил провести в Ливадии, в царском дворце, так как глубоко почитал государей императоров и считал себя продолжателем их дела.
📌 Вы понимаете, что это такое? Какую бессовестную не только антиисторическую, но и антихристову ложь пытаются протащить эти товарищи на церковный двор?
📌 И везде в их байках утверждается, что Сталин после этих явлений ангелов, монашеских постригов и расступающихся облаков прекращает, мол, антицерковную компанию, открывает храмы, возвращает из ссылки духовенство.
📌 Есть только маленькое «но». Исторические данные свидетельствуют совершенно об ином.
📌 Блаженную Матрону он слушал? В гости к ней на машинке приезжал? - как показывают авторы данного фильма! Вот мнение составителя Жития блаженной Матроны архимандрита Иова (Гумерова), который по крупицам собирал всю правду о ее жизни: «Нет ничего, что могло бы подтвердить приезд к ней Сталина. Она была гонимой, в любой день была готова к аресту. Такое положение сохранилось до самой ее смерти 2 мая 1952 года. Попытка представить жестокого гонителя Церкви верующим христианином и благодетелем Церкви опасна и может принести только духовный вред»
📌 Сталин до конца своих дней уничтожал церковь и сдерживал любые ростки церковной жизни. И до войны, и во время неё, и после.
📌 Подавляюще большинство всех хоть как-то действующих храмов во время войны были открыты не Сталиным, а немцами на оккупированных территориях. В блокадном Ленинграде этот «тайный монах» не позволил вернуть верующим ни единого храма. Они так и умирали, опухшие от голода, одинокие и без духовной поддержки.
📌 В мае 44-го года Святейший Патриарх просит его о возвращении хотя бы некоторых мощей и чтимых икон, отобранных властью, но в ответ этот «чудотворец» отказывает Церкви по всем пунктам.
📌 В 45-м году от верующих стали массово поступать заявления об открытии приходов. А удовлетворено было всего 9%. Девять из ста! До самой смерти Сталина на всей территории СССР не был открыт не один новый приход. Ни единый!
📌 А за два года до своей смерти этот «тайный молитвенник и чудотворец» сократил количество монастырей в СССР ровно в два раза. Половина всех обителей были им уничтожены, а братия пошла по этапу.
📌 В 48-м году этот неутомимый организатор «крестных ходов» запрещает крестные ходы во всех сёлах и молебны на полях. А в следующем году был запрещен еще и крестный ход на Крещение Господне.
📌 В 48-м - 49-м годах наш любитель «церковных песнопений» отправил по этапу в лагеря и колонии 679 священников. А в соответствии с директивой МГБ за 48-ой год все клирики, у которых кончился срок заключения, подлежали повторному аресту и пожизненной ссылке. Повторному аресту и пожизненной ссылке!

📌 В 49-ом году по отчёту ГУЛАГа в сталинских лагерях сидели 3523 священнослужителя. Почти вся Русская Церковь снова оказалась за решеткой…
📌 М? Как вам такие чудеса тайного монаха, по молитвам которого расступаются тучи и даруется Победа?
📌 Я прекрасно понимаю, какие геополитические обиды, какая ностальгия по СССР или боль о текущем политическом моменте движет нео-сталинистами. И я тоже против пошлого термина «победобесие», портив надменности в этом вопросе со стороны различных левацких авторов, и я всем сердцем за прославление героев войны, которые отдавали свои жизни за Отечество.
📌 Но церковно-сталинские мифы не просто проповедуют «околоисторическую фантастику», как назвал этот фильм ученый секретарь Музея обороны Москвы. Они попирают Правду Божию и память павших, вот таких вот отцов Андреев Зиминых с раздавленной грудью, чьих палачей сегодня рядят во святые. В 2008 году коммунисты вообще требовали от Церкви причисления Сталина к лику святых. Но адекватная память перед жертвами нашего народа, перед подвигом наших дедушек и бабушек в Великой Отечественной войне совершенно не требует канонизации Сталина по каким-то политическим причинам. В этой якобы благочестивой лжи не нуждаются ни ветераны, ни патриоты, ни тем более Церковь.
📌 Когда антихриста выставляют чудотворцем – черное называют белым, а зло добром – Церковь всегда была предельно внимательной к чистоте того, что пытается прорваться в её ограду, чтобы под видом упитанной и благочестивой овцы в неё не пробрался голодный и лютый волк.
📌 И теперь последнее. На одном из рекламных баннеров этого фильма был замечен логотип телеканала «Спас». И целый ряд авторов выразили по этому поводу свою культурную печаль. Так вот, «Спас» не оказывал никакой поддержки этой киноленте. Изначально телеканалу представили этот фильм, как картину о вкладе Церкви в Победу - а вклад действительно был немалый. Но в презентации не сказали ни слова о Сталине или об экранизации кощунственной легенде о его встречи со святой Матроной. Тем не менее, мы не подписывал с прокатчиками никаких договоров и не являемся их информационным партнером. Использование логотипа «Спас» – незаконно и противоречит нравственной позиции телеканала. По-видимому, это была какая-то попытка втянуть официальный канал Церкви в данный проект и через это легитимировать историческую ложь сталинском церковном ренессансе.
📌 Как сказал один старенький священник, прошедший сталинские лагеря и увидевший трейлер этого фильма: «Сильно сладко сказано… не жили вы тогда и не знаете».

📌 «Раньше я его критиковал, но сегодня готов пожать ему руку». Так написал пресс-секретарь Мелекесской епархии священник Георгий Сухобоков по случаю присуждения Премии Сахарова Алексею Навальному. Еще через несколько дней отец Георгий переслал журналистам аудиозапись своего разговора с правящим архиереем. Сделал он её в тайне от собеседника. В беседе епископ Диодор критикует своего пресс-секретаря за политические высказывания, не совместимые с его должностью и саном. В течении недели отец Георгий стал героем публикаций практически всех оппозиционных и антицерковных СМИ, породив очередную кампанию критики в адрес Церкви.
📌 Случай пресс-секретаря и священника Георгия Сухобокова и в самом деле вызвал большую дискуссию. Одни его за смелость нахваливали, другие журили за политиканство, третьи критиковали за выбранные методы. Все-таки записывать без согласия частный разговор и сливать его журналистам в нашем обществе пока еще считается подлым. Но были и те, кто полагал, что «овчинка стоит выделки».
📌 Лично я в этой истории вижу три важных этических вопроса. Первый касается священнического служения, второй профессиональной деятельности, а третий – человеческих отношений.
📌 Отец Георгий не просто священник, он священник с богатой медийной историей. Он блогер, тик-токер, автор ютуб-канала, участник многих дискуссий. То есть, человек погруженный в информационную среду и прекрасно понимающий все тонкости политических, новостных и церковных процессов. Это важно учитывать. Он не какой-нибудь прекраснодушный простачок. Он ЗНАЕТ ответ на знаменитую тютчевскую константу - «нам не дано предугадать, как слово наше отзовётся». ЕМУ - ДАНО. Он профессиональный медийщик и священник. И прекрасно демонстрирует эти навыки в своем ответе белорусской оппозиции. Когда в 2020-м году в Белоруссии происходили сложные политические события, отец Георгий записывает свое обращение священникам, которые, по его мнению, занимаются политиканством и дешевым популизмом, вместо того, чтобы быть, прежде всего, пастырями. Какие удивительные слова он произносит в их адрес. Духовенство, которое позволило себе какие-то публичные политические призывы он называет «демагогами», «кликушами», призывает их взглянуть на ситуацию с христианской точки зрения, «глазами Христа». Более того, отец Георгий демонстрирует удивительную пастырскую глубину. В подобных акциях священников он видит духовную ошибку, даже предполагает определённую корысть. Считает, что такой акционизм делается для привлечения к себе внимания, или как он выражается: «чтобы повысить свой рейтинг». И всё это, как он полагает, ради «амбиций и улучшения своего финансового положения». Однако самое примечательное в этом ролике то, что отец пресс-секретарь прекрасно понимает общественные и информационные последствия подобных перформансов. Он абсолютно уверен, что священник, который выбрасывает в публичное пространство политические «лозунги» добьется, в итоге, лишь одного - эскалации конфликта. То есть, «КАК слово наше отзовется» – отец Георгий прекрасно понимает! А главное, он прямо предупреждает своих коллег, что всем этим могут воспользоваться «враги православия»!
📌 Вам тоже хочется поставить зеркало перед батюшкой? Ведь ровно через год он создаст такую же ситуацию в своей епархии. Однако, похоже, он думает, что слова про «амбиции, кликушество и политические лозунги» - хороши для зрителей, но не уместны для автора.
📌 Как в том анекдоте: «Пойдём бить других! — А если они нас? — Здрасте! А нас-то за что?»
📌 Это типичный пример, так называемой, «готтентотской морали». Помните? Когда на вопрос миссионеров «что такое хорошо, что такое плохо» это африканское племя отвечало: «Когда мы у бушменов корову уведём — это добро. А когда бушмены у нас — несомненное зло».
📌 А как оправдать подобную мораль не в середе африканских готтентотов, а среди своих подписчиков? А для этого нужны определенные манипуляции. И вот тут мы должны себе уяснить, что любая манипуляция общественным мнением проделывает два основных фокуса.

Старается упростить сложности неприятные для нее, и напротив - усложнить мелочи для её выгодные, акцентировать на них.
📌 Вот и в этом случае, если не валять дурака и не играть в «показное благодушие», то всем же понятно, что персона Алексея Навального – это уже определенный политический бренд, за которым стоят конкретные политические силы. И этот бренд именно ТАК «считывается» информационным сканером. Частным образом, в личной молитве, в пастырском окормлении – Навальный, безусловно, «раб Божий Алексей», бессмертная душа, имеющая ценность у Бога. Как и все мы. В публичном же пространстве – это политическая сила. И любые громогласные и нарочитые лозунги в его поддержку будут восприниматься именно как политическая акция. И уж тем более стопроцентным политическим кликушеством являются лозунги «За свободу слова!» «За свободу совести!» «свободу Алексею Навальному!» и «Россия будет свободной». Потому что из плоскости обычного пастырского внимания, через медиа-шум они входят в пространство политических технологий. И отец Георгий прекрасно это знает, и даже братьев белорусов предупреждает об этом. Это то, что касается священнической этики.
📌 Теперь, что касается этики профессиональной. Есть такая странная профессия, называется она «пресс-секретарь». Странность её в том, что он и не журналист, и не секретарь, не «свободный художник», но и не просто, там, говорящая кукла. Задача пресс-секретаря делать красивые 3D модели из любого материала, предоставленного начальством. У руководства есть какая-то мысль по определенному вопросу, и в рамках этой позиции пресс-секретарь доводит её до логического совершенства. Он как-бы придает мнению руководителя изящную форму и четкий объём, комментируя детали вопроса.
📌 Так это устроено во всех без исключения ведомствах, от пресс-секретаря Президента, до пресс-секретаря какого-нибудь футбольного клуба. Всё согласовано и никакой отсебятины. Если Президент США вводит комендантский час, а его пресс-секретарь пишет «Америка будет свободной» – он очень быстро вылетит из «Белого дома». Если главный тренер «Челси» увольняет игрока за гол в собственные ворота, а пресс-секретарь клуба пишет «жму руку, благослови его Господь» - он тоже очень быстро отправится вслед за футболистом.
📌 Конечно, у пресс-секретаря может быть свое мнение. Но пока он исполняет свои публичные обязанности - оно остается исключительно для «кухонных бесед». Если их, конечно, тайно не запишут и не сольют прессе, по «методу Сухобокова» …
📌 Епархиальный пресс-секретарь также как и любой его коллега обязан озвучивать позицию своего епископа по всем внешним вопросам. О церковном празднике, о богословии, богослужении, миссии, апологетике – он может говорить без всякой архиерейской визы. Это часть его священнического призвания. Но в вопросах, которые требует благословения высшего церковного руководства, он не имеет право своевольничать. Об это и написал в своем открытом письме отцу Георгию его правящий архиерей. «Любить Вы можете кого угодно. Сердцу не прикажешь. Но как мой пресс-секретарь, Вы были обязаны озвучивать исключительно позицию Епархиального Архиерея и Церкви по всем вопросам. Так обозначено в должностной инструкции пресс-секретаря епархии Русской Православной Церкви» (конец цитаты).
📌 А что МЫ видим? К чему привели эти лозунги отца пресс-секретаря? Интервью на «Дожде», репортажи на «Эхе Москвы», на «Радио Свободы», десятки новостных публикаций. И везде отборный смачный хейтинг в адрес Церкви. Даже господина Плужникова с его анти-патриархийным сайтом «Ахилла» прорвало как трубу в подвале. 13 статей за 10 дней.
📌 Так что, к сожалению, битва отца Георгия за свою правоту не только свидетельствует о его «готтентотская морали», но и о полном служебном несоответствии. За что он и был снят с этой работы, как это бы произошло в любой абсолютно организации.
📌 И теперь последнее. Про человеческие отношения. 30 октября отец Георгий с удивлением узнал, что на службе к нему никто не хочет подходить. Что его собратья и даже архиерей как-то с опаской на него смотрят и смущаются с ним разговаривать.

Все бояться, что у него в кармане опять спрятан диктофон для записей частных разговоров с последующим их сливом в сеть. А еще он узнал, что эта его удивительная черта настолько достала архиерея, что тот распорядился перед службой складывать все мобильники в ящик, и совершать богослужение без записывающих устройств в карманах. «Они смогли меня удивить!» Восклицает отец Георгий. Надо сказать, он их тоже. Не в меньшей степени. Я вполне понимаю то неудобство, когда знаешь, что человек способен в тайне записывать тебя через карман. Так что, отцу Георгию еще не раз в жизни придется столкнуться с нежеланием людей открыто с ним разговорить, а быть может даже и исповедоваться ему как священнику. Кто его знает, какие еще удивительные свойства души явит этот незаурядный блогер.
📌 На самом деле, я не знаю, что сподвигло отца Георгия Сухобокова на его холливар против собственной Церкви. Может быть его давнишняя мечта перебраться в Америку и устроится там на либеральных начала, о чем свидетельствует его архиерей. И мы знаем такие биографии. А может быть всё гораздо прозаичнее. Бывает так, что публичный человек скажет что-нибудь лишнее, не уместное, не подумав. Так действительно бывает. Даже у священников. И если он любит Церковь, дорожит служением, заботится о пастве, он всегда найдет в себе мужество прикрутить свой коптящий фитилек, извиниться, стереть пост, замолчать на какое-то время. Но тут мы видим иную реакцию. Чем больше собственные слова отца Георгия, сказанные им когда-то в адрес некоторых белорусских священников, обличали его самого, тем большее упорство и сопротивление он оказывал этой перспективе. А это уже, простите, вопрос не священнической, профессиональной или человеческой этики. Это вопрос духовной жизни. Не знаю, есть ли у священника Георгия Сухобокова духовник, но это по его линии.
📌 Как говорил один советский педагог: «Рукой ребенка, который бросает в лицо матери грязь, движет не желание сказать ей что-то важное, а невоспитанное, капризное сердце». И это то, что нам важно учитывать в каждом медийном скандале с красивой подачей в антицерковных сми.