📌Да и в закадровом голосе об этом вопиющем эксцессе ни слова. И это весьма странно! Так ведут себя либо святые, либо врушки. Как известно, в любом бытовом конфликте есть две стадии: словесная брань и физическое воздействие. Как правило второе запоминается ярче всего и непременно всегда используется против оппонента. Если кого-то не просто обругали, но ударили, толкнули и уж тем более облили помоями – это становится основным аргументом и в суде, и на ток шоу и просто в личных воспоминаниях. Однако на видео – тишина. С самого начала и до самого конца «яжемать» задает только один вопрос: «почему тут нельзя с колясками?», после которого две женщины и дискутируют друг с другом целых 30 секунд, обмениваясь любезностями в стиле: «дурак – сам дурак».
📌Получается, что автор видео просто-напросто солгала. Но именно эта ложь стала толчком для массовой травли православного прихода в сми.
📌Эрик Берн, американский психиатр, описал развитие всех этих конфликтных стадий в своей книге «Игры, в которые играют люди». По его мнению, непреодолимые конфликты часто возникают, когда у человека что-то замыкает, когда грошовую ситуацию он облекает в настоящую драму, становится в позу, входит в роль, идет на принцип, или как говорит Берн, играет «игру». Именно тогда, простая история становится невероятно сложной и ради привлечения эмоций зрителя на свою сторону, конфликтующий готов «отморозить уши» или, как в нашем случае, выдумать «помои, в которых его искупали».
📌А что же было по факту?
А по факту, храм, в который зашла женщина с коляской – максимально благорасположен к подобным гостям. Его настоятель – отец 18 детей, и дед 48 внуков. И как вы понимаете, в храме сделано всё для того, чтобы, во-первых, дети в нем водились, а во-вторых, мамы чувствовали себя комфортно. Даже то самое место, где происходит «обмен любезностями» двух женщин – это ни что иное, как специальный тамбур для парковки колясок! Да-да. Именно это прохладное широкое место при входе в храм отдано под самый первый транспорт в жизни малыша. Десятки прихожан паркуют в тут свои коляски. А если в коляске спящий ребенок – то за ним ещё будет специальный пригляд, т.е. пока вы ставите свечки, за вашим ребенком присмотрят.
📌Как видно из записи, в момент встречи этих «двух одиночеств» богослужение в церкви не идет. У работницы храма в руках ведро. Очевидно, что перед нами тот самый «священный момент», который характеризуется фразой «по помытому не ходить». То есть, мы можем предположить, что женщина, убиравшая в храме, просила не катать коляску по помытому полу, а оставить её в притворе в специальном месте под присмотром. Все эти детали чрезвычайно важны, потому что, как известно, дьявол скрывается именно в них. Во время службы, если есть необходимость, мамы с колясками спокойно заходят в храм. Почти во всех городских приходах для этой цели делают даже специальные пандусы. Этими же пандусами пользуются, например, и инвалиды колясочники. Тут нет проблем. Но в нашем случае женщина пришла не на длинную службу, а просто на пару минут, поставить свечки и выразила желание покатать коляску по всему храму после проделанной влажной уборки. И вот теперь вопрос:
📌Очень ли странной кажется просьба уборщицы оставить коляску в специальном месте и зайти в храм ножками?
И второй вопрос:
Очень ли странной кажется реакция матери, пожелавшей в храм въехать на коляске?

📌Очевидно, что ответ зависит от воспитания человека. Служащую храма будет воспитывать местный настоятель, который уже отстранил её от всех обязанностей. Потому что, по слову Евангелия, кому больше дано, с того больше и спроситься (Лк.12:48). А вот кто сможет хоть чему-то научить такую вот «прихожанку», быструю на конфликт и не понимающую последствий своей публичной лжи – я понятия не имею. Но во многих храмах вам могут рассказать истории про неадекватных посетителей, которых сотрудники храма то просят не заходить на амвон для своих фотосессий, то просят не говорить громко по телефону во время богослужения и т д. И нередко в ответ на увещевания и просьбы, отдельные личности, по мнению которых вокруг них вертится весь мир, провоцировали скандал, и нередко угрожали написать в газету, привлечь СМИ, поставить общественность в известность. И уж будьте спокойны, в версиях этих обиженных эгоистов то же будет место и «помоям, вылитым в лицо», и риторическим вопросам, задаваемым с особым патетическим надрывом. Это старый, добрый приём, которым давно пользуются особо ранимые шизоиды.
📌Конечно, в «идеальном мире» верующая христианка с ребенком, которой предложили все условия для молитвы в храме, с благодарностью бы всё приняла и поставила бы с мирным сердец свои свечки.
В этом же «идеальном мире» служительница храма, увидев конфликтную мамашу, оставила бы её в покое, и лишившись обеда, собрав последние силы, взяла бы тряпку и пошла перемывать весь храм, от подсвечника к подсвечнику, следуя за четырьмя колёсиками детской коляски, начертанными на свежевымытом полу.
📌Однако мы живем в мире далеко неидеальном. Поэтому у нас итог другой. Одна христианка в грубой форме ответила. Вторая обиделась. Грубость, помноженная на обиду, создала конфликт. Конфликт создал ажиотаж в скучающей июльской прессе. А пресса вылила ведро уже реальных помоев в лицо Церкви.
И кто остался доволен? Кто победитель в этой истории? Принципиальная «яжемать» или набожная «попомытомунеходить»?
📌Все проиграли, и нет тут правых. В выигрыше остался только «враг рода человеческого», который ведет свою вековую битву со Христом, поражая христиан. И, к сожалению, две женщины сделали всё от них зависящее, чтобы дьявол поглумился над Богом.
📌 Конечно, «во время оно» каждая из этих христианок, как и все мы, ответить за свою меру вины, спровоцировавшую в публичном пространстве хулу на Церковь. И этот суд будем независим от того, что снято на видео, написано в комментарии или сказано в свое оправдание. «Ибо надобно прийти соблазнам; но горе тому человеку, через которого соблазн приходит» (Евангелие от Матфея 18:7). Помните? Не просто грусть, печалька, ипохондрия, а «горе»! Это слова Бога! И это надо помнить всем участникам публичных конфликтов. Может тогда мир будет хотя бы чуть-чуть идеальнее. Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.

📌 Священник Димитрий Бажанов делает доклад об эпохе Петра Великого. Он говорит о том, что государственная машина, преследуя свои интересы, нередко способствовала развитию бюрократии, коррупции и многих проблем. Петр строил империю, но коренной народ от этой имперскости не столько приобретал, сколько платил за нее большую цену. И это сильно разнилось с теми благами, что приобретали иные народы от своих империй в том же веке. Об этом, кстати, писал и известный ученый Александр Эткинд в своем исследовании «Внутренняя колонизация. Имперский опыт России».
📌 Можно по-разному относиться к этим тезисам. Но главная мысль отца Димитрия, что, отменив патриаршество, разрушив соборность, нещадно эксплуатируя и сокращая население, петровские реформы сильно ударяли по духу и культуре нации. Однако благодаря, не в последнюю очередь, подвижникам веры, народ смог хоть как-то преодолеть перекосы той политики. Это и святитель Иоанн Тобольский, и святитель Питирим Тамбовский, святитель Филофей (Лещинский), преподобный Далмат Исетский, праведный Симеон Верхотурский и многие-многие другие, кто старался облегчить тяжелую участь людей, служил им, строил школы, больницы, благотворительные заведения, в общем, как мог поднимал дух народа и не давал ему опуститься до уровня бессловесного скота или бездушного винтика системы.
📌 И вот в завершении этого интереснейшего разговора Алена Анатольевна и произнесла свою короткую реплику как итог тех далеких процессов: «Задача государства — это присоединить земли к России, увеличить территорию, захватить народ. А задача святого человека — освятить эту землю».
📌 То есть, от начала и до конца эта реплика касался событий 18, а не 21 века. И фраза эта являлась не установкой, которую якобы «православные педагоги понесут детям» или «Церковь, якобы, предлагает руководству страны», а простым выводом из доклада об исторических событиях трехсотлетней давности. И все присутствующие именно так это и поняли. Молодая империя Петра совершала определённое насилие над народом и территориями, поэтому основная задача Церкви была стать тем самым началом, которое хоть как-то по-человечески организует этот бурлящий хаос эпохи. И вот где тут, скажите на милость, хоть какой-то намек на то, что «В РПЦ назвали задачей России захват других народов и территорий»?
📌 Такого откровенного подлога и бессовестного шарлатанства со стороны журналистов трудно было себе даже представить. Поэтому можно было предположить, что и сами журналисты оказались в этой позорной заварушке не своим ходом, а по «особому приглашению»
📌 Ведь сами подумайте, кто там из светских СМИ будет следить за работой какого-то съезда законоучителей воскресных школ Екатеринбургской епархии? Не-е-ет! Тут нужен особый человек, способный вовремя заметить и немедленно куда следует доложить. И он в этой истории нашелся. Обратите внимание, подавляющее большинство публикаций на эту тему, ссылаются на комментарий запрещенного в служении дьякона Андрея Кураева. Мол, это он первый заметил и предал огласке информацию о захватнических планах екатеринбургской законоучительницы.
📌 И в самом деле, прежде чем вся эта вакханалия обрушилась на бедную голову Алены Анатольевны, а в её лице на всю Церковь, в личном блоге отца Андрея появился пост с тонким и многозначительным названием: «Есть возможность заглянуть в головы православных педагогов». Автор дает ссылку на реплику Богдановой и точно указывает в какую сторону надо раздувать этот парус. Он намекает на возможность использовать её в контексте споров о Крыме, а также пресловутого «феодализма», который, якобы, наши церковные учителя только и способны нести детям. Ровно на следующий день после того, как эти идеи были подхвачены определенными журналистами, в том числе на Украине и в Прибалтике, а на церковь были вылили ушаты грязи, наш автор публикует подбор этого богатого урожая в виде цитат и ссылок, и с неподдельной детской простотой восклицает: «Эка громыхнуло...».

📌 Что ж, мне кажется, в этом случае у каждого есть возможность не только «заглянуть в головы православных педагогов», но в неменьшей степени узнать и о содержании голов отдельно взятых авторов. А это, скажу я вам, тоже может породить весьма многозначительные выводы. Ведь не напрасно основная мысль доклада, который послужил отправной точкой для этого фейка, касалась «доносительства» и «клеветы», как неприемлемого и ужасного наследия эпохи Петра Великого. Что абсолютно точно может быть рассмотрено в контексте уже нашего века, его лжи и его правды. Таков наш тест.

📌 Рождество Христово. Праздник с двумя датами. 25 декабря и 7 января. И хотя обе эти даты отмечают рождение по полти Единого Бога и Спасителя нашего Иисуса Христа, тем не менее, единство самих христиан из-за разницы дней в календаре кто-то постоянно пытается нарушить. А это значит, что данному вопросу предстоит пройти наш Тест на Правду.
📌 Две даты праздника Рождества Христова нередко называют «католическим» и «православным» Рождеством. Две даты пришли к нам из двух разных календарей. Долгое время весь христианский мир жил по Юлианскому стилю. Однако в 1582 году папа Григорий XIII предложил новую систему исчисления, которая точнее соответствовала фактической длине года. Так появился альтернативный григорианский календарь.
📌 Реформа папы Григория XIII проходила в тяжелое время. В Европе бушевал раскол между католиками и протестантами. Поэтому, несмотря на астрономическую точность Григорианского календаря, целый ряд европейских стран отказались от него. По идеологическим соображениям. Логика тут была простой: если католики воюют с протестантами, то и календарь, предложенный Римским папой, является инструментом этой борьбы. Однако постепенно новый календарь вошел в европейскую жизнь, а в начале XX века он вновь приобрёл политический окрас, но уже в России.
📌 Придя к власти, большевики почти сразу решили отказаться от Юлианского календаря, который они связывали с царским прошлым и церковным наследием. Таким образом для Ленина и его соратников, вопрос нового стиля имел идеологический смысл. Поскольку новый календарь повсеместно приобретал общегражданское значение, православные церкви рассмотрели этот вопрос на специальном совещании в Константинополе в 1923 году. Большинство из них приняли новый стиль. Однако из-за политического давления, ряд церквей отказались от этого шага. Новый календарь не приняли православные церкви: Иерусалимская, Грузинская, Сербская и Русская.
📌 На самом деле, все христиане мира отмечают Рождество Христово 25 декабря. Только по разным календарям. Тем не менее этого факта было достаточно, чтобы внутри христиан появились некоторые «ревнители», которые решил предать этому вопросу вероучительный смысл.
📌 После перехода ряда церквей на новый грегорианский стиль внутри их паствы появились движения, сопротивляющиеся календарной реформе. Противоборствующие назвали себя «старостильниками», и календарному вопросу предали догматическую важность. С их точки зрения, те христиане, которые отмечают Рождество Христово 25 декабря по новому стилю - лишены благодати и не имеют никакого отношения к христианству.
Чтобы разобраться в том, насколько вопрос о календаре затрагивает основы нашей веры, обратимся к нашему любимому источнику, а именно – к церковной истории.
📌 В первые века христианской истории дата рождества Христова не была известна. На Востоке долго время Рождество Христово праздновалось в один день с праздником Крещения Господня, 6 января. Впервые отдельную дату для Рождественского праздника предложила Римская церковь. Но даже в этом вопросе были различные мнения. Одни полагали это событие 20 мая, другие — 10 января, третьи приурочивали его к 25-му или 28-му марту. Церковные историки насчитывают 136 различных дат Рождества, существовавших в Древней Церкви. Наконец Римская церковь предложила новую дату - 25 декабря. Среди христиан существовало предание, согласно которому Христос был зачат в тот же день года, в который через много лет и пострадал. Таким образом день Благовещения совпадал с днем Распятия. Еврейская Пасха, на которую был распят Спаситель, выпадала на 25 марта. Отсчитывая от этого дня 9 месяцев, получали 25 декабря. К середине четвертого века эту дату приняла вся древняя церковь.
📌 Почему же в древности существовали разные традиции относительно дня Рождества Христова? Как же так? Неужели предания, идущие от апостолов и Самой Марии Девы, не сохранили для нас такой важной с сегодняшней точки зрения даты? А дело в том, что для древнего ближневосточного общества день рождения человека не был столь важным событием, как для нас сейчас.

Это мы сейчас живем в культуре так называемого «линейного календаря», где как на линеечке за одним событием идет другое, за одним годом следующий. Однако, это была традиция римской империи, эллинская традиция. На Востоке же использовали совсем иной календарь, который лучше всего было бы назвать – событийным. Событийный календарь не фиксировал годы, не копил их, не калькулировал. Для него гораздо важнее были стадии жизни человека. Появился у мальчика первый пушок под носом — значит уже не мальчик, но юноша; покрылось лицо бородой — значит уже не юноша, а мужчина; голову украсили седины — значит стал стариком. И так далее. Эти стадии были важны, потому что за каждой из них открывалась определенная социальная ступень. Стал юношей – помогай отцу. Стал мужчиной – бери в руки копье, защищай Родину. Превратился в старика – следи за внуками, сиди дома. В культуре событийного календаря отпадала всякая необходимость фиксировать внимание на первом дне или годе жизни человека. Не количество лет интересовало древних, а видимое качественное изменение во внешнем образе. Поэтому и отмечали не просто день, когда человек родился, а именно этот переход в новый статус. И родители Иисуса могли вовсе не помнить дату Его Рождения, что было нормой в иудейском обществе две тысячи лет тому назад.
📌 Вот и получается, что для первых христиан было вообще не важно в какой месяц, в какой день недели, час или минуту родился Христос. Им был важен сам факт Его пришествия на землю. Они поклонялись не «календарю», а событию. Потому что это не вопрос веры. Это вопрос традиций. Как это и происходит сегодня, например, в польской православной церкви, где часть приходов отмечает рождество 25 декабря, а часть 7 января. И все живут в мире и спокойствии. Так что противопоставлять одно Рождество другому — чистой воды политиканство и незнание церковной жизни.
Таков наш век. Его ложь, Его правда. И наш тест.

📌 Журналистка Юлия Латынина в эфире радиостанции «Эхо Москвы» заявила, что дата Рождества Христова – 25 декабря - была заимствована христианами с римского культа бога Митры, который олицетворял Солнце. По мнению Латыниной случилось это при императоре Константине, который сам поклонялся солнечному культу и сделал день его праздника датой Рождества Христова. Цитата: «Но христианство — это религия с непредсказуемым прошлым. Не будем об этом».
📌 Нет, это скорее Юлия Леонидовна журналист с непредсказуемой специализацией. Выпускница литературного института решила, что она крупный спец по истории древнего христианства. Как правило, подобные головокружительные фантазии по поводу своих безграничных талантов в любой области знаний – это удел банальных и весьма предсказуемых маргиналов. Похоже наш случай не исключение. Древних языков не знаем, исторической методологией не владеем, зато имеем устойчивую неприязнь к Церкви. Добавьте сюда пуленепробиваемую самоуверенность и, вуаля, очередной специалист по церковной истории готов. Чего только стоит книга Латыниной «Иисус. Историческое расследование», над псевдонаучным содержанием которой потешался даже автор «Московского Комсомольца». Хотя, казалось бы… Потуги Латыниной выдать какие-то невиданные миру христианские сенсации — это такой профанный винегрет из новых апокрифов и старой нелюбви. Да и рассчитано это всё на таких же воинственных профанов. Не даром, еще один «великий специалист» в области христианской истории Александр Невзоров – правда, этот вообще без какого-либо образования – назвал книгу Латыниной - «классикой», переполненной «фактологическим богатством». Какой век – такие и классики. Как говорится, ученные, которых мы заслужили. Мы уже давно стали свидетелями, когда от имени науки всё чаще говорят маргиналы, секрет популярности которых строится всего лишь на двух качествах души – безмерной наглости и такой же уверенности в себе.
📌 Что же касается 25 декабря как даты, якобы, позаимствованной христианами у языческого культа бога Митры – то это очередная профанная байка, которую сегодня весьма часто используют антицерковно настроенные авторы. Звучит этот фейк так: мол, в IV веке Римская церковь назначила днем Рождества Христова 25 декабря, так как в этот день язычники отмечали день бога Митры, бога солнца. И чтобы вытеснить этот культ была придумана вся эта подмена. Короче говоря, христиан праздновать Рождество 25 декабря заставили внешние обстоятельства, и не будь языческого праздника не было бы и Рождества в данный день. Красивая сказка, но совершенно пошлая и лживая. Ибо всё было ровно наоборот.
📌 Дело в том, что в классический период у греков был свой культ бога солнца. Однако у него не было своего дня. Почитался он, согласно Тациту, 9 августа, в день праздника всех коренных богов Древнего Рима. А в 72 году нашей эры в Рим пребывает древнеармянский царь Антиох IV, который и привез с собой культ Митры, культ непобежденного бога солнца, который в борьбе поражает крупного рогатого быка. И в Риме, как и в Коммагенском царстве Антиоха, этот праздник отмечали в конце июля – начале августа, о чем есть замечательные исследования канадского ученого Роджера Бека или Манфреда Клауса - крупнейшего специалиста по митраизму. На римской почве митраизм претерпевал множество адаптаций и заимствований. В начале II века он вобрал в себя сирийский культ бога- солнца Элагабала, который приволок в Рим уже другой император Марк Аврелий Антонин. Кстати, чудовищные практики этого нового культа были настолько отвратными, что даже видавшие виды римляне приходили в ужас. В конце концов, Антонина вместе с матерью убили, а память о нем предали Damnatio memoriae – вычеркнули его имя и образ из всех исторических и архитектурных артефактов. Ну а все последующие века римские жрецы были вынуждены адаптировать митраизм под вкусы местных жителей.

📌 То есть, надо понять, у древних христиан митраизм не только не вызвал хоть какое-то конкурентное уважение, он вызывал отвращение. Никакие миссионерские цели не требовали адаптации одного из главных христианских праздников под столь сомнительного героя. Полемика с культом бога митры, естественно, встречается у святых отцов. Но полемика не значит адаптацию.
Более того, это еще вопрос, кто под кого адаптировался. Ни в каких древних текстах мы не встречаем упоминаний о 25 декабря, как о дне рождения языческого бога Непобедимого Солнца. Аврелиан, введший этот культ в Империи в 274 году не упоминает о дате. Иллюстрированный Хронограф 354 года, на который часто ссылаются, так же не говорит ни слова о дате рождения Митры.
📌 А у кого же тогда эта дата встречается определенно и впервые? У Юлиана Отступника в 362 году, в гимне Гелиусу, греческому богу солнца. Но император Юлиан жил уже в христианскую эпоху, и главная цель его правления – возвращения к язычеству. Он как раз-таки наоборот пытался подогнать умирающий в народе солнечный культ под популярный праздник Рождества Христова. Это была его идея фикс. Митраизм отбрасывал копыта. Уже 40 лет как изображение бога солнца сошло со всех римских монет. Алтари пустели, а христианство набирала силу. В то время, историческая жизнь Церкви была настолько богата собственными идеями, что она не нуждалась ни в каком соединении с этим «сбитым летчиком» – замшелым культом бога Митры. Ни Иоанну Златоусту, ни Амвросию Медиоланскому, ни Григорию Нисскому в голову бы не пришла мысль, устанавливать праздник рождения Спасителя на основании какого-то языческого обычая. Потому что этот означало множить соблазн в пастве и давать новую силу угасающему культу с весьма гнилой репутацией.
📌 Дата 25 декабря, как день Рождение Спасителя – это был самостоятельный продукт богословского творчества Древней Церкви. Она вычислялась исключительно на библейских фактах, что блестяще и показал в своем исследовании Джон Пайпер. За два десятка лет до того, как император Аврелиан только задумался о введении в Римской империи Sol Invictus - нового культа «Непобедимого солнца» - один из первых христианских историков Юлий Африкан уже излагал о том, откуда у христиан появилось число 25 декабря. Все логично и просто. Царь Давид разделил всех священников Ветхого Завета, которые служили при Скинии в течении года, на 24 смены или 24 череды. Получается, что каждая череда служила по 2 недели. Евангелист Лука говорит, что перед рождением Иоанна Предтечи выпала череда служения его отцу – священнику Захарии. Захария принадлежал к Авиевой череде. Согласно 1-ой книге Паралипоменон (1Пар. 24:10) Авиева череда служит восьмой по очереди от начала года. Богослужебный год начинался с апреля, месяц «нисан», что и переводится как «первый». Восьмая череда – это 4-ый месяц от начала богослужебного круга. Получается, апрель + 4 месяца – это август. То есть именно в августе Захария, совершая каждение в храме, узнал, что его бесплодная жена зачнет и родит Иоанна Предтечу. Две недели Захария находился на службе, согласно череде, а после вернулся домой, и его жена Елизавета зачала. Это примерно вторая половина сентября. Отсюда и праздник зачатия Иоанна Крестителя Церковь отмечает 23 сентября. Идем далее. В Евангелии сказано, что Благовещение Марии, то есть весть о том. что у нее родится Иисус, произошло по прошествии 6 месяцев от зачатия Предтечи. Вторая половина сентября плюс 6 месяцев - получаем вторую половину марта. Отсюда и в Церкви праздник Благовещения отмечается марта 25 числа. И вот от 25 марта отсчитываем 9 месяцев беременности и получаем 25 декабря – день Рождества Христова. Все логично, выверенно и никакой, якобы, адаптации к чужеродным языческим праздникам тут нет.

📌 А откуда же пошла это байка про бога Митру и Рождество Христово? А придумал ее в 17 веке Пауль Эрнст Яблонский, кальвинист, жутко ненавидящий католиков и пытающийся обвинять их во всем, в чем только можно. Немецкие протестанты того времени полагали, что чем больше они придумают разных ужасов о древней Римской церкви, тем легче им будет утверждать идеи Реформации. Поэтому Яблонский и хулиганит с фактами, умалчивает о том, что ему не выгодно и додумывает то, что соответствовало его идеологической задаче. В общем-то, за 300 лет, как вы понимаете, методы этих специалистов не сильно изменились. А уже в начале 20 века эту авантюру с митраизмом подхватил Герман Узенер – немецкий филолог, у которого собственные фантазии бежали впереди исторических фактов. Именно этим можно объяснить, что Узенер ссылается на сомнительные анонимные источники IV века, содержимое которых он за уши дотягивает до своей идеи фикс. Вся эта авантюра Узенера хорошо исследована в известной научной статье Стивена Хайманса, исследователя античной истории. В ней Хайманс показывает, что до 362 года, до Юлиана Отступника, никаких данных, что 25 декабря было праздником Непобедимого Солнца нет. Дело обстояло ровно наоборот. Это император Юлиан предпринял попытку популяризации язычества среди населения, за счет христианства. Он попытался приватизировать христианскую дату Рождества Христова, подбив под нее подыхающий азиатский культ. А далее, в 17 веке, миф о том, что всё было ровно наоборот, использовали кальвинисты в идеологической борьбе с католиками, а в начале 20 века – эта байка получила новую силу благодаря литературным фантазиям одного филолога. Ну а в 21 веке – этот старый ушлый фейк множат уже антихристианские журналисты. Так что, это не христианство – религия с непредсказуемым прошлым. Это некоторые современные специалисты – люди с предсказуемой ненавистью к нему. Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.

📌 В начале этой недели десяток либеральных сми возликовали и возрадовались. Такой жирный куш давно не прилетал в их голодный до церковных скандалов стан.
📌 Священник Чебоксарской епархии Роман Степанов в белоснежных как на фаворских иконах одеждах выложил в ютубе «Манифест», где рассказал о своих моральных и нравственных муках. Болезненные переживания в душе батюшки произвели не его собственный грехи, а греховное состояние Церкви. А если точнее – вопрос «о кармане ближнего своего». Он потребовал от всех церковных сотрудников, а также членов их семей покаяться и предоставить всему миру декларации о доходах.
📌 Как вы понимаете, подобный перформанс в исполнении священника - лакомый кусок для каждого мечтающего поскорее разобраться с этой назойливой Церковью. И отец Роман никого не подвел, сыграл на всех визжащих клавишах этого хромого клавесина. Сказал и про «доверие людей», которое надо вернуть, и «про коррупцию», с которой надо бороться, раскритиковал Патриарха и не забыл поведать о своей добродетели – «искренности».
📌 Либеральные сми высоко оценили чистоту порывов и белизну одежд отца Романа и на следующий день его мечта сбылась. Он проснулся знаменитым. Эфиры на телеканале «Дождь», интервью на радио «Эхо Москвы», информационное сопровождение «Московского Комсомольца». Информационный балаган, поднятый «мучеником чести и апостолом искренности», от души справился с этим материалом.
📌 Попытки официальных спикеров объясниться, рассказать, что священники не госслужащие, и им нет причин декларировать доходы, что Манифест Степанова – это демагогия и эпатаж, что сам он патологический лгун, а затеянная им кампания – это монетизации его будущих проектов, что он и не скрывает – всё это было тщетно. Кому нужны эти глупые подробности и поиск скрытых мотивов? Однако именно подробности и мотивы - суть всего, что происходит в публичном пространстве. И Роман Степанов не исключение…
📌 Он не был призван к служению нынешним епископом Чебоксарским, он достался ему от предыдущего архиерея. Именно достался. Когда в прошлом году владыка Савватий вступил в управление Чебоксарской кафедрой, священник Роман Степанов уже находился под запретом. Ему удалось утаить от нового епископа подробности того дела. О чем сам владыка Савватий с сожалением и сообщает уже в своем Указе о запрещении отца Романа в священнослужении.
📌 «Со скорбью констатирую, что многократные увещания и попытки оказать Вам духовную помощь, в которой Вы, вследствие допущенных Вами тяжёлых нравственных падений, безусловно, нуждаетесь, были отвергнуты Вами» - пишет Степанову архиерей.
📌 Дело в том, что Роман Степанов оказался юношей с весьма богатой биографией и неуравновешенной психикой. Из семинарии он был изгнан с формулировкой за «грубые нарушения устава и неоднократный обман администрации». Женившись на молодой девушке, по собственному признанию, регулярно её «абьюзил». Кто не знает — это такое жестокое обращение с человеком, подавление его. Но Роман не сильно горевал. Он стал сожительствовать с другой девочкой, заделал ей ребенка и употреблял с ней тяжелые наркотики.
📌 От похожих историй, которые сегодня можно видеть по телевизору в вечерних шоу, история Романа отличалась лишь тем, что всё это время он был священником.
📌 Не спрашивайте меня, как он стал священником? Кто мог ответить на этот вопрос – давно в могиле. Одно можно сказать наверняка - таинства, совершаемые им, были действительными. Потому что Церковь верит, что таинства совершает Господь, а не высокая или низкая нравственность пастыря.
📌 Но на восторг одного сми: «как жаль, что таких мало», отвечу – как радостно, что таких мало!
📌 Так что этот миловидный юноша, который сегодня кротким агнцем смотрит на нас с экрана, рассказывая о неподдельной искренности, еще вчера унижал и насиловал жену, соблазнил какую-то несчастную девочку, превратив ее в наркомана, и врал прихожанам, прикрывая свою черную сущность белым подрясником.
📌 Сам Роман по поводу этих вскрывавшихся фактов, которые, кстати, и описаны в Указе архиерея, сказал: «Всё, что указано, всё правда, всё у меня было».

📌То есть, надо понимать, что этот новый герой интернет-заголвоков, это такой психотип молодого человека, который нигде и ничему никогда не учился, не особо понимает куда он духовно движется и даже не уверен, какими идеалами он будет жить завтра.
📌 При этом он жаждет быстрой популярности, легких денег и острых ощущений.
📌 Ну, обычный пацан. Ему бы самому каяться, а он ищет виновных вокруг. Мол, до блуда, насилия и наркотиков довела его жизнь нелегкая, а вот теперь еще и Патриарх не оправдали его высокого доверия, поэтому он уходит, а напоследок требует чтобы все сотрудники Церкви и члены их семей вывернули перед его новыми друзьями – либеральной прессой – свои карманы.
📌 А вот его архиерей в Указе пишет следующее: «Справедливым будет начать с тех, кто пострадал от Ваших личных проступков».
📌 И то правда, почему бы самому Роману в духе его новой добродетели не задекларировать тех, кто пострадал от его собственной коррупции? Не денежной, но нравственной. Кто сказал, что она легче? Жертвы нравственной коррупции, тем более со стороны священника, получают травму гораздо более глубокую, чем общество, которое не узнало, что вчера какой-нибудь батюшка за освящение квартиры получил полторы тысячи рублей на содержание своей семьи из 8 человек.
📌 Впрочем, я не призываю Романа оголяться перед всем миром, так как этого никто не оценит. Может быть для него это открытие, но он никому не интересен. Как только он снимет крест и рясу – завтра же все забудут, как его имя и где он живет. Тот самый мир, к которому он адресует сегодня свои бесценные мысли и откровения – плевать хотел на его добродетель «искренности». Тут идёт совсем другая игра, в которой Роман Степанов не белый ферзь, а черная шестерка. Охота идет на церковь. По ней стреляют. И пока Степанов из Новочебоксарска помогает им загонять и изматывать Церковь – он герой эфиров. А завтра – никому не нужный расходный материал.
📌Поэтому единственный вопрос по сути, который с сарказмом и издевками задают сми, это вопрос о том: а где было церковное руководство раньше? Почему запретили Романа лишь сейчас?
📌 Ну, во-первых, у Церкви нет службы собственной безопасности со слежкой, прослушкой и формированием особого досье. Все проблемы с потенциальными Иудами решаются на исповеди. Кается человек – вот он грех и победил, с Божьей помощью. Скрывает что-нибудь от церковного начальства – Бог ему судья. Из личной переписки Романа с владыкой, фрагменты которой Степанов публикует в соцсетях, видно, что архиерей относится к нему по-отечески, как к сыну, пытается его наставлять, увещать, верить в его искреннее желание служить и меняться. Конечно, такого рода коррупция – а называется она «евангельская любовь» - всегда подсудна внешнему наблюдателю. Проявить милосердие и сострадание, а не сослать или расстрелять как товарищ Сталин – это конечно козырь в рукаве антицерковных критиков. Но Церковь живет именно этим опытом и этой практикой. Входить в положение другого человека, ставить себя на его место, сочувствовать больше, чем судить – это всё то, что досталось нашей цивилизации от Нового Завета, в котором сказано:
📌 «Носите бремена друг друга, и тако исполните закон Христов». И ничего удивительного в том нет, что новый архиерей Чебоксарской епархии, приняв дело запрещенного священника, услышав от него слова об исправлении, с отеческой заботой покрыл косяки этого молодого человека – с неокрепшим умом, расхлябанной волей и переломанной биографией.
📌 Владыка Савватий поверил в Романа, как тот верит в Моргенштерна. Не поставил на нем крест.
📌 А что же изменилось сейчас? А сейчас Роман пошел под запрет «за публичную деятельность, вносящую соблазн в жизнь Церкви».
📌 В переводе с протокольного на «сериальный» это значит следующее:

Пока Роман в свой личной жизни, не известной широкой публике, втихаря разводился с женой и торчал с сожительницей – он был подсуден только Богу, который ведает всё. Когда он в чем-то из этого покаялся – он стал подсуден своему духовному отцу и тайне исповеди. А вот сегодня, когда Роман начал публично задирать и позорить Церковь, правящий архиерей отреагировал на это столь же публично и согласно протоколу. Так что, как сказал один священник: «Если ты сосредотачиваешься на проповеди Христа, то и люди у тебя спрашивают о Христе. А если начинаешь задирать подолы, то и зрители соберутся соответствующие». И эта альтернатива стоит перед каждым священником, который претендует на добродетель «искренности». Куда он ее повернет и кого в ответ призовет. Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.

📌 В церковной практике есть вопрос, который внутри церкви воспринимается одним образом, а за ее пределами, у внешних, совершенно другим, противоположным. Это вопрос о границах долготерпения человеческого. Дело в том, что в святой церкви нет святых. В том смысле, что её святость никак не связана с чистотой или безгрешностью её членов или даже клира. У каждого человека - и у мирянина, и у священника, и у епископа - есть свои грехи. Что, конечно, не новость.
📌 Апостол Иоанн Богослов еще в I веке писал: «Если мы говорим, что не имеем греха, мы сами себя обманываем, и истины нет в нас». Страсти и пороки, свойственны всем и каждому. Поэтому таинство покаяние и исправление – это цель духовной жизни.
📌 Но если в случае с мирянами вопросов вроде бы не возникает, то как быть со священниками? Ведь и они живые люди, искушений у них порою больше, чем у мирян, и у них бывают моменты слабости, бывают падения, какие-то помутнения.
📌 Как должен реагировать епископ на пороки духовенства? Незамедлительно судить по всей строгости канонических предписаний или он имеет право медлить, проявлять какое-то терпение к проблемному священнику?
Именно вокруг этой дилеммы сегодня строятся все информационные скандалы, связанные с запрещенными или бывшими клириками.
📌 Куда смотрел епископ? Почему не реагировал раньше? Зачем прикрывал проблемного клирика?
📌 Ответ на эти вопросы есть, он не простой, как и сама тема. И он никогда не будет исчерпывающим для тех, кто просто ищет повод Церковь похулить.
Поэтому попытаемся сегодня найти объяснения прежде всего для тех, кто ведая о пороке служителя не порочит само служение, кто видя наготу отца своего не совершает Хамов грех, в общем, для тех, кто просто любит Церковь.
📌 Итак, почему молчат архиереи? И почему некоторым кажется, что в этом молчание – коррупция?
📌 Когда епископ узнает о духовных или нравственных проблемах священника у него есть два основания для реакции – каноническое и личное.
Что касается канонической стороны, то нужно четко понимать одну важную особенность церковного устройства.
📌 Все вопросы определения степени наказания Церковь отдала на суд и милость епископов. Безусловно, есть каноны, есть нормы, есть выработанная практикой реакция на тот или иной проступок. Но! Церковь никогда не делала из канонов подобие уголовного кодекса. В отличие от сектантов и раскольников она не становилась рабом своих нормативных сводов.
📌 Это у судьи в светском суде, нет свободы в принятии решений. Он действует по букве закона.
📌 Нравится ему подсудимый или не нравится - наказание неумолимо. А в Церкви не так. Вернее, не догматизировано так.
102 правило VI Вселенского собора дает право епископам использовать строгость канонов на свое усмотрение. Почему? Отцы отвечают. Потому что важно соблюдать меру, чтобы «не утратить спасения недугующего». То есть, епископ в своем решении должен не бездумно следовать тому, что написано в книге канонов, не человека рассматривать через эти каноны, а эти каноны рассматривать через различные обстоятельства и настроения провинившегося клирика. И уже исходя из этого применять то или иное врачество.
📌 «Ибо всё наше попечение о том, дабы овцу заблудшую возвратить и уязвленную змеем уврачевать», - гласит 102 правило.
Поэтому, когда «отец» не применяет всей строгости закона к греху своих детей – это не всегда попустительство, это еще может быть душеспасением. Как говорится в этом же каноне:
📌 «Не должно ни гнать по стремнинам отчаяния, ни отпускать бразды к расслаблению его жизни» (102 прав. Трулльского собора)
📌 Везде должна быть целесообразность, потому что главная цель – это спасение души, а не беспощадная или неминуемая реакция на ошибку.

📌 Вот и отцы Первого Вселенского собора в 12 правиле, - в котором речь идет не просто о нравственных проступках, а о предательстве веры, о тех, кто во время гонений отрекся от Христа, - тем не менее, отцы Собора и в этом случае упоминают, что везде есть нюансы, определенные обстоятельства, и их надо учитывать, обращать внимание на состояние человека, на его попытки бороться, кается, вставать, а не просто рубить с плеча. Поэтому даже в этом строгом каноне участники Первого Вселенского собора заключают:
«Позволительно епископу и более человеколюбно что-то о таких грешниках устроить» (12 прав. I Вселенского собора).
📌 Подобную мысль можно встретить и у святителя Афанасия Александрийского, и у Василия Великого, и у Григория Нисского и у других древних святых. То есть, каждый священник может пасть, может быть пленен какой-либо страстью и каждый имеет право на милость со стороны Церкви, как это происходит и с мирянами. Мы же понимаем, если бы к нам сегодня применялась вся строгость канонических норм, мало кто мог бы в храм дальше притвора пройти. Так и стояли бы там все находящиеся под епитимьями. Епископ по отношению к священнику имеет каноническое право затягивать, ждать, обдумывать, увещать, в конец концов, просто верить в исправление человека, не ломая его жизнь об колено.
📌 И вот теперь мы подходим ко второму основанию, позволяющему «отцам» терпеть болезни «детей». Дело в том, что отношения правящего архиерея и согрешающего священника – это не отношения эффективного менеджера и слабого звена. Это отношение отца и сына.
📌 Какие бы сложности не существовали между ними – а бывает всякое – тем не менее, общая модель поведения, общий идеал, который пронизывает всю церковную жизнь, богослужебные тексты, духовные наставления, церковный этикет – это отеческая ответственность епископа за подчиненное ему духовенство.
Я помню, как один священник попал на страницы газет, за очень неблаговидное поведение в одном публичном месте. И он страшно за это переживал. И когда пресса накинулась на него как голодное стадо на раненного зверя, - улюлюкая, гигикая, оттаптываясь на его имени, спрашивая у епископа всего один вопрос: с какой степенью жестокости он накажет этого негодяя? И я помню, как это архиерей сказал, я своего клирика им не отдам и даже наказывать его не буду. По крайне мере публично, для прессы, напоказ. Потому что они завтра уже забудут, как его звали. Будут гикать и улюлюкать вокруг уже следующих сюжетов. А растоптанная судьба этого несчастного грешника их даже не шелохнет. А это живой человек. И я вот тогда понял, что в этой позиции архиерея правды и человеческой, и Божьей больше, чем в требовании суда и наказания.
📌 Просто вот представьте себе, что такое для священника, например, лишение сана. Это трагедия, равнозначная смерти. Скоропалительно принять это решение – значит сломать ему жизнь навсегда. И даже когда с точки зрения канонов данное решение вполне обосновано, не каждый архиерей совершит этот шаг легко, быстро и безболезненно по отношению к падшему священнику. Всегда какая-то пастырская жалость, сострадание, желание помочь, дать еще один шанс – остается правом архиерея.
📌 И я лично видел не единожды как возрождались священники благодаря этому «праву на милость», как они возвращались к Престолу Божию, с глубоким трепетом принимая возможность своего служения после таковых искушений. Вот уж правда: Кому много простилось, тот много возлюбит.
📌 Конечно, это всегда риск. Конечно, это всегда игра с неизвестными. И бывает, что склонные к какой-либо страсти клирики не исцеляются, пользуясь этим шансом. А вовсе даже и наоборот.
📌 Нередко они, - загнанные в тупик своими страстями, измученные своей одержимостью, потерявшие и честь, и совесть, а нередко и разум - устраивают то камин ауты, то манифесты, то перформансы. Им нужен весь этот шум в прессе для сокрытия подлинных причин запрета или извержения. И вот тогда мы читаем, что некий клирик Усатов покинул ряды Церкви якобы по интеллектуальным соображениям, а схимник Романов по глубоко духовным, а юный иерей Степанов из чистоплюйства высшей пробы. Церковь их разочаровала.

📌 Но самое подлое в этих историях, что проявленную к ним милость они обращают против Церкви. Сострадание к гибнущему грешнику все эти гомосексуалисты, раскольники и наркоманы продают сегодня прессе как церковную коррупцию.
📌 И таким образом, милость, проявленная к павшему клирику, становится соблазном для многих людей.
Да, на эту тему непросто говорить. Да, милость очень слабая медийная позиция. Милость очень сложно объяснить. Она всегда индивидуальна, интимна, межличностна и не готова ярко парировать оскаленным на неё ртам. Но это не может быть причиной отказа от неё. Потому что для епископа не может быть просто слабых или сильных звений, с которыми легко порвать. Для него есть живой конкретный человек, спотыкающийся, падающий, но способный восстать. И это стоит шанса. И даже не одного.
Апостол Петр получил такой трижды.
📌 Поэтому до тех пор, пока священник страдающий недугом не идет публично против Церкви, соблазняя уже массы людей, и хуля милосердие, как коррупцию, до тех пор Церковь будет его вытягивать, будет за него бороться, будет ради него рисковать, и даже будет стараться не выдавать его улюлюкающей и гикающей толпе. И всегда будут те, кто не примет эти объяснения. Потому что им в таких историях нужен лишь повод. А нам смысл. Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.