📌 Главная-то опасность не в том, что у нас в обществе встречаются дураки и хамы, а в том, что мы их собственными руками выращиваем. Бог с ним, с этим прощением. Не об этом речь. Это и так всё понятно и естественно. Да, надо прощать. Да, надо миловать. Да, надо проявлять терпение. Никаких сомнений, что в плоскости личной жизни или узкого круга – это вообще безусловный императив для христиан. Но позвольте, эту благороднейшую позицию на наших глазах превращают в похабнейшую историю. По факту, нас принуждают заткнуться и бездействовать там, где над верой глумятся публично, открыто, популярно и заразно. И эта зараза, эта привычка издевательства, эта традиция безнаказанно хамить передается подросткам, на ней воспитываются дети, ее культивируют СМИ, она является пропуском в мир популярности, трамплином к славе. Вы только задумайтесь, до чего мы докатились со своей робостью подать в суд, со своими блинами и всепрощениями! У современных подростков, бессмысленных дев и ищущих популярности блогеров формируется безусловный социальный рефлекс, что если хочешь прославиться – плюнь в церковь, подкури от лампадки, нахами патриарху, поиздевайся над святыми.

📌 А мы из года в год дискутируем с какой начинкой мы должны им блины подавать. Это совершенно преступная и задурившая нам мозги позиция, которая только кажется благостной, изящной и евангельской. А по сути – это привитие собственному народу привычки терпеть и бездействовать, когда издеваются над его историей, культурой и традицией. И это я еще не трогаю аспекты веры. Поэтому, мне кажется, мы должны избавиться от этой благоглупости, от комплекса и мифа, что правовые оценки и судебные преследования подобных оскорблений – это мол антиподы евангельской заповеди. Нет. Не антиподы. Это вообще про другое. Это про социум, про общество, про будущее, про примеры, которые формируют отношения, про сегодняшние оценки, которые порождают завтрашние поступки, в конце концов, про законы, которые не позволяют различным зажравшимся мажорам терять берега адекватности, а таким же неадекватным верующим бить им морды в ответ. И во всем цивилизованном мире есть юридическая практика быстрой и безусловной реакции на такие вот эскапады. Потому что никто не желает размножать в обществе матерящих веру других людей Лебедевых, чтобы потом не пожинать испражняющихся на ветеранов Юферовых. Так что смущений тут быть не должно. И утопий тоже. Выстроенные общественные отношения — это может быть единственная область человеческой жизни, где справедливость, важнее прощения, хотя и не отменяет ее возможность.
Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.

📌 В Новом Завете – 27 книг. Все они называются каноническими, то есть верными, проверенными. На эту проверку у Древней Церкви ушло целых 400 лет. Представьте себе жизнь христианских общин первых веков. Телефона и интернета – нет, а потребность в новостях – есть. Заканчивает апостол Иоанн свое Евангелие, его тут же переписывают и несут в соседние общины. Пишет апостол Павел послание, его также тиражируют и посылают христианам в другой город. Но канона, то есть списка новозаветных книг, еще не было. Поэтому наряду с подлинными евангелиями и посланиями Церковь вдруг обнаруживает огромное количество какой-то совершенно «левой» литературы, которая проникает в её среду и порождает нестроения. Целая армия всевозможных оккультистов, философов и духовных фантазеров принялась писать книги на христианскую тему. Усугублялось это тем, что подписывали они свои собственные религиозные фантазии именами апостолов. Живет в Риме какой-нибудь астролог по имени Валентин, увлеченный человек: эоны, плеромы, демиурги, архонты. Одна не задача. Весь этот бред никому не нужен. И тогда Валентин создает литературный фейк, подбрасывая христианам «Евангелие от Иуды», из которого мы узнаем шокирующую сенсацию. Иуда, оказывается, не предатель, а ученик, которому Иисус открыл все тайны космоса и конца света, согласно последним представлениям Валентина.
📌 Подделки под евангелия делали даже лица, облеченные в церковные одежды. У них не было «претензий» по вероучительной части, их раздражала чрезмерное мягкосердечность Христа. Жесткости не хватает, порядка, дисциплины. И какой-нибудь радикально настроенный Федор из Тарса пишет «Евангелие детства Иисуса Христа» и подписывает его: «апостол Фома». Ну а в тексте, свойственную себе жестокость, автор приписывает младенцу Христу, который проклинает и умерщвляет любого своего сверстника, толкнувшего его или оскорбившего. Такие подложные книги – а их было очень много – стали именовать «апокрифами». Вот на то, чтобы разобраться с этим псевдо-христианским хламом Церкви понадобилось почти 400 лет.
📌 Как видите, проблемы у древних христиан возникали из-за отсутствия быстрых коммуникаций. Был бы у них интернет, может быть они за несколько дней решили проблему со списком подложных книг...
Так можно было бы подумать, если бы в наше время проблема псевдо-христианства не появилась вновь, но уже по противоположной причине гипер-развитых коммуникационных возможностей.
📌 11 сентября 2020 года в Переславле-Залеском прошла Первая международная конференция, посвященная проблемам мошенничества на религиозной почве в сети. Причиной встречи стали многочисленные сигналы о росте числа самозванцев в интернете, маскирующихся под клириков Церкви. Участники конференции высказали единодушное мнение о необходимости создания «черного списка» подобных лженаставников, которые ведут в интернете духовное руководство от имени Православной Церкви. Как подчеркнул в своем выступлении Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда, основная проблема заключается в том, что «подобная деятельность мошенников разрушает доверие к Церкви».
📌 Апокрифы нашего времени уже не подписываются чужими именами. Для их создания нужно всего 3 вещи: борода, подрясник и интернет. С их помощью самые дикие религиозные предрассудки, комплексы, страхи и политические фантазии проникают в церковную среду под видом нормы. Эту озабоченность и высказывает сегодня Церковь. А чтобы наглядно продемонстрировать, с какими двойниками она борется сегодня - знакомьтесь. Наш рейтинг трех самых популярных интернет-апокрифов на христианскую тему.

На третьем месте - Владимир Васильевич Баканин, 51-го года рождения, автор ютюб-канала «Воспитание детей. Духовный взгляд». Более 70 тыс. подписчиков, которые ежедневно узнают от этого человека с гигантской бородой, что картошка — это продукт от бесов, рисунки на детской одежде – привлекают демонов, и детей лечить нельзя. Вот только умалчивает Баканин, требующий чтоб его называли отцом Димитрием, что к Церкви и к священству он не имеет никакого отношения, а в советское время подозревался в совращении несовершеннолетних учеников тамбовской спортивной школы, где работал тренером.
📌 На втором месте у нас ресурс с высочайшим теократическим названием - «Клирик». Как и водится, за громким феодальным фасадом скрываются уши обыкновенного проходимца. Имя этого вальяжного господина, красующегося в монашеских одеждах на фоне пасторальной Италии - Сережа Кирсанов. Выгнанный из всех духовных заведений, он какое-то время пробовал приторговывать сомнительными мощами в Москве, а затем, разоблаченный, но не сломленный, уехал в Италию. На Родине Арлекино, сеньора Панталоне и прочих героев в стиле «commedia dell'arte», Кирсанов наряжается в форму монаха, и под именем «Клирик» начинает окучивать протестный российский электорат. Никакого отношения ни к Церкви, ни к монашеству, ни к клиру этот буколический персонаж не имеет. Однако, 162 тыс. подписчиков и наше второе место.
Ну и наконец, на первом месте – некий «Народный батюшка» и его ресурс «Приют ангелов».
📌 Под этим высоко духовным именем скрывается Михаил Сергеевич Махов, популярный некогда экстрасенс, обладатель телепатических способностей и член международного братства магов. В лихие 90-е он путем какой-то странной авантюры стал священником. А в 2010, после многочисленных жалоб прихожан, был извержен из сана. То есть, по меньшей мере, «Добрым пастырем» этот бывший целитель перестал быть уже лет 10 назад, и каким ангелам всё это время он дает приют - еще вопрос. Однако 168 тысяч подписчиков этого «пророка и предсказателя» – как он скромно сам себя называет – регулярно получают его духовные наставления.
📌 Сегодня в интернете под высокопарными именами, с длинными бородами и благочестивыми узорами на заднем плане, вы встретите массу фантазеров, проходимцев, политических демагогов и извергнутых из сана священников. Все они пишут сегодня новые апокрифы, выдавая свои утопии за православный взгляд. Ну а Церковь, как и в древние времена, вынуждена реагировать на этих апокрифомейкеров, предостерегая верующих от новых фейков, под старым соусом.
Таков наш век. Его ложь, его правда, и наш тест.

📌 Новая коронавирусная инфекция для церковного сообщества оказалась чем-то вроде теста, который заставил задуматься над целым рядом вопросов. Среди поднятых тем есть, ну, просто уникальные сюжеты, которые, образно говоря, столетиями могли дремать в церковном обиходе, никого особо не тревожа, и вот благодаря пандемии наступил момент, когда привычные формы осмысляются по-новому.
📌 25 августа 2020 года Священный синод Русской Православной Церкви обратился с «Посланием, в связи с нашедшим в этом году вредоносным поветрием». В тексте, в частности, говорится, что «кризис позволяет заново оценить наш привычный образ жизни и переосмыслить мотивацию наших поступков». Подчеркивается, что «беспечное отношение к своему здоровью… может обернуться страданиями и смертью других людей». Поэтому долг православного христианина состоит в том, чтобы с терпением сохранять «верность евангельской правде, заботясь о ближних и дальних». В Послании также сказано, что «противоэпидемические меры, определенные Священным Синодом, должны и далее соблюдаться применительно к местным обстоятельствам».
📌 «Местные обстоятельства» бывают разными. В некоторых епархиях, например, ввели такую противоэпидемическую меру, как богослужение в защитных масках. И вот именно это нововведение стало камнем преткновения для наших ревнителей не по разуму. «Можете ли вы себе представить святых в намордниках»? – задают они патетический вопрос, активно диссиденствуя по этой теме. И Патриарх им не указ, и документы Синода не закон. Им, наверное, кажется, что они лучше всех знают церковный опыт и следуют евангельскому духу.
📌 Что ж, давайте ответим и на этот популярный в определенной среде фейк. А за помощью обратимся к истории церковной одежды.
Однажды благочестивые восточные иноки заметили, что во время проливных дождей и пронзительных муссонов у них обостряются головные боли, а в Лаврах вместо духовной радости наступает пора менингитов. Тогда они задумались: что бы такое в одежде своей монашеской изобрести, чтоб здоровье уберечь? И увидели они как бедуины закутывают голову и лицо в теплые наметки, спасаясь от непогоды. Решили сделать так же. И вот появилась древнейшая форма монашеского клобука. Теперь уже когда шел дождь или летел в глаза песок, они укутывали себя длинной наметкой из твердой ткани, скрывая лицо под маской. Или как бы сказали наши ревнители – намордником.
📌 А вот вам и другая история. Однажды монахи Западной Церкви, в еще неразделенный период, заметили, что североморский циклон когда встречается с атлантическим порождает такие злые ветра, что в монастырях резко возрастает количество простуженных. Тогда они решили пришить к своим монашеским рясам… простой крестьянский капюшон. Он спасал их от ветров и мистралей. В его честь даже целый монашеский орден назвали – «капуцины», что и переводится с латыни как «орден капюшона». Кстати, православные схимники до сих пор носят этот элемент одежды, который когда-то оберегал их древних собратьев от ненастья.
📌 А вот вам и третий пример. Сквозняки. На Руси во время долгих всенощных бдений они никого не жалели. Особо сильно страдала шея. В храмах тогда отопление было редкостью. И если ноги можно было утеплить валенками, а спину поясом из шерсти, то шея оставалась открытой. Крой обычной греческой фелони был традиционно с низким воротом, который лежал на плечах и оголял шею, что было удобно и приятно в жарком южном климате. А для сохранения здоровья в условиях русских холодов требовалось нечто иное. И тогда появилась наша русская фелонь, у которой подняли ворот, а для этого использовали более твердую ткань.

📌 По тому же принципу изменились и некоторые элементы архиерейского облачения. Например, епископские жезлы. Зимой они ужасно морозили руки так как были железными. И тогда придумали использовать специальные полотенца, чтобы через них безболезненно брать жезл руками. Для большей заботы о здоровье была придумана и вторая тряпица, которую вешали поверх оголенной руки, и она, таким образом, еще и согревала от морозного ветра словно варежка. Это заботливое и человеколюбивое изобретение назвали древнерусским словом «сулок».
📌 А вот вам другой пример богослужебных нововведений в одежде ради заботы о здоровье из жизни конкретного святого. Святитель Иннокентий Московский, великий миссионер и проповедник. Он совершал свое служение на Аляске. В обычном архиерейском облачении из привычной уставной ткани он сильно мёрз. Паства же его – состоящая из алеутов – была одета в меха из теплой оленьей кожи. И тогда великий русский святитель ради здравия и безопасности решил сшить себе новое облачение, из оленьей шкуры: омофор, саккос, поручи и даже митру. И батюшкам своим велел сделать тоже самое. Таким образом, ради сохранения здравия появилось в православной церкви первое в мире облачение из кожи.
📌 Во имя сохранения здоровья и заботы о людях появился и особый покрой русского омофора, и пуговицы на епитрахили, и даже, страшно сказать, громоотводы на храмах…
Христос, кстати, в Евангелии тоже берег людей, которые его окружали. Умножение хлебов, претворение вина, запеченная для апостолов рыба, равно как и многочисленные эпизоды исцелений – всё это было не ради чудес и восторгов, а ради поддержания в людях здоровой кондиции.
📌 Итак, церковная история нам свидетельствует, что, когда была угроза жизни человека, совершенно спокойно в обиход привносились новые элементы. Летит в глаза песок – и появляется клобук особой формы. Дует опасный мистраль - и шьют капюшоны. Грозит сквозняк – утепляют шею. Мёрзнут руки – согревает сулок. Это сегодня мы толкуем все церковные одежды аллегорически, а история их появления была предельна конкретной. Так что тут вопрос не в том, можем ли мы представить святых в намордниках, а в том, почему задающие такой вопрос представляют себя учителями Церкви, не зная ее историю? А чтобы не давать повод ищущим повод, в завершении своего Послания Синод добавил: «Подобное решение, принято в исключительных исторических обстоятельствах и не может сделаться некоей новой нормой». То есть, есть угроза – носим маски. Пройдет поветрие – снимем. Всё просто. Без всякой истерики и благоглупости.
Таков наш век. Его ложь и его правда.

📌 Есть такой музыкант и продюсер Максим Фадеев. Недавно он дал интервью... Говорил искренне, открыто, не лукавя, где-то жестко, где-то прямолинейно, но весьма культурно, как и подобает интеллигентному человеку. И вот, наконец, затронули тему церкви. И, признаюсь, нашего маэстро словно подменили. Исключительно претензии, усмешки, и даже грубости. Ни одного доброго слова. Естественно, определенная пресса не прошла мимо такой кучи…негатива. Поэтому мы и решили сделать всем этим претензиям наш «Тест на Правду».
Максим Александрович почему-то глумится над образом священника, комично представляя его надутым и пузатым, с застывшей едой в бороде.
Это клише досталось нашей эпохе еще от советских пропагандистов. Приём этот называется «стереотипизация образа врага». Когда классовый враг изображается этаким неказистым уродцем, а идейно близкие персонажи – соответствуют высоким эстетическим нормам.
📌 Именно от тех времён нам и досталась клише «о толстом попе с капустой в бороде», чем и не преминул воспользоваться продюсер. А жаль.
Для примера я просмотрел на сайте одной епархии все фотографии духовенства. Из 293 священников, только шестеро оказались с явно лишним весом. Правда один из шестерых страдает заболеванием эндокринной системы, один старческой гиподинамией, а четыре с сахарным диабетом, как у самого маэстро.
📌 То есть 2 % духовенства отдельной взятой епархии действительно имеют проблему с лишним весом. Физическая же кондиция подавляющего большинства священников мало чем отличающейся от любой другой категории граждан. Многие священники бывшие спортсмены, многие до сих пор поддерживают форму. Есть доктора наук, врачи, профессора, даже действующие дирижеры оркестров. Вот откуда в лексике неглупого вроде человека вся эта дичь про толстяков в рясах?
Такое может происходить по причине двух стереотипов – идеологического и медийного. Первый стереотип формируется, когда священника воспринимают как классового идейного врага. Над ним смеются, издеваются и карикатурно изображают. Что и было в советскую эпоху. Второй стереотип – медийный. Человек весьма поверхностно знает предмет своей критики, но наслышан о скандалах, которые тиражирует пресса. И этого достаточно для спонтанной грубости. То есть, реальную жизни церкви не знает, чем живет приходская община слабо себе представляет, но при этом медийный шум для него - истина в последней инстанции… И завертелось. Интриги, скандалы, расследования! Гелендвагены, Майбахи, часы, джинсы! И так по кругу, и весь год, а на следующий год еще раз, а потом еще и еще… Но это же далеко не истина. Это просто так устроен мир современной прессы. Она уже давно не отражает реальность. И Максим Александрович это прекрасно знает на собственном примере и сам об этом говорит в интервью. Но почему-то поддается этим стереотипам в адрес церкви.

📌 Да, никто из священников в 21 веке не ездит на телеге. И на санях не ездит. Я не знаю. И верхом на осле на передвигается. Но и Майбахи с Гелендвагенами тоже, мягко говоря, не классика приходского автопарка. Подавляющее большинство священников, на самом деле, ездит на всём том, на чем ездят современные люди, вот в этом диапазоне между, простите, телегой и Майбахом. Кто-то ездит на отечественных марках. Кто-то на иностранных. Вообще, какая разница? Что тут противозаконного? Почему священник должен ездит на телеге и выглядеть как пожухлые березы с картины Саврасова? В этом что, залог его нравственной чистоты? В этом? Вы серьезно? В отсталости? В дикости? В бедности? Так уже было. Подавляющее большинство приходских священников в России всю историю были нищим и бесправным классом. Об этом писали и Чехов, и Тургенев, и Лесков. Ну просто прочтите чеховский рассказ «Кошмар», который свидетельствовал о бедственном состоянии приходского духовенства. И никого это состояние лучше или духовнее не сделало… К бедному несчастному «попу на телеге» не выстраивались толпы за свечками. Все было наоборот. Господа презирали и унижали духовенство. Граф Толстой в Ясной Поляне слыл прогрессистом лишь за то, что стал сажать приходского священника за барский стол вместе с другими гостями. А до этого – отдельный столик. Или вовсе просили со двора. Унижение, презрение и беспробудное пьянство от безысходности и отчаяния, вот к чему привела политика «попа на телеге». Так что дело вовсе не в бедности или в богатстве.
📌 Вот была такая классическая советская дилемма про голодного художника и сытого художника. Что лучше для искусства? Интересно, как сам Максим Александрович её решает? В чью пользу? Сам-то он человек, слава Богу, не бедный. И при этом, я уверен, не полагает, что из-за этого потерял совесть или профессиональные навыки… Наверняка, сочетает духовное благоразумие и финансовые возможности, которые Бог ему посылает за его труды. Да?! Так почему священнику в этом благоразумии отказывать? То есть, «вот я с этим справляюсь и духовно не деградирую, а он нет»? В евангелии рядом со Христом были и бедные и богатые. Ближайшим учеником Христа был Иосиф Аримафейский – состоятельнейший человек. На его средства Спаситель был погребен. А святые отцы вообще полагали, что о нём пророчествовал сам Исаия. То есть его богатство было промыслом Божиим. Кто вообще сказал, что пользование благосостоянием это тяжкий непростительный грех? Ну, кроме Маркса и Энгельса. Эти-то, понятно, предлагали всё отобрать и поделить. Но чем это закончилось мы то же знаем. Почему священник в наше время не имеет права передвигаться на хорошем автомобиле, иметь дорогие часы, носить приличные портки, если от этого не страдает его приход? В каких общегражданских правах он еще должен быть поражен, чтобы у него купили свечку? Хороший ноутбук для работы ему можно иметь? А двухкамерный холодильник? А гараж? А норковую шапку? Мы всё это проходили во времена коммунизма. И мы наследники этой социалистической зависти и всех этих комплексов. И это всё понятно. Но зачем это всё в церковь-то тащить и ей навязывать такой лубок?
📌 В общем, весь этот дикий социализм, вся эта идеология голодьбы, постоянное чувство вины за блага, навязываются Церкви совершенно левыми силам, а не выходят из ее Предания и учения. Церковь не с капиталистами или с пролетариями, она с человеком, будь он на телеге или на Майбахе.
Таков наш век. Его ложь, его правда и наш тест!

📌 Продюсер и музыкант Максим Фадеев дал интервью ютуб-каналу «Метаметрика», которое за последнее время уже стало легендарным. Особенно в той части, где Максим Александрович делится своими мыслями о вере, церкви и священниках…
📌 Максим Александрович что-то путает. Библия переведена на русский язык еще 150 лет назад. И если он когда-либо в жизни читал Евангелие, то читал его именно по-русски. Вся наша классика, от Толстого до Булгакова, цитирует именно русский текст Священного Писания, который был издан еще аж в 1876 году. Так что миссионерские упреки Максима Фадеева весьма странные. Скорее всего маэстро просто ошибся, оговорился, что-то с чем-то перепутал. Такое бывает, когда говоришь эмоционально, с характером, по малознакомой теме, да еще и без любви.
📌 Но вот что еще более странно, так это то, как он завершает свои претензии в адрес православной церкви…
Староверы, молокане, сохранили, пронесли???… Послушайте, староверы и молокане сохранили всё то, чем восхищается маэстро именно по той причине, что они ничего никогда не меняли, не переводили, никаких Библий, никаких обрядов. Они не пошли на встречу ни современному миру, ни современному человеку. Остались верными своей старине. СТАРО-ОБРЯДЦЫ вообще возвели принцип внешней культовой формы, застывшей регалии, в важнейший религиозный феномен. Два раза петь аллилуйя или три, креститься двумя перстами или тремя, крестный ход по солнцу или против солнца, писать имя Иисус с одной буквой «И» или с двумя, сначала земной поклон, а потом поясной или наоборот, сначала поясной, а потом земной. И так далее и тому подобное. Как эти формы застыли в 17 веке, так они по ним и живут, и верят, и носят ту одежду, и служат по тем книгам, и ничего не переводят, не меняют, не переписывают. Безусловно это их выбор. Я его не критикую. Просто констатирую факт. Староверы и молокане сегодня вызывают восхищение Максима Фадеева лишь потому, что всю свою сознательную жизнь отвергали претензии Максимов Фадеевых в несовременности. И церковно-славянский язык, за который Максим Александрович критикует Русскую Церковь, примерно, из этой же серии. Ведь перевести всё богослужение на русский язык сегодня не составляет никакого труда. Но в Церкви есть какое-то количество людей, которые считают, что с этим спешить не стоит, что нужно «сохранить», «пронести» и так далее. И Церковь с пониманием относится к их мнению. Я так понял и Максим Александрович с пониманием относится к подобному выбору людей, и готов это понимать, и даже восхищаться. Но почему-то только у молокан, а в случае с Русской Церковью - «не забудем не простим».
📌 Я долго думал, почему неглупый и вроде бы образованный человек в этом интервью наговорил столько нелепостей, почему его позиция столь противоречива, откуда столько дилетантских выпадов в адрес Церкви, таких злых стереотипных высказываний в адрес православного духовенства, почему одна и та же религиозная позиция в одном случае вызывает у него восхищение, а в другом заклятие? И вот в этом интервью, мне кажется, - я могу ошибаться, это лишь мое предположение, - но мне кажется, что именно в этом самом интервью Максим Александрович в самом начале разговора на религиозную тему проговорил подлинную причину своего плохого настроения в адрес Русской Церкви…

📌 Максим Фадеев рассказал просто поразительную историю одной встречи. Однажды он нуждался в духовном совете, в наставлении. Шёл дождь. Стояла церковь. Он постучал. Открыл священник. Он задал ему беспокоящий его вопрос, и вроде как не получил ответ. А далее, вроде бы, разочарованный Максим Фадеев отходит несколько шагов от церкви и видит какую-то старушку в явно монашеских одеждах, которая берет его за руку, прячет его под зонтом от дождя и говорит именно те слова, которые он искал. Через мгновение, когда Максим Александрович отвернулся, эта женщина исчезла. Ну это же явно чудо Божие. Максим шел к Богу за ответом и получил его. Но не так как планировал. Да. Не по своей схеме. Но Бог ведь не автомат с газировкой, в который бросаешь три копейки и тут же получаешь содовую со вкусом лимона. Он дает нам ответы так, как Ему угодно. В Ветхом Завете одного не самого глупого человека ангел Божий на путь истинный наставил через старого осла, который промолвил ему человеческим голосом то, что надо. И после такого чуда этот человек не стал поклоняться ослу или критиковать более привычные пути богопознания.
Нам иногда кажется, что это две разные истории. История осла и история ангела, история батюшки с макарониной в усах, который хлопнул дверью, и история исчезающей в дожде старушки, промолвившей важные слова. А это всё одна история. С продолжением. И нужно просто видеть ее целиком и до конца. Духовный мир так устроен, что на наши вопросы даются ответы, но при этом проверяется и наш слух, наше умение их слышать. Не вешать ярлыки, не позорится, выставляя на показ свой неуместный воинствующий дилетантизм, а тихо и с любовью искать заветные ответы. Если в этом поиске нет любви, то весь мир превращается в набор абсурда, препятствий и неприятных людей. Тогда и в церкви тебе мешает всё, и какой-то старорусский язык, и непереведенная Библия, - давно уже переведенная, - и не те машины, и не такие часы, и прочие джинсы. Где любовь, там всё по-другому, там остаются проблемы, но осел не закрывает ангела. Это же и сказал маэстро…
Осталось только научится следовать своим прекрасным и светлым словам.
Таков наш век. Его ложь, его правда и наш тест!

📌 В последнее время в блогосфере стали модными так называемые «исповеди бывших священников», которые покинули свое пастырское служение и теперь рассказывают о том, как они были несчастны, а теперь вот прозрели. Общая статистика таких уходов нещадно мала. Но интернет способен из любой мухи раздуть приличного слона, тем более если эта муха активно машет крыльями. Опыт показывает, что, как правило, существует два основных мотива добровольного ухода из клира — это «жизненные обстоятельства» и, скажем так, «причины внутреннего характера». Если в первом случае бывшему священнику можно только посочувствовать, то во втором, не все так однозначно, а потому и посочувствовать экс-пастору хочется еще больше.
📌 Жизненные обстоятельства, по которым ряд священников покидает свое служение, связаны, как правило, с вопросами брака и несчастными случаями. Согласно канонам Церкви, свой брачный статус священник определяет до принятия им священного сана, один раз и на всю жизнь. Если у пастыря умирает супруга правила запрещают ему второй брак в священном сане.
📌 К несчастным случаям, которые могут привести к лишению священника сана, относятся непредумышленные убийства, после которых клирик не имеет право совершать Литургию. Как правило, священники, оставившие сан по причинам жизненных обстоятельств, остаются рядовыми членами Церкви, участвуя во всех ее таинствах наряду с мирянами.
📌 Совсем иное дело – клирики, которые разорвали со служением по причинам, условно говоря, «внутреннего характера». Именно они становятся активными спикерами, делают громкие заявления, дают интервью и вообще любят всяческое внимание к своей персоне. Чего только не прочитаешь в этих интервью, ушедших из Церкви батюшек. Кто-то цитирует книги каких-то биологов, которые якобы открыли ему всю тщетность церковной жизни, кто-то утверждает, что психология ему заменила веру, и теперь он «не пастырь, а коуч». Один вообще заявил, что в христианстве ему стало тесно и он вырос из него, «как шестилетний ребёнок из старого ботинка». А другой, не менее забавный персонаж, на своем сайте целые анкеты создает для бывших служителей, чтоб они чинно, развёрнуто и по возможности обстоятельнее делились своими глубокими разочарованиями в церковном служении.
Понимаю. Такой «ценный материал» пропадать не должен. «Слоны»-то должны из чего-то расти.
📌 Мы попробовали проанализировать интервью этих «коучеров», «биологов» и «блогеров», и практически у всех, в той или иной степени, заметили три основных момента. Первый – это обязательный рассказ о своих выдающихся заслугах на церковном поприще. Кто-то упомянет, что прослужил аж целых 20 лет, кто-то хвалится опубликованными книгами, а кто-то снимет ролик о своих катехизаторских подвигах. По-видимому, это рассчитано на горькое чувство вины, которое, по их мнению, должна испытывать Церковь, потерявшая такого незаменимого бойца. Прям, как в песне Пахмутовой - «знайте, каким он парнем был». Тут вроде и не поспоришь. Радости мало. Уход пастыря от паствы – всегда печальная история. Но и заслуги, поданные в таком контексте, выглядят как-то… как упреки капризной жены о лучших годах жизни, которые она отдала неблагодарному мужу.
Но мы-то знаем, что в таких историях не всё так однозначно. Что-то ведь было получено и в ответ.
📌 Второй момент заключается в том, что автор «исповеди» рассказывает о своем внутреннем прозрении, перевернувшем его жизнь. Жил он, значит, жил, и тут вдруг понял – всё вокруг ложь, мрак и безнадёга. Однако на поверку оказывается, что основная причина таких прозрений – это конфликт с той самой «внутренней обезьяной», которая вышла из-под контроля и ищет виноватых вокруг. Но в этом же не признаешься ни себе, ни окружающим.
📌 Поэтому в откровениях бывших клириков обязательно возникает третий момент, целиком и полностью рассчитанный на публику. В этом моменте нам рассказывают о широте своих взглядов и бескомпромиссной позиции, которые естественно не ужились «в лоне коррумпированной церкви». Тут только важно, чтобы позиция соответствовали актуальному информационному мейнстриму.

Так легче прославиться и выглядеть невинно пострадавшим. И вот мы уже узнаем, что причиной ухода клирика явилось его «неприятие» какого-нибудь «властного диктатора, которого яко бы поддерживает Церковь», или что он «не намерен мириться», например, «с присоединением Крыма, а церковь по этому поводу молчит», или что он «протестует против позиции церкви по ряду этических вопросов» или яростно, но безрезультатно, «борется с грехом внутри самого церковного двора».
📌 Неоднозначность этой версии в том, что и мир, и история не вчера начались. Всякое было. Но ни святые апостолы, ни духовенство Византийского периода, ни отцы Древней Руси, которые видели и неоднозначные политические решения, и несовершенства мира сего, не полагали это причиной разрыва с алтарем Господнем. Как-то терпели, работали, что-то меняли, в чем-то шли на компромиссы, но оставались со своей паствой, всё ради той самой человеческой немощи, в которой Сила Божия совершается.
📌 На самом деле, ничего нового в этих исповедях и интервью нет. «Исповедь бывшего священника» — это был любимый жанр атеистической пропаганды в советское время. Когда брали какого-нибудь бывшего клирика, скомпрометировавшего себя неприглядной историей, и возили его по колхозам, заставляя читать лекции на тему дремучей церковной жизни. Еще в то время известный публицист и диссидент Анатолий Эммануилович Краснов-Левитин прекрасно охарактеризовал этих лекторов из бывших. Вот что он писал: «Уже выработался определенный шаблон отречения. Сначала самыми черными красками рисуется духовная среда, причем выясняется, что автор очередной "исповеди" был единственным исключением из правила: был искренне верующим, бескорыстным, морально чистым человеком. Затем следует рассказ о "противоречиях" в Евангелии - эти так называемые "противоречия" уже давным-давно всем известны. Вроде того - в котором году умер Христос. Однако наш "праведник" только сейчас их заметил и "прозрел". Кончается "исповедь", как правило, гимном советскому обществу, списанным из первомайской стенгазеты». Как оказалось, нет ничего нового под солнцем, и все эти истории пишутся, как под копирку.
📌 Может оно и правильно, что из Церкви, как из живого организма естественным образом уходят подобные персонажи. Не те, кто стал заложником каких-то обстоятельств, семейных, жизненных, иногда финансовых, и со смирением принимает создавшуюся ситуацию, а вот эти – «мухи, раздувающие слона». И мне кажется, не надо тут сходить с ума, проклинать кого-то вслед, злословить, дискутировать до потери пульса, разочаровываться, переживать. Это очередной урок истории, напоминающий всем нам, что в Церкви Христовой надо искать Христа, и только Его, а не очередного гуру, разочаровываясь потом в его «прозрениях». Как сказал блаженный Августин: «Если Бог будет на первом месте, то все остальное будет на своем».
Таков наш век. Его ложь, Его правда. И наш тест.

📌 Осенью 20-го года в интернете появился ролик, где родители 10-летнего отрока из Волгоградской области якобы изгоняют из него дьявола. Всё закончилась переполохом в местной администрации, проверками и комиссиями. А церковь попросили дать комментарий. Глава Синодального отдела по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ Владимир Легойда напомнил, что изгнание бесов 1 — должен проводить священник, 2 — в исключительных случаях, 3 — и только по благословению правящего архиерея. А также подчеркнул, что «… крайне неэтично из этого делать шоу». Но к большому сожалению шоу под названием — «изгнание бесов» — становится востребованным и популярным даже внутри Церкви. И тут не просто возникают вопросы, а напрашиваются далеко идущие выводы.
📌 Чин изгнания бесов в Среднеуральском женском монастыре, некогда захваченном схиигуменом Сергием Романовым, был поставлен на высоком техническом уровне. Отчитки транслировались через громкоговорители и телевизионные мониторы. Священник совершал эти действия с радиомикрофоном, который для лучшей озвучки того, что говорят бесы предлагался и одержимым. Все действия выкладывались в сети интернет на специально созданном канале. Роль экзорциста создала Романову большую славу. На его отчитки массово приезжали паломники, а в интернете за этим следили тысячи подписчиков.
Удивительно, что на этих, так сказать, отчитках отца Сергия, «откровения» бесов в точности соответствовали его собственным изменчивым умонастроениям. «Идеология» бывшего схиигумена прошла путь от обожествления Николая Второго до преклонения перед Сталиным. И как только схимник увлекался новой идеей, или сталкивался с проблемой, тут же в отчитках появлялся нужный бес, подтверждающий правоту нашего монаха потусторонним сипом. Ну вот судите сами, увлекся Романов борьбой с интернетом и сайтами и вот на его отчитках появляется невиданный доселе персонаж – бес по именем Эфон.
📌 И никого не смущает, что эта увлекательная телепередача снимается именно для сайтов и интернета, и вполне возможно даже на Айфон. Или вот, начались у Сергия проблемы с церковным руководством. Ему благословили прекратить эти интернет шоу. И он не слушает голос священноначалия, он идет к бесам с вопросом: почему на него устраивают эти гонения? И конечно же бесы, всё как нужно ему отвечают.
📌 И публика млеет. Все в экстазе. Шоу продолжается. Вскоре, митрополит Екатеринбургский запрещает Сергия в служении. И он то же не слушается, а бежит к своим защитникам. И хорошо обученные, и, по-видимому, неплохо разбирающиеся в шаткости канонического положения своего героя бесы тут же всем рассказывают, что митрополит гонит чудного старца — потому что в нем самом бес.
Ну а далее… А далее Романова извергли из сана. И по церковному учению, все что он совершает, как священник, отныне не имеет благодатных свойств. Но как вы можете догадаться, и на этот случай у нашего героя есть «бес в рукаве», который и рассказывает млеющий публике про то, что всё в порядке, всё благодатно.
📌 Церковь принимает решение об отлучении бывшего схимонаха Сергия. Отныне он не священник, не монах, не мирянин, и даже не христианин. Но, как вы понимаете, потусторонние адвокаты включились в эту полемику. Из уст лукавых духов честная публика узнает, о великой роли их руководителя в истории России.
Одержимая: – Идешь на крест, ты идешь на крест… Спасать Россию…ты спасаешь Россию… Одержимая: – Благодать на тебе столбом!
Бывший схиигумен очень любит эти представления. Он постоянно подчеркивает, что это не он говорит. Что это высочайшее свидетельство потустороннего мира о нем.
И ему очень важно, чтобы они говорили громче, на камеру, в микрофон, под запись…
📌 Делать из изгнания бесов шоу-представление не только не этично, о чем не лишний раз напомнил Владимир Романович, но и глубоко противоречит тому, чему учил Христос. Евангельские истории об изгнании бесов – это истории самого короткого разговора Спасителя. Обратите внимание, на страницах Писания бесы все время пытаются вступить в диалог с Христом, даже пытаются свидетельствовать о Нем.

В Капернаумской синагоге они кричат на весь двор о том, что Он «пришел погубить их». Даже громогласно называют Его «Святый Боже» (Мк. 1, 21—28; Лк. 4, 31—37). Какое удивительное, казалось бы, откровение. Народ вокруг, наверное, стоял в оцепенении, потрясенный, изумленный, шокированный этим неслыханным откровением, как у Сергия на отчитках… Да на одних этих откровениях со стороны духов Христос мог приобрести ТАКУЮ популярность среди жителей Галилеи… Но что мы видим? Он затыкает бесам рот. «Замолчи и выйди» (Мк.1:25). Сергий просит «громче» — Христос говорит – «замолчи». Кстати, в греческом оригинале, стоит менее вежливый глагол. Не просто «замолчи», а «φιμώθητι» – буквально «намордник надень». Вот реакция Спасителя на все эти рапорта и доклады из ада. Коротко и четко. Рот заткнул — пошел вон… Поразительное духовное эмбарго. Истина не нуждается в таких свидетелях. И нас учит тому же. Святитель Иоанн Златоуст полагал, что Христос заставляет духов молчать, «дабы мы раз и навсегда уяснили, что бесам нужно всегда заграждать уста». А Беда Достопочтенный писал, что Спаситель делает демонов безмолвными, чтобы «змеиный язык, разбрызгивающий яд, не был для христиан источником каких-либо сведений»… Вот так. Никаких шоу, никаких представлений. Господь запечатывает бесам уста, и святые отцы категорически запрещали их слушать. А тут что?
📌 В монастыре Сергия, благодаря его интервью с бесами, выкладыванием их в интернет, тиражированием их в мессенджерах, была создана такая мощная и эффективная пресс-служба ада, что Церковь до сих пор терпит урон от её действий. Ведь все эти откровения отца Сергия о царях, паспортах, чипах, вакцинах, компьютерах и проклятиях он узнал от бесов, во время своих сеансов связи с ними… И до сих пор все эти лжесвидетельства духов, вызванных Сергием, раздирают церковный мир. Поэтому святые отцы и предупреждали, что те, кто устраивает шоу с бесами, не заметит, как и сам станет частью уже их шоу. Об этом и говорил преподобный Исаак Сирин одному строптивому монаху, пытавшемуся практиковать экзорцизм: «Ты выходишь против тех, кому уже тысячи лет. И твое дерзкое поведение служит для бесов оружием, которым они поразят тебя, несмотря на всю твою кажущуюся мудрость и благоразумие». А если у человека нет духовного образования, если он не знает ни святоотеческое учение, ни священное писание, да еще обладает духом гордыни и непослушания – тогда ему и его делу неминуемо придет конец. Потому что бесы – это мастера печальных финалов. Посмотрите, что творилось в монастыре в последнее время. Какой глумеж, фантасмагория и бурлеск там происходили. Схиигумен затевал в обители такие шоу-программы, что в авторах сценария не приходится сомневаться. То он заставит монахинь прыгать через скакалки, кувыркаться с ленточкой, выплясывать барыню, воспевать гимны Сталину. То крестный ход превратит в марафон, в какой-то бешеный забег, с трясущимися апостольниками, спотыкающимися старушками, задирающими подол священниками. То потребует себе власти над всей страной, а под финал, даже предложит сестрам умереть. «Душепагубное актерство и печальнейшая комедия». Так святитель Игнатий Брянчанинов отзывался о шоу программах подобных «чудовторцев». Так что, изгнание нечистых духов не должно превращаться ни в семейное развлечение, ни в церковную моду. И в том, и в другом случае – страдают люди. Таков наш век. Его ложь. Его правда. И наш тест.

📌 Журналист Владимир Познер в очередной раз высказал мысль, что «принятие православия князем Владимиром является одной из величайших трагедий для России». А в 2019 году : «в протестантских странах люди живут значительно лучше, чем в католических, а в католических — лучше, чем в православных».
📌 Тезис о связи религии с уровнем жизни её носителей первым высказал немецкий социолог Макс Вебер в эссе 1905 года «Протестантская этика и дух капитализма». В нём он сравнивает католические и протестантские регионы своего времени и отмечает, что в Германии, например, держатели больших капиталов — это преимущественно протестанты. Мол, католическая вера отчуждает человека от земных благ, а протестантизм, напротив, рождает дух капитализма, который и приводит к достатку. Получается, Владимир Познер достраивает эту модель, включая в неё современные православные страны. Действительно, самые богатые сегодня – протестантские страны, далее – католические. А те, население которых исповедует православие, по мнению уважаемого журналиста, достигли наименьшего экономического и демократического развития. И виновато в этом православие. Ничего не скажешь, смелый тезис! Но не все так однозначно. Ещё при жизни Вебера его друг Йозеф Шумпетер, известный историк и экономист, вскрыл противоречия этой модели. Он показал, что становление капитализма, способствующего подъёму экономики, началось не в период Реформации, а в Италии 14-го века. Венеция и Флоренция, заселенные выходцами из православной Византии, создавали условия для развития ранних форм капиталистических отношений. Другой современник Вебера, историк Генрик Гроссман наглядно показал, что капитализм в развитых странах создавала не протестантская этика, а дискриминация по имущественному цензу и «кровавые законы» по отнятию общинных земель.
Так что успех некоторых протестантских стран, скорее всего, был связан с целым рядом иных факторов: с географическим, историческим, политическим, даже военным. Просто Вебер просто использовал весьма узкие репрезентативные примеры, причём краткосрочные. Любопытно, что православная Россия его времени была одной из самых быстро развивающихся экономик мира: Прирост населения составлял 2,5 миллиона человек в год. Больше 60% земель принадлежало крестьянским общинам, за Уралом — вся земля. В то же время в Англии у крестьян земель не было вообще: они все были под английскими помещиками и лендлордами. В 1911-1914-е капитал российских предприятий вырос вдвое. Россия была на первом месте по производству зерновых. Наша наука открыла периодическую таблицу, изобрела лампу накаливания, электросварку, самолет, радио, скафандр, противогаз, парашют, сейсмограф. Страна покрывалась сетью железных дорог. Более половины российских рабочих жило в собственном жилье. Председатель совмина СССР Алексей Косыгин, чей отец при царе был рабочим, вспоминал: «Мы жили в трёхкомнатной собственной квартире, мама не работала, каждое воскресенье мы ходили в театр». В православной России были созданы первые родильные дома, женские консультации, 93% населения бесплатно пользовались лекарствами. К 1913 году построили 130 тысяч школ. Рубль был надёжной мировой валютой, обеспеченной золотом. В 1906 году в России была отменена цензура, а парламент был «местом для дискуссий». Проблемы решались постепенно и весьма динамично. Вспомним Столыпина: «Дайте государству 20 лет покоя, внутреннего и внешнего, и вы не узнаете нынешней Poccии». Куда же это всё делось? Почему атеист Владимир Познер вправе считать православие величайшей трагедией России, сравнивая наше сегодня с сегодняшней жизнью протестантских и католических стран? А ответ мы с вами знаем. Потому что атеисты и безбожники путём государственного переворота пришли в России к власти, и разрушили всё, что создавал православный народ, который умел и работать, и деньги считать, и капитал копить. И другим православным народам, которые оказались в этом атеистическом лагере, так же досталось. Тезис Вебера касался исключительно католиков и протестантов.