Вы когда-нибудь делились постами из этого канала?
Anonymous Poll
7%
Да. Постоянно
40%
Да. Было пару раз
47%
Нет
6%
Доктор, ты мудила гороховый!
Что же такое системное мышление? Часть 1.
Я часто в своих постах ссылаюсь на «системное мышление», и у многих подписчиков возникает логичный вопрос: что же это такое? Где об этом почитать?
Есть несколько книг по системному мышлению, примерно половина из них переведена на русский. Но на самом деле вам не нужно их читать.
Вся наука сводится всего лишь к нескольким правилам (я их называю паттернами мышления), которые в книгах размазаны чуть ли не на сотни примеров. Видимо это нужно, чтобы заполнить объем книги.
Так вот, я за пару постов постараюсь вам рассказать об этих паттернах, и вы сможете их применять в работе и жизни, если не знали о них раньше.
Начать стоит с понимания того, что же называется системой.
Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Система обладает эффектом синергии, когда в нее входит несколько объектов, и их свойства не просто суммируются и дают итоговое значение системы, а как бы усиливают друг друга. Так что система – это не просто сумма этих объектов, а сумма с неким множителем.
Ситуация может быть и обратной, когда элементы в системе дают итог меньший, чем их простая сумма. Вообще, определения и виды систем – это очень большая тема, которую, конечно, не покрыть постом в Телеграм. Так что, если вас заинтересует эта тема, то просто сходите в Вики и почитайте.
Перейдем теперь к паттернам.
Паттерн 1. Сильная сторона системы – это всегда ее слабая сторона.
Самый банальный пример – это танк. Если у танка толстая броня (чтобы его было сложнее пробить), значит у него растет вес и падает скорость/маневренность. В итоге его сильная сторона в виде крепкого бронирования может выйти ему боком.
Ведь чтобы тянуть такую махину, ему нужен двигатель большего объема, который будет занимать больше места, кушать больше бензина и, как следствие, будет более подвержен возгоранию при попадании в него снаряда, либо банально от нагрузки при движении по холмистой местности с вязкими грунтами.
К слову, история Второй мировой войны отлично демонстрирует этот парадокс. Танки с наилучшим бронированием для того времени – немецкие Тигр и Королевский тигр, были настоящей грозой советских, американских и британских танкистов, которые имели танки с гораздо меньшим бронированием и пушками меньшего калибра. Но около 25% этих самых Тигров были просто брошены экипажами, из-за застревания в вязких грунтах, закончившегося бензина или самопроизвольного возгорания двигателя при попытках заехать на холм. А еще около трети из них были подбиты именно за счет попадания снаряда в двигатель и дальнейшего его возгорания.
Другой пример для усвоения: бокс.
Например, когда встречаются боксеры разной весовой категории. У того, кто жирнее (тяжелее), есть преимущество в силе удара и банальном давлении (зажать в угол и молотить), в свою очередь у легковеса есть преимущество в выносливости, если он сможет убегать от здоровяка первые раунды, то в конце боя сможет вырубить его за счет большей скорости и общей усталости соперника, которому просто тяжело перемещать свою тушу. В последних раундах легковес будет бить соперника в открытую голову, потому что у тяжеловеса не будет сил даже чтобы держать руки у головы. А бывают случаи, когда обессиленный тяжеловес просто сдается сам, без помощи соперника, поскольку задыхается от натуги.
Из этой слабой (сильной) стороны и складывается план боксеров на бой. Одному надо поскорей задавить и задубасить соперника, а другому – убежать и добить обессиленную жертву в конце.
О других паттернах расскажу в следующих постах.
Я часто в своих постах ссылаюсь на «системное мышление», и у многих подписчиков возникает логичный вопрос: что же это такое? Где об этом почитать?
Есть несколько книг по системному мышлению, примерно половина из них переведена на русский. Но на самом деле вам не нужно их читать.
Вся наука сводится всего лишь к нескольким правилам (я их называю паттернами мышления), которые в книгах размазаны чуть ли не на сотни примеров. Видимо это нужно, чтобы заполнить объем книги.
Так вот, я за пару постов постараюсь вам рассказать об этих паттернах, и вы сможете их применять в работе и жизни, если не знали о них раньше.
Начать стоит с понимания того, что же называется системой.
Система – множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определённую целостность, единство.
Система обладает эффектом синергии, когда в нее входит несколько объектов, и их свойства не просто суммируются и дают итоговое значение системы, а как бы усиливают друг друга. Так что система – это не просто сумма этих объектов, а сумма с неким множителем.
Ситуация может быть и обратной, когда элементы в системе дают итог меньший, чем их простая сумма. Вообще, определения и виды систем – это очень большая тема, которую, конечно, не покрыть постом в Телеграм. Так что, если вас заинтересует эта тема, то просто сходите в Вики и почитайте.
Перейдем теперь к паттернам.
Паттерн 1. Сильная сторона системы – это всегда ее слабая сторона.
Самый банальный пример – это танк. Если у танка толстая броня (чтобы его было сложнее пробить), значит у него растет вес и падает скорость/маневренность. В итоге его сильная сторона в виде крепкого бронирования может выйти ему боком.
Ведь чтобы тянуть такую махину, ему нужен двигатель большего объема, который будет занимать больше места, кушать больше бензина и, как следствие, будет более подвержен возгоранию при попадании в него снаряда, либо банально от нагрузки при движении по холмистой местности с вязкими грунтами.
К слову, история Второй мировой войны отлично демонстрирует этот парадокс. Танки с наилучшим бронированием для того времени – немецкие Тигр и Королевский тигр, были настоящей грозой советских, американских и британских танкистов, которые имели танки с гораздо меньшим бронированием и пушками меньшего калибра. Но около 25% этих самых Тигров были просто брошены экипажами, из-за застревания в вязких грунтах, закончившегося бензина или самопроизвольного возгорания двигателя при попытках заехать на холм. А еще около трети из них были подбиты именно за счет попадания снаряда в двигатель и дальнейшего его возгорания.
Другой пример для усвоения: бокс.
Например, когда встречаются боксеры разной весовой категории. У того, кто жирнее (тяжелее), есть преимущество в силе удара и банальном давлении (зажать в угол и молотить), в свою очередь у легковеса есть преимущество в выносливости, если он сможет убегать от здоровяка первые раунды, то в конце боя сможет вырубить его за счет большей скорости и общей усталости соперника, которому просто тяжело перемещать свою тушу. В последних раундах легковес будет бить соперника в открытую голову, потому что у тяжеловеса не будет сил даже чтобы держать руки у головы. А бывают случаи, когда обессиленный тяжеловес просто сдается сам, без помощи соперника, поскольку задыхается от натуги.
Из этой слабой (сильной) стороны и складывается план боксеров на бой. Одному надо поскорей задавить и задубасить соперника, а другому – убежать и добить обессиленную жертву в конце.
О других паттернах расскажу в следующих постах.
👍3
Что же такое системное мышление? Часть 2.
Паттерн 2: Всегда есть большая надсистема.
Любая система, в свою очередь, также является объектом в какой-то большей системе, которая находится над ней. Выход в надсистему часто позволяет решать задачи, которые невозможно решить, находясь в рамках текущей системы.
Здесь снова можно вернуться к примеру с танкостроением. После войны среди союзных танкистов (британцы, американцы) проводили опрос: экипажем какого именно из танков времен Второй мировой вы хотели бы быть? И поголовно все отвечали: «Конечно, Королевским тигром! Этот монстр наводил на нас ужас! Бывало, что мы не наносили ему вреда даже после 15-20 попаданий!»
Да, вот так вот непатриотичненько.
И тут возникает вопрос о целях, из которых исходили те или иные страны, участвующие в боевых действиях. Складывается впечатление, что у Германии была цель сделать лучший танк (спуститься до уровня достаточно маленькой системы), а у Британии, Советского союза и США была цель выиграть войну.
Когда вы хотите сделать лучший танк, то вы руководствуетесь примерно следующей целью: наш танк должен побеждать в бою 1 на 1 любой танк нашего противника. То есть, Тигр должен, например, легко расправляться с советским T-34.
Так действительно и было. Один на один у T-34 не было практически никаких шансов. Только вот в реальных боях практически никогда не было столкновений в равных пропорциях. Бои проходили при совершенно различных условиях, снабжении и разном соотношении сил.
Поэтому на первый план вышли совсем другие критерии, а не просто факт того, кто сделал лучший танк.
Такими критериями стали:
1. Количество техники, которое можно было произвести за одни и те же ресурсы. Пускай советские и американские танки были картонными, с нелучшими по бронепробитию орудиями. Зато их было больше, и они тупо могли взять числом, окружить.
2. Стандартизация. У Германии было огромное количество видов бронированной техники. Гораздо больше, чем у любой другой страны, участвовавшей в войне. Причем зачастую эта техника производилась различными предприятиями, конкурирующими между собой за госзаказ. Эти предприятия производили технику разного формата с невзаимозаменяемыми деталями. В итоге многие танкисты страдали из-за банальной нехватки запчастей и расходников, и бросали на поле боя свои суперсовременные Тигры и Пантеры.
3. Сложность и скорость обучения экипажей. Ни для кого не секрет, что смертность на фронте была очень высокой, и постоянно нужно было пополнять людские резервы. Чем проще была сделана техника, чем топорнее она была, тем проще было обучить «зеленых» новобранцев основам ведения боевых действий в бронированной технике.
4. Скорость и проходимость. Менее бронированные танки союзников имели более высокую скорость и проходимость в вязких грунтах, что в сочетании с превосходством в количестве техники позволяло им окружать противников и расстреливать их сбоку и в корму (гораздо менее бронированные части танка).
В итоге не совсем корректные критерии успеха и, как следствие, опускание в совсем малую подсистему, сформировали неверную общую стратегию развития военно-технического оснащения.
Вы легко можете перенести этот прием и на свою жизнь. Чего вы хотите добиться? Какую «войну» выиграть? Вы хотите стать лучшим программистом, дизайнером, инженером, политиком? Лучшим среди кого? Это точно именно та война, в которой вы участвуете? Возможно, вы на самом деле преследуете другие цели?
Заработать денег, получить больше свободного времени, стать более образованным, завести круг интересных людей для общения?
Обязательно ли вам для этого становиться лучшим программистом, дизайнером, и так далее? Возможно, стоит подняться на подсистему выше?
Паттерн 2: Всегда есть большая надсистема.
Любая система, в свою очередь, также является объектом в какой-то большей системе, которая находится над ней. Выход в надсистему часто позволяет решать задачи, которые невозможно решить, находясь в рамках текущей системы.
Здесь снова можно вернуться к примеру с танкостроением. После войны среди союзных танкистов (британцы, американцы) проводили опрос: экипажем какого именно из танков времен Второй мировой вы хотели бы быть? И поголовно все отвечали: «Конечно, Королевским тигром! Этот монстр наводил на нас ужас! Бывало, что мы не наносили ему вреда даже после 15-20 попаданий!»
Да, вот так вот непатриотичненько.
И тут возникает вопрос о целях, из которых исходили те или иные страны, участвующие в боевых действиях. Складывается впечатление, что у Германии была цель сделать лучший танк (спуститься до уровня достаточно маленькой системы), а у Британии, Советского союза и США была цель выиграть войну.
Когда вы хотите сделать лучший танк, то вы руководствуетесь примерно следующей целью: наш танк должен побеждать в бою 1 на 1 любой танк нашего противника. То есть, Тигр должен, например, легко расправляться с советским T-34.
Так действительно и было. Один на один у T-34 не было практически никаких шансов. Только вот в реальных боях практически никогда не было столкновений в равных пропорциях. Бои проходили при совершенно различных условиях, снабжении и разном соотношении сил.
Поэтому на первый план вышли совсем другие критерии, а не просто факт того, кто сделал лучший танк.
Такими критериями стали:
1. Количество техники, которое можно было произвести за одни и те же ресурсы. Пускай советские и американские танки были картонными, с нелучшими по бронепробитию орудиями. Зато их было больше, и они тупо могли взять числом, окружить.
2. Стандартизация. У Германии было огромное количество видов бронированной техники. Гораздо больше, чем у любой другой страны, участвовавшей в войне. Причем зачастую эта техника производилась различными предприятиями, конкурирующими между собой за госзаказ. Эти предприятия производили технику разного формата с невзаимозаменяемыми деталями. В итоге многие танкисты страдали из-за банальной нехватки запчастей и расходников, и бросали на поле боя свои суперсовременные Тигры и Пантеры.
3. Сложность и скорость обучения экипажей. Ни для кого не секрет, что смертность на фронте была очень высокой, и постоянно нужно было пополнять людские резервы. Чем проще была сделана техника, чем топорнее она была, тем проще было обучить «зеленых» новобранцев основам ведения боевых действий в бронированной технике.
4. Скорость и проходимость. Менее бронированные танки союзников имели более высокую скорость и проходимость в вязких грунтах, что в сочетании с превосходством в количестве техники позволяло им окружать противников и расстреливать их сбоку и в корму (гораздо менее бронированные части танка).
В итоге не совсем корректные критерии успеха и, как следствие, опускание в совсем малую подсистему, сформировали неверную общую стратегию развития военно-технического оснащения.
Вы легко можете перенести этот прием и на свою жизнь. Чего вы хотите добиться? Какую «войну» выиграть? Вы хотите стать лучшим программистом, дизайнером, инженером, политиком? Лучшим среди кого? Это точно именно та война, в которой вы участвуете? Возможно, вы на самом деле преследуете другие цели?
Заработать денег, получить больше свободного времени, стать более образованным, завести круг интересных людей для общения?
Обязательно ли вам для этого становиться лучшим программистом, дизайнером, и так далее? Возможно, стоит подняться на подсистему выше?
👍1
Что же такое системное мышление? Часть 3.
Паттерн 3: Система – это объект в постоянно изменяющейся среде.
Подход из моего предыдущего поста о том, что всегда есть большая система и в нее можно подняться, является одним из наиболее известных широкому кругу людей. Не зря мне в личку прелетело несколько высказываний о том, что я тут баяны наливаю.
Что же, теперь разберем подход не столь популярный.
Допустим, наша система – это некий механизм или сложный объект. Так вот, он всегда будет находиться в некой внешней среде, которая будет изменчива в той или иной степени. Проще говоря, с течением времени окружение нашей системы будет изменяться. Поскольку в качестве системы в данном случае мы рассматриваем некий механизм, то у этого механизма есть какая-то полезная задача для выполнения. И выполняться она будет с разной эффективностью, в зависимости от окружающей действительности.
Например, один и тот же автомобиль может ехать по автостраде со скоростью 150 км/ч, а вот по горному серпантину без асфальта не сможет сделать этого при всем желании.
В предыдущих постах я приводил примеры из сферы танкостроения. Тут тоже можно провести быструю аналогию. В первой половине 20-го века существовало огромное множество разновидностей танков (легкий, средний, тяжелый, штурмовой и так далее). Зачастую они изготовлялись различными производителями и их запчасти не подходили друг другу, да и агрегатные узлы могли иметь совершенно различное строение, что ужасно затрудняло ремонт и логистику поставок деталей на место ремонта, особенно на линию фронта.
Кроме того, было крайне сложно предсказать, в какие именно условия попадет та или иная техника на линии фронта. По этой причине легкие танки попадали в бой против тяжелых, а тяжелые были вынуждены делать затяжные маршброски для окружения группировок противника, где по пути из строя выходило около 30% от имеющейся техники.
Как итог, во второй половине 20-го века большинство стран приняли на вооружение новый вид танков, который стали называть средним или основным – то есть, некую универсальную модель, которая не имеет каких-то идеальных качеств для определенной ситуации, но достаточно универсальна, и самое главное, упрощена с точки зрения ремонта и взаимозаменяемости деталей.
Так как же применять этот паттерн в жизни?
Очень просто: когда вы делаете какой-либо продукт, вы должны попытаться понять, в каких условиях он будет применяться?
Например, в среде стартаперов есть устоявшийся принцип разработки: написать код, который будет работать уже через неделю (чтобы проверить гипотезу), и если идея окажется востребована, то при дальнейшем масштабировании этот первый набросок просто выбрасывают в помойку и делают с нуля уже качественный продукт.
В чем преимущество этого подхода?
Вы еще не знаете, будет ли ваш продукт вообще кому-то нужен, поэтому вы должны протестировать его с наименьшими усилиями. Чаще всего код будут писать 1-2 программиста, с кучей велосипедов внутри, не масштабируемый и вообще не очень стабильный. Зато быстро. А дальше уже по ситуации вы решаете, нужно ли делать из этого нормальный продукт с код ревью и прочими стандартами корпоративной разработки.
Люди очень часто не понимают этой особенности планирования и делают узкоспециализированную систему для широкого круга задач или наоборот, делают универсальную платформу для решения одной микро-задачки.
Прежде чем начать что-либо делать, подумайте, в каких условиях будет использоваться ваша поделка. Насколько они изменчивы во времени?
Насколько вы вообще уверены в том, что эти условия будут именно такими, как вы предполагаете? Стоит ли тратить огромные ресурсы на создание универсального механизма, если для начала вам нужно просто проверить гипотезу или заткнуть дырку в виде малюсенькой узкоспециализированной задачки?
Паттерн 3: Система – это объект в постоянно изменяющейся среде.
Подход из моего предыдущего поста о том, что всегда есть большая система и в нее можно подняться, является одним из наиболее известных широкому кругу людей. Не зря мне в личку прелетело несколько высказываний о том, что я тут баяны наливаю.
Что же, теперь разберем подход не столь популярный.
Допустим, наша система – это некий механизм или сложный объект. Так вот, он всегда будет находиться в некой внешней среде, которая будет изменчива в той или иной степени. Проще говоря, с течением времени окружение нашей системы будет изменяться. Поскольку в качестве системы в данном случае мы рассматриваем некий механизм, то у этого механизма есть какая-то полезная задача для выполнения. И выполняться она будет с разной эффективностью, в зависимости от окружающей действительности.
Например, один и тот же автомобиль может ехать по автостраде со скоростью 150 км/ч, а вот по горному серпантину без асфальта не сможет сделать этого при всем желании.
В предыдущих постах я приводил примеры из сферы танкостроения. Тут тоже можно провести быструю аналогию. В первой половине 20-го века существовало огромное множество разновидностей танков (легкий, средний, тяжелый, штурмовой и так далее). Зачастую они изготовлялись различными производителями и их запчасти не подходили друг другу, да и агрегатные узлы могли иметь совершенно различное строение, что ужасно затрудняло ремонт и логистику поставок деталей на место ремонта, особенно на линию фронта.
Кроме того, было крайне сложно предсказать, в какие именно условия попадет та или иная техника на линии фронта. По этой причине легкие танки попадали в бой против тяжелых, а тяжелые были вынуждены делать затяжные маршброски для окружения группировок противника, где по пути из строя выходило около 30% от имеющейся техники.
Как итог, во второй половине 20-го века большинство стран приняли на вооружение новый вид танков, который стали называть средним или основным – то есть, некую универсальную модель, которая не имеет каких-то идеальных качеств для определенной ситуации, но достаточно универсальна, и самое главное, упрощена с точки зрения ремонта и взаимозаменяемости деталей.
Так как же применять этот паттерн в жизни?
Очень просто: когда вы делаете какой-либо продукт, вы должны попытаться понять, в каких условиях он будет применяться?
Например, в среде стартаперов есть устоявшийся принцип разработки: написать код, который будет работать уже через неделю (чтобы проверить гипотезу), и если идея окажется востребована, то при дальнейшем масштабировании этот первый набросок просто выбрасывают в помойку и делают с нуля уже качественный продукт.
В чем преимущество этого подхода?
Вы еще не знаете, будет ли ваш продукт вообще кому-то нужен, поэтому вы должны протестировать его с наименьшими усилиями. Чаще всего код будут писать 1-2 программиста, с кучей велосипедов внутри, не масштабируемый и вообще не очень стабильный. Зато быстро. А дальше уже по ситуации вы решаете, нужно ли делать из этого нормальный продукт с код ревью и прочими стандартами корпоративной разработки.
Люди очень часто не понимают этой особенности планирования и делают узкоспециализированную систему для широкого круга задач или наоборот, делают универсальную платформу для решения одной микро-задачки.
Прежде чем начать что-либо делать, подумайте, в каких условиях будет использоваться ваша поделка. Насколько они изменчивы во времени?
Насколько вы вообще уверены в том, что эти условия будут именно такими, как вы предполагаете? Стоит ли тратить огромные ресурсы на создание универсального механизма, если для начала вам нужно просто проверить гипотезу или заткнуть дырку в виде малюсенькой узкоспециализированной задачки?
👍2
В качестве примера реализации третьего паттерна рекомендую прочитать вот эту статью.
Там на примере борьбы за поисковый рынок между Yahoo и Google в начале 2000-ых отлично показано то, как Google вовремя определил для себя задачу по созданию универсальной платформы, которая в дальнейшем помогла им быстро, легко и надежно масштабироваться и легко поглощать другие сервисы (например, YouTube).
А вот Yahoo, в свою очередь, на моменте, когда компания стала огромной и надо было переходить как раз к созданию масштабируемой платформы, по-прежнему занимался строительством малопонятных велосипедов. Собственно, во многом по этой причине Yahoo стал терять свои изначальные позиции на рынке поиска, и в конечном счете перешел в раздел зомби-корпораций.
Как обычно, если у вас есть что сказать по поводу моих постов, жду вас в чате канала @chattlgdoc или же в личке @igordor.
Там на примере борьбы за поисковый рынок между Yahoo и Google в начале 2000-ых отлично показано то, как Google вовремя определил для себя задачу по созданию универсальной платформы, которая в дальнейшем помогла им быстро, легко и надежно масштабироваться и легко поглощать другие сервисы (например, YouTube).
А вот Yahoo, в свою очередь, на моменте, когда компания стала огромной и надо было переходить как раз к созданию масштабируемой платформы, по-прежнему занимался строительством малопонятных велосипедов. Собственно, во многом по этой причине Yahoo стал терять свои изначальные позиции на рынке поиска, и в конечном счете перешел в раздел зомби-корпораций.
Как обычно, если у вас есть что сказать по поводу моих постов, жду вас в чате канала @chattlgdoc или же в личке @igordor.
👍1
Подкастам от Доктора быть?
Все чаще подписчики канала стали советовать мне запустить собственную серию подкастов. Некий вариант аудиозаписей, где я развернуто описываю свои мысли голосом на 10-20 минут чистого времени.
Я безусловно согласен, что так мне было бы проще генерировать более обстоятельные заметки с подробным разбором своих мыслей, но есть подозрение, что не многие готовы подобное слушать. Я сам, к примеру, слушаю подкасты только в машине.
Отсюда возникает логичный опрос.
Прошу по возможности всех подписчиков проголосовать.
Все чаще подписчики канала стали советовать мне запустить собственную серию подкастов. Некий вариант аудиозаписей, где я развернуто описываю свои мысли голосом на 10-20 минут чистого времени.
Я безусловно согласен, что так мне было бы проще генерировать более обстоятельные заметки с подробным разбором своих мыслей, но есть подозрение, что не многие готовы подобное слушать. Я сам, к примеру, слушаю подкасты только в машине.
Отсюда возникает логичный опрос.
Прошу по возможности всех подписчиков проголосовать.
Вы бы стали слушать подкасты от меня?
Anonymous Poll
44%
Да. Это очень круто
49%
Нет. Люблю читать
6%
Доктор, когда ты уже сдохнешь наконец?!
Рекомендация от Доктора
Хочу порекомендовать вам канал Дайджест продуктового дизайна, который ведет Юрий Ветров. Это настоящий кладезь свежих статей о дизайне интерфейсов: методы и практики, анонсы инструментов дизайна, обзоры трендов, публикации о дизайн-системах и дизайн-менеджменте.
Вот несколько свежих выпусков:
— Тренды 2019 года
— Алгоритмический дизайн
— Новые интерфейсные паттерны
— Новые инструменты дизайна
— Пользовательские исследования
— Конференции по дизайну в 2019 году
Хочу порекомендовать вам канал Дайджест продуктового дизайна, который ведет Юрий Ветров. Это настоящий кладезь свежих статей о дизайне интерфейсов: методы и практики, анонсы инструментов дизайна, обзоры трендов, публикации о дизайн-системах и дизайн-менеджменте.
Вот несколько свежих выпусков:
— Тренды 2019 года
— Алгоритмический дизайн
— Новые интерфейсные паттерны
— Новые инструменты дизайна
— Пользовательские исследования
— Конференции по дизайну в 2019 году
Telegram
Дайджест продуктового дизайна
Юрий @jvetrau Ветров собирает свежие статьи, инструменты, паттерны и тренды с 2009 года. 250 000 читателей на vc, VK и других каналах.
Все выпуски — https://jvetrau.com/category/digest/
ВК — https://vk.com/pdigest
РЕКЛАМЫ НЕТ.
Все выпуски — https://jvetrau.com/category/digest/
ВК — https://vk.com/pdigest
РЕКЛАМЫ НЕТ.
Что же такое системное мышление? Часть 4 (заключительная).
Паттерн 4: Надо не строить прогнозы, а повышать вероятности.
Предыдущий паттерн, в котором я говорил о том, что нужно воспринимать систему как объект, находящийся в постоянно изменяющихся условиях, можно дополнить и развернуть этот тезис в сторону вероятностей.
Когда вы предполагаете, в каких условиях будет работать ваша система/механизм, вы всегда строите догадки. Что скорее всего будет вот так, потому что раньше было так, и скорее всего в будущем будет так же.
То есть, вы переходите в зону вероятностей.
Но мой личный опыт и опыт сотен других людей показывает, что мы не боги, и невозможно рассчитывать все абсолютно точно. Всегда всплывают случайности, нюансы, новая информация, и все в итоге переворачивается с ног на голову.
В процессе развития интеллекта важно понять, что наша жизнь во многом изменяется от случайных событий, которые мы не контролируем. Безусловно, тут есть иная крайность, когда люди говорят: «раз я ни на что не влияю, то буду просто плыть по течению». В данном случае я говорю о золотой середине. Часто люди планируют свою жизнь на 20 лет вперед, а может так получиться, что они и 10 лет не проживут.
Объясню на примере. У меня был товарищ из соседнего класса. Мы оба хорошо учились в школе, участвовали в олимпиадах, и в целом были достаточно любознательными. Мой товарищ, на мой взгляд, был даже более сообразительным, чем я. В итоге я поступил в технический университет, а он пошел учиться в МВД.
Почему он сделал такой выбор? Его родители были чем-то вроде мафиозной семьи, которые еще с 90-ых годов мутили различные незаконные или полузаконные операции. На тот момент (это была середина 2000-ых годов), все выглядело очень перспективно. Россия пухла от нефтедолларов, нужно было лишь занимать «правильную» должность, чтобы воровать миллионы долларов из бюджета и покупать себе шале в Альпах и Тоскане.
В итоге мой товарищ сделал выбор в пользу «больших коррупционных перспектив». Конечно же, члены его семьи обещали ему всяческую помощь в продвижении по службе.
Но пока он учился и делал первые шаги в полиции, многое изменилось. Произошел бандитский передел власти, кое-кого из членов его семьи убили, они потеряли большую часть своих активов и денег. Нужных связей в МВД не стало. В итоге мой товарищ стал работать обычным «опером» с зарплатой в 45 тысяч рублей в месяц.
Буквально на прошлой неделе мы переписывались, и я, честно говоря, был шокирован таким исходом. Очень интеллектуально перспективный человек по факту загубил свою жизнь сокращением вариантов своего развития лишь до одного маловероятного исхода: стать через 20 лет российским генералом-коррупционером.
Именно в этом и заключается применение паттерна №4. Не пытайтесь спрогнозировать свою жизнь на 10 или 20 лет вперед. Точно так же вы не сможете спрогнозировать развитие своей компании, ребенка или страны. Просто старайтесь повышать вероятности положительного для вас исхода. Выбирайте пути развития с большим количеством вариантов, создавайте запасной аэродром, готовьте план Б и припрячьте сало на черный день.
Паттерн 4: Надо не строить прогнозы, а повышать вероятности.
Предыдущий паттерн, в котором я говорил о том, что нужно воспринимать систему как объект, находящийся в постоянно изменяющихся условиях, можно дополнить и развернуть этот тезис в сторону вероятностей.
Когда вы предполагаете, в каких условиях будет работать ваша система/механизм, вы всегда строите догадки. Что скорее всего будет вот так, потому что раньше было так, и скорее всего в будущем будет так же.
То есть, вы переходите в зону вероятностей.
Но мой личный опыт и опыт сотен других людей показывает, что мы не боги, и невозможно рассчитывать все абсолютно точно. Всегда всплывают случайности, нюансы, новая информация, и все в итоге переворачивается с ног на голову.
В процессе развития интеллекта важно понять, что наша жизнь во многом изменяется от случайных событий, которые мы не контролируем. Безусловно, тут есть иная крайность, когда люди говорят: «раз я ни на что не влияю, то буду просто плыть по течению». В данном случае я говорю о золотой середине. Часто люди планируют свою жизнь на 20 лет вперед, а может так получиться, что они и 10 лет не проживут.
Объясню на примере. У меня был товарищ из соседнего класса. Мы оба хорошо учились в школе, участвовали в олимпиадах, и в целом были достаточно любознательными. Мой товарищ, на мой взгляд, был даже более сообразительным, чем я. В итоге я поступил в технический университет, а он пошел учиться в МВД.
Почему он сделал такой выбор? Его родители были чем-то вроде мафиозной семьи, которые еще с 90-ых годов мутили различные незаконные или полузаконные операции. На тот момент (это была середина 2000-ых годов), все выглядело очень перспективно. Россия пухла от нефтедолларов, нужно было лишь занимать «правильную» должность, чтобы воровать миллионы долларов из бюджета и покупать себе шале в Альпах и Тоскане.
В итоге мой товарищ сделал выбор в пользу «больших коррупционных перспектив». Конечно же, члены его семьи обещали ему всяческую помощь в продвижении по службе.
Но пока он учился и делал первые шаги в полиции, многое изменилось. Произошел бандитский передел власти, кое-кого из членов его семьи убили, они потеряли большую часть своих активов и денег. Нужных связей в МВД не стало. В итоге мой товарищ стал работать обычным «опером» с зарплатой в 45 тысяч рублей в месяц.
Буквально на прошлой неделе мы переписывались, и я, честно говоря, был шокирован таким исходом. Очень интеллектуально перспективный человек по факту загубил свою жизнь сокращением вариантов своего развития лишь до одного маловероятного исхода: стать через 20 лет российским генералом-коррупционером.
Именно в этом и заключается применение паттерна №4. Не пытайтесь спрогнозировать свою жизнь на 10 или 20 лет вперед. Точно так же вы не сможете спрогнозировать развитие своей компании, ребенка или страны. Просто старайтесь повышать вероятности положительного для вас исхода. Выбирайте пути развития с большим количеством вариантов, создавайте запасной аэродром, готовьте план Б и припрячьте сало на черный день.
Рекомендация от Доктора.
Я не раз в своих постах упоминал, что важно изучать экономику. Потому что ее законы пронизывают всю нашу жизнь и влияют на принятие наших решений.
Поэтому хочу порекомендовать вам еще один канал по экономике и финансам в Телеграм.
@angrybonds – канал про высокодоходные облигации (ВДО). В канале также затрагиваются и другие актуальные темы: нефть, транспорт, мировой кризис и т.д.
Что такое облигации? Это финансовый инструмент, через который вы можете дать взаймы какому-либо предприятию или государству (тут место для мемов про госдолг США) и получать за это процент. Этот процент будет выше, чем если бы вы просто положили деньги в банк.
Так вот, облигации бывают как от надежных организаций и стран (например, компании Apple или США) – и поэтому они платят небольшой процент, а бывают от менее надежных и известных, но зато и процент, который вы получаете по облигации, будет выше.
Выбору того, какую облигацию стоит брать, а какой стоит опасаться, как раз и посвящен канал @angrybonds. Поэтому, если вы задумываетесь, как если не преумножать, то хотя бы не терять свои сбережения из-за инфляции (доллар и евро, кстати, ей тоже подвержены), предлагаю вам изучать материалы этого канала.
Дисклеймер: это не реклама бинарников, пирамид и прочего. Это просто информационный канал, который позволит вам лучше разобраться в теме экономики и финансов, а также получить информацию об относительно надежных способах инвестирования сбережений.
Если меня читают авторы других интересных каналов об экономике и финансах, то напишите мне. Если мне понравится ваш канал, то я могу его также упомянуть.
Я не раз в своих постах упоминал, что важно изучать экономику. Потому что ее законы пронизывают всю нашу жизнь и влияют на принятие наших решений.
Поэтому хочу порекомендовать вам еще один канал по экономике и финансам в Телеграм.
@angrybonds – канал про высокодоходные облигации (ВДО). В канале также затрагиваются и другие актуальные темы: нефть, транспорт, мировой кризис и т.д.
Что такое облигации? Это финансовый инструмент, через который вы можете дать взаймы какому-либо предприятию или государству (тут место для мемов про госдолг США) и получать за это процент. Этот процент будет выше, чем если бы вы просто положили деньги в банк.
Так вот, облигации бывают как от надежных организаций и стран (например, компании Apple или США) – и поэтому они платят небольшой процент, а бывают от менее надежных и известных, но зато и процент, который вы получаете по облигации, будет выше.
Выбору того, какую облигацию стоит брать, а какой стоит опасаться, как раз и посвящен канал @angrybonds. Поэтому, если вы задумываетесь, как если не преумножать, то хотя бы не терять свои сбережения из-за инфляции (доллар и евро, кстати, ей тоже подвержены), предлагаю вам изучать материалы этого канала.
Дисклеймер: это не реклама бинарников, пирамид и прочего. Это просто информационный канал, который позволит вам лучше разобраться в теме экономики и финансов, а также получить информацию об относительно надежных способах инвестирования сбережений.
Если меня читают авторы других интересных каналов об экономике и финансах, то напишите мне. Если мне понравится ваш канал, то я могу его также упомянуть.
Как не утонуть в голубом океане?
Последние 10 лет в стартап-тусовочках очень модно было обсуждение и поиск голубых океанов. Это такой термин, который обозначает отрасли и рынки, которые на текущий момент не существуют, но если компания-инноватор их сформирует (создаст уникальный продукт), то сможет стать потенциальным монополистом. Термин вошел в обиход после выхода одноименной книги в 2005 году.
Так вот, поиском этих самых голубых океанов в данную секунду занимается огромная куча людей. И некоторые из них даже смогут их найти, только вот самое сложное начинается как раз в тот момент, когда вы открыли для себя этот новый дивный океан — и ваши конкуренты тоже заметили, что дело запахло большими деньгами.
Возьмем пример с Юрием Дудем. Его канал вДудь произвел фурор в 2018 году, собрал 5 миллионов подписчиков и около 6 миллионов просмотров в среднем на одно видео. Реклама в его видео побила все рекорды среди российских инфлюенсеров, а сам Юрий стал лицом всего чего угодно: шампуней, мобильных операторов и прочих товаров народного потребления.
Он добился огромного успеха. Это, безусловно, был голубой океан. Я читал его материалы о футболе еще на sports.ru, и там он часто задавался вопросом о том, почему журналистика в РФ мертва, и в особенности жанр интервью. Он делал множество экспериментов с этим направлением еще в футбольной сфере, но все это было очень нишевым и неизвестным широкой аудитории продуктом.
Собственно ответ, почему журналистика в РФ уничтожена, достаточно очевидный: ее уничтожил путинский режим. В автократии журналисты не нужны, нужны пропагандисты.
Так вот, сидел Юрка и писал статейки на sports.ru, пытался ужиться с Канделаки на Матч ТВ. Потом у него щелкнула в голове идея, что можно попробовать сделать «свое телевидение» на YouTube, и этот эксперимент оказался удачным.
Казалось, что Юрок на вершине мира. Ведь все про него знали, вне завимости от того, нравилась его деятельность или нет. Появление на телевидении через рекламу тоже добавило ему узнаваемости, и цена рекламных контрактов взлетела до небес. По крайне мере, по меркам недавнего журналиста локального спортивного издания.
Но по законам экономики на свободном рынке, коим является YouTube, любая новая прибыльная ниша будет заполнена конкурентами в кратчайший срок, а прибыль игроков будет стремиться к нулю.
Так произошло и здесь: пока Юрка не мог поверить в свой успех и подписывал рекламные контракты с шампунями, от него начали откусывать по кусочку конкуренты:
1. Его редактор запустил собственный канал с женскими интервью.
2. Ксения Собчак теперь тоже YouTube-интервьюер.
3. Просто менее удачный подражатель Дудя без отличительных черт.
4. Ниша бизнес-интервью захвачена какой-то просто ужасающей дамой, но которой, тем не менее, удается выцеплять достойных гостей.
Не буду утруждать вас всем списком, но его можно продолжить как минимум до 20 участников.
Что все это значит? Происходит классический процесс, когда большого игрока «для всех», коим безусловно является вДудь, начинают разрывать на кусочки более нишевые игроки, пытаясь, в свою очередь, тоже стать большим игроком. Кто-то идет в тему сильных и независимых женщин, которые всего добились сами. Кто-то занимает нишу с предпринимателями. По умолчанию их продукт не будет интересен абсолютно каждому российскому пользователю YouTube, тем не менее, они находят свою аудиторию и понемногу откусывают ее у первопроходца этого жанра.
(продолжение читайте в следующем посте)
Последние 10 лет в стартап-тусовочках очень модно было обсуждение и поиск голубых океанов. Это такой термин, который обозначает отрасли и рынки, которые на текущий момент не существуют, но если компания-инноватор их сформирует (создаст уникальный продукт), то сможет стать потенциальным монополистом. Термин вошел в обиход после выхода одноименной книги в 2005 году.
Так вот, поиском этих самых голубых океанов в данную секунду занимается огромная куча людей. И некоторые из них даже смогут их найти, только вот самое сложное начинается как раз в тот момент, когда вы открыли для себя этот новый дивный океан — и ваши конкуренты тоже заметили, что дело запахло большими деньгами.
Возьмем пример с Юрием Дудем. Его канал вДудь произвел фурор в 2018 году, собрал 5 миллионов подписчиков и около 6 миллионов просмотров в среднем на одно видео. Реклама в его видео побила все рекорды среди российских инфлюенсеров, а сам Юрий стал лицом всего чего угодно: шампуней, мобильных операторов и прочих товаров народного потребления.
Он добился огромного успеха. Это, безусловно, был голубой океан. Я читал его материалы о футболе еще на sports.ru, и там он часто задавался вопросом о том, почему журналистика в РФ мертва, и в особенности жанр интервью. Он делал множество экспериментов с этим направлением еще в футбольной сфере, но все это было очень нишевым и неизвестным широкой аудитории продуктом.
Собственно ответ, почему журналистика в РФ уничтожена, достаточно очевидный: ее уничтожил путинский режим. В автократии журналисты не нужны, нужны пропагандисты.
Так вот, сидел Юрка и писал статейки на sports.ru, пытался ужиться с Канделаки на Матч ТВ. Потом у него щелкнула в голове идея, что можно попробовать сделать «свое телевидение» на YouTube, и этот эксперимент оказался удачным.
Казалось, что Юрок на вершине мира. Ведь все про него знали, вне завимости от того, нравилась его деятельность или нет. Появление на телевидении через рекламу тоже добавило ему узнаваемости, и цена рекламных контрактов взлетела до небес. По крайне мере, по меркам недавнего журналиста локального спортивного издания.
Но по законам экономики на свободном рынке, коим является YouTube, любая новая прибыльная ниша будет заполнена конкурентами в кратчайший срок, а прибыль игроков будет стремиться к нулю.
Так произошло и здесь: пока Юрка не мог поверить в свой успех и подписывал рекламные контракты с шампунями, от него начали откусывать по кусочку конкуренты:
1. Его редактор запустил собственный канал с женскими интервью.
2. Ксения Собчак теперь тоже YouTube-интервьюер.
3. Просто менее удачный подражатель Дудя без отличительных черт.
4. Ниша бизнес-интервью захвачена какой-то просто ужасающей дамой, но которой, тем не менее, удается выцеплять достойных гостей.
Не буду утруждать вас всем списком, но его можно продолжить как минимум до 20 участников.
Что все это значит? Происходит классический процесс, когда большого игрока «для всех», коим безусловно является вДудь, начинают разрывать на кусочки более нишевые игроки, пытаясь, в свою очередь, тоже стать большим игроком. Кто-то идет в тему сильных и независимых женщин, которые всего добились сами. Кто-то занимает нишу с предпринимателями. По умолчанию их продукт не будет интересен абсолютно каждому российскому пользователю YouTube, тем не менее, они находят свою аудиторию и понемногу откусывают ее у первопроходца этого жанра.
(продолжение читайте в следующем посте)
Тем временем Дудь, столкнувшийся с неожиданным успехом, который свалился на него, как снег на голову, делает классические ошибки предпринимателей, которые первый раз потрогали большой успех.
Он подписывает море рекламных контрактов, тратит на эти съемки уйму времени, сам ходит на какие-то непонятные интервью, и как итог — сталкивается с кризисом переработок. Он взваливает на себя тонну обязательств, которые в какой-то момент его просто подкашивают. В результате чего он придумывает какие-то оправдания о том, что на самом деле он «снимает сезонами», и вообще между сезонами должны быть большие перерывы. Не поддерживает режим выпуска видео раз в неделю, и зачастую выбирает противоречивые темы, по типу первого рок-концерта в СССР, которые априори неинтересны 80% аудитории, которую он собрал на канале.
На текущий момент об экспоненциальном росте подписок и просмотров его канала уже не идет речи, он прирастает совсем по чуть-чуть. Я предполагаю, что к концу года этот рост остановится и начнется стагнация.
Почему он просрал свой успех?
Да-да, объективно он профукал своими же руками созданный голубой океан. Когда вы не растете (или растете линейно) — вы стагнируете. Это золотое правило для любого предпринимателя, который хочет добиться успеха. Я думаю, что в 2020 году он уже потеряет звание главного интервьюера страны.
Здесь я опишу стратегические ошибки, которые совершают 99% предпринимателей, которые вдруг натыкаются на «золотую жилу», и которые, конечно же, повторил Юрка. К слову, в момент, когда я нашел свою первую жилу, я тоже совершил большую часть из этих ошибок)
Итак:
1. Формат местечкового шоу, где все держится на одном человеке (Юрии Дуде) не масштабируем. Главная звезда в любом случае столкнется с проблемами переработки, усталости, выгорания и творческого кризиса. Это отлично подходит для автора, который воспринимает свой канал как хобби или добавку к его основной деятельности. Но когда это перерастает в бизнес, вы должны строить бренд и платформу, а не взваливать все на себя одного. По этой причине на его канале выходит слишком мало видео для того, чтобы поддерживать должный уровень хайпа и отвечать запросам столь разношерстной аудитории, которая собралась на канале. Юрию нужно формировать команду, которая может выпускать контент и без его участия, используя его ресурсы: аудиторию, связи, деньги.
2. Не стоит сразу подписывать рекламные контракты. Реклама отнимает слишком много сил и обесценивает ваш потенциал. Никогда не стоит гнаться за быстрыми деньгами. Лучше продумать формат рекламы таким образом, чтобы он был убедительным, нативным и сам являлся частью шоу (как пример, вспомните Гудкова и его рекламные вставки). Реклама тоже должна быть искусством, и искусством очень ограниченным, как дорогое вино. Тогда рекламодатели будут готовы платить баснословные деньги, лишь бы только попасть к вам. Размещая рекламу реже и выполняя условия, что я назвал выше, можно было зарабатывать от нее в разы больше, а времени на это тратить гораздо меньше.
3. Эксперименты. Не стоит думать, что формат подобных интервью на YouTube будет хоть кому-то интересен через 3-4 года. На свободном рынке есть огромное число авторов, которые каждый день экспериментируют и выносят на суд публики свои наработки. Важно привлечь этих авторов в свою команду и дать им возможность для творчества. Дудю нужно было как можно быстрее дать альтернативу своим интервью и экспериментировать с другими видами видео-шоу, конечно же привлекая сторонних авторов.
(продолжение читайте в следующем посте)
Он подписывает море рекламных контрактов, тратит на эти съемки уйму времени, сам ходит на какие-то непонятные интервью, и как итог — сталкивается с кризисом переработок. Он взваливает на себя тонну обязательств, которые в какой-то момент его просто подкашивают. В результате чего он придумывает какие-то оправдания о том, что на самом деле он «снимает сезонами», и вообще между сезонами должны быть большие перерывы. Не поддерживает режим выпуска видео раз в неделю, и зачастую выбирает противоречивые темы, по типу первого рок-концерта в СССР, которые априори неинтересны 80% аудитории, которую он собрал на канале.
На текущий момент об экспоненциальном росте подписок и просмотров его канала уже не идет речи, он прирастает совсем по чуть-чуть. Я предполагаю, что к концу года этот рост остановится и начнется стагнация.
Почему он просрал свой успех?
Да-да, объективно он профукал своими же руками созданный голубой океан. Когда вы не растете (или растете линейно) — вы стагнируете. Это золотое правило для любого предпринимателя, который хочет добиться успеха. Я думаю, что в 2020 году он уже потеряет звание главного интервьюера страны.
Здесь я опишу стратегические ошибки, которые совершают 99% предпринимателей, которые вдруг натыкаются на «золотую жилу», и которые, конечно же, повторил Юрка. К слову, в момент, когда я нашел свою первую жилу, я тоже совершил большую часть из этих ошибок)
Итак:
1. Формат местечкового шоу, где все держится на одном человеке (Юрии Дуде) не масштабируем. Главная звезда в любом случае столкнется с проблемами переработки, усталости, выгорания и творческого кризиса. Это отлично подходит для автора, который воспринимает свой канал как хобби или добавку к его основной деятельности. Но когда это перерастает в бизнес, вы должны строить бренд и платформу, а не взваливать все на себя одного. По этой причине на его канале выходит слишком мало видео для того, чтобы поддерживать должный уровень хайпа и отвечать запросам столь разношерстной аудитории, которая собралась на канале. Юрию нужно формировать команду, которая может выпускать контент и без его участия, используя его ресурсы: аудиторию, связи, деньги.
2. Не стоит сразу подписывать рекламные контракты. Реклама отнимает слишком много сил и обесценивает ваш потенциал. Никогда не стоит гнаться за быстрыми деньгами. Лучше продумать формат рекламы таким образом, чтобы он был убедительным, нативным и сам являлся частью шоу (как пример, вспомните Гудкова и его рекламные вставки). Реклама тоже должна быть искусством, и искусством очень ограниченным, как дорогое вино. Тогда рекламодатели будут готовы платить баснословные деньги, лишь бы только попасть к вам. Размещая рекламу реже и выполняя условия, что я назвал выше, можно было зарабатывать от нее в разы больше, а времени на это тратить гораздо меньше.
3. Эксперименты. Не стоит думать, что формат подобных интервью на YouTube будет хоть кому-то интересен через 3-4 года. На свободном рынке есть огромное число авторов, которые каждый день экспериментируют и выносят на суд публики свои наработки. Важно привлечь этих авторов в свою команду и дать им возможность для творчества. Дудю нужно было как можно быстрее дать альтернативу своим интервью и экспериментировать с другими видами видео-шоу, конечно же привлекая сторонних авторов.
(продолжение читайте в следующем посте)
👍2
4. Как можно быстрее самому становиться платформой. Недавно YouTube удалил выпуск Дудя с Таиром Мамедовым, по непонятным причинам. YouTube — платформа на основе рекомендательной ленты. Если вы вдруг не понравитесь ей, то вам просто выключат показы, отключат монетизацию или запретят вставлять рекламу в ролики. Когда вы становитесь большим и сидите только на одной платформе, это становится слишком опасно. Дудю с такой аудиторией стоило бы начать строить собственную платформу в виде мобильного приложения и сайта. Когда ваша аудитория — это не просто потенциал рекомендательной ленты YouTube, которая пока что вам благоволит, а собственная платформа, где вы все сами контролируете, то ваш бизнес начинает стоить в разы больше, и вы можете еще быстрее привлекать сторонних авторов и развивать собственную площадку. Тем же макаром Дудь, уже имея большую аудиторию, мог бы вернуться на ТВ и диктовать там свои условия для развлекательных каналов, потому что с такой огромной аудиторией и влиянием на нее он был бы им нужен гораздо больше, чем они ему.
5. Конечно же, как можно быстрее пытаться идти на англоязычный рынок и пытаться делать продукты для него. Поскольку он гораздо больше, и денег там в десятки раз больше.
Пишу все это из собственного опыта уже нескольких успешно пойманных волн хайпа. С каждым разом, выполняя эти 5 пунктов и переосмысливая их, я добивался все большего успеха.
А вы что думаете? Прав я или нет? Интересно послушать ваше мнение в чате канала @chattlgdoc или же в личке @igordor.
5. Конечно же, как можно быстрее пытаться идти на англоязычный рынок и пытаться делать продукты для него. Поскольку он гораздо больше, и денег там в десятки раз больше.
Пишу все это из собственного опыта уже нескольких успешно пойманных волн хайпа. С каждым разом, выполняя эти 5 пунктов и переосмысливая их, я добивался все большего успеха.
А вы что думаете? Прав я или нет? Интересно послушать ваше мнение в чате канала @chattlgdoc или же в личке @igordor.
Фриланс – добро или зло?
На текущий момент инфопространство наполнено информацией о том, что офисное рабство – это зло, и фриланс – это выход.
Когда вы фрилансер, то вам:
1. Не нужно покупать и носить неудобную офисную одежду.
2. Не нужно ездить по пробкам 2 часа в одну сторону, чтобы попасть в свою персональную коробку опен спейса.
3. Вы сами решаете, когда у вас выходной, а когда рабочий день. За счет этого вы можете экономить на отдыхе, не выкупая билеты и жилье в высокий сезон, праздники или официальные выходные.
4. Вы можете перемещаться по городу не в час пик (когда едут все), а когда вы реально можете проехать (когда едут немногие).
5. Вы можете перемещаться между различными природными регионами и жить постоянно при хорошей погоде, ведь для работы нужен лишь ноутбук.
Безусловно, все эти преимущества имеют место быть, и жизнь действительно становится лучше по перечисленным выше пунктам. Но как обычно, у всего есть своя оборотная сторона, и за удовольствие нужно платить.
Чтобы понять, в чем заключается расплата, нужно, конечно, начать с первопричины. Почему вообще появилась индустрия фриланса?
Огромный толчок для нее дала все возрастающая доля людей, которые работают с информацией, а не с физическим миром: программисты, дизайнеры, переводчики, копирайтеры, инженеры-проектировщики и так далее. А также развитие и удешевление коммуникационной индустрии. Дешевый широкополосный интернет или 4G есть уже повсюду. Еще 15 лет назад быстрый интернет был чем-то вроде сокровища, доступного только в крупных городах, ни о какой мобильности не было и речи.
Технологические примочки – это конечно хорошо, но если владелец капитала (предприниматель/бизнесмен) не видит для себя экономической выгоды в переводе сотрудников на формат удаленной работы, то она не произойдет.
Объективно, для руководителя/предпринимателя фриланс – это сплошная головная боль:
1. Ненормированный график фрилансера нарушает коммуникацию внутри компании. Нужно что-то обсудить, а кто-то в это время спит. В итоге решение элементарных вопросов может затягиваться на несколько дней.
2. Предприниматель не понимает, чем занимается фрилансер. Если он не успевает делать свою работу, всегда возникает вопрос: это потому что он ленивый/неорганизованный, или потому что он работает еще на одну компанию?
3. Фрилансерам свойственно пропадать, как на кратковременный срок, так и навсегда, посреди проекта.
4. Проблема рекрутинга. В случае приема на работу по старому образцу, вы можете провести несколько собеседований с кандидатом и изучить его досконально. Фрилансер же скажет: «Что вы мне тут голову морочите?» и возьмет проект, где работодатель не задает лишних вопросов. В итоге на вас работает «кот в мешке», который в любой момент может выкинуть фортель.
5. Невозможность подписать договор о неразглашении (NDA), штрафах и прочих особых условиях, которые касаются коммерческой тайны или ответственности за сбой. Можно конечно заставить индуса, русского или румына подписать NDA с американской компанией, только вот реальной силы он иметь не будет, потому как в случае чего засудить фрилансера будет практически невозможно.
Тогда почему рынок фриланса так бурно развивается?
(продолжение читайте в следующем посте)
На текущий момент инфопространство наполнено информацией о том, что офисное рабство – это зло, и фриланс – это выход.
Когда вы фрилансер, то вам:
1. Не нужно покупать и носить неудобную офисную одежду.
2. Не нужно ездить по пробкам 2 часа в одну сторону, чтобы попасть в свою персональную коробку опен спейса.
3. Вы сами решаете, когда у вас выходной, а когда рабочий день. За счет этого вы можете экономить на отдыхе, не выкупая билеты и жилье в высокий сезон, праздники или официальные выходные.
4. Вы можете перемещаться по городу не в час пик (когда едут все), а когда вы реально можете проехать (когда едут немногие).
5. Вы можете перемещаться между различными природными регионами и жить постоянно при хорошей погоде, ведь для работы нужен лишь ноутбук.
Безусловно, все эти преимущества имеют место быть, и жизнь действительно становится лучше по перечисленным выше пунктам. Но как обычно, у всего есть своя оборотная сторона, и за удовольствие нужно платить.
Чтобы понять, в чем заключается расплата, нужно, конечно, начать с первопричины. Почему вообще появилась индустрия фриланса?
Огромный толчок для нее дала все возрастающая доля людей, которые работают с информацией, а не с физическим миром: программисты, дизайнеры, переводчики, копирайтеры, инженеры-проектировщики и так далее. А также развитие и удешевление коммуникационной индустрии. Дешевый широкополосный интернет или 4G есть уже повсюду. Еще 15 лет назад быстрый интернет был чем-то вроде сокровища, доступного только в крупных городах, ни о какой мобильности не было и речи.
Технологические примочки – это конечно хорошо, но если владелец капитала (предприниматель/бизнесмен) не видит для себя экономической выгоды в переводе сотрудников на формат удаленной работы, то она не произойдет.
Объективно, для руководителя/предпринимателя фриланс – это сплошная головная боль:
1. Ненормированный график фрилансера нарушает коммуникацию внутри компании. Нужно что-то обсудить, а кто-то в это время спит. В итоге решение элементарных вопросов может затягиваться на несколько дней.
2. Предприниматель не понимает, чем занимается фрилансер. Если он не успевает делать свою работу, всегда возникает вопрос: это потому что он ленивый/неорганизованный, или потому что он работает еще на одну компанию?
3. Фрилансерам свойственно пропадать, как на кратковременный срок, так и навсегда, посреди проекта.
4. Проблема рекрутинга. В случае приема на работу по старому образцу, вы можете провести несколько собеседований с кандидатом и изучить его досконально. Фрилансер же скажет: «Что вы мне тут голову морочите?» и возьмет проект, где работодатель не задает лишних вопросов. В итоге на вас работает «кот в мешке», который в любой момент может выкинуть фортель.
5. Невозможность подписать договор о неразглашении (NDA), штрафах и прочих особых условиях, которые касаются коммерческой тайны или ответственности за сбой. Можно конечно заставить индуса, русского или румына подписать NDA с американской компанией, только вот реальной силы он иметь не будет, потому как в случае чего засудить фрилансера будет практически невозможно.
Тогда почему рынок фриланса так бурно развивается?
(продолжение читайте в следующем посте)
Квалифицированных инженеров мало, а спрос на них велик, поэтому им приходится платить большую зарплату, а это в свою очередь означает, что зарплаты сотрудников составляют большую часть от себестоимости выпускаемой продукции.
Кроме того, налоговая система всех западных стран построена таким образом, что налоги на доход от труда самые высокие из всех. Да еще и прогрессивная ставка действует: больше получаешь - больший процент платишь налогами.
В этой ситуации предприниматель начинает искать лазейки по снижению заработной платы и налогов.
Тут на сцену и выходит формат фриланса. В 90-ые годы после развала СССР появился термин «офшорное программирование» – когда американские компании начали нанимать российских программистов за совершеннейший бесценок по сравнению с зарплатами американских сотрудников.
Почему это называли офшором? Помимо банально более низкой стоимости труда, американцы еще и не платили никаких налогов (в среднем, 50% от заработной платы) – это и есть самый настоящий трудовой офшор.
В России тех времен тоже, конечно же, никто официальных налогов не выплачивал, и все работали всерую. Дальше волна такого фриланса проникла в Индию, Китай, Восточную Европу.
Как это повлияло на рынок труда внутри США? Конечно же, он был обесценен. В сочетании с достаточно легким вариантом трудовой иммиграции высококвалифицированных сотрудников из бедных стран, коренные жители получили падение реальных доходов в сфере высоких технологий.
По факту, работодатели просто вынудили американцев согласиться на гораздо более низкую зарплату, поскольку за дверью стоит 10 русских, индусов и китайцев, которые в погоне за американской мечтой готовы получать зарплату втрое ниже, чем американец.
Следующим шагом стал виртуальный перевод местных наемных сотрудников в предприниматели: вместо огромных налогов на труд, теперь налоги с прибыли стали платить фрилансеры (заведомо меньшие), потому что они как бы предприниматели.
В итоге такая глобализация рынка труда:
1. Снизила реальные доходы населения в развитых странах. Если вы думаете, что зарплата в 10 000 долларов в Долине – это много, то спешу вас расстроить. Я бы сравнил это с доходами в 200 000 рублей в Москве. Конечно, не так уж мало. Но можете ли вы на эти деньги содержать семью с двумя детьми? Купить квартиру? Ездить в отпуск? Купить хороший автомобиль?
2. Разрушила социальные программы, ведь теперь налогов стали платить гораздо меньше.
3. Фрилансеры, большая часть из которых по факту является обычными наемными сотрудниками, потеряли соц. гарантии: выходное пособие, полноценный отпуск, медицинскую страховку, защиту от переработок.
Но плохо от этого не только людям, проживающим в зажиточных странах. В России, Индии и Восточной Европе через механизм фриланса и хантинга талантов уничтожается столп нации. Люди, которые получили образование за счет государства, в итоге либо уезжают, либо платят сокращенные налоги, а иногда вообще никаких налогов не платят. Помимо этого, глобальный рынок труда неоправданно завышает их зарплату относительно местного рынка. Условная IT-компания из Екатеринбурга не может платить такую же зарплату, как компания из Сан-Франциско. Поэтому местные компании (например, в России, Украине и Беларуси), не могут нанимать лучшие кадры и становятся просто учебными центрами, тратящими ресурсы на воспитание сотрудников, которые через 2-3 года уйдут работать удаленно в американскую компанию. Как итог, российские компании не могут конкурировать на глобальном рынке, поскольку они лишены лучших кадров.
Фриланс – это трюк владельцев капитала из развитых стран. Только они получают реальные бонусы от этой аферы.
Одним ударом они забирают козыри из рук местных профсоюзов в борьбе за адекватную оплату труда, и заодно топят потенциальных конкурентов своих компаний, которые могли бы появиться в развивающихся странах.
Кроме того, налоговая система всех западных стран построена таким образом, что налоги на доход от труда самые высокие из всех. Да еще и прогрессивная ставка действует: больше получаешь - больший процент платишь налогами.
В этой ситуации предприниматель начинает искать лазейки по снижению заработной платы и налогов.
Тут на сцену и выходит формат фриланса. В 90-ые годы после развала СССР появился термин «офшорное программирование» – когда американские компании начали нанимать российских программистов за совершеннейший бесценок по сравнению с зарплатами американских сотрудников.
Почему это называли офшором? Помимо банально более низкой стоимости труда, американцы еще и не платили никаких налогов (в среднем, 50% от заработной платы) – это и есть самый настоящий трудовой офшор.
В России тех времен тоже, конечно же, никто официальных налогов не выплачивал, и все работали всерую. Дальше волна такого фриланса проникла в Индию, Китай, Восточную Европу.
Как это повлияло на рынок труда внутри США? Конечно же, он был обесценен. В сочетании с достаточно легким вариантом трудовой иммиграции высококвалифицированных сотрудников из бедных стран, коренные жители получили падение реальных доходов в сфере высоких технологий.
По факту, работодатели просто вынудили американцев согласиться на гораздо более низкую зарплату, поскольку за дверью стоит 10 русских, индусов и китайцев, которые в погоне за американской мечтой готовы получать зарплату втрое ниже, чем американец.
Следующим шагом стал виртуальный перевод местных наемных сотрудников в предприниматели: вместо огромных налогов на труд, теперь налоги с прибыли стали платить фрилансеры (заведомо меньшие), потому что они как бы предприниматели.
В итоге такая глобализация рынка труда:
1. Снизила реальные доходы населения в развитых странах. Если вы думаете, что зарплата в 10 000 долларов в Долине – это много, то спешу вас расстроить. Я бы сравнил это с доходами в 200 000 рублей в Москве. Конечно, не так уж мало. Но можете ли вы на эти деньги содержать семью с двумя детьми? Купить квартиру? Ездить в отпуск? Купить хороший автомобиль?
2. Разрушила социальные программы, ведь теперь налогов стали платить гораздо меньше.
3. Фрилансеры, большая часть из которых по факту является обычными наемными сотрудниками, потеряли соц. гарантии: выходное пособие, полноценный отпуск, медицинскую страховку, защиту от переработок.
Но плохо от этого не только людям, проживающим в зажиточных странах. В России, Индии и Восточной Европе через механизм фриланса и хантинга талантов уничтожается столп нации. Люди, которые получили образование за счет государства, в итоге либо уезжают, либо платят сокращенные налоги, а иногда вообще никаких налогов не платят. Помимо этого, глобальный рынок труда неоправданно завышает их зарплату относительно местного рынка. Условная IT-компания из Екатеринбурга не может платить такую же зарплату, как компания из Сан-Франциско. Поэтому местные компании (например, в России, Украине и Беларуси), не могут нанимать лучшие кадры и становятся просто учебными центрами, тратящими ресурсы на воспитание сотрудников, которые через 2-3 года уйдут работать удаленно в американскую компанию. Как итог, российские компании не могут конкурировать на глобальном рынке, поскольку они лишены лучших кадров.
Фриланс – это трюк владельцев капитала из развитых стран. Только они получают реальные бонусы от этой аферы.
Одним ударом они забирают козыри из рук местных профсоюзов в борьбе за адекватную оплату труда, и заодно топят потенциальных конкурентов своих компаний, которые могли бы появиться в развивающихся странах.
Мой предыдущий пост о том, что фриланс – это не очень хорошо, вызвал очень много споров и вопросов.
Так что придется ответить новым постом на самые популярные из этих вопросов.
Вопрос: Ты говоришь, что местные компании, например, российские, не могут конкурировать за лучших сотрудников по зарплате, поскольку работают на российский рынок, который по умолчанию менее прибыльный, чем рынок США, Великобритании и прочих развитых стран. Но что мешает российской компании делать продукт для зарубежного рынка и платить конкурентные зарплаты?
Ответ: В первую очередь это, конечно же, доступ к капиталу. Российские, украинские, индийские и так далее компаниии имеют в разы худший доступ к дешевым длинным кредитам (которые можно отдать через 5-10 лет). Это неравноправие уже серьезно усложняет конкурентную борьбу. В момент обострения битвы между конкурентами чаще всего побеждает тот, кто может дешевле занять денег и в нужный момент пустить их на новых инженеров или запустить большую рекламную кампанию.
Такая же ситуация и с рынком венчурного капитала. По сравнению с США или Китаем, в СНГ и Восточной Европе этого самого венчурного рынка просто нет. Так что в ход вступает все то же неравноправие на уровне доступа к капиталу.
Ну и еще один очень немаловажный фактор – это социальный капитал. Довольно сложно заключать контракты с компанией, которая находится в Нью-Йорке, когда вы сидите в условном Саратове. Тут появляются требования к чистому английскому языку и к некому уровню доверия. Да и заключение договора с компанией, находящейся в другой стране, тоже достаточно проблематичный процесс. Что будет, если придется судиться? Где будет суд? Короче говоря, чтобы вы понимали, для компании из условного Нью-Йорка подрядчик из Саратова – это тоже самое, как для московской компании подрядчик из Лаоса.
Также стоит заметить, что часто бизнес начинается с самых банальных знакомств. Еще в школе или в институте, на первой работе в корпорации и так далее. То есть часто чтобы начать, нужно просто иметь несколько знакомых, с помощью которых вы сможете получить первого заказчика или инвестиции.
Чаще всего компании, которые работают в России как бы на западный рынок, по факту являются просто централизованными фриланс-потогонками, в которых центр прибыли и принятия решений находится за рубежом, и часто принадлежит местным гражданам. То есть это просто хорошо организованная скотобаза, где высокие затраты на фонд оплаты труда переносятся в достаточно бедную страну и тем самым оптимизируются. Также часто не выплачиваются все положенные социальные налоги. Работают либо по схеме с ИП и 6% налога, либо с зарплатой в конвертах.
Но самое главное, что юридическое лицо у таких компаний почти всегда открыто на Западе, и владеет им в большей степени не русский Иван, а местный Джон, который организовал продажи и привлек капитал. То есть компания по факту и не принадлежит гражданину России.
Но даже если мы рассмотрим какие-то исключительные случаи, когда компания из Саратова реально работает на рынок США, то у предпринимателя встает вопрос: «а зачем мне платить зарплату больше, чем по рынку? Ведь это какое-то безумие».
Поэтому подобные выскочки-визионеры не меняют картину на рынке труда.
Так что придется ответить новым постом на самые популярные из этих вопросов.
Вопрос: Ты говоришь, что местные компании, например, российские, не могут конкурировать за лучших сотрудников по зарплате, поскольку работают на российский рынок, который по умолчанию менее прибыльный, чем рынок США, Великобритании и прочих развитых стран. Но что мешает российской компании делать продукт для зарубежного рынка и платить конкурентные зарплаты?
Ответ: В первую очередь это, конечно же, доступ к капиталу. Российские, украинские, индийские и так далее компаниии имеют в разы худший доступ к дешевым длинным кредитам (которые можно отдать через 5-10 лет). Это неравноправие уже серьезно усложняет конкурентную борьбу. В момент обострения битвы между конкурентами чаще всего побеждает тот, кто может дешевле занять денег и в нужный момент пустить их на новых инженеров или запустить большую рекламную кампанию.
Такая же ситуация и с рынком венчурного капитала. По сравнению с США или Китаем, в СНГ и Восточной Европе этого самого венчурного рынка просто нет. Так что в ход вступает все то же неравноправие на уровне доступа к капиталу.
Ну и еще один очень немаловажный фактор – это социальный капитал. Довольно сложно заключать контракты с компанией, которая находится в Нью-Йорке, когда вы сидите в условном Саратове. Тут появляются требования к чистому английскому языку и к некому уровню доверия. Да и заключение договора с компанией, находящейся в другой стране, тоже достаточно проблематичный процесс. Что будет, если придется судиться? Где будет суд? Короче говоря, чтобы вы понимали, для компании из условного Нью-Йорка подрядчик из Саратова – это тоже самое, как для московской компании подрядчик из Лаоса.
Также стоит заметить, что часто бизнес начинается с самых банальных знакомств. Еще в школе или в институте, на первой работе в корпорации и так далее. То есть часто чтобы начать, нужно просто иметь несколько знакомых, с помощью которых вы сможете получить первого заказчика или инвестиции.
Чаще всего компании, которые работают в России как бы на западный рынок, по факту являются просто централизованными фриланс-потогонками, в которых центр прибыли и принятия решений находится за рубежом, и часто принадлежит местным гражданам. То есть это просто хорошо организованная скотобаза, где высокие затраты на фонд оплаты труда переносятся в достаточно бедную страну и тем самым оптимизируются. Также часто не выплачиваются все положенные социальные налоги. Работают либо по схеме с ИП и 6% налога, либо с зарплатой в конвертах.
Но самое главное, что юридическое лицо у таких компаний почти всегда открыто на Западе, и владеет им в большей степени не русский Иван, а местный Джон, который организовал продажи и привлек капитал. То есть компания по факту и не принадлежит гражданину России.
Но даже если мы рассмотрим какие-то исключительные случаи, когда компания из Саратова реально работает на рынок США, то у предпринимателя встает вопрос: «а зачем мне платить зарплату больше, чем по рынку? Ведь это какое-то безумие».
Поэтому подобные выскочки-визионеры не меняют картину на рынке труда.
Вопрос: Возможно, все дело именно в прогрессивной ставке налогообложения на Западе? Местные законодатели сами загнали себя в ловушку того, что становится просто невыгодно платить большие зарплаты и получать эти большие зарплаты официально.
Ответ: Безусловно, это так и есть. Человечество всегда жило и будет жить по принципу того, что государство формирует правила игры, а хорошо заработать можно только если эти правила каким-либо образом обойти.
Фриланс и офшорное программирование как раз и стали лазейкой в этой системе огромных налогов на труд людей, которые получают большие зарплаты.
Изначально прогрессивная ставка подоходного налога имела под собой достаточно очевидную логику: вы зарабатываете деньги благодаря работе на рынке этой страны; чем больше вы получаете от этого рынка, тем больше должны возвращать, чтобы государство могло поддерживать должный уровень бесплатного образования, медицины и социальных программ, чтобы вы могли продолжать получать такие большие заработки, трудясь на рынке этой страны.
Поскольку, с одной стороны, вы можете получать квалифицированных сотрудников за счет качественного бесплатного образования, а с другой – вы получаете платежеспособных покупателей вашей продукции, которые образованы, здоровы и имеют хорошие доходы.
Но развитие технологий удаленной работы разрушило весь замысел этой системы. И проблема в том, что законодательство надо перестраивать под новые реалии. Но это не выгодно большому числу корпораций, которые уже подсели на офшорный труд и топят за то, чтобы ничего не менялось и фриланс никак не ограничивался.
Вопрос: Судя по твоему посту, ты вообще предлагаешь запретить фриланс, как абсолютное зло? Но ведь это абсурдно. Фриланс – это инструмент, который дал миллионам людей шанс повысить их уровень жизни.
Ответ: Я не говорю, что фриланс нужно запретить, я говорю, что нужно запрещать и жестко регулировать случаи, когда классический наемный труд – работа на одного заказчика сроком более 3 месяцев, – заменяется фрилансом без соц. гарантий, или условный американский разработчик заменяется разработчиком из Индии.
Если говорить о фрилансе как о разовой краткосрочной работе, то это безусловное благо для общества. Поскольку позволяет школьникам, студентам, женщинам в декрете, пенсионерам подзаработать, тем самым улучшив качество своей жизни и, что немаловажно, позволяет получить первый опыт в профессии. А как мы знаем, опыт – это обязательное требование при приеме на работу.
Точно так же фриланс для иллюстраторов, переводчиков, копирайтеров, сантехников и прочих является абсолютно нормальным. Зачастую специалисты в этих профессиях не могут найти полную занятость у одного работодателя из-за специфики их труда (он просто не нужен на постоянке).
Но еще раз повторю: проблема в том, что во фриланс теперь переводят труд, который по всем признакам должен быть классическим наемным трудом с социальными налогами и защитой сотрудника через трудовой кодекс. В итоге за счет глобальной конкуренции рабочий класс (инженеры и программисты в том числе) получают меньшую зарплату, не имеют никакой соцзащиты и недоплачивают налоги в бюджет, что приводит к еще большему сокращению социальных программ для их детей (бесплатное образование и медицина) – и с каждым поколением этот эффект усиливается.
Ответ: Безусловно, это так и есть. Человечество всегда жило и будет жить по принципу того, что государство формирует правила игры, а хорошо заработать можно только если эти правила каким-либо образом обойти.
Фриланс и офшорное программирование как раз и стали лазейкой в этой системе огромных налогов на труд людей, которые получают большие зарплаты.
Изначально прогрессивная ставка подоходного налога имела под собой достаточно очевидную логику: вы зарабатываете деньги благодаря работе на рынке этой страны; чем больше вы получаете от этого рынка, тем больше должны возвращать, чтобы государство могло поддерживать должный уровень бесплатного образования, медицины и социальных программ, чтобы вы могли продолжать получать такие большие заработки, трудясь на рынке этой страны.
Поскольку, с одной стороны, вы можете получать квалифицированных сотрудников за счет качественного бесплатного образования, а с другой – вы получаете платежеспособных покупателей вашей продукции, которые образованы, здоровы и имеют хорошие доходы.
Но развитие технологий удаленной работы разрушило весь замысел этой системы. И проблема в том, что законодательство надо перестраивать под новые реалии. Но это не выгодно большому числу корпораций, которые уже подсели на офшорный труд и топят за то, чтобы ничего не менялось и фриланс никак не ограничивался.
Вопрос: Судя по твоему посту, ты вообще предлагаешь запретить фриланс, как абсолютное зло? Но ведь это абсурдно. Фриланс – это инструмент, который дал миллионам людей шанс повысить их уровень жизни.
Ответ: Я не говорю, что фриланс нужно запретить, я говорю, что нужно запрещать и жестко регулировать случаи, когда классический наемный труд – работа на одного заказчика сроком более 3 месяцев, – заменяется фрилансом без соц. гарантий, или условный американский разработчик заменяется разработчиком из Индии.
Если говорить о фрилансе как о разовой краткосрочной работе, то это безусловное благо для общества. Поскольку позволяет школьникам, студентам, женщинам в декрете, пенсионерам подзаработать, тем самым улучшив качество своей жизни и, что немаловажно, позволяет получить первый опыт в профессии. А как мы знаем, опыт – это обязательное требование при приеме на работу.
Точно так же фриланс для иллюстраторов, переводчиков, копирайтеров, сантехников и прочих является абсолютно нормальным. Зачастую специалисты в этих профессиях не могут найти полную занятость у одного работодателя из-за специфики их труда (он просто не нужен на постоянке).
Но еще раз повторю: проблема в том, что во фриланс теперь переводят труд, который по всем признакам должен быть классическим наемным трудом с социальными налогами и защитой сотрудника через трудовой кодекс. В итоге за счет глобальной конкуренции рабочий класс (инженеры и программисты в том числе) получают меньшую зарплату, не имеют никакой соцзащиты и недоплачивают налоги в бюджет, что приводит к еще большему сокращению социальных программ для их детей (бесплатное образование и медицина) – и с каждым поколением этот эффект усиливается.
Рекомендация от Доктора
Недавно я делал серию постов о системном мышлении.
Тема различных подходов к мышлению, целеполаганию и логическим рассуждениям – это вообще моя любимая научная дисциплина.
Ведь в конце концов, чем богатый отличается от бедного? Успешный от неуспешного? Просто один решил подумать о том, что не пришло в голову другому.
Со временем гандикап между «обывателем» и «пассионарием» становится огромным, поскольку одна хорошая мысль рождает за собой 3 новых. А прогрессивное мышление влечет за собой прогрессивные действия, что в конечном счете и приводит к успеху в любом начинании.
Я считаю, что всем крайне важно развивать свои навыки мышления, опираясь на научные исследования и социальные эксперименты. А также знакомиться с различными теориями, которые позволяют каким-либо образом систематизировать ваши навыки мышления.
Поэтому сегодня я рекомендую вам канал Критическое мышление, который сам с удовольствием читаю. На канале есть много материалов о когнитивных искажениях, логических ошибках и методиках размышлений.
Вот несколько интересных постов:
1. Переоценка будущего воздействия
2. Иллюзия контроля
3. Селективное восприятие
Недавно я делал серию постов о системном мышлении.
Тема различных подходов к мышлению, целеполаганию и логическим рассуждениям – это вообще моя любимая научная дисциплина.
Ведь в конце концов, чем богатый отличается от бедного? Успешный от неуспешного? Просто один решил подумать о том, что не пришло в голову другому.
Со временем гандикап между «обывателем» и «пассионарием» становится огромным, поскольку одна хорошая мысль рождает за собой 3 новых. А прогрессивное мышление влечет за собой прогрессивные действия, что в конечном счете и приводит к успеху в любом начинании.
Я считаю, что всем крайне важно развивать свои навыки мышления, опираясь на научные исследования и социальные эксперименты. А также знакомиться с различными теориями, которые позволяют каким-либо образом систематизировать ваши навыки мышления.
Поэтому сегодня я рекомендую вам канал Критическое мышление, который сам с удовольствием читаю. На канале есть много материалов о когнитивных искажениях, логических ошибках и методиках размышлений.
Вот несколько интересных постов:
1. Переоценка будущего воздействия
2. Иллюзия контроля
3. Селективное восприятие
Последний вопрос по посту о негативных влияниях фриланса.
Вопрос: Не совсем согласен с твоей логикой. Получается скорее не перетягивание рабочей силы между развитыми и «недоразвитыми странами», а борьба между провинцией и столицами. У провинциалов всегда меньше выбор сотрудников и ограничения в доступе к кредитам/капиталу. По этой причине они едут за «возможностями» в большие центры, чем еще больше ухудшают положение и перспективы своего региона.
Ответ: Эта точка зрения совершенно не противоречит моей. Главный минус глобализации в том, что потихоньку весь мир становится одной большой страной с несколькими финансовыми центрами. И если внутри страны граждане обычно могут свободно перемещаться между городами и выбирать место, где им жить и работать, то в плане переезда в другие страны существует достаточно много ограничений. И переехать легально можно только в случае, если вы квалифицированный и ценный кадр, а принимающая страна испытывает дефицит кадров по вашей специальности.
Раньше это в достаточной мере защищало рынок труда внутри стран от избыточного потока трудовых ресурсов, которые были готовы работать за еду, и тем самым понижали стоимость оплаты труда для местных.
Но если раньше стоимость и сложность переезда в другую страну была огромной, то теперь все упростилось и удешевилось. Сейчас можно за месяц сменить работу, подготовить документы, и на самолете улететь жить в другую страну. Причем порог допуска рабочей силы в развитые страны тоже сильно снизился. Поэтому происходит один и тот же процесс, что в разрезе отдельной страны, когда из провинции ресурсы перетекают в столицу (Москву), что в разрезе разных стран, когда из отсталых (например, Прибалтики) все человеческие ресурсы выкачиваются в развитые (Великобританию).
Почему это происходит? Все очень просто: централизация власти.
На примере России это очень хорошо видно: вся власть находится в Москве. Регионы даже не выбирают себе местную власть, все налоги отправляются сначала в центр, а уже потом распределяются между регионами по решению из центра. В итоге регионами управляют назначенцы, которые вообще в этом регионе никогда и не жили. Никакой мотивации в его развитии у них нет, только если это не директива из центра. Поэтому единственная их задача – это выполнение команд из Москвы, а Москва не сильно заинтересована в развитии регионов. Да и просто не может, даже при желании, делать это эффективно, поскольку необходимо активное управление и принятие решений на местах. В идеальной системе, регионы должны бороться между собой за рабочую силу, капитал и бизнесменов.
Если бы управление регионов было демократическим, и проводились периодические выборы, то управленцы получили бы мотивацию в развитии региона и соперничестве за процветание с другими регионами. Как результат, начали бы создаваться условия для открытия предприятий, привлечение капитала и создание рабочих мест в регионе.
Все это позволило бы ограничить отток рабочей силы из регионов, распределить производственные мощности по стране более плавно и не перегревать рынок рабочей силы и недвижимости в Москве.
Аналогию с Москвой и Россией можете перенести на Евросоюз – там все то же самое.
Развитие фриланса коверкает эту проблему немного иначе. Теперь люди не уезжают, а остаются в регионе, вроде как получают неплохую зарплату, но производства в регионе все равно нет, также как инвестиций в производство и образование.
Приток заработков фрилансеров в регион развивает сферу услуг: магазины, кафе, рестораны, фитнес-центры, развлечения. И вроде как все крутится, ВВП региона растет. Жить становится веселее! Но проблема в том, что приток их денег очень ненадежен, и фундамент у такой экономики из говна и палок.
(продолжение читайте в следующем посте)
Вопрос: Не совсем согласен с твоей логикой. Получается скорее не перетягивание рабочей силы между развитыми и «недоразвитыми странами», а борьба между провинцией и столицами. У провинциалов всегда меньше выбор сотрудников и ограничения в доступе к кредитам/капиталу. По этой причине они едут за «возможностями» в большие центры, чем еще больше ухудшают положение и перспективы своего региона.
Ответ: Эта точка зрения совершенно не противоречит моей. Главный минус глобализации в том, что потихоньку весь мир становится одной большой страной с несколькими финансовыми центрами. И если внутри страны граждане обычно могут свободно перемещаться между городами и выбирать место, где им жить и работать, то в плане переезда в другие страны существует достаточно много ограничений. И переехать легально можно только в случае, если вы квалифицированный и ценный кадр, а принимающая страна испытывает дефицит кадров по вашей специальности.
Раньше это в достаточной мере защищало рынок труда внутри стран от избыточного потока трудовых ресурсов, которые были готовы работать за еду, и тем самым понижали стоимость оплаты труда для местных.
Но если раньше стоимость и сложность переезда в другую страну была огромной, то теперь все упростилось и удешевилось. Сейчас можно за месяц сменить работу, подготовить документы, и на самолете улететь жить в другую страну. Причем порог допуска рабочей силы в развитые страны тоже сильно снизился. Поэтому происходит один и тот же процесс, что в разрезе отдельной страны, когда из провинции ресурсы перетекают в столицу (Москву), что в разрезе разных стран, когда из отсталых (например, Прибалтики) все человеческие ресурсы выкачиваются в развитые (Великобританию).
Почему это происходит? Все очень просто: централизация власти.
На примере России это очень хорошо видно: вся власть находится в Москве. Регионы даже не выбирают себе местную власть, все налоги отправляются сначала в центр, а уже потом распределяются между регионами по решению из центра. В итоге регионами управляют назначенцы, которые вообще в этом регионе никогда и не жили. Никакой мотивации в его развитии у них нет, только если это не директива из центра. Поэтому единственная их задача – это выполнение команд из Москвы, а Москва не сильно заинтересована в развитии регионов. Да и просто не может, даже при желании, делать это эффективно, поскольку необходимо активное управление и принятие решений на местах. В идеальной системе, регионы должны бороться между собой за рабочую силу, капитал и бизнесменов.
Если бы управление регионов было демократическим, и проводились периодические выборы, то управленцы получили бы мотивацию в развитии региона и соперничестве за процветание с другими регионами. Как результат, начали бы создаваться условия для открытия предприятий, привлечение капитала и создание рабочих мест в регионе.
Все это позволило бы ограничить отток рабочей силы из регионов, распределить производственные мощности по стране более плавно и не перегревать рынок рабочей силы и недвижимости в Москве.
Аналогию с Москвой и Россией можете перенести на Евросоюз – там все то же самое.
Развитие фриланса коверкает эту проблему немного иначе. Теперь люди не уезжают, а остаются в регионе, вроде как получают неплохую зарплату, но производства в регионе все равно нет, также как инвестиций в производство и образование.
Приток заработков фрилансеров в регион развивает сферу услуг: магазины, кафе, рестораны, фитнес-центры, развлечения. И вроде как все крутится, ВВП региона растет. Жить становится веселее! Но проблема в том, что приток их денег очень ненадежен, и фундамент у такой экономики из говна и палок.
(продолжение читайте в следующем посте)
Сами фрилансеры новых рабочих мест внутри своего региона не создают, за редким исключением. Также как они не заинтересованы в инвестициях в образование для получения новых кадров в регионе. Ну и собственные предприятия в регионе они тоже врядли будут открывать, платя при этом минимальные налоги.
В результате образование в регионе стагнирует, студенты получают меньше вариантов для трудовой практики и меньше вариантов первой работы для набора опыта. В итоге новых фрилансеров в регионе появляется все меньше, общество стагнирует.
Но самое интересное дальше! Фрилансеры очень зависимы от курса валют.
Выросла цена на нефть? Сняли санкции? Рубль укрепился и доходы общества фрилансеров сразу упали, а вслед за этим и доходы людей, работающих в сфере обслуживания. Началась стагнация, безработица, рост криминала, жизнь подорожала.
Затем часть фрилансеров обязательно принимает решение переехать на Бали, так как жизнь там стала дешевле и солнце светит больше дней в году. Спрос на услуги в регионе еще больше падает, а люди, которые работали в сфере обслуживания, вынуждены бросать свои дома и переезжать в столицу в поисках работы. Эффект становится самоусиливающимся, поскольку все большее число фрилансеров решает покинуть регион, поскольку качество жизни падает.
Как итог: регион за 1-2 года превращается в пустыню.
Самое замечательное в этой истории то, что такую вот разруху во фриланс-регионе будет вызывать укрепление собственной валюты. То есть, обществу фрилансеров экономически выгодно, чтобы их страна была нищей. Такая ситуация в долгосрочной перспективе приводит к разрушению страны, что выгодно развитым странам. Ведь их конкуренты в экономической борьбе самоустраняются, а лучшие кадры либо приезжают к ним работать, либо удаленно работают на их компании.
В результате образование в регионе стагнирует, студенты получают меньше вариантов для трудовой практики и меньше вариантов первой работы для набора опыта. В итоге новых фрилансеров в регионе появляется все меньше, общество стагнирует.
Но самое интересное дальше! Фрилансеры очень зависимы от курса валют.
Выросла цена на нефть? Сняли санкции? Рубль укрепился и доходы общества фрилансеров сразу упали, а вслед за этим и доходы людей, работающих в сфере обслуживания. Началась стагнация, безработица, рост криминала, жизнь подорожала.
Затем часть фрилансеров обязательно принимает решение переехать на Бали, так как жизнь там стала дешевле и солнце светит больше дней в году. Спрос на услуги в регионе еще больше падает, а люди, которые работали в сфере обслуживания, вынуждены бросать свои дома и переезжать в столицу в поисках работы. Эффект становится самоусиливающимся, поскольку все большее число фрилансеров решает покинуть регион, поскольку качество жизни падает.
Как итог: регион за 1-2 года превращается в пустыню.
Самое замечательное в этой истории то, что такую вот разруху во фриланс-регионе будет вызывать укрепление собственной валюты. То есть, обществу фрилансеров экономически выгодно, чтобы их страна была нищей. Такая ситуация в долгосрочной перспективе приводит к разрушению страны, что выгодно развитым странам. Ведь их конкуренты в экономической борьбе самоустраняются, а лучшие кадры либо приезжают к ним работать, либо удаленно работают на их компании.
Будут ли IT-специалисты так же хорошо зарабатывать через 15 лет?
Я уделил довольно много времени теме фриланса в последних постах. Кто-то согласен с моим мнением, кто-то считает мои доводы неубедительными. Что ж, каждый имеет право на свое мнение.
Но для меня эта тема была важна как фундамент, чтобы перейти к более насущным для большинства подписчиков моего канала вопросам. Один из них, ставший уже каноническим: будут ли IT-специалисты все так же хорошо зарабатывать через 10-20 лет?
Для начала я крайне рекомендую посмотреть видео Монополизация экспертизы, где отлично объясняется, на примере медицинских работников в США, с помощью каких экономических инструментов та или иная профессия может в долгосрочной перспективе обеспечивать высокую зарплату.
Вкратце это:
1. Высокая цена входа. Чтобы получить доступ в профессию, вы должны учиться 6-10 лет, причем образование это должно быть дорогим и недоступным для большинства.
2. Огромное количество сертификаций и проверок — когда человек не допускается на рынок труда в том случае, если не сдаст кучу экзаменов. Пример: когда в США может приехать первоклассный нейрохирург из Румынии, России или Украины, и не иметь права работать, пока не пройдет условно школьную программу, для того чтобы все точно убедились, что он профессионал. Тем самым местные врачи обороняют свой рынок труда и создают максимальные препоны для медицинских работников-мигрантов.
3. Сама профессия (медицинский работник) относится к такого рода деятельности, которая имеет гарантированный спрос в любое время. А при сокращении предложения на рынке услуг медицинских работников, закономерно растет цена, и как следствие, заработки врачей.
А теперь примените этот же подход к сфере IT. Программисты, тестировщики, дизайнеры, IT-менеджеры, тимлиды. Есть ли там хоть один из этих пунктов?
1. Большинство IT-компаний сейчас вообще не требуют диплом. Интернет дал почти равные возможности для всех в плане IT-образования. Из ограничений остались лишь: знание английского, достаточное количество свободного времени и немного денег на покупку платных курсов. Хотя сейчас набирают обороты сервисы, которые предлагают бесплатное образование и помощь в трудоустройстве в обмен на процент от вашей будущей зарплаты.
2. Фриланс и отсутствие ограничений на миграцию IT-специалистов демпингуют рынок труда в развитых странах, где как раз и сконцентрированы сильнейшие IT-компании мира. В итоге зарплата IT-специалистов серьезно проседает. Пресловутые 10к долларов в месяц для средненького сотрудника в Долине, по факту, позволяют ему лишь снимать средненькую квартирку и удовлетворять минимальные потребности. О содержании семьи речи даже не идет.
3. Повальная автоматизация в IT того, что еще 3-4 года назад делалось руками. Сейчас вижу серьезный тренд в том, что целые рынки IT-услуг сейчас замещаются на автоматизированные варианты. Возьмите хотя бы дешевую разработку простеньких сайтов и уничтожение этого рынка с помощью конструкторов а-ля WIX, и вообще заменой сайтов на группы в соцсетях. В итоге, все IT-специалисты находятся в бешеной гонке постоянного изучения новых технологий, чтобы твой труд не автоматизировали, и ты не остался без работы. Часто это самое образование приходится получать в нерабочее время, что запросто увеличивает ваш рабочий день с 8 часов до 11.
4. Я думаю, вы и без меня заметили, что каждый перспективный школьник сейчас мечтает стать IT-специалистом. Представляете, какое количество разработчиков будет через 10 лет? Да еще и с совершенно свободным доступом к любому рынку через фриланс.
А теперь подумайте: будут ли программисты много зарабатывать через 15 лет?
Я уделил довольно много времени теме фриланса в последних постах. Кто-то согласен с моим мнением, кто-то считает мои доводы неубедительными. Что ж, каждый имеет право на свое мнение.
Но для меня эта тема была важна как фундамент, чтобы перейти к более насущным для большинства подписчиков моего канала вопросам. Один из них, ставший уже каноническим: будут ли IT-специалисты все так же хорошо зарабатывать через 10-20 лет?
Для начала я крайне рекомендую посмотреть видео Монополизация экспертизы, где отлично объясняется, на примере медицинских работников в США, с помощью каких экономических инструментов та или иная профессия может в долгосрочной перспективе обеспечивать высокую зарплату.
Вкратце это:
1. Высокая цена входа. Чтобы получить доступ в профессию, вы должны учиться 6-10 лет, причем образование это должно быть дорогим и недоступным для большинства.
2. Огромное количество сертификаций и проверок — когда человек не допускается на рынок труда в том случае, если не сдаст кучу экзаменов. Пример: когда в США может приехать первоклассный нейрохирург из Румынии, России или Украины, и не иметь права работать, пока не пройдет условно школьную программу, для того чтобы все точно убедились, что он профессионал. Тем самым местные врачи обороняют свой рынок труда и создают максимальные препоны для медицинских работников-мигрантов.
3. Сама профессия (медицинский работник) относится к такого рода деятельности, которая имеет гарантированный спрос в любое время. А при сокращении предложения на рынке услуг медицинских работников, закономерно растет цена, и как следствие, заработки врачей.
А теперь примените этот же подход к сфере IT. Программисты, тестировщики, дизайнеры, IT-менеджеры, тимлиды. Есть ли там хоть один из этих пунктов?
1. Большинство IT-компаний сейчас вообще не требуют диплом. Интернет дал почти равные возможности для всех в плане IT-образования. Из ограничений остались лишь: знание английского, достаточное количество свободного времени и немного денег на покупку платных курсов. Хотя сейчас набирают обороты сервисы, которые предлагают бесплатное образование и помощь в трудоустройстве в обмен на процент от вашей будущей зарплаты.
2. Фриланс и отсутствие ограничений на миграцию IT-специалистов демпингуют рынок труда в развитых странах, где как раз и сконцентрированы сильнейшие IT-компании мира. В итоге зарплата IT-специалистов серьезно проседает. Пресловутые 10к долларов в месяц для средненького сотрудника в Долине, по факту, позволяют ему лишь снимать средненькую квартирку и удовлетворять минимальные потребности. О содержании семьи речи даже не идет.
3. Повальная автоматизация в IT того, что еще 3-4 года назад делалось руками. Сейчас вижу серьезный тренд в том, что целые рынки IT-услуг сейчас замещаются на автоматизированные варианты. Возьмите хотя бы дешевую разработку простеньких сайтов и уничтожение этого рынка с помощью конструкторов а-ля WIX, и вообще заменой сайтов на группы в соцсетях. В итоге, все IT-специалисты находятся в бешеной гонке постоянного изучения новых технологий, чтобы твой труд не автоматизировали, и ты не остался без работы. Часто это самое образование приходится получать в нерабочее время, что запросто увеличивает ваш рабочий день с 8 часов до 11.
4. Я думаю, вы и без меня заметили, что каждый перспективный школьник сейчас мечтает стать IT-специалистом. Представляете, какое количество разработчиков будет через 10 лет? Да еще и с совершенно свободным доступом к любому рынку через фриланс.
А теперь подумайте: будут ли программисты много зарабатывать через 15 лет?