kryloyashher: Три фигуры из одного танца - 1) спутанность культурного превосходства и властного унижающего подчинения, понимание культурной границы как властного рубежа; 2) спутанность секса с насилием, женской позиции в сексе с униженностью, 3) спутанность светлых духовных сил с лицемерно скрывающимся злом. ... мне кажется, что любые попытки наладить социальную жизнь обречены на решение этой задачи - что же это за подмены, откуда эта спутанность и что с ней делать).

Так вот позволю себе по теме вопроса ...

Г-да, вы хотели либерального общества? — Извольте кушать.

Всё перечисленное И_П — суть прямое и закономерное следствие торжества либерализма. В частности построения однослойного общества, лишённого иерархической структуры. Иное дело, что однослойность системно невозможна, и неизбежно разделяется внутри себя на полярные стороны. Что и происходит. В итоге часть претендует на место "элоев", а другой части эти первые выделяют место "морлоков". Оно ведь не сразу случается, а постепенно, по мелочам. И закономерно, что самоназначенные "элои" на начальном этапе слишком близко и частно пересекаются с назначенными "морлоками", и искренне тому возмущаются.

Это ответ на первый вопрос: либеральное истребление иерархии уничтожает все промежуточные прослойки, выступающие в роли буфера при взаимодействии разных страт общества. Поэтому происходят "короткие замыкания" и в культуре, и в социуме. Иерархия ведь не только разделяет, но и соединяет, именно она даёт возможность перехода, тогда как полярные страты переход исключают. И умножает этот эффект то обстоятельство, что верхнюю ступень занимают именно либералы, т.е отрицатели и уничтожители иерархии как типа социального устройства и способа взаимоотношений. Что остаётся от иерархии, если из неё вынуть середину? — Те, кто видит мир именно так как в п.1 и описано.

Ответ на второй вопрос: Вся сексуальная сфера не может не быть прямым отражением общих социальных стереотипов. Половая полярность лишь создаёт платформу для наложения одного стереотипа на другой. Казалось бы в этой ситуации ЛГБТ должны были бы явить пример согласия и благорасположения сторон, если бы не одно "но" — они сами апофеоз либеральной идеологии, и потому обречены на выстраивание полярностей. Только в роли местных "элоев" они закономерно мнят себя. Со всеми вытекающими.

Ответ на третий вопрос: Если человека, которому долго и агрессивно вбивали мысль, что иерархии нет, вдруг приходят и говорят, что есть некие существа, которые лучше даннного имярека, умнее, честнее, добрее и пр, то реакции может быть толье две — это ложь в принципе, и это ложь в том, что они действительно лучше, а не притворяются таковыми. Ибо все люди равны, т.е. как я, и в них не может быть "лучше". Иное меня оскорбляет и унижает. Соответственно следует пояснения, что те "светлые", конечно же, гнилые, как и и каждый из слушающих и читающих. И если хочешь продать (!) историю, изволь ублажать покупателя, сделать ему приятно.

Что же касается "обеления" тёмной стороны, то логика понятна — если все одинаковы, то "зло", что есть в человеке, надо объяснить как "добро", своеобразное и специфическое — но ведь хорошее. Как и читатель. Т.е. если отменяется иерархия мира, отменяется и иерархия добра-зла. Но поскольку в "реале" отменить ни зло, ни добро невозможно, возможно только их перемешать в голове. А что происходит с политрой, на которой мешают все цвета?

Источник

#кризис #общество #стратификация

Можно предположить, что, как уже и намечалось в XX веке, дальше будет расти влияние принципов отбора, базирующихся на более высоких структурах самосознания – к примеру, на идентификациях себя в абстрактной властной системе.

Вероятно, в будущем они будут освобождаться от внешних идеологических оболочек, как прежде от национальных, концентрируясь на внутренней сути.

Каждый должен будет определиться внутри себя, кто он по отношению к власти вообще: носитель идеи – носитель – верный – исполнитель – потребитель – тормоз – сопротивление – отпавший – мятежник (примерная классификация рангов и антирангов).

Время, которое наступит, должно быть чем-то идентичным рубежному периоду конца европейских «тёмных веков» – IX – X столетиям, когда результаты подобных самоопределений увековечивались и выстраивались в сословный каркас социального порядка надолго вперёд.

Ранговая система, описанная выше, присутствует в обществе уже сейчас, но неявно. Она возникает в любом коллективном действии. Действие перезагрузки-апгрейда западного мира, к которому всё ощутимо приближается, будет призвано максимально обнажить и осветить её.

Аналогичным образом, архаичная трехуровневая сословная дифференциация «по Дюмезилю» актуализировалась в упоминавшийся роковой момент европейской истории, когда щедро раздавались ответы на вопрос «кто есть кто», пересмотреть которые потомки тех, кто их себе давал, сумели лишь относительно недавно.

Такова одна из гипотез, как всё изменится, когда придётся меняться. Она состоит, ещё раз, в том, что на фоне утративших значение национальных и идеологизированных мифологий, зарывающихся в поверхностные частности, приобретёт больше значения солидарность, основанная на единстве осознанных типов мышления, типов самосознания.

https://rightview.livejournal.com/192937.html

#общество #личность #кризис #стратификация #уровни