Снова НЕ Панорама (хоть рубрику делай чес-слово)

Таким образом, ущерб на 1 (одного) пострадавшего от утечки оценен в 10 (десять) копеек.

Бонусом придется разбираться откуда взялся кредит, который вы не брали.

#актуально

Если вы когда-то спросите меня какую книгу я бы вам НЕ посоветовал, то однозначно скажу — «Думай медленно, решай быстро» Д.Канемана.

Кликбейтное название, которое, как кажется, должно приоткрыть завесу тайны о принятии правильных и своевременных решений.

Но не тут то было. Само название здесь — уже 30% содержания.

Если вы не практикующий (экономический) психолог и не обладаете знанием иностранного языка (перевод убил смысл напрочь) и НУ ОЧЕНЬ хотите понять о чем книга — прочтения первой главы будет достаточно.

Так сказать за глаза.

#чтонечитать

Админ, когда прочитал Канемана

Безработность (хоть и на время отпуска) закончилась.
Добро пожаловать в трудовые будни. Снова (и это прекрасно)

Президент южноафриканской республики Траснвааль Пауль Крюгер (1825-1904), изображённый на золотых монетах ЮАР «крюгеррандах»⬆️, не учился даже в школе, а из всех книг читал только Библию (которую выучил наизусть).
В 14 лет Крюгер убил на охоте своего первого льва, в боях с африканцами он участвовал с 11 лет, а в 38 лет – стал главнокомандующим трансваальских войск. Однажды на охоте крупнокалиберное «слоновое» ружье Крюгера разорвалось у него в руках, контузив охотника и раздробив большой палец на левой руке. Крюгер ножом отрубил себе остатки пальца, залил рану скипидаром, а когда все таки у него началась гангрена, вылечил ее народными средствами.

Когда один американский журналист обмолвился в присутствии Крюгера, что объехал вокруг Земли, президент резко возразил:
«Ты наверное хотел сказать, что поездил по земле. Как ты мог объехать вокруг земли? Она же плоская»

#люди_на_деньгах

Не все так плохо в Твиттере

Почитал тут ветку девушки из России задающей вопрос:

«Люди, живущие в Европе, правда, что ваши пенсионеры могут позволить себе путешествовать несколько раз в год на ту высокую пенсию, которые они получают? По крайней мере российская либеральная пропаганда популяризирует такие тезисы».

Быстрый ответ:
Да, но не совсем.
Вернее, совсем не совсем.

Объясняю:

🔸Есть различные виды пенсий, помимо государственной. Если вы работали в крупной частной компании и ваш доход превышал, скажем, 100 тыс. евро в год – вам повезло и ваша пенсия достаточно высока. Но таких людей от общей массы – единицы.

🔸С повсеместным повышением цен последние 5-7 лет (но не пенсий), люди, получающие пенсию от государства с трудом сводят концы с концами.

🔸Во многих странах уровень социального неравенства очень высок и продолжает расти (см. Испания, Португалия).
Граждане с высоким уровнем доходов – на пенсии полагаются на свои накопления, сделанные в течение всей жизни.
А вот т.н. средний класс и ниже – не может похвастаться возможностью жизни в свое удовольствие на пенсии.

Вот и выходит, что путешествовать несколько раз в год на пенсии европейцы могут, но не только лишь все.

Мало кто может это делать ©

Скриншоты ответов в комментариях

#мелким_почерком

В 2017-м году в эфир к подкастеру Джо Рогану пришёл поехавший конспиролог Алекс Джонс.

Джо попросил его рассказать ему "всё и сразу", а Джонс переспросил: "хочешь услышать whole enchiladas"?

Энчиладас - это такая мексиканская еда, состоящая из кучи слоёв, короче это идиома выражения "узнать всё сразу". Роган сказал "да" и Джонс ему выдал свою "целую энчиладу".

Я этот эпизод видел несколько раз на английском, но на русском его похоже никто не перевёл, так что вот вам ролик переведённый нейросетями Яндекса, я его слегка перемонтировал.

В нём Джонс рассказывает про педофилов (которые, по его мнению, сидят в правительстве), вампиров (питаются эмоциями), инопланетян и их гибриды, а также про параллельные миры, другие измерения и о том, во что верят элиты - по сути, в концепцию единого сознания/симуляции и грядущего ИИ бога-машину.

Спустя шесть лет Том Делонг примерно о том же рассказывает в своих фильмах.

Так исторически сложилось, что тема конспирологии в американском обществе – сакральна. К ней относятся с особым трепетом.

Фейковая высадка на луну, подстроенное 11 сентября, пицца-гейт, рептилойды, иллюминаты и масоны – вот лишь небольшой список тем, которые всерьез волнуют американское общество.

Алекс Джонс – чувак, который всю свою двадцатилетнюю карьеру ведущего спекулировал на всевозможных конспирологических теориях. И по правде сказать – очень успешно.

К 2018 году у него уже вовсю функционировал собственный высококлассный проект Infowars, быстро вошедший в топ-3 по охватам в США, обогнав FOX и даже NBC. А охваты на Youtube и вовсе затмевали все основные СМИ страны.

Джонс – эдакий американский Игорь Прокопенко, только отлично умеющий себя продать и сколотивший состояние на теме конспирологии.

Он публично обвинял Демократов в сатанизме, культе педофилии и масонстве, заявлял, что все современные технологии, которые человечество разработало в последние годы – получены из других миров посредством демонических ритуалов (привет сюжет DOOM) и даже проводил прямые эфиры с Дональдом Трампом.

🔸Но самое крутое в истории Джонса другое.

В 2018 его начали «отменять» во всех социальных сетях – в Ютубе, Фейсбуке, Инстаграме, Спотифае, да и вообще ВЕЗДЕ. Ни одной записи на этих площадках нет.

Основная причина – «Hate speech» – оскорбительные высказывания в отношении других лиц.

По правде сказать, Джонс реально перегнул палку и заявил на двухсотмиллионную аудиторию, что случаи расстрелов детей в школах США – фейковые и подстроены демократами для того, чтобы иметь повод для изъятия оружия у населения, но это совсем другая история.

После «отмены» рейтинги и просмотры Infowars взлетели еще выше.

Теперь, самый распространенный комментарий к любому видео с Джонсом выглядит примерно так:

«Если раньше я слушал его и делил все на 10, то после того, как вы его «отменили», я понял, что все, что он говорил – очень похоже на правду. Если бы он все это выдумал, вы бы его не боялись».

Конспирология конспирологией и решать правда ли Джонс раскрыл планы всемирных заговоров – дело за вами.

Но то, что он – шикарный пример сверхприбыльного инфо-проекта 21 века – факт, не требующий доказательств.

#мелким_почерком

С интересом для себя обнаружил, что в игре в орла и решку с наибольшей вероятностью побеждает сторона, смотрящая на вас лицом перед подкидыванием (51% вероятности).

Все дело в физической невозможности человека кидать монету строго вертикально.

Ну и кто после этого будет спорить, что наука — религия 21 века?

#актуально

Деньги из воздуха

У самого известного бизнес-издания Forbes есть своя собственная номинация – 30 выдающихся людей до 30 лет (30 under 30).

Она проходит ежегодно сразу в двадцати категориях (бизнес, инфлюенсерство, спорт, медицина, образование и пр.) по 30 человек в каждой соответственно.

🔸Почему это может быть интересно?

Если по началу, в список входили действительно интересные личности (Цукерберг, Рианна, Эма Вотсон и прочие), то заглянув в издание 2022 года вы вряд ли найдете хоть сколько-нибудь знакомую фамилию.

Оказалось, что завоевать почетное звание выдающегося молодого человека до 30 лет можно и не совсем честным путем – через коррупцию «нетворкинг».

Достаточно вертеться в узких кругах на вол-стрит и иметь «выдающуюся» идею для «стартапа». Ну и быть не старше тридцатника, конечно.

🔸Что вообще дает попадание в этот список?

Конечно же известность в более широких кругах. А еще это своего рода галочка в портфолио, заверительная печать уникальности, вызывающая доверие для ваших будущих партнеров по бизнесу.

Но и это еще не все.

Forbes заколачивает нехилые суммы благодаря такому вот «нетворкингу» (официально, конечно, никто не признается).
Ну и попутно организуя публичные мероприятия, разрабатывая приложения, продавая рекламу, выпуская интервью с номинантами, и даже продавая свой мерч.

Хотите заработать много денег на пустом месте?
Придумайте нечто похожее, по-моему, это win-win.

#мелким_почерком

«Квартирный вопрос» как фактор естественного отбора

Люблю такие истории, очень человеческие – через их призму ситуация в экономике (и на ипотечном рынке, в частности) видится несколько иначе

«Известия» пишут: (со ссылкой на данные опроса сервиса для знакомств Mamba в котором приняло участие 3 тыс. респондентов, отвечавших как наличие недвижимости влияет на выбор потенциального партнера).

63% россиян интересуются жилищными условиями партнера в дейтинг-приложении, но среди женщин 90% интересуются жилищными условиями мужчины при знакомстве
20% женщин не пойдут на первое свидание с мужчиной, у которого нет собственного жилья.
65% женщин готовы продолжить общение с мужчиной только при условии, что у него есть собственная одно- или двухкомнатная квартира. Женщины в возрасте от 39 до 49 лет значительно реже готовы рассматривать мужчин без собственной квартиры или частного дома.

Мужчины проще относятся к этому вопросу: 63% совсем не интересуются, где живут их новые партнерши, и столько же готовы встречаться с девушкой, которая просто снимает жилье. 30% парней всё же не будут вступать в отношения с девушкой, у которой нет хотя бы собственной однушки — чаще всего такие требования к партнерше предъявляют респонденты постарше, от 39 лет. А вот парни до 27 непривередливы: большинство из них готовы встречаться с девушкой, которая просто снимает комнату»

Такие исследования, несмотря на их ограниченный характер, хорошо объясняют некоторые вещи – и почему россияне ожесточенно берут ипотеку при любых ценах (за любые деньги, любые метры, только бы свои), и почему мужчины много работают. Есть китайские исследования, которые показывают, что требования китаянок к мужчинам – существенный фактор, влияющий на рост ВВП – женщин в Китае меньше чем мужчин, и в этой ситуации они диктуют мужчинам условия, для выполнения которых приходится много и хорошо работать (ну, а кто их не может выполнить – считай, проиграл естественный отбор)

Но в РФ вроде бы нет избытка мужчин? Так говорит статистика, но на практике и женщины и мужчины ведут себя так, будто «мужской ресурс» безграничен. (что еще раз показывает, что при оценке поведения людей не стоит опираться исключительно на формальные показатели)

Завтра будем читать #актуальный_перевод о проблеме мировой рождаемости и ее довольно пугающем решении, предлагаемом Западным обществом.

Так сказать их нравы.

Рождаемость во всем мире рухнула. Не без экономических последствий

The Economist, 1 июня 2023 г.

#актуальный_перевод

За 250 лет, прошедших после промышленной революции, население Земли, и ее богатство выросло. Однако до конца текущего столетия численность населения планеты может сократиться впервые со времен «черной смерти».

🔸Причиной этого является не резкое увеличение числа умерших, а сокращение числа родившихся.

Во многих странах мира уровень рождаемости – среднее число рождений на одну женщину снижается. Хотя эта тенденция не нова, ее масштабы и последствия не столь очевидны.

В 2000 г. коэффициент рождаемости в мире составлял 2,7 рождений на одну женщину, что значительно превышало «коэффициент воспроизводства», равный 2,1, при котором население стабильно.

Сегодня он составляет 2,3 и неуклонно снижается.
В 15 крупнейших странах по объему ВВП коэффициент рождаемости вообще ниже коэффициента воспроизводства.

В результате во многих странах мира топот маленьких ножек заглушается стуком тростей.

🔸Яркими примерами стареющих стран являются уже не только Япония и Италия, но и Бразилия, Мексика и Таиланд.
К 2030 году более половины жителей Восточной и Юго-Восточной Азии будут старше 40 лет. По мере того, как старики будут уходить из жизни и не будут полностью заменяться, численность населения будет сокращаться.

По прогнозам, за пределами Африки численность населения мира достигнет своего пика в 2050-х годах, а к концу столетия станет меньше, чем сегодня. Что уж говорить, даже в Африке коэффициент рождаемости быстро снижается.

Что бы ни говорили некоторые защитники окружающей среды, сокращение численности населения создает проблемы.

🔸Самая очевидная из них заключается в том, что все труднее становится содержать пенсионеров.

Пенсионеры пользуются продуктами трудоспособного населения либо через государство, которое взимает налоги с работников для выплаты государственных пенсий, либо путем обналичивания сбережений для покупки товаров и услуг, либо потому, что родственники осуществляют неоплачиваемый уход.

Однако если в настоящее время в богатых странах на каждого человека старше 65 лет приходится около трех человек в возрасте от 20 до 64 лет, то к 2050 г. их будет менее двух.

Последствия этого – повышение налогов, более поздний выход на пенсию, снижение реальной доходности сбережений и, возможно, бюджетные кризисы.

Низкое соотношение числа работающих и пенсионеров – это лишь одна из проблем, обусловленных снижением рождаемости.

Молодые же люди в большей степени обладают тем, что психологи называют «текучим интеллектом» – способностью творчески мыслить и решать проблемы совершенно новыми способами.

Старые страны и их молодежь – менее предприимчивы и менее склонны к риску. Пожилой электорат приводит к окостенению и в политике. Поскольку старики получают меньше выгод от роста экономики, чем молодые, они оказались менее заинтересованы в политике роста, особенно в строительстве жилья.

В стареющих обществах созидательное разрушение, скорее всего, будет происходить реже, подавляя рост производительности труда, что в итоге обернется огромным количеством упущенных возможностей.

🔸А что до политики поддержки семьи и рождаемости по всему миру — она имеет неутешительные результаты.

Сингапур, к примеру, предлагает щедрые гранты, налоговые льготы и субсидии на уход за детьми, но при этом коэффициент рождаемости в стране все равно составляет 1,0.

В конечном итоге миру придется довольствоваться меньшим количеством молодых людей, а возможно, и сокращением численности населения.

🔸В связи с этим последние достижения в области технологий приходятся как нельзя кстати.

Сверхпродуктивная экономика сможет содержать большее число пенсионеров – искусственный интеллект (возможно) будет самостоятельно генерировать идеи, снижая потребность в человеке.

В сочетании с робототехникой ИИ сможет сделать уход за пожилыми людьми менее трудоемким. Такие инновации, безусловно, будут востребованы.

Меньше детей – меньше человеческого гения. Но эта проблема может быть решена с помощью человеческого гения уже сейчас.

Ladies and gentlemen, we found it

Я знал человека, который пoвесил ружье в гостиной и лежал под ним десять лет в надежде, что оно выстрелит в него, а пoтoм, oтчаявшись, снял его и абсoлютнo случайно выстрелил в себя три раза (иногда событиям нужен толчок).

Я знал челoвека, кoтoрый вырастил на балкoне сад, а в гoстиной пoстрoил голубятню, и каждое утро просыпался в Эдеме.

Я знал человека, который читал наизусть всего Гомера, но не мог правильно написать слово «прелестный».

Я знал человека, который нашел книгу, обнял ее, счастливо засмеялся и ушел в запой на три с половиной месяца (это были «Листья травы»; странно, что все закончилось только запоем, а как же гомосексуальные контакты и вегетарианство?).

Я знал десятки и сотни людей, тысячи людей, и никого из них книги не сделали счастливым.

Может, мы все читали не так; может, стоило обращать внимание только на каждое третье слово или каждый второй слог, может, нужно было читать по диагонали, читать только первую и последнюю строку на странице. Читать книги только в синих обложках. Не доверять вензелям на форзаце. Плевать через плечо три раза перед прочтением и сжигать после.

Более реальным мне кажется то, что книги в принципе никого не делают счастливым, и соблюдение ритуалов не спасло бы даже самых педантичных из нас.

Потому что счастливые люди не пишут книг. Счастливые люди путешествуют, ведут журнал с вклейками из полароид-фото, держатся за руки, много смотрят на небо, интересуются фильмами с хорошим финалом. Книги пишут только полные неудачники; это как перебрать все занятия:
выгладить все вещи, вымыть все тарелки, вытереть всю пыль и, в конечном итоге, написать книгу.

Книги – это вселенская история поражений в области социального.

Еще ни разу я не приходил домой после отличного вечера, не садился за стол и не думал:

«Дай-ка напишу обличительную сатиру в двух томах, чтобы все знали, как прогнило наше общество».

Еще никогда у меня не было ощущения, что мне надо излить душу на ста листах после того, как влюбленность оказалась взаимной и не пришлось искать удобного угла для рыданий.

Я филантроп, но не до той степени, где бы я хотел делиться с людьми ощущением прекрасного.
Никто не филантроп до такой степени.

Книги несут в себе спoсoбы грустить, механизмы тoгo, как быть несчастным и чувствовать тоску.

Начитаются своего Газданова и рыдают по подъездам.
Мы пытаемся избавиться от одиночества с помощью книг: никто не понимает меня так, как понимает Баррико; никто мне не друг, кроме Хемингуэя; никто не пишет обо мне так, как Борхес; никто не знает мою жизнь лучше, чем Абэ; никто мне не нужен (тут без уточнений).

Еще два сборника, еще три альманаха, пять журналов, четыре электронных переиздания с дополнениями – и вот здесь точно описана моя внутренняя пустота, здесь – мое разочарование, тут неплохо
сказано о моей боли, а где сказано о том, как я чувствую радость? Я чувствую радость? Я умею чувствовать радость?..

Судя по всему, книги научили меня ярко ощущать несовпадение мира реального и мира идеального, но не объяснили, что и от этого несовпадения можно получать удовольствия.

А я все страдаю от этого.

Мишель Рикман

Вот и пиши после такого книгу..

БУСТИ

https://boosty.to/tinyhw

Посты форматом от 20 тыс. знаков (лонгриды, эссе и большие переводы) не помещающиеся в Телеграм будут публиковаться там!

Формат постов здесь на канале не изменится.

Больше мотивации — означает больше качественного контента.

Платная подписка — пока добровольная (за нее отдельный респект)

Спасибо, что читаете и поддерживаете, Вы — лучшая аудитория.