Открыта формула медиа внимания.
Она оказалась той же, что формула городов и формула жизни.
Динамика изменений медиа внимания к тем или иным новостям и событиям – штука тонкая. Понятно, что этот показатель определяется коллективным поведением производителей и потребителей СМИ и зависит от них.
Но как конкретно зависит?
Хотелось бы понять:
А) Есть ли здесь свои «законы физики», общие для любых новостей и событий?
Б) Или для медиа внимания точные законы не писаны, и раз на раз не приходится?
Результаты нового исследования Temporal and spatial analysis of the media spotlight, которое будет опубликовано в майском выпуске Computers, Environment and Urban Systems, дает обоснованный и точный ответ – п. А.
Одна из самых чарующих и пленяющих междисциплинарных находок последних лет – это поверка алгеброй (точнее, фрактальной геометрией) гармонии жизни - попытки описать законы развития жизни на Земле с помощью нескольких математических уравнений, одинаково описывающих рост всего живого.
Эти попытки оказались плодотворными. Всего за несколько лет были открыты:
- «формула жизни»;
- «формула городов»;
- «формула выборов».
О всех трех формулах (сущностно разных, но одинаковых с математической точки зрения) я писал в одном из своих любимых постов «Открыта формула победы на выборах».
Поразительно,
- но все живое масштабируется (растет) по одной математической формуле – степенному закону;
- то же самое и с городами: они также, как и все живое, развиваются по степенному закону.
Новое исследование показало, что СМИ – это тоже как бы живые сущности, описываемые все той же степенной формулой.
Это справедливо для описания медиа внимания к событиям и новостям, как в пространственном смысле, так и временном.
В соответствии с «формулой медиа внимания»:
✔️ Внимание в СМИ к новостям и событиям описывается степенной формулой в зависимости от численности населения в городе, где событие или новость произошла.
Т.е. чем больше город – источник новости или события, - тем больше внимание медиа к такой новости или событию. Это значит, что внимание к медиа новостям описывается той же математической зависимостью, что и рост числа патентов, преступлений, числа автозаправок и вообще любой инфраструктуры городов, а также бюджетов, потребляемой электроэнергии и т.д. и т.п.
Кроме того, из формулы следует универсальная динамика внимания к новостям в СМИ.
✔️ Внимание в СМИ к новостям и событиям падает на 8% в день – т.е. падает вдвое за 8 дней.
Так что все просто – новости тоже живые, однако )
Детали большого исследования здесь https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0198971518303995
Увлекательные подробности трех предыдущих формул см. в моем посте «Открыта формула победы на выборах» здесь https://bit.do/ePAG9
#Медиа
Она оказалась той же, что формула городов и формула жизни.
Динамика изменений медиа внимания к тем или иным новостям и событиям – штука тонкая. Понятно, что этот показатель определяется коллективным поведением производителей и потребителей СМИ и зависит от них.
Но как конкретно зависит?
Хотелось бы понять:
А) Есть ли здесь свои «законы физики», общие для любых новостей и событий?
Б) Или для медиа внимания точные законы не писаны, и раз на раз не приходится?
Результаты нового исследования Temporal and spatial analysis of the media spotlight, которое будет опубликовано в майском выпуске Computers, Environment and Urban Systems, дает обоснованный и точный ответ – п. А.
Одна из самых чарующих и пленяющих междисциплинарных находок последних лет – это поверка алгеброй (точнее, фрактальной геометрией) гармонии жизни - попытки описать законы развития жизни на Земле с помощью нескольких математических уравнений, одинаково описывающих рост всего живого.
Эти попытки оказались плодотворными. Всего за несколько лет были открыты:
- «формула жизни»;
- «формула городов»;
- «формула выборов».
О всех трех формулах (сущностно разных, но одинаковых с математической точки зрения) я писал в одном из своих любимых постов «Открыта формула победы на выборах».
Поразительно,
- но все живое масштабируется (растет) по одной математической формуле – степенному закону;
- то же самое и с городами: они также, как и все живое, развиваются по степенному закону.
Новое исследование показало, что СМИ – это тоже как бы живые сущности, описываемые все той же степенной формулой.
Это справедливо для описания медиа внимания к событиям и новостям, как в пространственном смысле, так и временном.
В соответствии с «формулой медиа внимания»:
✔️ Внимание в СМИ к новостям и событиям описывается степенной формулой в зависимости от численности населения в городе, где событие или новость произошла.
Т.е. чем больше город – источник новости или события, - тем больше внимание медиа к такой новости или событию. Это значит, что внимание к медиа новостям описывается той же математической зависимостью, что и рост числа патентов, преступлений, числа автозаправок и вообще любой инфраструктуры городов, а также бюджетов, потребляемой электроэнергии и т.д. и т.п.
Кроме того, из формулы следует универсальная динамика внимания к новостям в СМИ.
✔️ Внимание в СМИ к новостям и событиям падает на 8% в день – т.е. падает вдвое за 8 дней.
Так что все просто – новости тоже живые, однако )
Детали большого исследования здесь https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0198971518303995
Увлекательные подробности трех предыдущих формул см. в моем посте «Открыта формула победы на выборах» здесь https://bit.do/ePAG9
#Медиа
Построена модель экономики черных лебедей.
Новая теория способна предсказывать ранее непредсказуемое поведение мировой экономики во время кризисных шоков.
Черные лебеди кризисных экономических шоков страшны не только масштабами последствий. Худо-бедно, но человечество способно с этим справиться.
Самое страшное – полная непредсказуемость.
- Как отзовется на шок та или иная отрасль той или иной страны?
- Как этот отклик повлияет на другие отрасли и страны?
- Случится ли глобальный обвал в результате этих взаимных откликов?
- Пойдет ли мировая экономика в разнос, и если да, - то как долго это будет продолжаться?
Даже самые современные макроэкономические теории неспособны ответить на эти вопросы. Они основаны на принципе равновесия спроса и предложения, который просто перестаёт работать во время кризисных шоков. Шок выталкивает экономику из состояния равновесия и вводит её в иное состояние.
Так что же это за состояние? Какой математикой описать его модель?
Исследователи из Научного центра сложности в Вене (CSH) придумали новый метод, позаимствовав его из физики. Этот метод впервые позволил рассчитывать влияние основных событий на экономику, находящуюся за пределами равновесия.
Концепция новой модели основана на классической физике: т.н. теория линейного отклика объясняет, например, как электрические или магнитные вещества реагируют на сильные электрические или магнитные поля - в теории это называется восприимчивость. Эта восприимчивость может быть измерена с помощью специальных приборов, но также может быть математически выведена из свойств материала.
Авторы прорывного исследования доказали, что теория линейного отклика в равной степени относится и к экономике. Вместо свойств материала используются свойства экономических сетей; вместо электрического сопротивления - восприимчивость экономик (их реакция на различные шоковые воздействия).
Такая модель
— позволяет не только рассчитывать взаимовлияние многочисленных экономических обвалов,
— но и время, которое потребуется на восстановление разных отраслей и сегментов экономики.
Ведь шок просто так не улетучивается. Подобно камню, брошенному в тихий пруд, шок порождает волны, которые еще долго будут проходить через всю систему, влияя на каждую из ее взаимозависимых связей.
Новая модель показала, что требуется 6-10 лет, чтобы все сектора экономики полностью переварили шок.
Откалибровав новую модель на данных 56 промышленных секторов 43 стран в период с 2000 по 2014 год, авторы экспериментально показали, насколько сильно подверженность экономическим шокам различается по странам, секторам и во времени.
Результаты моделирования показали точность, далеко превосходящую существующие эконометрические модели экономики.
Показанные результаты являются:
— аналитически точными,
— эмпирически проверяемыми
— и достаточно гибкими, чтобы соответствовать стратегическим сценариям.
Дабы не только объяснять экономические кризисы прошлого, авторы проиллюстрировали работу новой модели для предсказания будущего, оценивая влияние недавно введенных тарифов на импорт США (сталь и алюминий) на конкретные сектора в европейских странах.
Авторы выложили предварительную версию этой модели в открытый доступ, снабдив её интерактивным визуализатором.
Модель будет постоянно подпитываться новыми данными, пока окончательная версия не будет представлять всю мировую экономику.
Инструмент визуализирует различные зависимости стран и производственных секторов. Пользователи могут изменять всевозможные параметры и сразу же видеть результаты в разных странах и секторах.
Поглядите сами – крутая штука https://csh.ac.at/ecores/
А это исследование https://www.nature.com/articles/s41467-019-09357-w
И его пресс-релиз https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-04/cshv-se041519.php
#Эконофизика
Новая теория способна предсказывать ранее непредсказуемое поведение мировой экономики во время кризисных шоков.
Черные лебеди кризисных экономических шоков страшны не только масштабами последствий. Худо-бедно, но человечество способно с этим справиться.
Самое страшное – полная непредсказуемость.
- Как отзовется на шок та или иная отрасль той или иной страны?
- Как этот отклик повлияет на другие отрасли и страны?
- Случится ли глобальный обвал в результате этих взаимных откликов?
- Пойдет ли мировая экономика в разнос, и если да, - то как долго это будет продолжаться?
Даже самые современные макроэкономические теории неспособны ответить на эти вопросы. Они основаны на принципе равновесия спроса и предложения, который просто перестаёт работать во время кризисных шоков. Шок выталкивает экономику из состояния равновесия и вводит её в иное состояние.
Так что же это за состояние? Какой математикой описать его модель?
Исследователи из Научного центра сложности в Вене (CSH) придумали новый метод, позаимствовав его из физики. Этот метод впервые позволил рассчитывать влияние основных событий на экономику, находящуюся за пределами равновесия.
Концепция новой модели основана на классической физике: т.н. теория линейного отклика объясняет, например, как электрические или магнитные вещества реагируют на сильные электрические или магнитные поля - в теории это называется восприимчивость. Эта восприимчивость может быть измерена с помощью специальных приборов, но также может быть математически выведена из свойств материала.
Авторы прорывного исследования доказали, что теория линейного отклика в равной степени относится и к экономике. Вместо свойств материала используются свойства экономических сетей; вместо электрического сопротивления - восприимчивость экономик (их реакция на различные шоковые воздействия).
Такая модель
— позволяет не только рассчитывать взаимовлияние многочисленных экономических обвалов,
— но и время, которое потребуется на восстановление разных отраслей и сегментов экономики.
Ведь шок просто так не улетучивается. Подобно камню, брошенному в тихий пруд, шок порождает волны, которые еще долго будут проходить через всю систему, влияя на каждую из ее взаимозависимых связей.
Новая модель показала, что требуется 6-10 лет, чтобы все сектора экономики полностью переварили шок.
Откалибровав новую модель на данных 56 промышленных секторов 43 стран в период с 2000 по 2014 год, авторы экспериментально показали, насколько сильно подверженность экономическим шокам различается по странам, секторам и во времени.
Результаты моделирования показали точность, далеко превосходящую существующие эконометрические модели экономики.
Показанные результаты являются:
— аналитически точными,
— эмпирически проверяемыми
— и достаточно гибкими, чтобы соответствовать стратегическим сценариям.
Дабы не только объяснять экономические кризисы прошлого, авторы проиллюстрировали работу новой модели для предсказания будущего, оценивая влияние недавно введенных тарифов на импорт США (сталь и алюминий) на конкретные сектора в европейских странах.
Авторы выложили предварительную версию этой модели в открытый доступ, снабдив её интерактивным визуализатором.
Модель будет постоянно подпитываться новыми данными, пока окончательная версия не будет представлять всю мировую экономику.
Инструмент визуализирует различные зависимости стран и производственных секторов. Пользователи могут изменять всевозможные параметры и сразу же видеть результаты в разных странах и секторах.
Поглядите сами – крутая штука https://csh.ac.at/ecores/
А это исследование https://www.nature.com/articles/s41467-019-09357-w
И его пресс-релиз https://www.eurekalert.org/pub_releases/2019-04/cshv-se041519.php
#Эконофизика
Nature
Quantifying economic resilience from input–output susceptibility to improve predictions of economic growth and recovery
Nature Communications - Supply demand equilibria in modern macroeconomic theories do not hold during recessionary shocks. Here the authors developed a non-equilibrium theory for the susceptibility...
Мир «хищных вещей» уже за поворотом.
И этот невероятный поворотный момент может наступить всего через десятилетия.
Может оказаться, что прав Харари, предрекая совсем близкий революционный прорыв на стыке инфотеха и биотеха. Прорыв, что отменит большинство из сложившихся в обществе правил и разделит человечество на первосортные и низкосортные страны, а людей на две несравнимо неравные касты:
- сверх здоровых, сверх умных и сверх богатых сверх-людей
- и бесполезную биомассу никому не нужного большинства обычных людей.
Очередная левая антиутопия и страшилка – скажете вы? Получается, что не совсем.
Только что опубликованный отчет о работе большой международной исследовательской группы (14 авторитетнейших университетов и научных центров США, Австралии, Канады и России (!)) называется «Интерфейс человеческий мозг / облако». А посвященный этой публикации Science Alert озаглавлен «Мы ближе, чем когда-либо, чтобы объединить человеческий мозг с облаком».
Science Alert начинается словами:
«Человечество может оказаться на грани беспрецедентного слияния человеческой биологии с передовыми технологиями, слияния наших мыслей и знаний непосредственно с облаком в режиме реального времени - и этот невероятный поворотный момент может наступить всего через десятилетия»
Пока большинство исследователей мира тщетно пробивались сквозь заморочки построения интерфейса мозг-компьютер посредством «умных тюбетеек», нашелся альтернативный путь, позволяющий реализовать интерфейс мозг-облако посредством внедрения в организм человека нейронанороботов.
После навигации по сосудистой сети человека три вида нейронанороботов (эндонейронанороботы, глиаботы и синаптоботы) смогут, преодолев гематоэнцефалический барьер, проникать в конкретные клетки головного мозга человека. Там они будут самостоятельно внедряться в аксоны (эндонейронанороботы), в глиальных клетках (глиаботы) и располагаться в непосредственной близости от синапсов (синаптоботы).
Расположившись таким образом, они начнут передавать по беспроводной сети до ~6×10**16 бит/сек синаптически обработанной и кодированной электрической информации от человеческого мозга через вспомогательную нанороботовую волоконную оптику с пропускной способностью до 10**18 бит/сек, что обеспечит быструю передачу данных в облачный суперкомпьютер для мониторинга состояния мозга в режиме реального времени и интеллектуального анализа этих больших данных.
Организованный вышеописанным образом интерфейс мозг-облако на основе нейронанороботов может служить персонализированным каналом, позволяющим людям получить прямой и мгновенный доступ практически к любому аспекту накопленных человеческих знаний.
Другие ожидаемые приложения включают в себя множество возможностей кардинально улучшить образование, повысить интеллект, получить немыслимое ранее удовольствие от развлечений, путешествий и других интерактивных видов деятельности.
Кроме того, специализированным приложением может будет полностью погрузиться в чужой (и в том числе, в искусственный) интеллектуально-сенсорный опыт, включая особый режим т.н. «прозрачного шпионажа» - “transparent shadowing”. Посредством его, люди смогут как бы внедряться в чужую реальность осознанной памяти и переживать эпизоды из жизни других людей, пожелавший поучаствовать в подобном «обмене опытом» (локально или удаленно) …
Алё, читатель!
Эта антиутопия не для будущего, а для настоящего. Для будущего она имеет все предпосылки стать реальностью.
Поскольку прав оказался Борис Натанович.
«Мир “хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждёт нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым».
Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному.
Science Alert https://www.sciencealert.com/scientists-say-a-human-brain-cloud-interface-is-coming-this-is-what-it-could-be-like
Статья Human Brain/Cloud Interface https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnins.2019.00112/full
#ИтерфейсМозгОблако
И этот невероятный поворотный момент может наступить всего через десятилетия.
Может оказаться, что прав Харари, предрекая совсем близкий революционный прорыв на стыке инфотеха и биотеха. Прорыв, что отменит большинство из сложившихся в обществе правил и разделит человечество на первосортные и низкосортные страны, а людей на две несравнимо неравные касты:
- сверх здоровых, сверх умных и сверх богатых сверх-людей
- и бесполезную биомассу никому не нужного большинства обычных людей.
Очередная левая антиутопия и страшилка – скажете вы? Получается, что не совсем.
Только что опубликованный отчет о работе большой международной исследовательской группы (14 авторитетнейших университетов и научных центров США, Австралии, Канады и России (!)) называется «Интерфейс человеческий мозг / облако». А посвященный этой публикации Science Alert озаглавлен «Мы ближе, чем когда-либо, чтобы объединить человеческий мозг с облаком».
Science Alert начинается словами:
«Человечество может оказаться на грани беспрецедентного слияния человеческой биологии с передовыми технологиями, слияния наших мыслей и знаний непосредственно с облаком в режиме реального времени - и этот невероятный поворотный момент может наступить всего через десятилетия»
Пока большинство исследователей мира тщетно пробивались сквозь заморочки построения интерфейса мозг-компьютер посредством «умных тюбетеек», нашелся альтернативный путь, позволяющий реализовать интерфейс мозг-облако посредством внедрения в организм человека нейронанороботов.
После навигации по сосудистой сети человека три вида нейронанороботов (эндонейронанороботы, глиаботы и синаптоботы) смогут, преодолев гематоэнцефалический барьер, проникать в конкретные клетки головного мозга человека. Там они будут самостоятельно внедряться в аксоны (эндонейронанороботы), в глиальных клетках (глиаботы) и располагаться в непосредственной близости от синапсов (синаптоботы).
Расположившись таким образом, они начнут передавать по беспроводной сети до ~6×10**16 бит/сек синаптически обработанной и кодированной электрической информации от человеческого мозга через вспомогательную нанороботовую волоконную оптику с пропускной способностью до 10**18 бит/сек, что обеспечит быструю передачу данных в облачный суперкомпьютер для мониторинга состояния мозга в режиме реального времени и интеллектуального анализа этих больших данных.
Организованный вышеописанным образом интерфейс мозг-облако на основе нейронанороботов может служить персонализированным каналом, позволяющим людям получить прямой и мгновенный доступ практически к любому аспекту накопленных человеческих знаний.
Другие ожидаемые приложения включают в себя множество возможностей кардинально улучшить образование, повысить интеллект, получить немыслимое ранее удовольствие от развлечений, путешествий и других интерактивных видов деятельности.
Кроме того, специализированным приложением может будет полностью погрузиться в чужой (и в том числе, в искусственный) интеллектуально-сенсорный опыт, включая особый режим т.н. «прозрачного шпионажа» - “transparent shadowing”. Посредством его, люди смогут как бы внедряться в чужую реальность осознанной памяти и переживать эпизоды из жизни других людей, пожелавший поучаствовать в подобном «обмене опытом» (локально или удаленно) …
Алё, читатель!
Эта антиутопия не для будущего, а для настоящего. Для будущего она имеет все предпосылки стать реальностью.
Поскольку прав оказался Борис Натанович.
«Мир “хищных вещей» — это, похоже, как раз то, что ждёт нас «за поворотом, в глубине». И надо быть к этому готовым».
Б. Стругацкий. Комментарии к пройденному.
Science Alert https://www.sciencealert.com/scientists-say-a-human-brain-cloud-interface-is-coming-this-is-what-it-could-be-like
Статья Human Brain/Cloud Interface https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fnins.2019.00112/full
#ИтерфейсМозгОблако
ScienceAlert
We Are Closer Than Ever to Merging Human Brains With The Cloud
Here's what it could be like.
Как остановить выгорание.
Самим людям это сделать крайне трудно. Но это могут сделать ваши компании.
Вот уже год, как самый цитируемый ныне гуру искусственного интеллекта Кай-Фу Ли колесит по миру с лекциями о своей новой книге о дивном новом мире, которым будут рулить две (и только две) супердержавы в области ИИ: Китай и США.
И практически в каждом своем выступлении Кай-Фу Ли говорит о том, как в этом новом мире человеку сохранить человечность. Этот рассказ – не просветление визионера и не проповедь пророка. Это собственный тяжелейший опыт Кай-Фу Ли, прошедшего через годы абсолютного выгорания от иступленного трудоголизма топ-менеджера. Выгорания, за которым последовал раковый приговор лимфомы 4й стадии, волей Бога и гениальных врачей отмененный в самый последний момент.
Послушайте этот проникновенный рассказ Кай-Фу Ли, за который он непременно срывает овации многотысячных залов. Рассказ о том, как в погоне за амбициозными целями, отдавая все силы и время высокоприоритетной работе, нас ждет предопределенный результат –эмоциональное выгорание и потеря самого дорогого, что у нас есть – здоровья и человечности.
Но Кай-Фу Ли – уникальный человек. Он смог не только осознать причины собственного выгорания, но и кардинально изменить себя, свое отношение к жизни и работе.
Увы, это дано далеко не каждому. И лишь совсем недавно исследования в области поведенческих наук доказали, что остановить выгорание самому человеку крайне сложно. Куда перспективней добиться предотвращения выгорания своих управленцев компаниям, на которые они работают, самозабвенно и неотвратимо жертвуя свое здоровье и семейное счастье.
Что и как для этого компаниям и людям нужно делать, читайте в новом материале Harvard Business Review Preventing Busyness from Becoming Burnout https://hbr.org/2019/04/preventing-busyness-from-becoming-burnout.
Ну а если я вас не убедил на чтение этого материала HBR, послушайте сами Кай-Фу Ли в самой короткой версии этого его рассказа - всего 7 мин. https://youtu.be/ajGgd9Ld-Wc?t=525
#Здоровье #Работа
Самим людям это сделать крайне трудно. Но это могут сделать ваши компании.
Вот уже год, как самый цитируемый ныне гуру искусственного интеллекта Кай-Фу Ли колесит по миру с лекциями о своей новой книге о дивном новом мире, которым будут рулить две (и только две) супердержавы в области ИИ: Китай и США.
И практически в каждом своем выступлении Кай-Фу Ли говорит о том, как в этом новом мире человеку сохранить человечность. Этот рассказ – не просветление визионера и не проповедь пророка. Это собственный тяжелейший опыт Кай-Фу Ли, прошедшего через годы абсолютного выгорания от иступленного трудоголизма топ-менеджера. Выгорания, за которым последовал раковый приговор лимфомы 4й стадии, волей Бога и гениальных врачей отмененный в самый последний момент.
Послушайте этот проникновенный рассказ Кай-Фу Ли, за который он непременно срывает овации многотысячных залов. Рассказ о том, как в погоне за амбициозными целями, отдавая все силы и время высокоприоритетной работе, нас ждет предопределенный результат –эмоциональное выгорание и потеря самого дорогого, что у нас есть – здоровья и человечности.
Но Кай-Фу Ли – уникальный человек. Он смог не только осознать причины собственного выгорания, но и кардинально изменить себя, свое отношение к жизни и работе.
Увы, это дано далеко не каждому. И лишь совсем недавно исследования в области поведенческих наук доказали, что остановить выгорание самому человеку крайне сложно. Куда перспективней добиться предотвращения выгорания своих управленцев компаниям, на которые они работают, самозабвенно и неотвратимо жертвуя свое здоровье и семейное счастье.
Что и как для этого компаниям и людям нужно делать, читайте в новом материале Harvard Business Review Preventing Busyness from Becoming Burnout https://hbr.org/2019/04/preventing-busyness-from-becoming-burnout.
Ну а если я вас не убедил на чтение этого материала HBR, послушайте сами Кай-Фу Ли в самой короткой версии этого его рассказа - всего 7 мин. https://youtu.be/ajGgd9Ld-Wc?t=525
#Здоровье #Работа
Harvard Business Review
Preventing Busyness from Becoming Burnout
“I’m so busy.” This is a common refrain among knowledge workers, and for the most part, companies have left it up to individuals to come up with a solution. But research from ideas42, a behavioral science nonprofit, finds that it’s virtually impossible for…
Что общего в ценностях, интересах и видении будущего у подростка и человека на пятом десятке?
Большинство глобальных исследований при рассмотрении вызовов и рисков будущего апеллирует к интересам и ценностям человечества. Хотя в реальности каждому понятно, что интересы и ценности японца, немца, нигерийца и афганца мало в чем совпадают.
И если процессы глобализации хоть как-то сглаживают национально-культурные и экономические различия, то с возрастными различиями это, если и происходит, то куда медленнее.
Наглядно увидеть, сколь колоссальны эти различия, позволяет новая инфографика от Visualcapitalist
С одной стороны, мир населяют «зрелые, состоявшиеся люди» среднего возраста 44-47 (Япония, Германия, Италия, Греция, Болгария, Португалия).
С другой – 14-16 летние «подростки» (Чад, Нигер, Афганистан, Ангола, Буркина Фасо, Мали, Сомали, Южный Судан, Уганда).
Россия – «одногодок Китая» и всего на год «старше» США (что вселяет надежду).
Динамику «взросления» мира с 1960 и прогноз до 2060 смотрите на 2х GIFах: Европа и Америка
#Демография
Большинство глобальных исследований при рассмотрении вызовов и рисков будущего апеллирует к интересам и ценностям человечества. Хотя в реальности каждому понятно, что интересы и ценности японца, немца, нигерийца и афганца мало в чем совпадают.
И если процессы глобализации хоть как-то сглаживают национально-культурные и экономические различия, то с возрастными различиями это, если и происходит, то куда медленнее.
Наглядно увидеть, сколь колоссальны эти различия, позволяет новая инфографика от Visualcapitalist
С одной стороны, мир населяют «зрелые, состоявшиеся люди» среднего возраста 44-47 (Япония, Германия, Италия, Греция, Болгария, Португалия).
С другой – 14-16 летние «подростки» (Чад, Нигер, Афганистан, Ангола, Буркина Фасо, Мали, Сомали, Южный Судан, Уганда).
Россия – «одногодок Китая» и всего на год «старше» США (что вселяет надежду).
Динамику «взросления» мира с 1960 и прогноз до 2060 смотрите на 2х GIFах: Европа и Америка
#Демография
Visual Capitalist
Median Age of the Population in Every Country
How do countries around the world compare in terms of age? This compelling visualization shows the median age for every country in the world.
Тесла загрязняет мир больше обычного Мерса. План Маска спасти мир с помощью электромобилей - большая афера.
Согласно новому авторитетному исследованию, электромобили ведут к бОльшим выбросам CO2, чем дизельные авто. Это связано с производством энергии для добычи и переработки лития, кобальта и марганца, критически важных для производства аккумуляторов.
В итоге аккумулятор для Tesla Model 3 загрязняет окружающую среду 11-15 тоннами CO2. Тогда выброс СО2 на километр будет 73-98 г.
Добавьте к этому выбросы CO2 от грязных электростанций, производящих электричество для заправки.
✔️ Фактический суммарный показатель выбросов будет 156-180 г на км. - ощутимо больше, чем у Mercedes C 220d.
И это при планах ЕС довести показатель выбросов к 2030 до 59 г.
Т.о. законодательное присвоение электромобилям в ЕС нулевого уровня CO2 – просто большая афера.
Подробней https://bit.do/eQidK
Отчет https://bit.do/eQid2
#ЭлектроАвто
Согласно новому авторитетному исследованию, электромобили ведут к бОльшим выбросам CO2, чем дизельные авто. Это связано с производством энергии для добычи и переработки лития, кобальта и марганца, критически важных для производства аккумуляторов.
В итоге аккумулятор для Tesla Model 3 загрязняет окружающую среду 11-15 тоннами CO2. Тогда выброс СО2 на километр будет 73-98 г.
Добавьте к этому выбросы CO2 от грязных электростанций, производящих электричество для заправки.
✔️ Фактический суммарный показатель выбросов будет 156-180 г на км. - ощутимо больше, чем у Mercedes C 220d.
И это при планах ЕС довести показатель выбросов к 2030 до 59 г.
Т.о. законодательное присвоение электромобилям в ЕС нулевого уровня CO2 – просто большая афера.
Подробней https://bit.do/eQidK
Отчет https://bit.do/eQid2
#ЭлектроАвто
Впечатление, что скорость оглупления человечества быстро нарастает, становится все более распространенным. На это сетуют уже не только старые университетские профессора, но и вполне современные техно-продвинутые яппи.
Под оглуплением здесь, в первую очередь, подразумевается рост доминирования мнений и предпочтений большинства при структурировании выдачи нам всевозможной информации, потребляемой нами через Интернет.
Не без оснований считается, что в основе этого процесса лежат кардинальные изменения инфо-среды обитания человечества за последние пару десятков лет:
– лавинообразное нарастание объемов информации,
– смена способов и механизмов взаимодействия людей с информацией.
В результате этого:
– количество потребляемой информации увеличивается,
– а качество решений, принимаемых потребителями этой инфы, не только не растет, но и, вроде как, падает.
В свете вышеизложенного, становится все более важен поиск ответов на 3 сакраментальных вопроса.
1) Как развернуть вектор нарастающего оглупления мира?
2) Можно ли, в принципе, избежать падения качества принимаемых решений при лавинообразном росте входной информации?
3) Если возможно, то что конкретно нужно изменить в нашем мире в практическом плане?
Только что опубликованное в Трудах Королевского научного общества (в разделе Biological Science) исследование наводит на интересные мысли, как разработать лекарство от тотального сетевого оглупления.
Об этом мой новый пост:
- на Medium https://bit.do/eQudx
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Fk3WM
#Краудсорсинг #КоллективныеРешения #Интернет
Под оглуплением здесь, в первую очередь, подразумевается рост доминирования мнений и предпочтений большинства при структурировании выдачи нам всевозможной информации, потребляемой нами через Интернет.
Не без оснований считается, что в основе этого процесса лежат кардинальные изменения инфо-среды обитания человечества за последние пару десятков лет:
– лавинообразное нарастание объемов информации,
– смена способов и механизмов взаимодействия людей с информацией.
В результате этого:
– количество потребляемой информации увеличивается,
– а качество решений, принимаемых потребителями этой инфы, не только не растет, но и, вроде как, падает.
В свете вышеизложенного, становится все более важен поиск ответов на 3 сакраментальных вопроса.
1) Как развернуть вектор нарастающего оглупления мира?
2) Можно ли, в принципе, избежать падения качества принимаемых решений при лавинообразном росте входной информации?
3) Если возможно, то что конкретно нужно изменить в нашем мире в практическом плане?
Только что опубликованное в Трудах Королевского научного общества (в разделе Biological Science) исследование наводит на интересные мысли, как разработать лекарство от тотального сетевого оглупления.
Об этом мой новый пост:
- на Medium https://bit.do/eQudx
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Fk3WM
#Краудсорсинг #КоллективныеРешения #Интернет
Изображение дома предсказывает риск автомобильной аварии его жителя - практическая магия больших данных.
Хотите узнать самую надежную оценку риска вашего попадания в серьезную автоаварию?
Скопируйте изображение вашего дома из Google Street View и отправьте его на вход новой системы статистического выявления паттернов (в простонародье ИИ), придуманной двумя молодыми польскими исследователями.
Оценив дом по 7 параметрам (тип, возраст, состояние, плотность застройки, соседство …) вероятностной моделью, отлаженной на 20 тыс. домов попавших в серьезные аварии людей, система выдаст предсказание вашего риска с точностью на 20% лучше всех существующих оценок.
Вот такой переворот в страховом бизнесе.
И не только.
Магия больших данных о наших домах способна вызнать о нас еще многое …, что ставит ребром кучу правовых и социальных проблем приватности.
Вот отчет, подтверждающий эффективность работы новой системы https://arxiv.org/abs/1904.05270
#BigData
Хотите узнать самую надежную оценку риска вашего попадания в серьезную автоаварию?
Скопируйте изображение вашего дома из Google Street View и отправьте его на вход новой системы статистического выявления паттернов (в простонародье ИИ), придуманной двумя молодыми польскими исследователями.
Оценив дом по 7 параметрам (тип, возраст, состояние, плотность застройки, соседство …) вероятностной моделью, отлаженной на 20 тыс. домов попавших в серьезные аварии людей, система выдаст предсказание вашего риска с точностью на 20% лучше всех существующих оценок.
Вот такой переворот в страховом бизнесе.
И не только.
Магия больших данных о наших домах способна вызнать о нас еще многое …, что ставит ребром кучу правовых и социальных проблем приватности.
Вот отчет, подтверждающий эффективность работы новой системы https://arxiv.org/abs/1904.05270
#BigData
Какой язык самый великий и могучий.
Новая наука на стыке лингвистики, теории информации и когнитивной психологии.
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!».
Так написал И.С. Тургенев в своем стихотворении в прозе "Русский язык".
Оставим для поэтов вопрос, так ли уж правдив и свободен русский язык, и зададимся прагматичным вопросом – а насколько в реальности он велик и могуч?
То бишь, - насколько он эффективен.
Причем эффективен для 2х довольно перпендикулярных практических целей, для которых язык создавался в ходе эволюции:
1) коммуникация;
2) обучение.
Что если,
✔️ мобилизовав аналитику больших данных и машинное обучение,
✔️ применить их к методам языкового анализа, используемым в лингвистике, теории информации и когнитивной психологии.
И параллельно с этим, экспериментально посмотреть, как эффективность языка для коммуникации и для обучения может быть зафиксирована современными методами динамической визуализации мозга (типа фМРТ и т.д.)
Тогда можно будет, наконец, найти ответы на много интереснейших вопросов.
Например:
— Сравнить существующие языки (их всего-то 6-8 тыс. на Земле, смотря как считать) по эффективности для 2х названных целей (вот чудо будет, если русский окажется действительно великим и могучим 😉)
— Понять, когда при развитии языка берет верх 1я, а когда 2я цель, и как разрешается конфликт целей.
— Узнать, могут ли когнитивные ограничения формировать коммуникативную эффективность и обучаемость, иными словами - связаны ли они с принципами и методами нейронной организации человеческого мозга.
Короче! Пять университетов США запустили серию исследований, дабы заложить основы новой науки, которая может очень многое в нас объяснить.
Не говоря уж о том, что она даст ответ на вопрос
— как сравнить два типа интеллекта, если 1й из них знает (т.е. использует для коммуникаций и обучения) русский или английский, а 2й - Python или CNTK 😉
Подробней «How Efficiency Shapes Human Language» (скайхаб вам в помощь)
https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(19)30058-0
#Язык
Новая наука на стыке лингвистики, теории информации и когнитивной психологии.
«Во дни сомнений, во дни тягостных раздумий о судьбах моей родины, - ты один мне поддержка и опора, о великий, могучий, правдивый и свободный русский язык! Не будь тебя - как не впасть в отчаяние при виде всего, что совершается дома? Но нельзя верить, чтобы такой язык не был дан великому народу!».
Так написал И.С. Тургенев в своем стихотворении в прозе "Русский язык".
Оставим для поэтов вопрос, так ли уж правдив и свободен русский язык, и зададимся прагматичным вопросом – а насколько в реальности он велик и могуч?
То бишь, - насколько он эффективен.
Причем эффективен для 2х довольно перпендикулярных практических целей, для которых язык создавался в ходе эволюции:
1) коммуникация;
2) обучение.
Что если,
✔️ мобилизовав аналитику больших данных и машинное обучение,
✔️ применить их к методам языкового анализа, используемым в лингвистике, теории информации и когнитивной психологии.
И параллельно с этим, экспериментально посмотреть, как эффективность языка для коммуникации и для обучения может быть зафиксирована современными методами динамической визуализации мозга (типа фМРТ и т.д.)
Тогда можно будет, наконец, найти ответы на много интереснейших вопросов.
Например:
— Сравнить существующие языки (их всего-то 6-8 тыс. на Земле, смотря как считать) по эффективности для 2х названных целей (вот чудо будет, если русский окажется действительно великим и могучим 😉)
— Понять, когда при развитии языка берет верх 1я, а когда 2я цель, и как разрешается конфликт целей.
— Узнать, могут ли когнитивные ограничения формировать коммуникативную эффективность и обучаемость, иными словами - связаны ли они с принципами и методами нейронной организации человеческого мозга.
Короче! Пять университетов США запустили серию исследований, дабы заложить основы новой науки, которая может очень многое в нас объяснить.
Не говоря уж о том, что она даст ответ на вопрос
— как сравнить два типа интеллекта, если 1й из них знает (т.е. использует для коммуникаций и обучения) русский или английский, а 2й - Python или CNTK 😉
Подробней «How Efficiency Shapes Human Language» (скайхаб вам в помощь)
https://www.cell.com/trends/cognitive-sciences/fulltext/S1364-6613(19)30058-0
#Язык
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Отряд микророботов избавит вас от зубного налета. Прорыв в создании роботов-убийц для уничтожения биопленки.
Запах изо рта, пятна, кариес, гингивит и зубной камень, – все это следствия зубного налета - липкой бактериальной биопленки, чистить которую нужно ежегодно у дантиста.
Процедура не самая приятная. Еще хуже то, что крайне трудно убрать налет из труднодоступных мест, типа перешейка - узкого коридора между корневыми каналами, где обычно и растет биопленка.
И вот чудо! Вам в рот запускают отряд каталитических антимикробных микророботов, которые: разрушают биопленку, убивают бактерии и физически удаляют продукты биоразложения.
Управляются роботы магнитами по данным от микрокамер – см. GIF.
Роботизированная платформа – результат междисциплинарного прорыва Школ стоматологии и инженерно-прикладных наук Универа Пенсильвании (увы, не Роснано 🥴).
На очереди платформа чистки чего угодно от биопленок: сантехника, катетеры …
Подробней https://bit.do/eQM9i
Запах изо рта, пятна, кариес, гингивит и зубной камень, – все это следствия зубного налета - липкой бактериальной биопленки, чистить которую нужно ежегодно у дантиста.
Процедура не самая приятная. Еще хуже то, что крайне трудно убрать налет из труднодоступных мест, типа перешейка - узкого коридора между корневыми каналами, где обычно и растет биопленка.
И вот чудо! Вам в рот запускают отряд каталитических антимикробных микророботов, которые: разрушают биопленку, убивают бактерии и физически удаляют продукты биоразложения.
Управляются роботы магнитами по данным от микрокамер – см. GIF.
Роботизированная платформа – результат междисциплинарного прорыва Школ стоматологии и инженерно-прикладных наук Универа Пенсильвании (увы, не Роснано 🥴).
На очереди платформа чистки чего угодно от биопленок: сантехника, катетеры …
Подробней https://bit.do/eQM9i
Это мастрид, мастсмотр и мастслыш.
Страшно интересная полуторочасовая дискуссия человека, который уже изменил мир, с человеком, который пытается повлиять на будущее мира: Цукерберг и Харари – технооптимист и технопессимист, - оба считающие себя технореалистами.
Возможно, это первый такой разговор, сочетающий беспрецедентную важность затронутых тем и потенциал влияния на миллионы людей.
Вот всего три врезавшихся в память мысли из этого разговора.
✔️ Проблема в том, что вы можете отфрендить человека в сети, но не можете отсоседить его или отколлегить его по жизни.
✔️ Проблема не в том, что придумана технология, которую демократические страны будут использовать в хороших целях, а авторитарные - в плохих.
Проблема в том, что эта технология провоцирует демократию стать на путь авторитаризма.
✔️ Проблема в том, что новые технологии анализа больших данных и ИИ дают преимущество тоталитарным режимам. Централизованная модель планирования и принятия решений Советского Союза проиграла децентрализованной системе США. Но советская модель, основанная на технологиях середины прошлого века, просто не справлялась со сложностью и объемами обработки большого количества информации.
Современные технологии все поменяли. Централизованная обработка становится намного более эффективной, чем распределенная. Ибо чем больше у вас данных, тем лучше ваши алгоритмы, и тем выше качество принимаемых решений.
И это, увы, склоняет баланс между тоталитаризмом и демократией в пользу тоталитаризма. Сейчас советская модель победила бы.
Каждому, что по вкусу:
- мастсмотр https://www.youtube.com/watch?v=Boj9eD0Wug8
- мастрид https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/04/transcript_-marks-personal-challenge-yuval-noah-harari.pdf
- мастслыш https://open.spotify.com/show/1upmh5duVAIBeUptRKOqkv
#Харари #Вызовы21века
Страшно интересная полуторочасовая дискуссия человека, который уже изменил мир, с человеком, который пытается повлиять на будущее мира: Цукерберг и Харари – технооптимист и технопессимист, - оба считающие себя технореалистами.
Возможно, это первый такой разговор, сочетающий беспрецедентную важность затронутых тем и потенциал влияния на миллионы людей.
Вот всего три врезавшихся в память мысли из этого разговора.
✔️ Проблема в том, что вы можете отфрендить человека в сети, но не можете отсоседить его или отколлегить его по жизни.
✔️ Проблема не в том, что придумана технология, которую демократические страны будут использовать в хороших целях, а авторитарные - в плохих.
Проблема в том, что эта технология провоцирует демократию стать на путь авторитаризма.
✔️ Проблема в том, что новые технологии анализа больших данных и ИИ дают преимущество тоталитарным режимам. Централизованная модель планирования и принятия решений Советского Союза проиграла децентрализованной системе США. Но советская модель, основанная на технологиях середины прошлого века, просто не справлялась со сложностью и объемами обработки большого количества информации.
Современные технологии все поменяли. Централизованная обработка становится намного более эффективной, чем распределенная. Ибо чем больше у вас данных, тем лучше ваши алгоритмы, и тем выше качество принимаемых решений.
И это, увы, склоняет баланс между тоталитаризмом и демократией в пользу тоталитаризма. Сейчас советская модель победила бы.
Каждому, что по вкусу:
- мастсмотр https://www.youtube.com/watch?v=Boj9eD0Wug8
- мастрид https://fbnewsroomus.files.wordpress.com/2019/04/transcript_-marks-personal-challenge-yuval-noah-harari.pdf
- мастслыш https://open.spotify.com/show/1upmh5duVAIBeUptRKOqkv
#Харари #Вызовы21века
YouTube
Mark Zuckerberg & Yuval Noah Harari in Conversation
Mark Zuckerberg hosts Yuval Noah Harari for a frank conversation about some big challenges -- as part of the Facebook CEO's 2019 series of public discussions about the future of technology in society. The overarching question they debate is: what are we going…
Три МИ новости прошлой недели
1️⃣ 😊 Счастье в браке сильно снижает потенциальный риск смерти и даже важнее, чем удовлетворенность собой. Эта аксиома не зависит от социально-экономических и демографических характеристик людей или их физического состояния здоровья .
https://bit.ly/2vtwB7q
2️⃣ 😊 Мы спим в соответствии со своей генетической программой. Выявлены 47 связей между нашим генетическим кодом и качеством, количеством и временем нашего сна. Они включают десять новых генетических связей с продолжительностью сна и 26 с качеством сна.
https://bit.ly/2UMrfhX
3️⃣ 😊 8 лет назад Марк Андреессен объявил о новой эре развития технологий - программное обеспечение пожирает мир. О как же этот мир ускорился! Пророк наших дней – один из крупнейших бизнес-ангелов в ИИ и автор термина ИИ-национализм Ян Хогарт – объявил об окончании эры всепожирающего софта и наступлении новой эры. Машинное обучение пожирает мир и, в первую очередь, пожирает программное обеспечение.
https://bit.ly/2VwF34t
#ReadМИ
1️⃣ 😊 Счастье в браке сильно снижает потенциальный риск смерти и даже важнее, чем удовлетворенность собой. Эта аксиома не зависит от социально-экономических и демографических характеристик людей или их физического состояния здоровья .
https://bit.ly/2vtwB7q
2️⃣ 😊 Мы спим в соответствии со своей генетической программой. Выявлены 47 связей между нашим генетическим кодом и качеством, количеством и временем нашего сна. Они включают десять новых генетических связей с продолжительностью сна и 26 с качеством сна.
https://bit.ly/2UMrfhX
3️⃣ 😊 8 лет назад Марк Андреессен объявил о новой эре развития технологий - программное обеспечение пожирает мир. О как же этот мир ускорился! Пророк наших дней – один из крупнейших бизнес-ангелов в ИИ и автор термина ИИ-национализм Ян Хогарт – объявил об окончании эры всепожирающего софта и наступлении новой эры. Машинное обучение пожирает мир и, в первую очередь, пожирает программное обеспечение.
https://bit.ly/2VwF34t
#ReadМИ
Это 1й открытый разговор на самую интересную для меня тему. И потому, как водится с первыми блинами, получилось довольно сумбурно. Но зато есть и плюс - эксклюзив первенства узнать кое-какие детали абсолютно новой темы, которой еще только предстоит выстрелить в междисциплинарной науке 😊.
В преддверии длинных выходных, публикую видео прочитанной мною 10 апреля лекции "SAPIENTISSIMUS. Альтернативное будущее человечества (как борьба добра и зла внутри нас сделала нас людьми)."
Речь в лекции вот в чем.
1) Наш интеллект пока еще слишком сложен для его деконструкции современной наукой.
2) Мы все еще не способны создать его научно непротиворечивую и практически реализуемую (хотя бы в перспективе) модель.
3) Более того. Мы в принципе не понимаем, что могло произойти с интеллектом одного из биологических видов, чтобы качественно трансформировать его разум. Трансформировать столь капитально и масштабно, чтобы:
✔️ навсегда вырвать его из мира животных;
✔️ вложить в него потенциал развития в сверхразумное существо;
✔️ изменить его эволюционную траекторию развития на миллионы лет вперед.
И вот появилась идея, попытаться найти ответ хотя бы на третий вопрос, пойдя следующим путем.
Если мы пока не в силах понять, как устроен и работает этот сверхсложный механизм (а может и не механизм вовсе, но что тогда?), стоило бы попытаться разобраться, как этот механизм развивался и совершенствовался.
Возможно, нам удастся проследить сборку этого механизма на «производственной линии» эволюции. Т.е. деконструировать «проектировочно-производственный процесс», занявший у эволюции миллионы лет.
Тогда можно было бы попытаться проследить:
• основные развилки и этапы этого процесса;
• конкретные усложнения и усовершенствования в организации и принципах работы «собираемого механизма»;
• «логику решений» эволюции на каждом из этапов усовершенствования (зачем? и почему так?).
Может, таким образом мы бы смогли, наконец, приблизиться к пониманию того, как устроен и работает интеллект современного человека, и в чем же его кардинальное отличие от любых иных био-интеллектов, присущих всему живому?
Но тогда начинать надо куда раньше, чем «когнитивная революция» Homo sapiens 70 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наш предок уже не был животным в течение порядка 6 млн лет.
А если он уже не был животным, то кем он был все эти миллионы лет?
И что конкретно в нем изменилось, что он (и только он) перестал быть животным и превратился в новый вид, потенциально способный стать сверхразумным?
Но если нам удастся понять суть и механизм этого чудесного превращения, возможно, это могло бы позволить нам оценить шансы нового подобного превращения в будущем (уже нашего вида Homo sapiens в некий новый вид, который условно можно назвать Sapientissimus)?
В этой лекции я попытался вскользь коснуться ответов на некоторые из названных вопросов. Подробный разбор результатов деконструкции эволюционного «проектировочно-производственного процесса», итогом которого стал наш интеллект, впереди - в готовящейся серии лекций.
Если у вас в течение длинных праздников появится желание и время послушать, вот ссылка на открывшийся канал «Малоизвестное интересное» на Youtube https://www.youtube.com/channel/UCx5wXjTwSQ3GQehkZQ5BIOQ
Хороших вам супер-длинных выходных!
С наступающими праздниками!
Встретимся теперь уже после них.
#Sapientissimus
В преддверии длинных выходных, публикую видео прочитанной мною 10 апреля лекции "SAPIENTISSIMUS. Альтернативное будущее человечества (как борьба добра и зла внутри нас сделала нас людьми)."
Речь в лекции вот в чем.
1) Наш интеллект пока еще слишком сложен для его деконструкции современной наукой.
2) Мы все еще не способны создать его научно непротиворечивую и практически реализуемую (хотя бы в перспективе) модель.
3) Более того. Мы в принципе не понимаем, что могло произойти с интеллектом одного из биологических видов, чтобы качественно трансформировать его разум. Трансформировать столь капитально и масштабно, чтобы:
✔️ навсегда вырвать его из мира животных;
✔️ вложить в него потенциал развития в сверхразумное существо;
✔️ изменить его эволюционную траекторию развития на миллионы лет вперед.
И вот появилась идея, попытаться найти ответ хотя бы на третий вопрос, пойдя следующим путем.
Если мы пока не в силах понять, как устроен и работает этот сверхсложный механизм (а может и не механизм вовсе, но что тогда?), стоило бы попытаться разобраться, как этот механизм развивался и совершенствовался.
Возможно, нам удастся проследить сборку этого механизма на «производственной линии» эволюции. Т.е. деконструировать «проектировочно-производственный процесс», занявший у эволюции миллионы лет.
Тогда можно было бы попытаться проследить:
• основные развилки и этапы этого процесса;
• конкретные усложнения и усовершенствования в организации и принципах работы «собираемого механизма»;
• «логику решений» эволюции на каждом из этапов усовершенствования (зачем? и почему так?).
Может, таким образом мы бы смогли, наконец, приблизиться к пониманию того, как устроен и работает интеллект современного человека, и в чем же его кардинальное отличие от любых иных био-интеллектов, присущих всему живому?
Но тогда начинать надо куда раньше, чем «когнитивная революция» Homo sapiens 70 тыс. лет назад. Ведь к этому времени наш предок уже не был животным в течение порядка 6 млн лет.
А если он уже не был животным, то кем он был все эти миллионы лет?
И что конкретно в нем изменилось, что он (и только он) перестал быть животным и превратился в новый вид, потенциально способный стать сверхразумным?
Но если нам удастся понять суть и механизм этого чудесного превращения, возможно, это могло бы позволить нам оценить шансы нового подобного превращения в будущем (уже нашего вида Homo sapiens в некий новый вид, который условно можно назвать Sapientissimus)?
В этой лекции я попытался вскользь коснуться ответов на некоторые из названных вопросов. Подробный разбор результатов деконструкции эволюционного «проектировочно-производственного процесса», итогом которого стал наш интеллект, впереди - в готовящейся серии лекций.
Если у вас в течение длинных праздников появится желание и время послушать, вот ссылка на открывшийся канал «Малоизвестное интересное» на Youtube https://www.youtube.com/channel/UCx5wXjTwSQ3GQehkZQ5BIOQ
Хороших вам супер-длинных выходных!
С наступающими праздниками!
Встретимся теперь уже после них.
#Sapientissimus
YouTube
Малоизвестное интересное
Share your videos with friends, family, and the world
Праздники прошли. Хватит квасить и расслабляться.
Начинаем наверстывать пропущенное малоизвестное интересное.
Об этих трёх мастсмотрах, как минимум, нужно знать, а когда будет время, и посмотреть. Сейчас же, когда у всех время в обрез, предлагаю быстро зафиксировать -
что в них такого важного и почему?
(дальше чтения максимум на пару минут)
1) Что вы знаете про 4 междисциплинарных закона: техно-гуманитарного баланса, избыточного многообразия, отсроченной дисфункции, иерархических компенсаций?
Посмотрите семинар памяти ушедшего 15 февраля Акопа Погосовича Назаретяна – мыслителя высочайшего калибра, которого со временем, возможно, назовут великим российским ученым, во многом опередившим своё время, открывая важнейшие междисциплинарные законы. Даже если вы читали его книги и знаете что-то про эти законы, послушайте их превосходное обобщающее резюме из уст А.Д. Панова – друга и соавтора А.П.Назаретяна (того самого, кто рассчитал график био и социальных фазовых переходов на пути к сингулярности - «Вертикаль Снукса-Панова»).
Этот рассказ (с 27:32 по 1:09:00) начинается здесь. А если послушаете и все остальное, сказанное на семинаре, - не пожалеете. Запредельно интересно и познавательно.
2) Это 2й за месяц мастрид, мастсмотр и мастслыш Харари - здесь текст, а здесь видео.
В этот раз Харари впервые (!) открытым текстом сформулировал и обосновал 3 важные мысли:
1️⃣ Миллиарды, вкладываемые в попытки решить проблему «черного ящика ИИ» путем создания ИИ, способного объяснять свои решения (XAI - Explainable AI), - просто выбрасываются на ветер, т.к. эти объяснения не сможет понять ни одни человек (ИИ принимает решения совершенно иным образом, чем люди) – см. здесь
2️⃣ Уже сегодня, даже очень глупый ИИ, способен хакнуть вас и настучать о вас, куда скажут (пример из жизни гея Харари) – см. здесь
3️⃣ Риск от уже начавшейся гонки ИИ вооружений настолько выше риска гонки ядерных вооружений, насколько выше риск при ежедневном использовании потенциально опасного инструмента по сравнению с риском от инструмента, десятки лет лежащего в кладовке вообще без использования – см. здесь
3) «Дебаты века» о счастье между Жижеком и Питерсоном.
Три тыс. билетов на эти дебаты раскупили за считанные дни. А ведь цены были, как недавно на Пугачеву – до $1,5 тыс.
Что же такого сказали два «великих аутиста» нашего времени?
Жижек считает, так.
- Человечество идет к "апокалипсису".
- Те, кто видят свет в конце тоннеля, -зря обольщаются. На самом деле, они видят свет фонаря другого поезда, мчащегося нам навстречу.
- Человечество в целом о'кей, но 99% людей - унылые идиоты
Питерсон считает, так.
- Нужно понимать, как устроена иерархия в человеческих обществах. А устроена она ровно так же, как и в сообществах лобстеров. Чем выше статус у этих ракообразных, тем больше серотонина ("гормона счастья") вырабатывает их организм. Те же, кто находятся снизу, прибиты своими неудачами (и низким уровнем серотонина), и потому им все сложнее карабкаться наверх.
- Вспомните, что писал Достоевский - даже если раздать людям по куску хлеба, они вряд ли после этого начнут жить в мире и святости.
- Если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные политсистемы - только неравенство. От рыночной экономики выигрывают не только богатые, но и бедные (даже у нас, добавлю я от себя).
Здесь на англ
А здесь на русском
#Мастсмотры
Начинаем наверстывать пропущенное малоизвестное интересное.
Об этих трёх мастсмотрах, как минимум, нужно знать, а когда будет время, и посмотреть. Сейчас же, когда у всех время в обрез, предлагаю быстро зафиксировать -
что в них такого важного и почему?
(дальше чтения максимум на пару минут)
1) Что вы знаете про 4 междисциплинарных закона: техно-гуманитарного баланса, избыточного многообразия, отсроченной дисфункции, иерархических компенсаций?
Посмотрите семинар памяти ушедшего 15 февраля Акопа Погосовича Назаретяна – мыслителя высочайшего калибра, которого со временем, возможно, назовут великим российским ученым, во многом опередившим своё время, открывая важнейшие междисциплинарные законы. Даже если вы читали его книги и знаете что-то про эти законы, послушайте их превосходное обобщающее резюме из уст А.Д. Панова – друга и соавтора А.П.Назаретяна (того самого, кто рассчитал график био и социальных фазовых переходов на пути к сингулярности - «Вертикаль Снукса-Панова»).
Этот рассказ (с 27:32 по 1:09:00) начинается здесь. А если послушаете и все остальное, сказанное на семинаре, - не пожалеете. Запредельно интересно и познавательно.
2) Это 2й за месяц мастрид, мастсмотр и мастслыш Харари - здесь текст, а здесь видео.
В этот раз Харари впервые (!) открытым текстом сформулировал и обосновал 3 важные мысли:
1️⃣ Миллиарды, вкладываемые в попытки решить проблему «черного ящика ИИ» путем создания ИИ, способного объяснять свои решения (XAI - Explainable AI), - просто выбрасываются на ветер, т.к. эти объяснения не сможет понять ни одни человек (ИИ принимает решения совершенно иным образом, чем люди) – см. здесь
2️⃣ Уже сегодня, даже очень глупый ИИ, способен хакнуть вас и настучать о вас, куда скажут (пример из жизни гея Харари) – см. здесь
3️⃣ Риск от уже начавшейся гонки ИИ вооружений настолько выше риска гонки ядерных вооружений, насколько выше риск при ежедневном использовании потенциально опасного инструмента по сравнению с риском от инструмента, десятки лет лежащего в кладовке вообще без использования – см. здесь
3) «Дебаты века» о счастье между Жижеком и Питерсоном.
Три тыс. билетов на эти дебаты раскупили за считанные дни. А ведь цены были, как недавно на Пугачеву – до $1,5 тыс.
Что же такого сказали два «великих аутиста» нашего времени?
Жижек считает, так.
- Человечество идет к "апокалипсису".
- Те, кто видят свет в конце тоннеля, -зря обольщаются. На самом деле, они видят свет фонаря другого поезда, мчащегося нам навстречу.
- Человечество в целом о'кей, но 99% людей - унылые идиоты
Питерсон считает, так.
- Нужно понимать, как устроена иерархия в человеческих обществах. А устроена она ровно так же, как и в сообществах лобстеров. Чем выше статус у этих ракообразных, тем больше серотонина ("гормона счастья") вырабатывает их организм. Те же, кто находятся снизу, прибиты своими неудачами (и низким уровнем серотонина), и потому им все сложнее карабкаться наверх.
- Вспомните, что писал Достоевский - даже если раздать людям по куску хлеба, они вряд ли после этого начнут жить в мире и святости.
- Если капитализм производит богатство и неравенство, то все остальные политсистемы - только неравенство. От рыночной экономики выигрывают не только богатые, но и бедные (даже у нас, добавлю я от себя).
Здесь на англ
А здесь на русском
#Мастсмотры
YouTube
Памяти Акопа Погосовича Назаретяна
12 апреля 2019 г. в 16.00, в конференц-зале ГАИШ
состоялся семинар (в формате круглого стола)
НКЦ SETI и секции "Жизнь и разум во Вселенной" НСА РАН, посвященный
памяти Акопа Погосовича Назаретяна.
состоялся семинар (в формате круглого стола)
НКЦ SETI и секции "Жизнь и разум во Вселенной" НСА РАН, посвященный
памяти Акопа Погосовича Назаретяна.
«Код разума» закодирован в геноме миллионами лет «эволюции с подкреплением»
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума.
Коперниковская революция сменила парадигму модели мироздания - Земля перестала быть центром вселенной. Переход на гелиоцентрическую модель заложил основу научной революции не только в астрономии, но и во всем естествознании, радикально изменив образ мышления естествоиспытателей.
Революцией такого же масштаба в понимании разума может стать «Задорская революция», манифест которой опубликовал профессор Энтони М. Задор.
Суть манифеста резюмирована в моем новом посте:
• читать на Medium https://bit.do/eSneQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/FzEbd
#ИИ #Эволюция
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума.
Коперниковская революция сменила парадигму модели мироздания - Земля перестала быть центром вселенной. Переход на гелиоцентрическую модель заложил основу научной революции не только в астрономии, но и во всем естествознании, радикально изменив образ мышления естествоиспытателей.
Революцией такого же масштаба в понимании разума может стать «Задорская революция», манифест которой опубликовал профессор Энтони М. Задор.
Суть манифеста резюмирована в моем новом посте:
• читать на Medium https://bit.do/eSneQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/FzEbd
#ИИ #Эволюция
Medium
«Код разума» закодирован в геноме миллионами лет «эволюции с подкреплением»
Это может стать Коперниковской революцией в понимании модели разума
В тройку самого важного и интригующего среди малоизвестного интересного, несомненно, входит поиск внеземного разума.
Об этом самое время поговорить, благо в этом году проекту поиска внеземного разума SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) исполняется 60 лет.
Тех же, кто считает SETI — пустым делом, отговаривать не буду.
Но смею заверить, — они категорически ошибаются.
А вот почему, - про это в моем новом посте:
• читать на Medium https://bit.do/eSwPQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/G33cX
#SETI
Об этом самое время поговорить, благо в этом году проекту поиска внеземного разума SETI (Search for Extra-Terrestrial Intelligence) исполняется 60 лет.
Тех же, кто считает SETI — пустым делом, отговаривать не буду.
Но смею заверить, — они категорически ошибаются.
А вот почему, - про это в моем новом посте:
• читать на Medium https://bit.do/eSwPQ
• читать на Яндекс Дзен https://clck.ru/G33cX
#SETI
Яндекс Дзен
Внеземной разум будет найден
После 60 лет поиска шансы проекта SETI начали расти
Чернобыль –прообраз ада или рая?
Каким будет мир после ядерной войны.
6го мая состоялась премьера мини-сериала HBO и британской телесети Sky «Чернообыль». Зрители балдеют от ужаса. Но мало кто знает, что радиоактивный ландшафт, свободный от человека, теперь может стать раем для растений и животных.
Экологическая история зоны отчуждения Чернобыля после того, как все её покинули, является предметом серьезных разногласий в научном сообществе. В течение десятилетий исследований в этой области считалось, что в основном жизнь растений и животных была порушена, а оставшаяся жизнь мутировала, и безнадежно больна. Однако самые новые исследования говорят об обратном - растения вырастают, а жизнь животных еще более разнообразна, чем до аварии. Зона превратилась в уникальный живой эксперимент реконструкции того, что может произойти на Земле после ядерной войны.
Каков он будет – этот «дивный новый мир», на самом деле не знает никто.
- Радиоактивным логовом распада и хаоса?
или
- Царством торжества дикой природы?
До 2006 считалось, что первым. Но после доклада международной группы из 100 экспертов, собранных ООН, ВОЗ и МАГАТЭ, - стали склоняться ко второму.
А исследование 2015 года просто взорвало мозг. На этот раз, популяции считали ни по гипотетическим моделям, а реально, ручками, считая животных с вертолетов. И получилось, что нет никакой убыли животных среди лосей, косуль и кабанов. А популяция волка выросла в 7 раз, по сравнению с аналогичными незагрязненными радиацией природными заповедниками.
Дальше больше. Усовершенствовали методологии наблюдений. Ведь даже с уровнем радиации было ничего не понять. Исследователи из Бристольского университета стали использовать дроны Quadcopter. Команда Университета Джорджии, развернула ошейники GPS для животных со встроенными дозиметрами, чтобы попытаться, наконец, определить фактические дозы, которые собирают по жизни животные. А недавно устроили «станции запаха» с приправами жирных кислот, которые любят обнюхивать животные. Когда они это делают, их присутствие запускает камеры, предоставляя людям фото-доказательства, по крайней мере, общего диапазона популяций.
И о чудо! Популяции волков, енотовидных собак, диких кабанов и лисиц таковы, какими они могли бы быть в обычном незараженном регионе, где нет людей, пытающихся их убить.
Жизнь еще больше налаживается. Зону колонизировали бурые медведи, появились ранее почти исчезнувшие лошади Пржевальского, растет популяция зубров.
Короче, новейшие исследования демонстрируют, что, независимо от потенциального воздействия радиации на отдельных животных, чернобыльская зона отчуждения поддерживает сообщество млекопитающих после почти трех десятилетий хронического облучения.
Получается:
✔️ Жизнь сильней радиации?
✔️ А присутствие человека для природы страшней ядерной катастрофы?
Как это работает, еще только предстоит понять. А хотелось бы.
Ведь, к сожалению, шансы человечества устроить такой «рай» на всей Земле страсть, как велики. А до полуночи человечества осталось всего пара минут
#ЭкологическаяИстория
Каким будет мир после ядерной войны.
6го мая состоялась премьера мини-сериала HBO и британской телесети Sky «Чернообыль». Зрители балдеют от ужаса. Но мало кто знает, что радиоактивный ландшафт, свободный от человека, теперь может стать раем для растений и животных.
Экологическая история зоны отчуждения Чернобыля после того, как все её покинули, является предметом серьезных разногласий в научном сообществе. В течение десятилетий исследований в этой области считалось, что в основном жизнь растений и животных была порушена, а оставшаяся жизнь мутировала, и безнадежно больна. Однако самые новые исследования говорят об обратном - растения вырастают, а жизнь животных еще более разнообразна, чем до аварии. Зона превратилась в уникальный живой эксперимент реконструкции того, что может произойти на Земле после ядерной войны.
Каков он будет – этот «дивный новый мир», на самом деле не знает никто.
- Радиоактивным логовом распада и хаоса?
или
- Царством торжества дикой природы?
До 2006 считалось, что первым. Но после доклада международной группы из 100 экспертов, собранных ООН, ВОЗ и МАГАТЭ, - стали склоняться ко второму.
А исследование 2015 года просто взорвало мозг. На этот раз, популяции считали ни по гипотетическим моделям, а реально, ручками, считая животных с вертолетов. И получилось, что нет никакой убыли животных среди лосей, косуль и кабанов. А популяция волка выросла в 7 раз, по сравнению с аналогичными незагрязненными радиацией природными заповедниками.
Дальше больше. Усовершенствовали методологии наблюдений. Ведь даже с уровнем радиации было ничего не понять. Исследователи из Бристольского университета стали использовать дроны Quadcopter. Команда Университета Джорджии, развернула ошейники GPS для животных со встроенными дозиметрами, чтобы попытаться, наконец, определить фактические дозы, которые собирают по жизни животные. А недавно устроили «станции запаха» с приправами жирных кислот, которые любят обнюхивать животные. Когда они это делают, их присутствие запускает камеры, предоставляя людям фото-доказательства, по крайней мере, общего диапазона популяций.
И о чудо! Популяции волков, енотовидных собак, диких кабанов и лисиц таковы, какими они могли бы быть в обычном незараженном регионе, где нет людей, пытающихся их убить.
Жизнь еще больше налаживается. Зону колонизировали бурые медведи, появились ранее почти исчезнувшие лошади Пржевальского, растет популяция зубров.
Короче, новейшие исследования демонстрируют, что, независимо от потенциального воздействия радиации на отдельных животных, чернобыльская зона отчуждения поддерживает сообщество млекопитающих после почти трех десятилетий хронического облучения.
Получается:
✔️ Жизнь сильней радиации?
✔️ А присутствие человека для природы страшней ядерной катастрофы?
Как это работает, еще только предстоит понять. А хотелось бы.
Ведь, к сожалению, шансы человечества устроить такой «рай» на всей Земле страсть, как велики. А до полуночи человечества осталось всего пара минут
#ЭкологическаяИстория
WIRED
The Chernobyl Disaster May Have Also Built a Paradise
An HBO show tells the story of the nuclear explosion, but some scientists think the radioactive, human-free landscape might now be a haven for plants and animals.
Можно учиться вдвое эффективней.
Результаты нового большого рандомизированного исследования.
Уже несколько тысяч лет люди учатся неправильно, т.к. можно учиться гораздо эффективней. Но так уж получилось. Давным-давно, в силу каких-то причин, получила распространение т.н. блочная практика обучения (Block practicing), а потом так и пошло через века и тысячелетия.
Суть блочной практики в том, что вы в каждый момент времени фокусируетесь на освоении одного навыка или типа задач. Поучили навык (или тип задач) А, а потом учите навык Б и т.д. По этой блочной практике обучение выглядеть примерно так - AAAББВВВВ.
Но возможна кардинально иная практика – чередующаяся (Interleaved practice). Здесь чередование обучения навыкам или типам задач будет выглядеть, например, так - AБВAБВAБВ (сериями) или АВБАБСБАВ (случайным образом). Единственное ограничение: вы не можете последовательно работать над одним навыком или типом задач.
Чередующаяся практика обучения была открыта еще 30 лет назад и с тех пор подробно описана под разными названиями: варьирующаяся (varied practice), переменная (variablepractice) и смешанная (mixed practice).
За прошедшие годы вышло немало исследований, показывающих преимущества чередующейся практики над блочной.
Но, как обычно,
- сдвинуть монолит устоявшейся веками блочной практики обучения не удалось,
- и все утонуло в бесконечных дебатах, смысл которых сводился к тому, что, мол, никто точно не знает настолько чередующаяся практика эффективней, а раз так, то и не стоит ломать тысячи наработанных программ обучения.
И вот дождались революции.
Большое рандомизированное исследование показало, что чередующаяся практика обучения:
1) примерно, вдвое эффективней;
2) кардинально отличается от блочной тем, что учит думать о выборе наилучшей стратегии решения проблем, а не тупому выучиванию навыка решения конкретного типа задач;
3) имеет еще и дополнительный важный плюс наиболее адаптивной (а значит и совершенной) формы обучения, - за счет постоянного возвращения к одной и той же теме в 2х режимах (учу и тестирую), в мозге как бы автоматизируется процесс исправления ошибок, допущенных на предыдущих итерациях.
Короче:
✔️ Переходите на чередующуюся практику сами и переводите своих детей.
✔️ Используйте ее всюду, где только можно: от изучения математики и нейросетей до выучивания иностранных слов и приемов маркетинга.
✔️ Вы кардинально повысите качество своего обучения, совершенствуя не просто конкретный навык, а свое умение выбирать наилучшую стратегию решения проблем.
5ти минутный рассказ о преимуществах чередующейся практики её евангелиста проф. Дага Рорера https://www.youtube.com/watch?v=4wJEB0cEUok
Только что опубликованное в Journal of Educational Psychology исследование A Randomized Controlled Trial of Interleaved Mathematics Practice https://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Rohrer_et_al_InPressJEdPsych.pdf
Краткое руководство по методу чередующихся практик для преподавателей математики и самообразования https://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Interleaved_Mathematics_Practice_Guide.pdf
#Обучение
Результаты нового большого рандомизированного исследования.
Уже несколько тысяч лет люди учатся неправильно, т.к. можно учиться гораздо эффективней. Но так уж получилось. Давным-давно, в силу каких-то причин, получила распространение т.н. блочная практика обучения (Block practicing), а потом так и пошло через века и тысячелетия.
Суть блочной практики в том, что вы в каждый момент времени фокусируетесь на освоении одного навыка или типа задач. Поучили навык (или тип задач) А, а потом учите навык Б и т.д. По этой блочной практике обучение выглядеть примерно так - AAAББВВВВ.
Но возможна кардинально иная практика – чередующаяся (Interleaved practice). Здесь чередование обучения навыкам или типам задач будет выглядеть, например, так - AБВAБВAБВ (сериями) или АВБАБСБАВ (случайным образом). Единственное ограничение: вы не можете последовательно работать над одним навыком или типом задач.
Чередующаяся практика обучения была открыта еще 30 лет назад и с тех пор подробно описана под разными названиями: варьирующаяся (varied practice), переменная (variablepractice) и смешанная (mixed practice).
За прошедшие годы вышло немало исследований, показывающих преимущества чередующейся практики над блочной.
Но, как обычно,
- сдвинуть монолит устоявшейся веками блочной практики обучения не удалось,
- и все утонуло в бесконечных дебатах, смысл которых сводился к тому, что, мол, никто точно не знает настолько чередующаяся практика эффективней, а раз так, то и не стоит ломать тысячи наработанных программ обучения.
И вот дождались революции.
Большое рандомизированное исследование показало, что чередующаяся практика обучения:
1) примерно, вдвое эффективней;
2) кардинально отличается от блочной тем, что учит думать о выборе наилучшей стратегии решения проблем, а не тупому выучиванию навыка решения конкретного типа задач;
3) имеет еще и дополнительный важный плюс наиболее адаптивной (а значит и совершенной) формы обучения, - за счет постоянного возвращения к одной и той же теме в 2х режимах (учу и тестирую), в мозге как бы автоматизируется процесс исправления ошибок, допущенных на предыдущих итерациях.
Короче:
✔️ Переходите на чередующуюся практику сами и переводите своих детей.
✔️ Используйте ее всюду, где только можно: от изучения математики и нейросетей до выучивания иностранных слов и приемов маркетинга.
✔️ Вы кардинально повысите качество своего обучения, совершенствуя не просто конкретный навык, а свое умение выбирать наилучшую стратегию решения проблем.
5ти минутный рассказ о преимуществах чередующейся практики её евангелиста проф. Дага Рорера https://www.youtube.com/watch?v=4wJEB0cEUok
Только что опубликованное в Journal of Educational Psychology исследование A Randomized Controlled Trial of Interleaved Mathematics Practice https://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Rohrer_et_al_InPressJEdPsych.pdf
Краткое руководство по методу чередующихся практик для преподавателей математики и самообразования https://uweb.cas.usf.edu/~drohrer/pdfs/Interleaved_Mathematics_Practice_Guide.pdf
#Обучение
YouTube
The Benefits of Interleaved Practice, Dr. Doug Rohrer
Suppose you want to improve your golf game—say, driving and putting. If you’re like most people, you would practice all of your driving and then all of your putting (or vice versa) before calling it a day. This is called blocked practice and it’s everywhere…
От слов и мыслей зависит не только будущее, но и прошлое.
Настолько сильно, что может даже поменять знак наших воспоминаний о матери.
Мы понемногу свыкаемся со страшноватыми открытиями бурного междисциплинарного прогресса на стыке эво-био-когни-психо-инфо наук.
• Нашими эмоциями – чувствами и предпочтениями, определяющими наше поведение - управляют нейробиохимические алгоритмы.
• Эти алгоритмы могут быть жестко прошиты (запаяны) в нас от рождения, а могут развертываться в различные гибкие варианты алгоритмических прошивок уже при жизни.
Но прогресс продолжается. И чем дальше, тем становится всё страшнее.
Выясняется:
1) что наша память тоже не совсем наша.
2) что осознаваемые нами чужие слова могут влиять на эмоциональный окрас наших мыслей, а те, в свою очередь, деформируют наши воспоминания.
А ведь люди издавна знают, что эмоции влияют на окрас воспоминаний. Но чтобы менять знак воспоминаний с плохих на хорошие или наоборот, - это чересчур!
И что с мыслями (а уж тем более со словами) нужно быть осторожней, мы в курсе. Знаем, что стоит начать упорно думать о коллеге и уж, не дай бог, о своем ребенке, плохо, как он начинает, почти на глазах, плохеть. Но чтоб просто, манипулируя словами в опроснике, заставить нас думать хуже или лучше о собственной матери, - это дудки!
Оказывается, не чересчур и не дудки.
Новое исследование «Изменение текущих оценок матерей приводит к изменениям в детских воспоминаниях о любви к матерям» однозначно показывает, что так оно и работает.
✔️ Воспоминание о том, любил ли человек свою маму или нет - зависит от его сегодняшнего представления о матери (а на него можно влиять, просто манипулируя опросником).
А ведь это самое святое – мать.
И значит подобным же образом можно легко влиять на наши воспоминания о любви к детям, бывшим возлюбленным, нынешним супругам, лучшим друзьям …
О какой же тогда фальсификации истории может идти речь. Если самое святое – воспоминания о любви – столь легко манипулируются в нашем сегодняшнем сознании.
Что уж тогда говорить про тональность воспоминаний о Сталине, если тональностью воспоминаний о матери можно, умеючи, манипулировать извне.
Подробней:
- популярно https://www.psychologicalscience.org/news/releases/current-thinking-memories-of-love.html
- для профи https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702619842468?journalCode=cpxa
#эвобиокогнипсихоинфо
Настолько сильно, что может даже поменять знак наших воспоминаний о матери.
Мы понемногу свыкаемся со страшноватыми открытиями бурного междисциплинарного прогресса на стыке эво-био-когни-психо-инфо наук.
• Нашими эмоциями – чувствами и предпочтениями, определяющими наше поведение - управляют нейробиохимические алгоритмы.
• Эти алгоритмы могут быть жестко прошиты (запаяны) в нас от рождения, а могут развертываться в различные гибкие варианты алгоритмических прошивок уже при жизни.
Но прогресс продолжается. И чем дальше, тем становится всё страшнее.
Выясняется:
1) что наша память тоже не совсем наша.
2) что осознаваемые нами чужие слова могут влиять на эмоциональный окрас наших мыслей, а те, в свою очередь, деформируют наши воспоминания.
А ведь люди издавна знают, что эмоции влияют на окрас воспоминаний. Но чтобы менять знак воспоминаний с плохих на хорошие или наоборот, - это чересчур!
И что с мыслями (а уж тем более со словами) нужно быть осторожней, мы в курсе. Знаем, что стоит начать упорно думать о коллеге и уж, не дай бог, о своем ребенке, плохо, как он начинает, почти на глазах, плохеть. Но чтоб просто, манипулируя словами в опроснике, заставить нас думать хуже или лучше о собственной матери, - это дудки!
Оказывается, не чересчур и не дудки.
Новое исследование «Изменение текущих оценок матерей приводит к изменениям в детских воспоминаниях о любви к матерям» однозначно показывает, что так оно и работает.
✔️ Воспоминание о том, любил ли человек свою маму или нет - зависит от его сегодняшнего представления о матери (а на него можно влиять, просто манипулируя опросником).
А ведь это самое святое – мать.
И значит подобным же образом можно легко влиять на наши воспоминания о любви к детям, бывшим возлюбленным, нынешним супругам, лучшим друзьям …
О какой же тогда фальсификации истории может идти речь. Если самое святое – воспоминания о любви – столь легко манипулируются в нашем сегодняшнем сознании.
Что уж тогда говорить про тональность воспоминаний о Сталине, если тональностью воспоминаний о матери можно, умеючи, манипулировать извне.
Подробней:
- популярно https://www.psychologicalscience.org/news/releases/current-thinking-memories-of-love.html
- для профи https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/2167702619842468?journalCode=cpxa
#эвобиокогнипсихоинфо
Association for Psychological Science - APS
I Loved Her, I Loved Her Not: How Current Thinking Can Sway Our Memories of Love
As our memories fade, we rely on our current assessment of a person to remember how we felt about them in the past, and this extends to some of the most central figures in our lives: our parents.
Социальные медиа людям не нужны.
Их минусы уже сильно перевешивают плюсы, и этот перекос угрожающе растет.
Социальные медиа не нужны нам, чтобы помогать государству и бизнесу:
• следить за нами;
• пудрить нам мозги;
• зарабатывать на нашем внимании.
Они не нужны нам, чтобы помогать всевозможным редискам и бандитам:
• распространять фейковые новости и теории заговора;
• агитировать и вербовать под свои знамена насилия и ненависти;
• отравлять наш демократический дискурс и заражать наш разум опасной антинаучной чепухой.
Они не больно-то нам нужны даже для того, чтобы:
• любоваться рекламой;
• заводить друзей и строить отношения;
• заказывать такси, садиться на автобус или летать на самолетах;
• слушать хорошую музыку или читать толковые книги;
• делать покупки;
• развивать или открывать субкультуры;
• находить единомышленников;
• планировать свою жизнь;
• понимать мир, в котором мы живем.
Те, кому сегодня реально нужны социальные медиа, - это:
• их создатели и владельцы, продолжающие зарабатывать на них большие деньги;
• бизнес, зарабатывающий еще большие деньги на нашем внимании;
• государства и спецслужбы, все более берущие нас под контроль;
• всевозможные редиски и бандиты.
Все разговоры и законодательные инициативы о разделе и демонтаже Facebook, переориентации его и прочих колоссов социальных медиа на иные модели и платформенные архитектуры, ужесточении нормативно-правовой базы платформ социальных медиа – пустое дело.
Пока сохраняется современная модель бизнеса социальных медиа – зарабатывать на нашем внимании – все эти изменения будут либо косметическими, либо, вообще, тщетными.
Видоизмененные и перестроенные социальные медиа будут по-прежнему:
• помогать нам устанавливать не сильно надежные связи;
• искажать наш взгляд на мир и раздувать рознь между нами;
• сжигать впустую самое ценное, что у нас есть - наше время.
И при этом усиленно работать на потребу бизнеса, государства, редисок и бандитов.
Значит в этой консерватории нужно что-то кардинально менять. Начиная, естественно, с модели бизнеса на внимании масс.
А от сегодняшней бизнес-модели и сегодняшних социальных медиа как токовых нужно, как от ядерного оружия, потихоньку и осторожно отказываться.
Таково мнение Колина Хоргана, опубликованное на OneZero https://onezero.medium.com/we-dont-need-social-media-53d5455f4f6b
И мне его соображения не кажутся категорически неверными или сильно преувеличенными.
Похоже на правду.
#СоциальныеМедиа
Их минусы уже сильно перевешивают плюсы, и этот перекос угрожающе растет.
Социальные медиа не нужны нам, чтобы помогать государству и бизнесу:
• следить за нами;
• пудрить нам мозги;
• зарабатывать на нашем внимании.
Они не нужны нам, чтобы помогать всевозможным редискам и бандитам:
• распространять фейковые новости и теории заговора;
• агитировать и вербовать под свои знамена насилия и ненависти;
• отравлять наш демократический дискурс и заражать наш разум опасной антинаучной чепухой.
Они не больно-то нам нужны даже для того, чтобы:
• любоваться рекламой;
• заводить друзей и строить отношения;
• заказывать такси, садиться на автобус или летать на самолетах;
• слушать хорошую музыку или читать толковые книги;
• делать покупки;
• развивать или открывать субкультуры;
• находить единомышленников;
• планировать свою жизнь;
• понимать мир, в котором мы живем.
Те, кому сегодня реально нужны социальные медиа, - это:
• их создатели и владельцы, продолжающие зарабатывать на них большие деньги;
• бизнес, зарабатывающий еще большие деньги на нашем внимании;
• государства и спецслужбы, все более берущие нас под контроль;
• всевозможные редиски и бандиты.
Все разговоры и законодательные инициативы о разделе и демонтаже Facebook, переориентации его и прочих колоссов социальных медиа на иные модели и платформенные архитектуры, ужесточении нормативно-правовой базы платформ социальных медиа – пустое дело.
Пока сохраняется современная модель бизнеса социальных медиа – зарабатывать на нашем внимании – все эти изменения будут либо косметическими, либо, вообще, тщетными.
Видоизмененные и перестроенные социальные медиа будут по-прежнему:
• помогать нам устанавливать не сильно надежные связи;
• искажать наш взгляд на мир и раздувать рознь между нами;
• сжигать впустую самое ценное, что у нас есть - наше время.
И при этом усиленно работать на потребу бизнеса, государства, редисок и бандитов.
Значит в этой консерватории нужно что-то кардинально менять. Начиная, естественно, с модели бизнеса на внимании масс.
А от сегодняшней бизнес-модели и сегодняшних социальных медиа как токовых нужно, как от ядерного оружия, потихоньку и осторожно отказываться.
Таково мнение Колина Хоргана, опубликованное на OneZero https://onezero.medium.com/we-dont-need-social-media-53d5455f4f6b
И мне его соображения не кажутся категорически неверными или сильно преувеличенными.
Похоже на правду.
#СоциальныеМедиа
Medium
We Don’t Need Social Media
Instead of wishing for better kinds of social platforms, we should question if they’re worth having at all