СВЯТОЙ ГРААЛЬ, ВОЗМОЖНО, НАЙДЕН
FYI Святой Грааль – это чаша, испивший из которой получает прощение грехов, вечную жизнь и различные блага в виде еды, питья и т. п.
Если б такое сказал я, - сенсации не было. Но так сказал Frank Yiannas, вице-президент Walmart - крупнейшего в мире ритейлера. И это реальная сенсация. Причем совсем не только для ритейла.
New York Times так передает его слова:
«Я все больше и больше убеждаюсь, что, возможно, в блокчейне мы нашли Святой Грааль».
Перевод трекинга поставок продуктов на блокчейн – крупнейший в мире «тест» этой технологии, проводимый Walmart совместно с IBM.
Совсем недавно, когда спецы Walmart занимались вспышками сальмонеллы, им зачастую требовалось несколько недель, чтобы выяснить, откуда взялись плохие ингредиенты продуктов. Теперь это делается почти мгновенно.
Так что не верьте экспертам, рассказывающим, что хайп на блокчейн закончился, принеся скромные результаты.
У одной лишь IBM 400+ крупнейших корпоративных клиентов, обкатывающих «Усиленный Ватсоном блокчейн» - так называется новый корпоративный сервис IBM на основе синтеза технологий Watson и Blockchain.
А позавчера к этим компаниям добавилась Maersk Line - крупнейший в мире морской перевозчик контейнеров (более чем 610 судов и свыше 3,4 миллионов контейнеров).
В среднем при транспортировке каждого контейнера, например, из Восточной Африки в Европу требуется получить 30 согласовательных штампов, получаемых в ходе примерно 200 индивидуальных взаимодействий с таможенниками. Помножьте это на 3,4 миллиона контейнеров! А теперь вся эта уйма операций пойдет практически автоматом.
Когда таможенники загружают копию подписанного документа, одобряющего контейнер для блокчейна, все участники смогут его увидеть. Они могут за 2 сек. проверить всю цепочку блокчейн, если что-то кажется неладным, а не копаться в горах бумаг, тратя часы.
Доставки цветов из Кении, апельсинов из Калифорнии и ананасов из Колумбии уже переведены на блокчейн. Однако для перевода всего трекинга контейнеров Maersk Line понадобится 5-10 лет, чтобы все клиенты и таможенные органы всех стран в пути следования освоили новую технологию.
Ну а Walmart уже запустил 2 успешных пилотных проекта по транспортировке свинины и планирует довести отработку всех цепочек в ближайшие 2-3 года.
- - - - - - - -
Если есть кто-то, кто еще не понял, - на наших глазах началась новая технологическая революция.
Алё гараж («Пятерочка», «Магнит», «Дикси» и прочие российские ритейлеры)?
Святой Грааль не нужен?
FYI Святой Грааль – это чаша, испивший из которой получает прощение грехов, вечную жизнь и различные блага в виде еды, питья и т. п.
Если б такое сказал я, - сенсации не было. Но так сказал Frank Yiannas, вице-президент Walmart - крупнейшего в мире ритейлера. И это реальная сенсация. Причем совсем не только для ритейла.
New York Times так передает его слова:
«Я все больше и больше убеждаюсь, что, возможно, в блокчейне мы нашли Святой Грааль».
Перевод трекинга поставок продуктов на блокчейн – крупнейший в мире «тест» этой технологии, проводимый Walmart совместно с IBM.
Совсем недавно, когда спецы Walmart занимались вспышками сальмонеллы, им зачастую требовалось несколько недель, чтобы выяснить, откуда взялись плохие ингредиенты продуктов. Теперь это делается почти мгновенно.
Так что не верьте экспертам, рассказывающим, что хайп на блокчейн закончился, принеся скромные результаты.
У одной лишь IBM 400+ крупнейших корпоративных клиентов, обкатывающих «Усиленный Ватсоном блокчейн» - так называется новый корпоративный сервис IBM на основе синтеза технологий Watson и Blockchain.
А позавчера к этим компаниям добавилась Maersk Line - крупнейший в мире морской перевозчик контейнеров (более чем 610 судов и свыше 3,4 миллионов контейнеров).
В среднем при транспортировке каждого контейнера, например, из Восточной Африки в Европу требуется получить 30 согласовательных штампов, получаемых в ходе примерно 200 индивидуальных взаимодействий с таможенниками. Помножьте это на 3,4 миллиона контейнеров! А теперь вся эта уйма операций пойдет практически автоматом.
Когда таможенники загружают копию подписанного документа, одобряющего контейнер для блокчейна, все участники смогут его увидеть. Они могут за 2 сек. проверить всю цепочку блокчейн, если что-то кажется неладным, а не копаться в горах бумаг, тратя часы.
Доставки цветов из Кении, апельсинов из Калифорнии и ананасов из Колумбии уже переведены на блокчейн. Однако для перевода всего трекинга контейнеров Maersk Line понадобится 5-10 лет, чтобы все клиенты и таможенные органы всех стран в пути следования освоили новую технологию.
Ну а Walmart уже запустил 2 успешных пилотных проекта по транспортировке свинины и планирует довести отработку всех цепочек в ближайшие 2-3 года.
- - - - - - - -
Если есть кто-то, кто еще не понял, - на наших глазах началась новая технологическая революция.
Алё гараж («Пятерочка», «Магнит», «Дикси» и прочие российские ритейлеры)?
Святой Грааль не нужен?
NY Times
Blockchain: A Better Way to Track Pork Chops, Bonds, Bad Peanut Butter? (Published 2017)
Walmart is testing real-world uses for the arcane technology behind the cryptocurrency Bitcoin, but significant challenges remain.
КТО УПРАВЛЯЕТ РОССИЙСКОЙ IT-ИНФРАСТРУКТУРОЙ
Опубликованный Wikileaks самый большой в истории слив документов центра киберразведки ЦРУ подтверждают лишь то, что и так предполагалось многими, но не было подтверждено фактами.
1. Спецслужбы США активно используют вредоносные программы. Их цель - влезать в телефоны, телевизоры и прочие компьютеризованные устройства (вплоть до автомобилей), чтобы заставить их выполнять не предусмотренные зловредные функции: от прослушки их обладателей до изменения работы, а то и полной блокировки устройств.
2. Делается это через «дырки» в программном обеспечении (ПО), которые постоянно заделываются их изготовителями. Однако, параллельно с заделыванием старых «дыр», идет неостановимый процесс порождения новых. Это происходит из-за постоянных обновлений ПО, остановить которые можно только остановив прогресс.
3. Противостоять таким вторжениям невозможно. Даже если пользователь работает только со 100% проверенными приложениями, спецслужбы залезут в устройство через «дырки» в его системном ПО.
Однако публикация Wikileaks все же кое-что изменила.
Теперь вышенаписанные 3 пункта – не предположения, а подтвержденные документами фактами.
А раз так, то можно предположить, что фактами являются и следующие очевидные следствия из них.
1) Подавляющая часть IT инфраструктуры невоенных применений (банки, транспорт, энергетика и т.д.) в России работает на импортных устройствах (вычислительных и коммуникационных).
2) Считать, что спецслужбы хотят управлять в своих целях лишь телевизорами и телефонами – безответственная наивность. IT инфраструктура содержит не менее сложное ПО, через «дырки» в котором можно влезать в устройства и управлять работой IT инфраструктуры. И главное, - IT инфраструктура выполняет куда более важные и ответственные функции, чем телефон или телевизор.
3) Тот факт, что часть невоенной IT инфраструктуры работает не на американских, а на китайских устройствах, ситуацию не меняет. Это лишь значит, что они легко могут оказаться под контролем не американских, а китайских спецслужб.
Из всего этого следует, что почти вся невоенная инфраструктура управления российскими банками, транспортом, энергетикой и т.д.:
a) может оказаться под контролем чужих спецслужб;
b) в час Х может приподнести такие сюрпризы, что мало никому не покажется;
c) предотвратить а) и b) в обозримые сроки не реально, - своего оборудования для замены импортного в подавляющем большинстве случаев нет.
И заключительное замечание.
Некоторые эксперты считают, что процесс внедрения вредоносного ПО через «дырки» в системном ПО компьютеризованных устройств одинаково прост (или сложен) для любых спецслужб в независимости от страновой принадлежности производителей устройств.
По-моему, это заблуждение. У любой спецслужбы имеется куда более широкий и убедительный арсенал средств договориться или надавить на «своего» производителя устройств, чем на производителя из другой страны. И тем более, – на производителя из страны потенциального противника, на защите которого стоят его национальные спецслужбы.
- - - - - -
Все вышесказанное – исключительно личное мнение автора канала. И право читателя – соглашаться или не соглашаться с написанным.
Опубликованный Wikileaks самый большой в истории слив документов центра киберразведки ЦРУ подтверждают лишь то, что и так предполагалось многими, но не было подтверждено фактами.
1. Спецслужбы США активно используют вредоносные программы. Их цель - влезать в телефоны, телевизоры и прочие компьютеризованные устройства (вплоть до автомобилей), чтобы заставить их выполнять не предусмотренные зловредные функции: от прослушки их обладателей до изменения работы, а то и полной блокировки устройств.
2. Делается это через «дырки» в программном обеспечении (ПО), которые постоянно заделываются их изготовителями. Однако, параллельно с заделыванием старых «дыр», идет неостановимый процесс порождения новых. Это происходит из-за постоянных обновлений ПО, остановить которые можно только остановив прогресс.
3. Противостоять таким вторжениям невозможно. Даже если пользователь работает только со 100% проверенными приложениями, спецслужбы залезут в устройство через «дырки» в его системном ПО.
Однако публикация Wikileaks все же кое-что изменила.
Теперь вышенаписанные 3 пункта – не предположения, а подтвержденные документами фактами.
А раз так, то можно предположить, что фактами являются и следующие очевидные следствия из них.
1) Подавляющая часть IT инфраструктуры невоенных применений (банки, транспорт, энергетика и т.д.) в России работает на импортных устройствах (вычислительных и коммуникационных).
2) Считать, что спецслужбы хотят управлять в своих целях лишь телевизорами и телефонами – безответственная наивность. IT инфраструктура содержит не менее сложное ПО, через «дырки» в котором можно влезать в устройства и управлять работой IT инфраструктуры. И главное, - IT инфраструктура выполняет куда более важные и ответственные функции, чем телефон или телевизор.
3) Тот факт, что часть невоенной IT инфраструктуры работает не на американских, а на китайских устройствах, ситуацию не меняет. Это лишь значит, что они легко могут оказаться под контролем не американских, а китайских спецслужб.
Из всего этого следует, что почти вся невоенная инфраструктура управления российскими банками, транспортом, энергетикой и т.д.:
a) может оказаться под контролем чужих спецслужб;
b) в час Х может приподнести такие сюрпризы, что мало никому не покажется;
c) предотвратить а) и b) в обозримые сроки не реально, - своего оборудования для замены импортного в подавляющем большинстве случаев нет.
И заключительное замечание.
Некоторые эксперты считают, что процесс внедрения вредоносного ПО через «дырки» в системном ПО компьютеризованных устройств одинаково прост (или сложен) для любых спецслужб в независимости от страновой принадлежности производителей устройств.
По-моему, это заблуждение. У любой спецслужбы имеется куда более широкий и убедительный арсенал средств договориться или надавить на «своего» производителя устройств, чем на производителя из другой страны. И тем более, – на производителя из страны потенциального противника, на защите которого стоят его национальные спецслужбы.
- - - - - -
Все вышесказанное – исключительно личное мнение автора канала. И право читателя – соглашаться или не соглашаться с написанным.
Sputnikipogrom
Добро пожаловать в киберпанк: полный перевод пресс-релиза Wikileaks о беспрецедентной хакерской активности ЦРУ
СНОВА И СНОВА ЛЕТАЮЩИЕ АВТОМОБИЛИ
«Мы хотели летающие автомобили, а вместо этого мы получили 140 символов».
Этим афоризмом легендарный венчурный инвестор Питер Тиль (Peter Till) 3 года назад проиллюстрировал мысль о том, что приблизительно с 1970-х у человечества не было никаких значительных технологических прорывов.
А как же нейросети и глубинное обучение? А что же расшифровка генома и картирование мозга? Не говоря уж о гиперхитах человеческих мечтаний – самоуправляемых авто и квантовых компьютерах.
И все же, Питер Тиль прав. Не смотря на действительно впечатляющие продвижения во всех названных областях, прорывов на желаемый уровень пока нет. А фразы типа «до промышленных образцов - около пяти лет» произносятся ежегодно, только отодвигая мечту во времени все дальше к временному горизонту.
Проиллюстрирую сказанное на примере развития технологий чтения ДНК, в сравнении с которыми даже знаменитый закон Мура смотрится старой больной черепахой.
Главная цель этих технологий - совершить прорыв в персонализированной медицине.
Это самое важное и перспективное из существующих направлений медицины занимается индивидуальным подбором препаратов с учетом индивидуальных особенностей организма.
И вот ДНК читать научились. Затем научились это делать не дорого. И что? Где персонализированная медицина?
По-прежнему ее нет. Прочтения ДНК конкретного человека оказалось недостаточным для индивидуального подбора препаратов, поскольку помимо унаследованного от родителей генотипа, свойства конкретного организма зависят также от фенотипа - совокупности всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе индивидуального развития.
И вот объявлен новый совместный проект Мюнхенского центра лейкемии, IBM и Illumina.
Его 1й этап - автоматическое фенотипирование и генотипирование, включая секвенирование всего генома (WGS) и секвенирование транскриптов РНК (RNA-Seq).
Ну а главные результаты ожидаются на 2ом этапе проекта – комбинации всех геномных данных пациента со всеми доступными клиническими данными. Эту комбинацию должен обеспечить когнитивный компьютинг IBM Watson и анализаторы BaseSpace Cohort Analyzer и BaseSpace Correlation Engine компании Illumina.
Если получится, результаты этого проекта могут стать прорывом на пути превращения персонализированной медицины из мечты в реальность.
- - - - - - - -
Ну а пока, к сожалению, как и для всех вышеназванных технологических мечтаний, «летающих автомобилей» не сделали.
Зато уже потрачена уйма миллиардов и, например, изменен принцип действия ограничения в 140 символов 😞
«Мы хотели летающие автомобили, а вместо этого мы получили 140 символов».
Этим афоризмом легендарный венчурный инвестор Питер Тиль (Peter Till) 3 года назад проиллюстрировал мысль о том, что приблизительно с 1970-х у человечества не было никаких значительных технологических прорывов.
А как же нейросети и глубинное обучение? А что же расшифровка генома и картирование мозга? Не говоря уж о гиперхитах человеческих мечтаний – самоуправляемых авто и квантовых компьютерах.
И все же, Питер Тиль прав. Не смотря на действительно впечатляющие продвижения во всех названных областях, прорывов на желаемый уровень пока нет. А фразы типа «до промышленных образцов - около пяти лет» произносятся ежегодно, только отодвигая мечту во времени все дальше к временному горизонту.
Проиллюстрирую сказанное на примере развития технологий чтения ДНК, в сравнении с которыми даже знаменитый закон Мура смотрится старой больной черепахой.
Главная цель этих технологий - совершить прорыв в персонализированной медицине.
Это самое важное и перспективное из существующих направлений медицины занимается индивидуальным подбором препаратов с учетом индивидуальных особенностей организма.
И вот ДНК читать научились. Затем научились это делать не дорого. И что? Где персонализированная медицина?
По-прежнему ее нет. Прочтения ДНК конкретного человека оказалось недостаточным для индивидуального подбора препаратов, поскольку помимо унаследованного от родителей генотипа, свойства конкретного организма зависят также от фенотипа - совокупности всех признаков и свойств организма, сформировавшихся в процессе индивидуального развития.
И вот объявлен новый совместный проект Мюнхенского центра лейкемии, IBM и Illumina.
Его 1й этап - автоматическое фенотипирование и генотипирование, включая секвенирование всего генома (WGS) и секвенирование транскриптов РНК (RNA-Seq).
Ну а главные результаты ожидаются на 2ом этапе проекта – комбинации всех геномных данных пациента со всеми доступными клиническими данными. Эту комбинацию должен обеспечить когнитивный компьютинг IBM Watson и анализаторы BaseSpace Cohort Analyzer и BaseSpace Correlation Engine компании Illumina.
Если получится, результаты этого проекта могут стать прорывом на пути превращения персонализированной медицины из мечты в реальность.
- - - - - - - -
Ну а пока, к сожалению, как и для всех вышеназванных технологических мечтаний, «летающих автомобилей» не сделали.
Зато уже потрачена уйма миллиардов и, например, изменен принцип действия ограничения в 140 символов 😞
P.S. Прошу прощения у читателей и у Питера, которого я записал в футболисты 😞
В оправдание лишь скажу, что мы знакомы с 1995 и он тогда тоже обозвал меня Korolev вместо Karelov 😊
В оправдание лишь скажу, что мы знакомы с 1995 и он тогда тоже обозвал меня Korolev вместо Karelov 😊
Wikipedia
Peter Thiel
German-American entrepreneur and venture capitalist (born 1967)
ДО ВЫНОСА МОЗГА ОКОЛО ГОДА
Виртуальная и дополненная реальность в ближайшие годы кардинально изменит индустрию развлечений.
Для безудержного прорыва есть все: инвестиции, технологии, спрос. И главное, - нет никаких непреодолимых барьеров, типа юридической казуистики вокруг самоуправляемых авто или социального напряжения и страхов вокруг роботизации и внедрения AI.
Смотрите сами.
Инвестиции – растут как на дрожжах.
Технологии – только самых крутых технологических стартапов в этой области уже более сотни.
Спрос – только одна технология Dynamic Digitized Lightfield Signal (проецирование изображения непосредственно на сетчатку глаза) от компании Magic Leap способна ввести в экстаз сотни миллионов подростков по всему миру.
Посмотрите это видео и представьте, что все это возникает не внутри VR шлема и не на стеклах очков, а прямо на сетчатке глаза – т.е. практически внутри мозга.
Ждать, когда начнется вынос мозга, осталось совсем недолго - около года.
Виртуальная и дополненная реальность в ближайшие годы кардинально изменит индустрию развлечений.
Для безудержного прорыва есть все: инвестиции, технологии, спрос. И главное, - нет никаких непреодолимых барьеров, типа юридической казуистики вокруг самоуправляемых авто или социального напряжения и страхов вокруг роботизации и внедрения AI.
Смотрите сами.
Инвестиции – растут как на дрожжах.
Технологии – только самых крутых технологических стартапов в этой области уже более сотни.
Спрос – только одна технология Dynamic Digitized Lightfield Signal (проецирование изображения непосредственно на сетчатку глаза) от компании Magic Leap способна ввести в экстаз сотни миллионов подростков по всему миру.
Посмотрите это видео и представьте, что все это возникает не внутри VR шлема и не на стеклах очков, а прямо на сетчатке глаза – т.е. практически внутри мозга.
Ждать, когда начнется вынос мозга, осталось совсем недолго - около года.
ФАКТЫ – ПРАВДА, НОВОСТИ – ФЕЙК
Такова новая рекомендация Нассима Талеба для всех нас – читателей медиа.
Управление массовым сознанием восторжествовало не с появлением Интернета, а с превращением фейков в основной источник информационно-сетевых каскадов (где основным фактором лавинообразного распространения информации стало стадное поведение).
Ю.Латынина любит повторять –
«если новость не породила информационного каскада, значит, она не новость».
После прочтения Талеба, можно сформулировать эту мысль еще более парадоксально –
если новость не породила информационного каскада, значит, она не фейк.
- - -
Бороться с засилием фейков бессмысленно – для большинства журналистов и ньюсмейкеров они нужны, как деньги (без них можно жить, не с трудом и без удовольствия).
Но можно научиться хотя бы самим не порождать фейки. Для этого, по мнению Талеба, как минимум, необходимо:
— при вынесении любых интеллектуальных оценок следовать «этике разногласий» - критиковать либо то, что человек говорит, либо то, что он имел в виду;
— понять и поверить, что любая ложь и уж тем более клевета – это преступление, за которое придется отвечать при жизни или по ее окончанию.
- - -
Читайте Талеба и старайтесь отличать факты от фейков. Они, к сожалению, неизбежны 😞
— и на моем канале,
— и на других (включая эту «шикарную подборку необычных каналов, на самый широкий вкус»).
Такова новая рекомендация Нассима Талеба для всех нас – читателей медиа.
Управление массовым сознанием восторжествовало не с появлением Интернета, а с превращением фейков в основной источник информационно-сетевых каскадов (где основным фактором лавинообразного распространения информации стало стадное поведение).
Ю.Латынина любит повторять –
«если новость не породила информационного каскада, значит, она не новость».
После прочтения Талеба, можно сформулировать эту мысль еще более парадоксально –
если новость не породила информационного каскада, значит, она не фейк.
- - -
Бороться с засилием фейков бессмысленно – для большинства журналистов и ньюсмейкеров они нужны, как деньги (без них можно жить, не с трудом и без удовольствия).
Но можно научиться хотя бы самим не порождать фейки. Для этого, по мнению Талеба, как минимум, необходимо:
— при вынесении любых интеллектуальных оценок следовать «этике разногласий» - критиковать либо то, что человек говорит, либо то, что он имел в виду;
— понять и поверить, что любая ложь и уж тем более клевета – это преступление, за которое придется отвечать при жизни или по ее окончанию.
- - -
Читайте Талеба и старайтесь отличать факты от фейков. Они, к сожалению, неизбежны 😞
— и на моем канале,
— и на других (включая эту «шикарную подборку необычных каналов, на самый широкий вкус»).
Medium
The Facts are True, the News is Fake
(Chapter from Skin in the Game)
БУРОВЫЕ ПЛАТФОРМЫ ЦИФРОВОЙ ЭКОНОМИКИ
Эта диаграмма – ключ к пониманию результатов 8 летнего анализа трендов среди трендов, проведенного компанией Deloitte, признанной вчера мировым лидером в предоставлении услуг Цифрового инсайта (Insights Services).
По сути произошла революция в понимании целей и значимости Аналитики Больших Данных (АБД)
До сих пор главной целью АБД считалась автоматизация операционных бизнес-процессов – например, ассортиментного и количественного планирования пополнения продуктов в универсамах.
Теперь же главной целью АБД названо Извлечение Цифрового Инсайта – скрытой в недрах БД важной информации, понимание которой способно качественно улучшить принимаемые решения (в том числе и в первую очередь – стратегические решения).
Т.о. важнейшей целью АБД в ближайшие годы станет строительство платформ для Извлечения Цифрового Инсайта - новых буровых платформ цифровой экономики.
- - -
Обо всем этом написано в отчете Deloitte, доступном здесь. Большое, интересное и полезное чтение для понимания перспектив цифровизации мира.
Также рекомендую обратить в отчете внимание на следующее.
— Как быть с аналитикой «темных данных» – которые к 2020 составят более половины всех доступных данных.
— Насколько молод и незрел рынок «машинного интеллекта» – бизнес-технологий, имитирующих познавательные способности человека - хорошо видно по все возрастающему числу слияний и поглощений.
— «Смешанная реальность» уходит все дальше от уже привычной виртуальной и дополненной реальности развлечений к 6ти новым индустриальным областям применений.
— Новое трехуровневое понимание Блокчейна – от цифровой амбарной книги к торговле цифровыми активами и управлению умными контрактами.
Отчет Deloitte так хорош, что потратив пару часов на его чтение, можно потом забить на все прочие прогнозы аналитики больших данных, как минимум, до 2018 😊
Эта диаграмма – ключ к пониманию результатов 8 летнего анализа трендов среди трендов, проведенного компанией Deloitte, признанной вчера мировым лидером в предоставлении услуг Цифрового инсайта (Insights Services).
По сути произошла революция в понимании целей и значимости Аналитики Больших Данных (АБД)
До сих пор главной целью АБД считалась автоматизация операционных бизнес-процессов – например, ассортиментного и количественного планирования пополнения продуктов в универсамах.
Теперь же главной целью АБД названо Извлечение Цифрового Инсайта – скрытой в недрах БД важной информации, понимание которой способно качественно улучшить принимаемые решения (в том числе и в первую очередь – стратегические решения).
Т.о. важнейшей целью АБД в ближайшие годы станет строительство платформ для Извлечения Цифрового Инсайта - новых буровых платформ цифровой экономики.
- - -
Обо всем этом написано в отчете Deloitte, доступном здесь. Большое, интересное и полезное чтение для понимания перспектив цифровизации мира.
Также рекомендую обратить в отчете внимание на следующее.
— Как быть с аналитикой «темных данных» – которые к 2020 составят более половины всех доступных данных.
— Насколько молод и незрел рынок «машинного интеллекта» – бизнес-технологий, имитирующих познавательные способности человека - хорошо видно по все возрастающему числу слияний и поглощений.
— «Смешанная реальность» уходит все дальше от уже привычной виртуальной и дополненной реальности развлечений к 6ти новым индустриальным областям применений.
— Новое трехуровневое понимание Блокчейна – от цифровой амбарной книги к торговле цифровыми активами и управлению умными контрактами.
Отчет Deloitte так хорош, что потратив пару часов на его чтение, можно потом забить на все прочие прогнозы аналитики больших данных, как минимум, до 2018 😊
Yandex.Disk
Тренды трендов 2010-2017.png
View and download from Yandex.Disk
ЧЕМ СМИ ОТЛИЧАЮТСЯ ОТ ПРОПАГАНДЫ
Нассим Талеб видит это отличие лишь в одном: «пропаганда – это безоговорочное огульное восхваление, а СМИ – безоговорочное огульное поношение».
Думаете, Талеб слишком категоричен в своем негативном отношении к прессе? Может зря он так наотмашь про все СМИ – «СМИ не интересуют факты»?
Полагаю, что у Талеба есть на то веские основания. Вот свежий пример, - поразительный и убойный.
Вот уже несколько месяцев мир стоит на ушах по поводу непредсказуемости выборов в связи с тотальным провалом всех существующих методов оценки и прогнозирования их результатов.
В ответ на этот вызов Нассим Талеб 27го февраля публикует научную статью и сопроводительное видео-пояснение к ней, где он дает математическое обоснование:
1) низкой предсказательной точности существующих методов вероятностной оценки возможных результатов выборов;
2) нового и куда более точного метода вероятностной оценки исходов выборов.
Казалось бы, - сенсация из сенсаций!
Но вот с момента публикации проходит 2,5 недели, и не было НИ ОДНОГО упоминания об этом в СМИ.
Что это значит? Как такое вообще возможно?
Оказывается, возможно. И это всего лишь новый вопиющий пример того, что СМИ не интересуют факты. А автору мирового мега-бестселлера «Черный лебедь» остается публиковать не менее сенсационные материалы в своем Фейсбуке и на Ютубе
Нассим Талеб видит это отличие лишь в одном: «пропаганда – это безоговорочное огульное восхваление, а СМИ – безоговорочное огульное поношение».
Думаете, Талеб слишком категоричен в своем негативном отношении к прессе? Может зря он так наотмашь про все СМИ – «СМИ не интересуют факты»?
Полагаю, что у Талеба есть на то веские основания. Вот свежий пример, - поразительный и убойный.
Вот уже несколько месяцев мир стоит на ушах по поводу непредсказуемости выборов в связи с тотальным провалом всех существующих методов оценки и прогнозирования их результатов.
В ответ на этот вызов Нассим Талеб 27го февраля публикует научную статью и сопроводительное видео-пояснение к ней, где он дает математическое обоснование:
1) низкой предсказательной точности существующих методов вероятностной оценки возможных результатов выборов;
2) нового и куда более точного метода вероятностной оценки исходов выборов.
Казалось бы, - сенсация из сенсаций!
Но вот с момента публикации проходит 2,5 недели, и не было НИ ОДНОГО упоминания об этом в СМИ.
Что это значит? Как такое вообще возможно?
Оказывается, возможно. И это всего лишь новый вопиющий пример того, что СМИ не интересуют факты. А автору мирового мега-бестселлера «Черный лебедь» остается публиковать не менее сенсационные материалы в своем Фейсбуке и на Ютубе
ФИЛЬМ ПРО «БОЛЬШОЙ ВОЙНЫ НЕ МИНОВАТЬ»
(в выходные только о веселом)
После того, как история про «Большой войны не миновать» стала мега-хитом в сети, за нее взялись телевизионщики. В итоге вчера вышел полуторочасовой фильм на РЕН ТВ.
Помимо интеллектуальной схватки Нассима Талеба и Стивена Пинкера, гипотезы «долгого мира» и ошибок статистического прогнозирования, есть много чего еще.
Ванга, инопланетяне, мировой заговор, био-инжиниринг, климатическая катастрофа, восстание машин - короче, шикарный салат из коня с рябчиком, способный 1,5 часа держать в напряжении миллионы взволнованных домохозяек 😊
Основную идею моего исходного текста можно все же уловить, посмотрев минут 5, начиная с 20ой минуты.
Однако желающие легкого развлечения в стиле самых увлекательных желтых сенсаций и крышесрывательной смеси правды, полуправды и ахинеи, могут смело смотреть все – про Эйнштейна, Курцвейла, ИИ, битву экстрасенсов и т.д. и т.п. (особенно хорошо в выходные под пиво и виски 😊 )
#Война
(в выходные только о веселом)
После того, как история про «Большой войны не миновать» стала мега-хитом в сети, за нее взялись телевизионщики. В итоге вчера вышел полуторочасовой фильм на РЕН ТВ.
Помимо интеллектуальной схватки Нассима Талеба и Стивена Пинкера, гипотезы «долгого мира» и ошибок статистического прогнозирования, есть много чего еще.
Ванга, инопланетяне, мировой заговор, био-инжиниринг, климатическая катастрофа, восстание машин - короче, шикарный салат из коня с рябчиком, способный 1,5 часа держать в напряжении миллионы взволнованных домохозяек 😊
Основную идею моего исходного текста можно все же уловить, посмотрев минут 5, начиная с 20ой минуты.
Однако желающие легкого развлечения в стиле самых увлекательных желтых сенсаций и крышесрывательной смеси правды, полуправды и ахинеи, могут смело смотреть все – про Эйнштейна, Курцвейла, ИИ, битву экстрасенсов и т.д. и т.п. (особенно хорошо в выходные под пиво и виски 😊 )
#Война
Medium
Большой войны не миновать
Caмым важным для понимания будущего событием 2016го года, на мой взгляд, стали не нашумевшие избрание Трампа и Брекзит, а мало кем…
КАК СТАТЬ ФАНТАСТИЧЕСКИ ВОЗБУЖДАЮЩИМ... КОКАИНОМ НАУЧНОГО МИРА
Определяя тематику этого канал при его запуске, я объявил, что буду писать здесь о потенциально прорывных исследованиях, идеях и гипотезах:
— на стыке естественных и гуманитарных наук;
— позиционируемых не просто на «переднем крае» науки и технологий, а еще дальше – за этим «передним краем»;
— способных кардинально поменять не только технологии и бизнес, но и общество и даже самого человека.
Сегодня каналу 5 месяцев. За это время опубликовано 199 постов, а число подписчиков приближается к 3 тыс.
Поэтому, как мне кажется, самое время в посте с круглым номером 200 познакомить читателей с «маршрутной картой», куда канал собирается плыть дальше, и главное, - зачем.
— Первое, что я собираюсь сделать, - более точно и конкретно сфокусировать тематику канала.
— Второе, - попытаться сделать канал «фантастически возбуждающим... кокаином научного мира».
Приведенное в кавычках определение про кокаин взято не для красного словца. Оно принадлежит журналистам ВВС, так охарактеризовавшим проект Edge.
Именно этот проект выбран мною в качестве ориентира движения по «маршрутной карте» канала, посредством его фокусировки на тематико-целевые рамки проекта Edge.
Так что же такое проект Edge, в сторону которого решено плыть?
Приведенные ниже вопросы и ответы призваны помочь это понять.
ЧТО ТАКОЕ ПРОЕКТ EDGE?
Это интеллектуальный салон, в котором наиболее выдающиеся ученые, писатели и мыслители (Джаред Даймонд, Нассим Талеб, Стивен Пинкер, Мэтт Ридли, Ричард Докинз и другие выдающиеся умы современности) обсуждают все, начиная от сознания и происхождения жизни до теории игр и параллельных вселенных. А на сайте проекта ведутся интереснейшие научные дискуссии, как если бы они разворачивались в реальном времени.
КАКОВА ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ПРОЕКТА?
Она выражается его девизом - Чтобы достичь переднего края мировых знаний, найдите самые лучшие и оригинальные умы, соберите их вместе, и пусть они зададут друг другу те вопросы, которые обычно задают самим себе.
ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО ПРОЕКТУ?
Великие умы иногда угадывают истину до того, как появятся факты или аргументы в ее пользу (Дидро называл эту способность «духом прорицания»).
КТО УЧАСТВУЕТ В ПРОЕКТЕ?
Ученые и другие мыслители и визионеры (кибер-элита, компьюлигенция, дигерати, IT-эксперты), своим трудом и своими работами демонстрирующие способность визуализировать наиболее глубокие смыслы нашей жизни, пересматривая даже самые, казалось бы, неизменные законы и принципы.
ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО УЧАСТНИКАМ?
Они представляют здесь свои исследования, идеи и комментируют работу и идеи других. Они понимают, что их гипотезам необходима критика. В итоге возникает острая научная дискуссия, посвящённая важнейшим вопросам цифровой эры и ведущаяся в весьма напряжённой атмосфере, где умение по-настоящему думать торжествует над анестезиологией мудрости.
О КАКИХ ИДЕЯХ ГОВОРЯТ УЧАСТНИКИ?
О самых невероятных, оригинальных научно-фантастических идеях, которые в будущем, возможно, станут реальностью.
В ЧЕМ ОСОБЕННОСТЬ ЭТИХ ИДЕЙ?
Идеи, обсуждаемые в проекте, гипотетичны; они знакомят с новыми областями эволюционной биологии, генетики, компьютерных наук, нейрофизиологии, психологии и физики …
Здесь обсуждаются фундаментальные вопросы: как возникла Вселенная? как возникла жизнь? как возник разум? А в результате рождаются новая натурфилософия, новое понимание физических систем, новые взгляды на само мышление, заставляющие пересматривать традиционные представления о том, кто мы и что значит быть человеком.
ЧТО ДАЕТ ЭТОТ ПРОЕКТ ЧИТАТЕЛЯМ?
Открытое, свободное, предельно интеллектуальное, захватывающе игровое удовлетворение собственного любопытства.
А также коллективное переживание удивления и восторга от многообразия и сложности живого и неживого мира в ходе непрерывно продолжающегося, захватывающего коллоквиума.
Определяя тематику этого канал при его запуске, я объявил, что буду писать здесь о потенциально прорывных исследованиях, идеях и гипотезах:
— на стыке естественных и гуманитарных наук;
— позиционируемых не просто на «переднем крае» науки и технологий, а еще дальше – за этим «передним краем»;
— способных кардинально поменять не только технологии и бизнес, но и общество и даже самого человека.
Сегодня каналу 5 месяцев. За это время опубликовано 199 постов, а число подписчиков приближается к 3 тыс.
Поэтому, как мне кажется, самое время в посте с круглым номером 200 познакомить читателей с «маршрутной картой», куда канал собирается плыть дальше, и главное, - зачем.
— Первое, что я собираюсь сделать, - более точно и конкретно сфокусировать тематику канала.
— Второе, - попытаться сделать канал «фантастически возбуждающим... кокаином научного мира».
Приведенное в кавычках определение про кокаин взято не для красного словца. Оно принадлежит журналистам ВВС, так охарактеризовавшим проект Edge.
Именно этот проект выбран мною в качестве ориентира движения по «маршрутной карте» канала, посредством его фокусировки на тематико-целевые рамки проекта Edge.
Так что же такое проект Edge, в сторону которого решено плыть?
Приведенные ниже вопросы и ответы призваны помочь это понять.
ЧТО ТАКОЕ ПРОЕКТ EDGE?
Это интеллектуальный салон, в котором наиболее выдающиеся ученые, писатели и мыслители (Джаред Даймонд, Нассим Талеб, Стивен Пинкер, Мэтт Ридли, Ричард Докинз и другие выдающиеся умы современности) обсуждают все, начиная от сознания и происхождения жизни до теории игр и параллельных вселенных. А на сайте проекта ведутся интереснейшие научные дискуссии, как если бы они разворачивались в реальном времени.
КАКОВА ОСНОВНАЯ ИДЕЯ ПРОЕКТА?
Она выражается его девизом - Чтобы достичь переднего края мировых знаний, найдите самые лучшие и оригинальные умы, соберите их вместе, и пусть они зададут друг другу те вопросы, которые обычно задают самим себе.
ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО ПРОЕКТУ?
Великие умы иногда угадывают истину до того, как появятся факты или аргументы в ее пользу (Дидро называл эту способность «духом прорицания»).
КТО УЧАСТВУЕТ В ПРОЕКТЕ?
Ученые и другие мыслители и визионеры (кибер-элита, компьюлигенция, дигерати, IT-эксперты), своим трудом и своими работами демонстрирующие способность визуализировать наиболее глубокие смыслы нашей жизни, пересматривая даже самые, казалось бы, неизменные законы и принципы.
ЗАЧЕМ ЭТО НУЖНО УЧАСТНИКАМ?
Они представляют здесь свои исследования, идеи и комментируют работу и идеи других. Они понимают, что их гипотезам необходима критика. В итоге возникает острая научная дискуссия, посвящённая важнейшим вопросам цифровой эры и ведущаяся в весьма напряжённой атмосфере, где умение по-настоящему думать торжествует над анестезиологией мудрости.
О КАКИХ ИДЕЯХ ГОВОРЯТ УЧАСТНИКИ?
О самых невероятных, оригинальных научно-фантастических идеях, которые в будущем, возможно, станут реальностью.
В ЧЕМ ОСОБЕННОСТЬ ЭТИХ ИДЕЙ?
Идеи, обсуждаемые в проекте, гипотетичны; они знакомят с новыми областями эволюционной биологии, генетики, компьютерных наук, нейрофизиологии, психологии и физики …
Здесь обсуждаются фундаментальные вопросы: как возникла Вселенная? как возникла жизнь? как возник разум? А в результате рождаются новая натурфилософия, новое понимание физических систем, новые взгляды на само мышление, заставляющие пересматривать традиционные представления о том, кто мы и что значит быть человеком.
ЧТО ДАЕТ ЭТОТ ПРОЕКТ ЧИТАТЕЛЯМ?
Открытое, свободное, предельно интеллектуальное, захватывающе игровое удовлетворение собственного любопытства.
А также коллективное переживание удивления и восторга от многообразия и сложности живого и неживого мира в ходе непрерывно продолжающегося, захватывающего коллоквиума.
- - - - - - -
Итак, в рамках фокусировки на Edge, на канале будут публиковаться материалы по 5ти темам проекта (Разум, Жизнь, Культура, Вселенная, Технологии), сгруппированные в следующие 4 раздела:
— дискуссии участников проекта
— ежегодные обсуждения «вопроса года»
— книги и видео участников проекта
— семинары и мастер-классы проекта
И последнее.
1) Фокусировка на Edge будет существенной, но не эксклюзивной для канала.
2) В перспективе есть планы попытаться сделать полноценный российский аналог проекта Edge
Итак, в рамках фокусировки на Edge, на канале будут публиковаться материалы по 5ти темам проекта (Разум, Жизнь, Культура, Вселенная, Технологии), сгруппированные в следующие 4 раздела:
— дискуссии участников проекта
— ежегодные обсуждения «вопроса года»
— книги и видео участников проекта
— семинары и мастер-классы проекта
И последнее.
1) Фокусировка на Edge будет существенной, но не эксклюзивной для канала.
2) В перспективе есть планы попытаться сделать полноценный российский аналог проекта Edge
БУДУЩЕЕ НАУКИ В XXI ВЕКЕ
Сайт проекта Edge называют один из самых увлекательных сайтов в интернете. Ведь здесь не просто публикуются интересные идеи ведущих ученых. Здесь публикуются особые идеи, настолько опережающие уровень современных исследований, что на страницах академических научных журналов и в СМИ авторы предпочитают их не высказывать.
Читать такое – довольно экстремальное занятие. Все равно что, перемахнув на машине времени лет на 15+ вперед, пытаться слету понять, что там происходит и почему.
Поэтому, прежде чем обсуждать, что сейчас думают авторы Edge о будущем, было бы полезно узнать, что они думали о будущем тогда, когда этим будущим было наше сегодняшнее настоящее - лет эдак 15+ назад.
Это я вам и предлагаю сделать, рекомендуя начать знакомство с Edge книгой «Будущее науки в XXI веке. Следующие пятьдесят лет» – первым опытом основателя Edge Джона Брокмана создать «интеллектуальное приключение».
Так он назвал основанный им новый научно-литературный жанр (в противовес привычной научно-популярной литературе).
25 знаменитых ученых-практиков и визионеров (физики и генетики, математики и кибернетики, биологи и психологи, специалисты по ИИ) с разных сторон сделали короткие зарисовки о том, какие научные прорывы ожидаются на горизонте в 50 лет.
15+ лет из этих 50 уже прошло. Клонирование, Интернет, нанотехнологии и открытие планет за пределами Солнечной системы уже стали для нас реальностью. Но многое, о чем в книге говорят Ли Смолин и Мартин Рис по космологии, Ян Стюарт по математике, Ричард Докинс и Пол Дэвис в области наук о жизни и др. - все еще впереди.
Замена частей мозга и охота на инопланетян, генетическая ликвидация несчастья и новая научная мораль - эти идеи даже сегодня еще кажутся дикими, но заставляют крепко задуматься.
Коллекция интеллектуальных приключений делится на две части: будущее в теории и будущее на практике. Теоретические темы включают космологию, что значит быть живым, природу сознания и возможность внеземного разума. Изучение Марса, секвенирование ДНК, нейронауки, воспитание детей и т. д. - рассматриваются в практической половине.
Взгляды выдающихся визионеров из начала века здорово помогают разобраться в пути, уже пройденном наукой за последние 15+ лет, с тем, чтобы осмысленно размышлять о ее дальнейшем развитии еще на десятки лет вперед. Ибо, как писал Сен Симон - «Будущее способен предвидеть тот, кто понял прошедшее».
Книгу можно купить или бесплатно скачать здесь
Сайт проекта Edge называют один из самых увлекательных сайтов в интернете. Ведь здесь не просто публикуются интересные идеи ведущих ученых. Здесь публикуются особые идеи, настолько опережающие уровень современных исследований, что на страницах академических научных журналов и в СМИ авторы предпочитают их не высказывать.
Читать такое – довольно экстремальное занятие. Все равно что, перемахнув на машине времени лет на 15+ вперед, пытаться слету понять, что там происходит и почему.
Поэтому, прежде чем обсуждать, что сейчас думают авторы Edge о будущем, было бы полезно узнать, что они думали о будущем тогда, когда этим будущим было наше сегодняшнее настоящее - лет эдак 15+ назад.
Это я вам и предлагаю сделать, рекомендуя начать знакомство с Edge книгой «Будущее науки в XXI веке. Следующие пятьдесят лет» – первым опытом основателя Edge Джона Брокмана создать «интеллектуальное приключение».
Так он назвал основанный им новый научно-литературный жанр (в противовес привычной научно-популярной литературе).
25 знаменитых ученых-практиков и визионеров (физики и генетики, математики и кибернетики, биологи и психологи, специалисты по ИИ) с разных сторон сделали короткие зарисовки о том, какие научные прорывы ожидаются на горизонте в 50 лет.
15+ лет из этих 50 уже прошло. Клонирование, Интернет, нанотехнологии и открытие планет за пределами Солнечной системы уже стали для нас реальностью. Но многое, о чем в книге говорят Ли Смолин и Мартин Рис по космологии, Ян Стюарт по математике, Ричард Докинс и Пол Дэвис в области наук о жизни и др. - все еще впереди.
Замена частей мозга и охота на инопланетян, генетическая ликвидация несчастья и новая научная мораль - эти идеи даже сегодня еще кажутся дикими, но заставляют крепко задуматься.
Коллекция интеллектуальных приключений делится на две части: будущее в теории и будущее на практике. Теоретические темы включают космологию, что значит быть живым, природу сознания и возможность внеземного разума. Изучение Марса, секвенирование ДНК, нейронауки, воспитание детей и т. д. - рассматриваются в практической половине.
Взгляды выдающихся визионеров из начала века здорово помогают разобраться в пути, уже пройденном наукой за последние 15+ лет, с тем, чтобы осмысленно размышлять о ее дальнейшем развитии еще на десятки лет вперед. Ибо, как писал Сен Симон - «Будущее способен предвидеть тот, кто понял прошедшее».
Книгу можно купить или бесплатно скачать здесь
elementy.ru
Будущее науки в XXI веке • Книжный клуб на «Элементах»
За последние пятьдесят лет наука совершила настоящий прорыв. Но мир меняется все стремительнее. Какие же научные открытия ожидают нас в ближайшее время?
ТЕОРИЯ ОТНОСИТЕЛЬНОСТИ ДЛЯ БИОЛОГИИ И КИБЕРНЕТИКИ
Весьма возможно, что в биологии и кибернетике одновременно произошла революция, подобная той, что произошла в физике при появлении Теории относительности, изменившей картину мира со времен Ньютона.
Но об этом почти никто еще не знает.
Совместное американо-франко-англо-шведское исследование (17 стр. плюс 21 стр. приложений) кардинально меняет представления о механизмах эволюции сложных систем, - как живых (биологических), так и искусственных (кибернетических).
Название этой работы весьма простое - «Формальные определения неограниченной эволюции и новизны раскрывают универсальные механизмы неограниченной эволюции в динамических системах». Но вот как изложить ее суть коротко – для меня большой вопрос.
Буду пробовать. Итак:
1) Теория относительности в 10х годах ХХ века потеснила 200-летнюю (на тот момент) механику Ньютона, в корне изменив восприятие физического мира. Ньютоновские понятия о движении были кардинально скорректированы посредством нового принципа относительности движения. В нем время уже не было абсолютным и равномерным. Оно изменялось.
2) Новая Теория неограниченной эволюции в динамических системах (это эволюция, завершение которой может быть любым, а уровень сложности и разнообразие полученных решений никак не ограничиваются) сегодня может потеснить 300-летние (еще 100 лет прошло) принципы Ньютона, в корне меняя восприятие биологического и кибернетического миров. Со времен Ньютона эволюционная динамика сложных систем, как живых, так и искусственных, описывалась фиксированными физическими законами (см. например, здесь и здесь). Новая теория допускает изменение набора правил (законов эволюции) в зависимости от состояния системы.
3) Как и Теория относительности, новая Теория неограниченной эволюции в динамических системах базируется на доселе не использовавшемся в этой области математическом аппарате. Это Теорема Пуанкаре о возвращении. У этой теоремы не мало парадоксальных следствий. Например, оказывается, если в сосуде, разделённом перегородкой на два отсека, один из которых заполнен газом, а другой пуст, удалить перегородку, то через некоторое время все молекулы газа вновь соберутся в исходной части сосуда. Разгадка этого парадокса в том, что «некоторое время» очень велико.
Как вы возможно уже догадываетесь, у эволюции также «некоторое время» очень велико.
И в результате этого у авторов получилась модель неограниченной эволюции, а новации в ходе такой эволюции описываются как траектории, не наблюдаемые в изолированных системах.
В итоге авторы приходят к выводу, что построенная на их теории модель статистически превосходит все другие механизмы-кандидаты и является единственным механизмом, позволяющим производить масштабируемую неограниченную эволюцию.
В качестве концептуального доказательства своей теории, авторы предлагают новые варианты клеточных автоматов, в которых правила обновления могут изменяться со временем тремя альтернативными способами.
Извините за многосложныхбукаф, но ведь, похоже, меняются 300-летние научные представления!
Весьма возможно, что в биологии и кибернетике одновременно произошла революция, подобная той, что произошла в физике при появлении Теории относительности, изменившей картину мира со времен Ньютона.
Но об этом почти никто еще не знает.
Совместное американо-франко-англо-шведское исследование (17 стр. плюс 21 стр. приложений) кардинально меняет представления о механизмах эволюции сложных систем, - как живых (биологических), так и искусственных (кибернетических).
Название этой работы весьма простое - «Формальные определения неограниченной эволюции и новизны раскрывают универсальные механизмы неограниченной эволюции в динамических системах». Но вот как изложить ее суть коротко – для меня большой вопрос.
Буду пробовать. Итак:
1) Теория относительности в 10х годах ХХ века потеснила 200-летнюю (на тот момент) механику Ньютона, в корне изменив восприятие физического мира. Ньютоновские понятия о движении были кардинально скорректированы посредством нового принципа относительности движения. В нем время уже не было абсолютным и равномерным. Оно изменялось.
2) Новая Теория неограниченной эволюции в динамических системах (это эволюция, завершение которой может быть любым, а уровень сложности и разнообразие полученных решений никак не ограничиваются) сегодня может потеснить 300-летние (еще 100 лет прошло) принципы Ньютона, в корне меняя восприятие биологического и кибернетического миров. Со времен Ньютона эволюционная динамика сложных систем, как живых, так и искусственных, описывалась фиксированными физическими законами (см. например, здесь и здесь). Новая теория допускает изменение набора правил (законов эволюции) в зависимости от состояния системы.
3) Как и Теория относительности, новая Теория неограниченной эволюции в динамических системах базируется на доселе не использовавшемся в этой области математическом аппарате. Это Теорема Пуанкаре о возвращении. У этой теоремы не мало парадоксальных следствий. Например, оказывается, если в сосуде, разделённом перегородкой на два отсека, один из которых заполнен газом, а другой пуст, удалить перегородку, то через некоторое время все молекулы газа вновь соберутся в исходной части сосуда. Разгадка этого парадокса в том, что «некоторое время» очень велико.
Как вы возможно уже догадываетесь, у эволюции также «некоторое время» очень велико.
И в результате этого у авторов получилась модель неограниченной эволюции, а новации в ходе такой эволюции описываются как траектории, не наблюдаемые в изолированных системах.
В итоге авторы приходят к выводу, что построенная на их теории модель статистически превосходит все другие механизмы-кандидаты и является единственным механизмом, позволяющим производить масштабируемую неограниченную эволюцию.
В качестве концептуального доказательства своей теории, авторы предлагают новые варианты клеточных автоматов, в которых правила обновления могут изменяться со временем тремя альтернативными способами.
Извините за многосложныхбукаф, но ведь, похоже, меняются 300-летние научные представления!
Curiosity Spaces
Publications — Curiosity Spaces
НЕТРИВИАЛЬНЫЕ ОТВЕТЫ НА НЕТРИВИАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
Допустим, стоит задача узнать:
— какие идеи и концепции, выходящие за пределы переднего края мировых знаний, могут оказаться наиболее перспективными?
— какие из самых спорных, а то и поносимых сегодня идей, скорее всего, окажутся истинной?
— какие из общепринятых сегодня научных концепций, с большой вероятностью, скоро отправятся на пенсию?
— что за идеи, способные изменить все на свете, имеют шанс материализоваться в недалеком будущем?
Найдите самые лучшие и оригинальные умы в мире, соберите их вместе и дайте возможность задавать друг другу те вопросы, которые каждый из них настойчиво задает сам себе.
Таков рецепт решения поставленной задачи от проекта Edge.
Цель Edge:
— не обучение, которому нужно внедрить в головы аудитории готовые переваренные знания;
— и не научпоп, старающийся рассказывать о науке, как можно интересней и прикольней;
— и даже не просвещение, где известные ученые рассказывают о том, чем занимаются.
Главная цель проекта Edge - мотивировать размышление и стимулировать мышление, - как у его участников, так и у аудитории проекта.
Эта цель достигается за счет специальных критериев выбора участников проекта и его вопросов.
На протяжении многих лет у Edge сохраняется неизменный критерий выбора участников. Организатор проекта ищет людей, творчество которых расширяет наши представления о том, кто мы и что мы. Некоторые из них являются авторами бестселлеров или известны в массовой культуре. Большинство - нет. Скорее, это люди с «переднего края» науки и культуры, исследующие идеи, уводящие их далеко вперед за пределы этого «переднего края».
Что же до критерия выбора вопросов, то он также неизменен. Это вопросы, которые большинство из участников задают сами себе, то что их волнует, побуждает к «умному мышлению» и несет в себе «различающие различия» («a difference that makes a difference»).
Первое из понятий лингвистически интуитивно понятно. Второе – термин, придуманный Бэйсоном, близкий по смыслу тому, что в теории коммуникаций отличает полученную информацию от данных или сигнала на входе.
Вот, например, один из вопросов, заданных проектом Edge своим участникам — КАКАЯ ИЗ ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ СЕГОДНЯ ТЕМ НАИБОЛЕЕ ВАЖНАЯ?
Поразительно, но подобный вопрос серьезным образом в России вообще никогда не задавался.
Проект Edge задал этот вопрос самым серьезным образом еще в 2000 году. Взгляните хотя бы на несколько важных, но замалчиваемых тогда тем, названых в ответ на вопрос участниками проекта 16 лет назад:
— Причины роста правого экстремизма в Европе и США
— Влияние Интернета на демократию
— Как человеческий мозг моделирует мир
— Иллюзия сокращения преступности
— Истинная природа большинства болезней, ускользающая от человечества
— Искаженная подача в СМИ сложных противоречий современной науки
— Неизбежная смена парадигмы в понимании сознания
— Информационная революция требует немедленной революции образования
— СМИ превращаются в реальный опиум для народа
А теперь вопрос вам. Как считаете, за прошедшие 16 лет:
1) стали названные выше темы менее важными?
2) стали ли они объектами широкого обсуждения в СМИ?
Вот и я так думаю 😞
Список участников данного опроса, названные ими важные и замалчиваемые темы, а также тексты, поясняющие ответы, приведены здесь.
Перевод на русский за 16 лет сделать так и собрались, - мотивировать размышление и стимулировать мышление в этом направлении, российским гражданам, видимо, нет необходимости.
Допустим, стоит задача узнать:
— какие идеи и концепции, выходящие за пределы переднего края мировых знаний, могут оказаться наиболее перспективными?
— какие из самых спорных, а то и поносимых сегодня идей, скорее всего, окажутся истинной?
— какие из общепринятых сегодня научных концепций, с большой вероятностью, скоро отправятся на пенсию?
— что за идеи, способные изменить все на свете, имеют шанс материализоваться в недалеком будущем?
Найдите самые лучшие и оригинальные умы в мире, соберите их вместе и дайте возможность задавать друг другу те вопросы, которые каждый из них настойчиво задает сам себе.
Таков рецепт решения поставленной задачи от проекта Edge.
Цель Edge:
— не обучение, которому нужно внедрить в головы аудитории готовые переваренные знания;
— и не научпоп, старающийся рассказывать о науке, как можно интересней и прикольней;
— и даже не просвещение, где известные ученые рассказывают о том, чем занимаются.
Главная цель проекта Edge - мотивировать размышление и стимулировать мышление, - как у его участников, так и у аудитории проекта.
Эта цель достигается за счет специальных критериев выбора участников проекта и его вопросов.
На протяжении многих лет у Edge сохраняется неизменный критерий выбора участников. Организатор проекта ищет людей, творчество которых расширяет наши представления о том, кто мы и что мы. Некоторые из них являются авторами бестселлеров или известны в массовой культуре. Большинство - нет. Скорее, это люди с «переднего края» науки и культуры, исследующие идеи, уводящие их далеко вперед за пределы этого «переднего края».
Что же до критерия выбора вопросов, то он также неизменен. Это вопросы, которые большинство из участников задают сами себе, то что их волнует, побуждает к «умному мышлению» и несет в себе «различающие различия» («a difference that makes a difference»).
Первое из понятий лингвистически интуитивно понятно. Второе – термин, придуманный Бэйсоном, близкий по смыслу тому, что в теории коммуникаций отличает полученную информацию от данных или сигнала на входе.
Вот, например, один из вопросов, заданных проектом Edge своим участникам — КАКАЯ ИЗ ЗАМАЛЧИВАЕМЫХ СЕГОДНЯ ТЕМ НАИБОЛЕЕ ВАЖНАЯ?
Поразительно, но подобный вопрос серьезным образом в России вообще никогда не задавался.
Проект Edge задал этот вопрос самым серьезным образом еще в 2000 году. Взгляните хотя бы на несколько важных, но замалчиваемых тогда тем, названых в ответ на вопрос участниками проекта 16 лет назад:
— Причины роста правого экстремизма в Европе и США
— Влияние Интернета на демократию
— Как человеческий мозг моделирует мир
— Иллюзия сокращения преступности
— Истинная природа большинства болезней, ускользающая от человечества
— Искаженная подача в СМИ сложных противоречий современной науки
— Неизбежная смена парадигмы в понимании сознания
— Информационная революция требует немедленной революции образования
— СМИ превращаются в реальный опиум для народа
А теперь вопрос вам. Как считаете, за прошедшие 16 лет:
1) стали названные выше темы менее важными?
2) стали ли они объектами широкого обсуждения в СМИ?
Вот и я так думаю 😞
Список участников данного опроса, названные ими важные и замалчиваемые темы, а также тексты, поясняющие ответы, приведены здесь.
Перевод на русский за 16 лет сделать так и собрались, - мотивировать размышление и стимулировать мышление в этом направлении, российским гражданам, видимо, нет необходимости.
САМАЯ ЗАГАДОЧНАЯ КНИГА В ИСТОРИИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА
Свой сегодняшний ночной монолог Дмитрий Быков начал (советую послушать: с 2мин30сек до 7мин40сек) с рассказа о «Рукописи Войнича» – самой загадочной книге в истории человечества.
По словам Дмитрия Быкова, «сейчас достаточно определенно доказывается, что это травник латиноамериканского инкского ботанического сада» и «скорее всего эту книгу писал европеец».
Однако, по мнению исследователей из библиотеки Бейнеке Йельского университета, изучающих «Рукопись Войнича» с 1961 года, это, мягко говоря, не совсем так.
Эта супер-мега-тайна так и остается пока не разгаданной, несмотря на то, что на ее исследование потрачено столько времени и сил, сколько человечество никогда не тратило на разгадку ни одной из тайн.
Так уж получилось, что сегодня ночью, одновременно с Быковым (и он об этом никак не мог знать) о текущем состоянии дел с разгадкой тайны «Рукописи Войнича» по интернет-радио Йельского университета рассказал Раймонд Клементс – куратор отделения Early Books and Manuscripts библиотеки редких книг и манускриптов Йельского университета – мирового центра по изучению «Рукописи Войнича».
Из его рассказа следует, что до сих пор назначение, авторство, язык книги, ее картинки и текст, его перевод и даже то, о чем собственно написана книга, - все под большим вопросом.
Разные исследователи приходят к диаметрально противоположным выводам о назначении книги. Есть даже версии, что «Рукопись Войнича» – это:
— подделка,
— мистификация;
— результат творчества ребенка-инопланетянина.
Ее авторство приписывается Роджеру Бэкону, Лжону Ди, Леонардо да Винчи и еще дюжине известных и неизвестных авторов (в том числе, выходцу из России).
Идут ожесточенные дебаты, является ли язык книги письменным языком или это неизвестный доселе шифр.
Но главное для читателей канала не в этой сумятице версий. А в том, что теперь можно САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться с каждой из версий, изучив первоисточник и весь спектр самых продвинутых аргументов и доказательств, полученных с применением аналитики больших данных, нейросетей, глубинного обучения и т.д.).
Все это можно найти в только что вышедшей книге The Voynich Manuscript под редакцией упомянутого Раймонда Клементса. Она состоит из полной фото-версии оригинала книги и сопровождается исключительной подборкой эссе, написанных ведущими мировыми экспертами «Рукописи Войнича». На Амазоне книга стоит почти вдвое дешевле. А здесь можно бесплатно прочесть многоуровневый тизер-буклет этой книги.
Тем, кто, прочтя книгу, захотят копать дальше, советую идти на сайт проекта «Рукопись Войнича» библиотеки Бейнеке Йельского университета и портал Рэне Занбергена.
Ну а те, кому не до всего этого, но все равно интересно, могут просто интеллектуально расслабиться, посмотрев в выходные 50 минутный документальный фильм Клауса Штайндта «Рукопись Войнича», сделанный в 2010 году, но вполне актуальный и сегодня.
Свой сегодняшний ночной монолог Дмитрий Быков начал (советую послушать: с 2мин30сек до 7мин40сек) с рассказа о «Рукописи Войнича» – самой загадочной книге в истории человечества.
По словам Дмитрия Быкова, «сейчас достаточно определенно доказывается, что это травник латиноамериканского инкского ботанического сада» и «скорее всего эту книгу писал европеец».
Однако, по мнению исследователей из библиотеки Бейнеке Йельского университета, изучающих «Рукопись Войнича» с 1961 года, это, мягко говоря, не совсем так.
Эта супер-мега-тайна так и остается пока не разгаданной, несмотря на то, что на ее исследование потрачено столько времени и сил, сколько человечество никогда не тратило на разгадку ни одной из тайн.
Так уж получилось, что сегодня ночью, одновременно с Быковым (и он об этом никак не мог знать) о текущем состоянии дел с разгадкой тайны «Рукописи Войнича» по интернет-радио Йельского университета рассказал Раймонд Клементс – куратор отделения Early Books and Manuscripts библиотеки редких книг и манускриптов Йельского университета – мирового центра по изучению «Рукописи Войнича».
Из его рассказа следует, что до сих пор назначение, авторство, язык книги, ее картинки и текст, его перевод и даже то, о чем собственно написана книга, - все под большим вопросом.
Разные исследователи приходят к диаметрально противоположным выводам о назначении книги. Есть даже версии, что «Рукопись Войнича» – это:
— подделка,
— мистификация;
— результат творчества ребенка-инопланетянина.
Ее авторство приписывается Роджеру Бэкону, Лжону Ди, Леонардо да Винчи и еще дюжине известных и неизвестных авторов (в том числе, выходцу из России).
Идут ожесточенные дебаты, является ли язык книги письменным языком или это неизвестный доселе шифр.
Но главное для читателей канала не в этой сумятице версий. А в том, что теперь можно САМОСТОЯТЕЛЬНО разобраться с каждой из версий, изучив первоисточник и весь спектр самых продвинутых аргументов и доказательств, полученных с применением аналитики больших данных, нейросетей, глубинного обучения и т.д.).
Все это можно найти в только что вышедшей книге The Voynich Manuscript под редакцией упомянутого Раймонда Клементса. Она состоит из полной фото-версии оригинала книги и сопровождается исключительной подборкой эссе, написанных ведущими мировыми экспертами «Рукописи Войнича». На Амазоне книга стоит почти вдвое дешевле. А здесь можно бесплатно прочесть многоуровневый тизер-буклет этой книги.
Тем, кто, прочтя книгу, захотят копать дальше, советую идти на сайт проекта «Рукопись Войнича» библиотеки Бейнеке Йельского университета и портал Рэне Занбергена.
Ну а те, кому не до всего этого, но все равно интересно, могут просто интеллектуально расслабиться, посмотрев в выходные 50 минутный документальный фильм Клауса Штайндта «Рукопись Войнича», сделанный в 2010 году, но вполне актуальный и сегодня.
ПОПУЛИЗМ ВЕДЕТ МИР К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ
В выходные пишу, только если это сильно важно и срочно. И, по-моему, это как раз такой случай.
Как я писал в предыдущей статье, Нассим Талеб сумел на проверенных цифрах математически точно доказать, что вероятность большой войны, к сожалению, не канула в прошлое. Объяснение, почему это может случиться, не входило в задачи Талеба.
Другие авторитетные ученые, занимающиеся темой большой войны (Фергюсон и Браумюллер), хоть и ответили на этот вопрос, но лишь «качественно», не приводя никаких убедительных цифр и точных математических выкладок.
Иного и трудно было ожидать от специалистов по истории и политическим наукам, традиционно оперирующим словами, а не цифрами.
Однако ситуация в корне изменилась, когда в дело включились специалисты по своей профессиональной специализации куда ближе Нассиму Талебу, чем Найэлу Фергюсону и Беару Браумюллеру.
На прошлой неделе крупнейший в мире хедж-фонд Bridgewater Associates опубликовал отчет «Популизм: феномен», авторами которого стали Рэй Далио — американский бизнесмен, миллиардер, и основатель Bridgewater Associates и трое его коллег Стивен Кригер, Йасон Роджерс и Гарднер Девис.
Отчет основан исключительно на аналитике фактов: 61 страница цифр, таблиц, графиков и их анализа. Авторы исследовали 14 популистских лидеров прошлого в 10 разных странах за последние 200 лет и пришли к выводам, дающим аргументированный ответ на вопрос,
КАКАЯ СИЛА ТОЛКАЕТ МИР К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ.
Это популизм - восстание простого человека против элит и, так уж получается, против системы.
Так уже было в 30х годах прошлого века, и сейчас ситуация близка к тому, чтобы повториться.
Что за факты и цифры приводят авторы отчета, а также подробней об их анализе я написал здесь.
В выходные пишу, только если это сильно важно и срочно. И, по-моему, это как раз такой случай.
Как я писал в предыдущей статье, Нассим Талеб сумел на проверенных цифрах математически точно доказать, что вероятность большой войны, к сожалению, не канула в прошлое. Объяснение, почему это может случиться, не входило в задачи Талеба.
Другие авторитетные ученые, занимающиеся темой большой войны (Фергюсон и Браумюллер), хоть и ответили на этот вопрос, но лишь «качественно», не приводя никаких убедительных цифр и точных математических выкладок.
Иного и трудно было ожидать от специалистов по истории и политическим наукам, традиционно оперирующим словами, а не цифрами.
Однако ситуация в корне изменилась, когда в дело включились специалисты по своей профессиональной специализации куда ближе Нассиму Талебу, чем Найэлу Фергюсону и Беару Браумюллеру.
На прошлой неделе крупнейший в мире хедж-фонд Bridgewater Associates опубликовал отчет «Популизм: феномен», авторами которого стали Рэй Далио — американский бизнесмен, миллиардер, и основатель Bridgewater Associates и трое его коллег Стивен Кригер, Йасон Роджерс и Гарднер Девис.
Отчет основан исключительно на аналитике фактов: 61 страница цифр, таблиц, графиков и их анализа. Авторы исследовали 14 популистских лидеров прошлого в 10 разных странах за последние 200 лет и пришли к выводам, дающим аргументированный ответ на вопрос,
КАКАЯ СИЛА ТОЛКАЕТ МИР К БОЛЬШОЙ ВОЙНЕ.
Это популизм - восстание простого человека против элит и, так уж получается, против системы.
Так уже было в 30х годах прошлого века, и сейчас ситуация близка к тому, чтобы повториться.
Что за факты и цифры приводят авторы отчета, а также подробней об их анализе я написал здесь.
Medium
Популизм ведет мир к большой войне
Kак я писал в предыдущей статье, Нассим Талеб сумел на проверенных цифрах математически точно доказать, что вероятность большой войны, к с…
ЧТО БУДЕТ, ЕСЛИ ВОЙНЫ НЕ БУДЕТ
Статьей «Большой войны не миновать» я хотел показать, что шансы бесконечного «долгого мира» стремятся к нулю, а шансы мировой войны уже велики и растут.
В статье «Популизм ведет мир к большой войне» был показан основной механизм, толкающий мир к войне – популизм. Анализ этого феномена, проведенный в отчете Рэя Далио на примере 14 исторических кейсов, в деталях показал общие для большинства стран:
— главные причины возникновения и роста популизма (слабая экономика, разрыв в доходах, паралич власти, страх и ненависть к иным);
— ключевые элементы политики национальных лидеров – популистов (подгребание под себя частного бизнеса и СМИ, протекционизм, ксенофобия, мускулистая внешняя политика, тотальное госрегулирование);
— основные следствия такой политики для экономики, рынков активов и благосостояния.
Этот анализ фиксирует, что предыдущие 2 пика популизма в развитых странах закончились двумя мировыми войнами.
Но значит ли это, что и сейчас, когда наблюдается 3й пик популизма за последние сто с небольшим лет, единственный сценарий близкого будущего – война?
Конечно нет. Это всего лишь наиболее вероятный сценарий. Но есть и иной – развитый мир может пройти через эпидемию популизма без мировой войны и стать, в результате, иным.
КАКИМ?
Ответ на этот вопрос зависит, опять же, от популизма. Точнее, - от «тяжести заболевания» им каждой из стран и «осложнений этой болезни» на вероятную производительность их основных активов, прежде всего, собственных граждан.
Эта производительность в XXI в., в первую очередь, будет зависеть от степени готовности страны в пяти сферах: демография, построение общества знаний, технологические инновации, глобализация, устойчивость к неожиданным шокам (называемая Нассимом Талебом «антихрупкость»).
Для демонстрации названных различий у отдельных стран был разработан новый, композитный статистический индикатор Wake Up 2050 Index – «Индекс готовности к будущему».
Автор индекса - бывший главный редактор "The Economist" Билл Эммотт, в своем эссе «Популизм против процветания» пишет:
«Главный конфликт современности - битва между долгосрочным и краткосрочным мышлением».
Поэтому его индекс оценивает степень долгосрочности мышления исполнительной власти страны в вышеназванных пяти сферах.
Связка с популизмом здесь весьма очевидна.
Популизм всегда близорук. И поэтому популисты – не стратеги, а тактики, предпочитая долгосрочному мышлению краткосрочное.
Взгляните на приложенное к посту сравнение страновых индексов Wake Up 2050 и сами убедитесь:
— насколько этот индекс хорошо подходит в качестве «индекса анти-популизма»;
— рядом с какой из стран на этой диаграмме можно было бы поставить отсутствующую в нем Россию.
Похоже, что по обоим наборам параметров:
1) «индекса популизма» из отчета Рэя Далио: степень подгребания под себя частного бизнеса и СМИ, протекционизма, ксенофобии, мускулистости внешней политики;
2) «индекса анти-популизма» из отчета Билла Эммотта: степень долгосрочности мышления в сферах демографии, построения общества знаний, технологических инноваций, глобализации и устойчивости к неожиданным шокам, -
Россия имеет куда более высокие шансы оказаться ближе к Турции, чем к Швейцарии.
Такое место каждой из стран в мире, переболевшем популизмом, - наиболее вероятный ответ на поставленный вопрос «Что будет, если войны не будет».
#Война
Статьей «Большой войны не миновать» я хотел показать, что шансы бесконечного «долгого мира» стремятся к нулю, а шансы мировой войны уже велики и растут.
В статье «Популизм ведет мир к большой войне» был показан основной механизм, толкающий мир к войне – популизм. Анализ этого феномена, проведенный в отчете Рэя Далио на примере 14 исторических кейсов, в деталях показал общие для большинства стран:
— главные причины возникновения и роста популизма (слабая экономика, разрыв в доходах, паралич власти, страх и ненависть к иным);
— ключевые элементы политики национальных лидеров – популистов (подгребание под себя частного бизнеса и СМИ, протекционизм, ксенофобия, мускулистая внешняя политика, тотальное госрегулирование);
— основные следствия такой политики для экономики, рынков активов и благосостояния.
Этот анализ фиксирует, что предыдущие 2 пика популизма в развитых странах закончились двумя мировыми войнами.
Но значит ли это, что и сейчас, когда наблюдается 3й пик популизма за последние сто с небольшим лет, единственный сценарий близкого будущего – война?
Конечно нет. Это всего лишь наиболее вероятный сценарий. Но есть и иной – развитый мир может пройти через эпидемию популизма без мировой войны и стать, в результате, иным.
КАКИМ?
Ответ на этот вопрос зависит, опять же, от популизма. Точнее, - от «тяжести заболевания» им каждой из стран и «осложнений этой болезни» на вероятную производительность их основных активов, прежде всего, собственных граждан.
Эта производительность в XXI в., в первую очередь, будет зависеть от степени готовности страны в пяти сферах: демография, построение общества знаний, технологические инновации, глобализация, устойчивость к неожиданным шокам (называемая Нассимом Талебом «антихрупкость»).
Для демонстрации названных различий у отдельных стран был разработан новый, композитный статистический индикатор Wake Up 2050 Index – «Индекс готовности к будущему».
Автор индекса - бывший главный редактор "The Economist" Билл Эммотт, в своем эссе «Популизм против процветания» пишет:
«Главный конфликт современности - битва между долгосрочным и краткосрочным мышлением».
Поэтому его индекс оценивает степень долгосрочности мышления исполнительной власти страны в вышеназванных пяти сферах.
Связка с популизмом здесь весьма очевидна.
Популизм всегда близорук. И поэтому популисты – не стратеги, а тактики, предпочитая долгосрочному мышлению краткосрочное.
Взгляните на приложенное к посту сравнение страновых индексов Wake Up 2050 и сами убедитесь:
— насколько этот индекс хорошо подходит в качестве «индекса анти-популизма»;
— рядом с какой из стран на этой диаграмме можно было бы поставить отсутствующую в нем Россию.
Похоже, что по обоим наборам параметров:
1) «индекса популизма» из отчета Рэя Далио: степень подгребания под себя частного бизнеса и СМИ, протекционизма, ксенофобии, мускулистости внешней политики;
2) «индекса анти-популизма» из отчета Билла Эммотта: степень долгосрочности мышления в сферах демографии, построения общества знаний, технологических инноваций, глобализации и устойчивости к неожиданным шокам, -
Россия имеет куда более высокие шансы оказаться ближе к Турции, чем к Швейцарии.
Такое место каждой из стран в мире, переболевшем популизмом, - наиболее вероятный ответ на поставленный вопрос «Что будет, если войны не будет».
#Война
Yandex Disk
WA Index 2050.JPG
View and download from Yandex Disk
НЕЙРО-ПИАР ПРОТИВ НЕЙРО-РАСПИЛА
Про новость, что Илон Маск взялся за реализацию эффективного нейроинтерфеса, уже написали все и вся. Я же, как обычно, пишу про интересное, но малоизвестное в контексте этой новости.
А именно, про то, что техно-пиар (и конкретно нейро-пиар) сильнее техно-распила (и конкретно нейро-распила).
Схема техно-пиара проста:
1) сочиняется пиар-сказка и организуется пиар-шумиха вокруг новой технологии с максимально интригующим названием и предельно манящими, но туманными перспективами;
2) созданное в результате пиар-шумихи «поле чудес» засевают миллионами (а то и миллиардами) привлеченных инвестиций;
3) делаются попытки создать хоть что-то, похожее на рассказанную пиар-сказку.
Гений техно-пиара Илон Маск не только ухитряется поднимать на техно-пиаре миллиарды частных инвестиций, но и создает при этом весьма интересные технологические инновации.
В России же техно-пиар не в почете из-за микроскопичности объемов частных инвестиций. Зато с госбюджетом у нас все нормально. И потому здесь в почете техно-распил.
Его схема подобна схеме техно-пиара. Пункт 1 – тот же. В п.2 вместо привлечения инвестиций, задача – получить доступ к бюджетным деньгам и распилить их.
С результатами проекта (п.3) в России, обычно, никто не заморачивается, поскольку репутация нужна лишь техно-пиарщикам для их новых техно-пиар проектов. А техно-распильщику нужно лишь правильно распилить, - в смысле правильно поделиться. Тогда и к следующему техно-распил-проекту допустят.
- - - - - -
Создание нейроинтерфейсов – отличный пример того, как нейро-распил оказался даже оперативней нейро-пиара гениального Илона Маска.
Маск только-только объявил, что собирается с помощью нового нейроинтерфеса через несколько лет управлять чем потребуется, подключив мозг к компьютеру.
В России же эта задача уже почти что решена.
Фонд перспективных исследований (ФПИ) еще 2 года назад сообщил об успешном завершении проекта по разработке интерфейса «мозг-компьютер», позволяющего управлять техникой силой мысли.
Разработанным интерфейсом «мозг-компьютер» заинтересовались российские федеральные органы исполнительной власти, дабы управлять вверенным им хозяйством, не вставая со стула и не произнося ни слова. 😊
Не смотря на такой грандиозный успех ФПИ, работа продолжается. В проработке 52 проекта: от «управления различными устройствами с помощью интерфейса "мозг-компьютер" до антропоморфного робота "Аватар" и «Умных пуль» (антропоморфного «Пушкина» уже сделали коллеги из Нейроботикса и даже показали Путину.
Помимо Пушкина, предлагаются антропоморфные роботы Кутузова, Менделеева, Ломоносова, Петра I и девушки Алисы.
Параллельно, в рамках реализации «Национальной технологической инициативы (НТИ), перспективные "человеко-компьютерные" интерфейсы развиваются национальной технологической инициативой «Нейронет» (вот доклад, а вот презентация).
Готов и план мероприятий (к 2035 г. сформировать глобально конкурентоспособный российский сегмент рынка Нейронет, обеспечив появление не менее 10 национальных «компаний-чемпионов»), и «дорожная карта» по 9 направлениям, и главное - объем инвестиций в реализацию НТИ (в которую входит и Нейронет) в 2017 году может достигнуть 100 млрд рублей.
- - - - - - -
Так что, сами видите, Илон Маск только начинает, а Россия вон уже где – андроиды Пушкина и Менделеева, чиновники, управляющие силой мысли, «умные пули» и т.д.
Но что-то мне все же подсказывает, что нейро-пиар, как всегда, победит нейро-распил, и Маск скоро будет далеко впереди. Может даже сделает андроида Шекспира 😊
Про новость, что Илон Маск взялся за реализацию эффективного нейроинтерфеса, уже написали все и вся. Я же, как обычно, пишу про интересное, но малоизвестное в контексте этой новости.
А именно, про то, что техно-пиар (и конкретно нейро-пиар) сильнее техно-распила (и конкретно нейро-распила).
Схема техно-пиара проста:
1) сочиняется пиар-сказка и организуется пиар-шумиха вокруг новой технологии с максимально интригующим названием и предельно манящими, но туманными перспективами;
2) созданное в результате пиар-шумихи «поле чудес» засевают миллионами (а то и миллиардами) привлеченных инвестиций;
3) делаются попытки создать хоть что-то, похожее на рассказанную пиар-сказку.
Гений техно-пиара Илон Маск не только ухитряется поднимать на техно-пиаре миллиарды частных инвестиций, но и создает при этом весьма интересные технологические инновации.
В России же техно-пиар не в почете из-за микроскопичности объемов частных инвестиций. Зато с госбюджетом у нас все нормально. И потому здесь в почете техно-распил.
Его схема подобна схеме техно-пиара. Пункт 1 – тот же. В п.2 вместо привлечения инвестиций, задача – получить доступ к бюджетным деньгам и распилить их.
С результатами проекта (п.3) в России, обычно, никто не заморачивается, поскольку репутация нужна лишь техно-пиарщикам для их новых техно-пиар проектов. А техно-распильщику нужно лишь правильно распилить, - в смысле правильно поделиться. Тогда и к следующему техно-распил-проекту допустят.
- - - - - -
Создание нейроинтерфейсов – отличный пример того, как нейро-распил оказался даже оперативней нейро-пиара гениального Илона Маска.
Маск только-только объявил, что собирается с помощью нового нейроинтерфеса через несколько лет управлять чем потребуется, подключив мозг к компьютеру.
В России же эта задача уже почти что решена.
Фонд перспективных исследований (ФПИ) еще 2 года назад сообщил об успешном завершении проекта по разработке интерфейса «мозг-компьютер», позволяющего управлять техникой силой мысли.
Разработанным интерфейсом «мозг-компьютер» заинтересовались российские федеральные органы исполнительной власти, дабы управлять вверенным им хозяйством, не вставая со стула и не произнося ни слова. 😊
Не смотря на такой грандиозный успех ФПИ, работа продолжается. В проработке 52 проекта: от «управления различными устройствами с помощью интерфейса "мозг-компьютер" до антропоморфного робота "Аватар" и «Умных пуль» (антропоморфного «Пушкина» уже сделали коллеги из Нейроботикса и даже показали Путину.
Помимо Пушкина, предлагаются антропоморфные роботы Кутузова, Менделеева, Ломоносова, Петра I и девушки Алисы.
Параллельно, в рамках реализации «Национальной технологической инициативы (НТИ), перспективные "человеко-компьютерные" интерфейсы развиваются национальной технологической инициативой «Нейронет» (вот доклад, а вот презентация).
Готов и план мероприятий (к 2035 г. сформировать глобально конкурентоспособный российский сегмент рынка Нейронет, обеспечив появление не менее 10 национальных «компаний-чемпионов»), и «дорожная карта» по 9 направлениям, и главное - объем инвестиций в реализацию НТИ (в которую входит и Нейронет) в 2017 году может достигнуть 100 млрд рублей.
- - - - - - -
Так что, сами видите, Илон Маск только начинает, а Россия вон уже где – андроиды Пушкина и Менделеева, чиновники, управляющие силой мысли, «умные пули» и т.д.
Но что-то мне все же подсказывает, что нейро-пиар, как всегда, победит нейро-распил, и Маск скоро будет далеко впереди. Может даже сделает андроида Шекспира 😊
lenta.ru
Российские эксперты научились управлять техникой силой мысли
Глава Фонда перспективных исследований (ФПИ) Андрей Григорьев сообщил об успешном завершении проекта по разработке интерфейса «мозг-компьютер», который позволит управлять техникой при помощи мысли. Неоднократно демонстрировавшуюся в работе технологию готовят…
МОТИВАЦИЯ К КАРЬЕРЕ
Чтобы мотивировать вас подписаться на еще 1 телеграм-канал, нужно лишь одно – его контент и способ подачи информации должны соответствовать вашим интересам.
Например, вас интересует карьера в крутой технологической компании и вы подумываете о работе в каком-то перспективном стартапе, обещающем (как они сами говорят) через 3 года стать «единорогом».
Но как понять, возможно ли это? А может это слишком рискованно, и тогда это не то, что вы ищете? Как вообще устроен и функционирует это сегмент рынка труда? Какие в нем за и против, исходя из ваших интересов?
На своем канале я об этом не пишу. Зато пишут коллеги из @yourcareer.
И они вполне могли бы рекомендовать вам для начала ознакомления с данной темой вот эту инфографику с поясняющей ее статьей.
Ведь одно дело банальная истина - большинство стартапов терпят неудачу.
И совсем другое - понимание жизненного цикла стартапов и того, когда они начинают терять «сцепление с дорогой» и их начинает «сносить в кювет».
Познакомьтесь с анализом жизненного цикла 1098 технологических стартапов, и многое для вас в этом вопросе прояснится.
Возможно, вы придете к выводу, что стартапы не для вас, и пора начать изучение темы профессиональной карьеры в корпоративном бизнесе. Тогда, тем более, есть смысл присоединиться к каналу @yourcareer, который, в основном, об этом и пишет.
Чтобы мотивировать вас подписаться на еще 1 телеграм-канал, нужно лишь одно – его контент и способ подачи информации должны соответствовать вашим интересам.
Например, вас интересует карьера в крутой технологической компании и вы подумываете о работе в каком-то перспективном стартапе, обещающем (как они сами говорят) через 3 года стать «единорогом».
Но как понять, возможно ли это? А может это слишком рискованно, и тогда это не то, что вы ищете? Как вообще устроен и функционирует это сегмент рынка труда? Какие в нем за и против, исходя из ваших интересов?
На своем канале я об этом не пишу. Зато пишут коллеги из @yourcareer.
И они вполне могли бы рекомендовать вам для начала ознакомления с данной темой вот эту инфографику с поясняющей ее статьей.
Ведь одно дело банальная истина - большинство стартапов терпят неудачу.
И совсем другое - понимание жизненного цикла стартапов и того, когда они начинают терять «сцепление с дорогой» и их начинает «сносить в кювет».
Познакомьтесь с анализом жизненного цикла 1098 технологических стартапов, и многое для вас в этом вопросе прояснится.
Возможно, вы придете к выводу, что стартапы не для вас, и пора начать изучение темы профессиональной карьеры в корпоративном бизнесе. Тогда, тем более, есть смысл присоединиться к каналу @yourcareer, который, в основном, об этом и пишет.
РЕВОЛЮЦИЯ, А НЕ АВТОМАТИЗАЦИЯ
В 90% публикаций о нейросетях и глубинном обучении пишут об одном и том же – об автоматизации различной деятельности: от игр и вождения автомобилей до распознавания снимков МРТ. Однако:
— самое ИНТЕРЕСНОЕ заключается не в автоматизации уже существующих типов деятельности, а в придумывании новых видов и моделей бизнеса;
— самым ПЕРСПЕКТИВНЫМ (в смысле отдачи) для бизнеса будет не автоматизация, а новые возможности синтеза способностей машины и человека.
Приведу простой и всем понятный пример – розничная торговля.
Вот пример 25 прогрессивных B2C-компаний, уже 2 года назад заявивших о готовности совершить революцию в розничной торговле.
А вот 4 главных современных тренда в развитии технологий, меняющих подход к организации B2C бизнеса и взаимодействию с потребителями.
✔️ Среди 4х трендов видим №4 - сервисы, помогающие потребителям сократить количество принимаемых решений.
✔️ Среди 25 прогрессивных компаний видим компанию Stitch Fix, реализующую этот тренд на практике.
Компания Stitch Fix специализируется на инновационной интернет–торговле. Это кардинально новая модель бизнеса, в которой НЕТ НИ ИНТЕРНЕТ-КАТАЛОГОВ, НИ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНОВ. Но она способна избавить покупателя одежды от его главной проблемы современности – что выбрать, чтобы здорово удивить всех, сильно порадовать себя и при этом минимально потратиться.
Потенциальные покупатели Stitch Fix регистрируются на сайте и оставляют о себе информацию, с помощью которой личный стилист сайта, закрепленный за каждым клиентом, предлагает подбор товаров, ориентированных на ваш бюджет, размер и стиль. Доставка и возврат товаров бесплатны. Выбранные вещи доставляются вам домой, вы примеряете и оставляете только то, что хотели бы купить и платите только за них, возвращая остальное.
Такая бизнес-модель возможна, т.к.искусственный интеллект (ИИ) работает в партнерстве с людьми, и каждая из сторон сфокусирована на своих уникальных преимуществах.
Чтобы разработать индивидуальный стиль для каждого клиента на основе кучи структурированной и неструктурированной информации, возможностей ИИ недостаточно, а делать это только силами профессионального стилиста моды сильно дорого.
Компания Stitch Fix научилась эффективному синтезу «экономики по требованию» и технологий ИИ. Возможности примерно 3 тыс. специалистов, разбросанных по всей стране и работающих на дому, каждый — по своему собственному графику, объединены с возможностями уникального набора алгоритмов, способных творить чудеса.
Например, разработка совершенно новых стилей, полностью основанных на данных. Компания называет их «франкенстилями». Они создаются с помощью «генетических алгоритмов», которые действуют по принципу естественного отбора. Эти алгоритмы отталкиваются от существующих стилей, подвергающихся случайным модификациям на протяжении многих искусственных «поколений». Например, рукав, принадлежащий одной одежде, и цвет или рисунок, взятый у другой, со временем эволюционируют в совершенно новую рубашку.
При $46 млн. инвестиций, стоимость компании уже $300 млн., и недавно было объявлено об IPO.
Отличный пример не просто автоматизации, а революции в моделях бизнеса.
В 90% публикаций о нейросетях и глубинном обучении пишут об одном и том же – об автоматизации различной деятельности: от игр и вождения автомобилей до распознавания снимков МРТ. Однако:
— самое ИНТЕРЕСНОЕ заключается не в автоматизации уже существующих типов деятельности, а в придумывании новых видов и моделей бизнеса;
— самым ПЕРСПЕКТИВНЫМ (в смысле отдачи) для бизнеса будет не автоматизация, а новые возможности синтеза способностей машины и человека.
Приведу простой и всем понятный пример – розничная торговля.
Вот пример 25 прогрессивных B2C-компаний, уже 2 года назад заявивших о готовности совершить революцию в розничной торговле.
А вот 4 главных современных тренда в развитии технологий, меняющих подход к организации B2C бизнеса и взаимодействию с потребителями.
✔️ Среди 4х трендов видим №4 - сервисы, помогающие потребителям сократить количество принимаемых решений.
✔️ Среди 25 прогрессивных компаний видим компанию Stitch Fix, реализующую этот тренд на практике.
Компания Stitch Fix специализируется на инновационной интернет–торговле. Это кардинально новая модель бизнеса, в которой НЕТ НИ ИНТЕРНЕТ-КАТАЛОГОВ, НИ ИНТЕРНЕТ-МАГАЗИНОВ. Но она способна избавить покупателя одежды от его главной проблемы современности – что выбрать, чтобы здорово удивить всех, сильно порадовать себя и при этом минимально потратиться.
Потенциальные покупатели Stitch Fix регистрируются на сайте и оставляют о себе информацию, с помощью которой личный стилист сайта, закрепленный за каждым клиентом, предлагает подбор товаров, ориентированных на ваш бюджет, размер и стиль. Доставка и возврат товаров бесплатны. Выбранные вещи доставляются вам домой, вы примеряете и оставляете только то, что хотели бы купить и платите только за них, возвращая остальное.
Такая бизнес-модель возможна, т.к.искусственный интеллект (ИИ) работает в партнерстве с людьми, и каждая из сторон сфокусирована на своих уникальных преимуществах.
Чтобы разработать индивидуальный стиль для каждого клиента на основе кучи структурированной и неструктурированной информации, возможностей ИИ недостаточно, а делать это только силами профессионального стилиста моды сильно дорого.
Компания Stitch Fix научилась эффективному синтезу «экономики по требованию» и технологий ИИ. Возможности примерно 3 тыс. специалистов, разбросанных по всей стране и работающих на дому, каждый — по своему собственному графику, объединены с возможностями уникального набора алгоритмов, способных творить чудеса.
Например, разработка совершенно новых стилей, полностью основанных на данных. Компания называет их «франкенстилями». Они создаются с помощью «генетических алгоритмов», которые действуют по принципу естественного отбора. Эти алгоритмы отталкиваются от существующих стилей, подвергающихся случайным модификациям на протяжении многих искусственных «поколений». Например, рукав, принадлежащий одной одежде, и цвет или рисунок, взятый у другой, со временем эволюционируют в совершенно новую рубашку.
При $46 млн. инвестиций, стоимость компании уже $300 млн., и недавно было объявлено об IPO.
Отличный пример не просто автоматизации, а революции в моделях бизнеса.
Stitchfix
Stitch Fix | Your Personal Stylist
You've got to try this! Stitch Fix is the personal styling service for men & women that sends handpicked clothing to your door (with free shipping & returns!). Get started now.