В США началась ИИ-национализация.
Прошедшие в США предварительные выборы, во многом, репетиция к выборам 2020.
По результатам этой репетиции можно сделать 2 ключевых вывода.
✔️ Влияние на прошедшие выборы киберкаперов (киберкорсаров, киберприватиров – все 3 слова обозначают одно и то же: пиратов 21 века, работающих на частные организации, которым государство заказывает хакерские атаки на своих противников — правительства других стран, политических оппонентов или крупные корпорации) удалось минимизировать.
✔️ Это стало, в частности, возможным благодаря тому, что Facebook и Twitter легли под правительство США, признав уже не теоретически, а на практике приоритет госцелей в вопросах нацбезопасности.
Оба вывода следуют из анализа «Facebook's Secret Weapon for Fighting Election Interference: The Government», позавчера вышедшего на Bloomberg.
Из анализа также следует.
1) Все разговоры о приватности и независимости соцсетевого бизнеса от государства закончены.
2) Теперь для Facebook и Twitter отношения с правоохранительными органами «имеют решающее значение», - считает проф. Эмилио Феррара – ключевой спец по борьбе с соцботами на выборах – см. «Первая победа ботов при национальном голосовании людей».
3) У Facebook (и скорее всего, у Twitter – об этом впрямую не сказано) теперь «горячие линии» связи не только с АНБ и ФБР, но и со всеми избирательными комиссиями. И сейчас стоит задача довести к 2020 работу «горячий линий» до совершенства, как по оперативности, так и по эффективности.
4) Facebook обнаруживает и блокирует экаунты киберкаперов на основе инфы от разведки. «Работая с правительством для обмена информацией об угрозах и злоумышленниках, мы можем быстрее выявлять и решать проблемы», - говорится в заявлении Facebook. «Это особенно важно, когда речь идет о иностранном вмешательстве, поскольку правительство по этим вопросам имеет куда более широкий доступ к разведданным, чем компании».
5) Несколько попыток киберкаперов из России и Ирана все же были обнаружены (и пресечены) во время прошедших промежуточных выборов.
6) Отстроенные спецслужбами США, совместно с Facebook и Twitter, средства борьбы с киберкаперами пока далеко не идеальны. Причина в том, что в этот раз киберкаперы в значительной степени затаились и не продемонстрировали своё оружие в полном объеме, припасая его на 2020.
Главный вывод из происходящего:
✔️ ИИ-национализация, уже идущая пару лет в Китае, началась и в США.
Напомню, что «ИИ-национализация» подразумевает:
- интеграцию ресурсов государства и частных компаний,
- выравнивание скоростей внедрения ИИ-инноваций,
- рефокусировку стратегических целей бизнеса на получение
государством экономических, геополитических и военных
преимуществ на международной арене.
Подробней см. «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»
В продолжение темы также см. посты канала по тэгам:
#соцботы #выборы
Прошедшие в США предварительные выборы, во многом, репетиция к выборам 2020.
По результатам этой репетиции можно сделать 2 ключевых вывода.
✔️ Влияние на прошедшие выборы киберкаперов (киберкорсаров, киберприватиров – все 3 слова обозначают одно и то же: пиратов 21 века, работающих на частные организации, которым государство заказывает хакерские атаки на своих противников — правительства других стран, политических оппонентов или крупные корпорации) удалось минимизировать.
✔️ Это стало, в частности, возможным благодаря тому, что Facebook и Twitter легли под правительство США, признав уже не теоретически, а на практике приоритет госцелей в вопросах нацбезопасности.
Оба вывода следуют из анализа «Facebook's Secret Weapon for Fighting Election Interference: The Government», позавчера вышедшего на Bloomberg.
Из анализа также следует.
1) Все разговоры о приватности и независимости соцсетевого бизнеса от государства закончены.
2) Теперь для Facebook и Twitter отношения с правоохранительными органами «имеют решающее значение», - считает проф. Эмилио Феррара – ключевой спец по борьбе с соцботами на выборах – см. «Первая победа ботов при национальном голосовании людей».
3) У Facebook (и скорее всего, у Twitter – об этом впрямую не сказано) теперь «горячие линии» связи не только с АНБ и ФБР, но и со всеми избирательными комиссиями. И сейчас стоит задача довести к 2020 работу «горячий линий» до совершенства, как по оперативности, так и по эффективности.
4) Facebook обнаруживает и блокирует экаунты киберкаперов на основе инфы от разведки. «Работая с правительством для обмена информацией об угрозах и злоумышленниках, мы можем быстрее выявлять и решать проблемы», - говорится в заявлении Facebook. «Это особенно важно, когда речь идет о иностранном вмешательстве, поскольку правительство по этим вопросам имеет куда более широкий доступ к разведданным, чем компании».
5) Несколько попыток киберкаперов из России и Ирана все же были обнаружены (и пресечены) во время прошедших промежуточных выборов.
6) Отстроенные спецслужбами США, совместно с Facebook и Twitter, средства борьбы с киберкаперами пока далеко не идеальны. Причина в том, что в этот раз киберкаперы в значительной степени затаились и не продемонстрировали своё оружие в полном объеме, припасая его на 2020.
Главный вывод из происходящего:
✔️ ИИ-национализация, уже идущая пару лет в Китае, началась и в США.
Напомню, что «ИИ-национализация» подразумевает:
- интеграцию ресурсов государства и частных компаний,
- выравнивание скоростей внедрения ИИ-инноваций,
- рефокусировку стратегических целей бизнеса на получение
государством экономических, геополитических и военных
преимуществ на международной арене.
Подробней см. «Впереди ИИ-национализм и ИИ-национализация»
В продолжение темы также см. посты канала по тэгам:
#соцботы #выборы
Старение – не болезнь, а следствие физической модели организации жизни.
Старение и, как итог, смерть – самый важный и волнующий человека вопрос.
• Почему?
• Как это работает?
• Можно ли, если не избежать, так отсрочить?
На лицо парадокс.
Если клетки нашего организма производятся в соответствии с «цифровой документацией» ДНК:
— откуда берется потеря информации, приводящая к появлению «дефектных» клеток?
— почему, при наличии «цифровой документации» ДНК «дефектные» клетки нельзя починить?
И вообще, почему, вместо четкого следования «цифровой документации» при производстве и ремонте клеток эволюции понадобилось изобрести изуверский «бизнес-процесс запрограммированной смерти» - апоптоз?
Современные теории старения до самого последнего времени не могли ответить на эти вопросы.
— Теория «износа» клеток не работает из-за наличия быстрой и качественной оборачиваемости клеток.
— Т.н. «наивная теория увеличения энтропии» тоже сомнительна, т.к. организмы – это открытые системы и термодинамическая цена ремонта ДНК очень низка (энергетических ресурсов должно быть более чем достаточно, чтобы восстановить все ошибки в ДНК)
— Эволюционные теории - теория одноразовой сомы и запрограммированное старение маловероятны и все равно многое не объясняют.
— Теория старения, как защиты от рака, предполагает неизбежную потерю информации в клетках (откуда она, если вся «документация» цифровая?)
Тем не менее ясно:
✔️ Жизнь - это динамическое состояние структурного упорядочения движения, производящего порядок из хаоса.
✔️ Старение-результат накопления повреждений в сложной системе с высоким изначальным дублированием.
✔️ Как только дублирование сильно уменьшается, нарастают отказы и растет вероятность их перехода в лавину.
Короче, истоки биологии процесса старения и смерти – в физике.
Вчера новейшие, самые прорывные теории и гипотезы моделей и механизмов старения обсудили на междисциплинарном семинаре в «институте сумасшедших идей» Санта-Фе. Материалы доступны здесь.
Тут все интересно и уводит за горизонт сегодняшних научных представлений.
Но если выбрать что-то одно, рекомендую презентацию Петера Хоффмана «Conceptual models of
human aging and resilience».
Этот рассказ – продолжение сенсационной работы Хоффмана «Physics Makes Aging Inevitable, Not Biology» - здесь ее перевод.
А здесь цитируемые Хоффманом наши соотечественники Гаврилов и Гаврилова, дающие отпор новому поколению исследователей, ратующих за официальное признание старения болезнью с включение в каталог болезней (представляете, больничный лист сорокалетнего с диагнозом «Старость»?)
А это мой предыдущий пост в тему: о нобелевской гомеостатической революции, аутофагии и связи запрограммированной смерти с уборкой мусора в организме с приложением визуальной е-метафоры аутофагии и отсылом к гипсовому искусству из предпоследнего романа Пелевина (какой-то постмодернизм, однако 😎)
#Старение
Старение и, как итог, смерть – самый важный и волнующий человека вопрос.
• Почему?
• Как это работает?
• Можно ли, если не избежать, так отсрочить?
На лицо парадокс.
Если клетки нашего организма производятся в соответствии с «цифровой документацией» ДНК:
— откуда берется потеря информации, приводящая к появлению «дефектных» клеток?
— почему, при наличии «цифровой документации» ДНК «дефектные» клетки нельзя починить?
И вообще, почему, вместо четкого следования «цифровой документации» при производстве и ремонте клеток эволюции понадобилось изобрести изуверский «бизнес-процесс запрограммированной смерти» - апоптоз?
Современные теории старения до самого последнего времени не могли ответить на эти вопросы.
— Теория «износа» клеток не работает из-за наличия быстрой и качественной оборачиваемости клеток.
— Т.н. «наивная теория увеличения энтропии» тоже сомнительна, т.к. организмы – это открытые системы и термодинамическая цена ремонта ДНК очень низка (энергетических ресурсов должно быть более чем достаточно, чтобы восстановить все ошибки в ДНК)
— Эволюционные теории - теория одноразовой сомы и запрограммированное старение маловероятны и все равно многое не объясняют.
— Теория старения, как защиты от рака, предполагает неизбежную потерю информации в клетках (откуда она, если вся «документация» цифровая?)
Тем не менее ясно:
✔️ Жизнь - это динамическое состояние структурного упорядочения движения, производящего порядок из хаоса.
✔️ Старение-результат накопления повреждений в сложной системе с высоким изначальным дублированием.
✔️ Как только дублирование сильно уменьшается, нарастают отказы и растет вероятность их перехода в лавину.
Короче, истоки биологии процесса старения и смерти – в физике.
Вчера новейшие, самые прорывные теории и гипотезы моделей и механизмов старения обсудили на междисциплинарном семинаре в «институте сумасшедших идей» Санта-Фе. Материалы доступны здесь.
Тут все интересно и уводит за горизонт сегодняшних научных представлений.
Но если выбрать что-то одно, рекомендую презентацию Петера Хоффмана «Conceptual models of
human aging and resilience».
Этот рассказ – продолжение сенсационной работы Хоффмана «Physics Makes Aging Inevitable, Not Biology» - здесь ее перевод.
А здесь цитируемые Хоффманом наши соотечественники Гаврилов и Гаврилова, дающие отпор новому поколению исследователей, ратующих за официальное признание старения болезнью с включение в каталог болезней (представляете, больничный лист сорокалетнего с диагнозом «Старость»?)
А это мой предыдущий пост в тему: о нобелевской гомеостатической революции, аутофагии и связи запрограммированной смерти с уборкой мусора в организме с приложением визуальной е-метафоры аутофагии и отсылом к гипсовому искусству из предпоследнего романа Пелевина (какой-то постмодернизм, однако 😎)
#Старение
Юрий Сапрыкин, говоря вчера, что ”Фейсбук — удивительная машина сбивания в стада”, просто делился своим «особым мнении». Но по сути, он резюмировал выводы нового интереснейшего исследования «Communication in Online Social Networks Fosters Cultural Isolation», совместно выполненного Департаментом социологии Университета Гронингена и Межуниверситетским центром теории и методологии социальных наук Нидерландов.
Речь, естественно, не только о Фейсбуке, а о всех крупных соцсетях.
Согласно проведенному исследованию:
✔️ Социальные сети породили одну из ключевых социальных проблем 21 века — они сбивают людей в стада, увеличивая поляризацию и раскол и катализируя нарастающий в мире трайбализм.
✔️ Кроме этого, социальные сети поставили немыслимую еще совсем недавно антропологическую проблему — появление нового вида Homo Retis, способного повернуть вспять многотысячелетний вектор эволюции интеллекта человека.
Полная версия статьи:
• на Medium
• на Яндекс Дзен
Время чтения до 4 мин.
#Эволюция #СоциальныеСети #Раскол
Речь, естественно, не только о Фейсбуке, а о всех крупных соцсетях.
Согласно проведенному исследованию:
✔️ Социальные сети породили одну из ключевых социальных проблем 21 века — они сбивают людей в стада, увеличивая поляризацию и раскол и катализируя нарастающий в мире трайбализм.
✔️ Кроме этого, социальные сети поставили немыслимую еще совсем недавно антропологическую проблему — появление нового вида Homo Retis, способного повернуть вспять многотысячелетний вектор эволюции интеллекта человека.
Полная версия статьи:
• на Medium
• на Яндекс Дзен
Время чтения до 4 мин.
#Эволюция #СоциальныеСети #Раскол
Новое исследование люсидных сновидений (осознаваемых и даже управляемых спящим) «Insight and Dissociation in Lucid Dreaming and Psychosis» оказалось особенно интересным вот чем.
1) Весьма похоже, что главная недостача ИИ на пути к Сильному ИИ (AGI) — не отсутствие у ИИ сознания, а его неумение, извините за каламбур, осознавать себя, пребывающим в той или иной форме сознания (коих заведомо больше одного).
2) Люсидные сновидения, будучи «гибридной формой сознания» вполне могут стать местом главного прорыва к пониманию феноменов сознания, разума и интеллекта.
3) Изучение люсидных сновидений — давно уже не объект интереса мистиков, эзотериков и маргиналов науки, а вполне научная, теоретико-экспериментальная междисциплинарная область на стыке дюжины наук.
И вообще, если вы еще не научились управлять своими снами, вы немало на этом теряете.
Как пишет в горячо любимой мною «Вавилонской башне» Александр Генис (не только теоретик, но и практик люсидных сновидений):
«Люсидные сны — редкое, ни с чем не сравнимое, но трудноописуемое переживание. Во время такого сновидения вы становитесь хозяином ситуации — властелином вымышленного вами мира. Явь и сон сливаются в некую гибридную реальность. При этом люсидный сон позволяет пережить то, к чему всегда стремится искусство — ощутить себя как другого. Для этого нужно проснуться во сне — понять, что спишь, и, не выходя из этого состояния, взять контроль над ситуацией на себя. Тут уже можно делать что угодно — летать, превращаться в зверей, навещать покойников. Вы понимаете, что дело происходит во сне, но это не мешает реализму переживаний».
Полная версия статьи для чтения в выходные:
• на Medium
• на Яндекс Дзен
Время чтения до 4 мин.
#ЛюсидныеСны #ИИ
1) Весьма похоже, что главная недостача ИИ на пути к Сильному ИИ (AGI) — не отсутствие у ИИ сознания, а его неумение, извините за каламбур, осознавать себя, пребывающим в той или иной форме сознания (коих заведомо больше одного).
2) Люсидные сновидения, будучи «гибридной формой сознания» вполне могут стать местом главного прорыва к пониманию феноменов сознания, разума и интеллекта.
3) Изучение люсидных сновидений — давно уже не объект интереса мистиков, эзотериков и маргиналов науки, а вполне научная, теоретико-экспериментальная междисциплинарная область на стыке дюжины наук.
И вообще, если вы еще не научились управлять своими снами, вы немало на этом теряете.
Как пишет в горячо любимой мною «Вавилонской башне» Александр Генис (не только теоретик, но и практик люсидных сновидений):
«Люсидные сны — редкое, ни с чем не сравнимое, но трудноописуемое переживание. Во время такого сновидения вы становитесь хозяином ситуации — властелином вымышленного вами мира. Явь и сон сливаются в некую гибридную реальность. При этом люсидный сон позволяет пережить то, к чему всегда стремится искусство — ощутить себя как другого. Для этого нужно проснуться во сне — понять, что спишь, и, не выходя из этого состояния, взять контроль над ситуацией на себя. Тут уже можно делать что угодно — летать, превращаться в зверей, навещать покойников. Вы понимаете, что дело происходит во сне, но это не мешает реализму переживаний».
Полная версия статьи для чтения в выходные:
• на Medium
• на Яндекс Дзен
Время чтения до 4 мин.
#ЛюсидныеСны #ИИ
Medium
От управляемых сновидений к Универсальному ИИ
Получено экспериментальное подтверждение гибридности люсидных снов
В течение 3х месяцев ИИ дважды урыл человечество в вопросе интеллектуального превосходства.
И речь теперь уже не о играх, - пусть даже и серьезных, типа шахмат и Го.
На кону превосходство в святыне святых – физике, химии и прочих естественных науках.
В зоне максимального риска потери работы могут оказаться не клерки с водителями, а физики и другие представители естественных наук. И не потому, что ИИ их заменит. Вряд ли до этого быстро дойдет.
А просто людям станет не интересно…
Полная версия статьи:
• на Medium
• на Яндекс Дзен
Время чтения до 3 мин.
#ИИ #Физика
И речь теперь уже не о играх, - пусть даже и серьезных, типа шахмат и Го.
На кону превосходство в святыне святых – физике, химии и прочих естественных науках.
В зоне максимального риска потери работы могут оказаться не клерки с водителями, а физики и другие представители естественных наук. И не потому, что ИИ их заменит. Вряд ли до этого быстро дойдет.
А просто людям станет не интересно…
Полная версия статьи:
• на Medium
• на Яндекс Дзен
Время чтения до 3 мин.
#ИИ #Физика
Medium
Возможен великий исход физиков из профессии
Новый междисциплинарный прорыв ИИ по формуле Тётя = Дядя — X + Y
Как бы шла эволюция, если бы Бог был ИИ?
Примерно также – показано в отчете «Удивительное творчество цифровой эволюции».
В основе эволюции – простой набор абстрактных принципов, не зависящих от физической среды, в которой она протекает: биологическая (в жизни) или цифровая (в компьютере).
Эволюция будет происходят всякий раз там, где работают 3 процесса:
- репликация,
- изменение (мутация)
- конкуренция (отбор).
Следовательно,
✔️ если бы Бог (короткое обобщение со множеством интерпретаций: Творец, природа, инопланетный супер-интеллект и т.д.) был цифровым и жил в компе (как сейчас живут всякие разновидности ИИ),
✔️ и при этом эволюция тоже бы протекала в том же или ином компе или компах, -
❓ как бы такая эволюция выглядела и к чему бы вела ❓
Впервые ответ на этот вопрос можно получить в виде краудсорсингового отчета о 32 практических кейсах – экспериментальных результатах 50 исследователей ИИ из 32 топовых мировых лабораторий.
Называется эта работа «Удивительное творчество цифровой эволюции: сборник неожиданных сюрпризов в исследованиях эволюционных вычислений и искусственной жизни».
«Цифровой Бог» оказался фантастически креативным и поразительно продуктивным,
- легко и непринужденно за какую-то тысячу поколений повторяя достижения живой эволюции;
- и как это ни трудно поверить, местами превосходя не только живую эволюцию, но и намерения ученых и даже их веру в то, что возможно на свете, а что нет.
В качестве тизера 2 примера.
1) Цифровая эволюция всего за 1К поколений, имея в «дано» только нелепое существо, имеющее кости, мышцы и ткани, развила способ его перемещения от медленных прыжков почти что на месте до полного подобия лошадиного галопа – видео 3:25
2) Цифровая эволюция может обойтись и без такого шедевра жизненной эволюции, как перемещение с помощью ходьбы (и соответственно, ног). Альтернативный путь (без ног, но с длинным телом – эдакий червяк, но стоящий, а не ползущий) совсем не так плох, как кажется на 1й взгляд, и имеет свои преимущества: зачем ходить, если можно падать и кувыркаться? - видео 0:20
Описания и пояснения см. в отчете. Там же еще 30 поразительных кейсов со ссылками и списком лит-ры из 136 солидных источников.
#ИскусственнаяЖизнь #ЭволюционныеВычисления
Примерно также – показано в отчете «Удивительное творчество цифровой эволюции».
В основе эволюции – простой набор абстрактных принципов, не зависящих от физической среды, в которой она протекает: биологическая (в жизни) или цифровая (в компьютере).
Эволюция будет происходят всякий раз там, где работают 3 процесса:
- репликация,
- изменение (мутация)
- конкуренция (отбор).
Следовательно,
✔️ если бы Бог (короткое обобщение со множеством интерпретаций: Творец, природа, инопланетный супер-интеллект и т.д.) был цифровым и жил в компе (как сейчас живут всякие разновидности ИИ),
✔️ и при этом эволюция тоже бы протекала в том же или ином компе или компах, -
❓ как бы такая эволюция выглядела и к чему бы вела ❓
Впервые ответ на этот вопрос можно получить в виде краудсорсингового отчета о 32 практических кейсах – экспериментальных результатах 50 исследователей ИИ из 32 топовых мировых лабораторий.
Называется эта работа «Удивительное творчество цифровой эволюции: сборник неожиданных сюрпризов в исследованиях эволюционных вычислений и искусственной жизни».
«Цифровой Бог» оказался фантастически креативным и поразительно продуктивным,
- легко и непринужденно за какую-то тысячу поколений повторяя достижения живой эволюции;
- и как это ни трудно поверить, местами превосходя не только живую эволюцию, но и намерения ученых и даже их веру в то, что возможно на свете, а что нет.
В качестве тизера 2 примера.
1) Цифровая эволюция всего за 1К поколений, имея в «дано» только нелепое существо, имеющее кости, мышцы и ткани, развила способ его перемещения от медленных прыжков почти что на месте до полного подобия лошадиного галопа – видео 3:25
2) Цифровая эволюция может обойтись и без такого шедевра жизненной эволюции, как перемещение с помощью ходьбы (и соответственно, ног). Альтернативный путь (без ног, но с длинным телом – эдакий червяк, но стоящий, а не ползущий) совсем не так плох, как кажется на 1й взгляд, и имеет свои преимущества: зачем ходить, если можно падать и кувыркаться? - видео 0:20
Описания и пояснения см. в отчете. Там же еще 30 поразительных кейсов со ссылками и списком лит-ры из 136 солидных источников.
#ИскусственнаяЖизнь #ЭволюционныеВычисления
YouTube
Evolving Soft Robots with Multiple Materials (muscle, bone, etc.)
More videos: https://jeffclune.com/videos.html
Here we evolve the bodies of soft robots made of multiple materials (muscle, bone, & support tissue) to move quickly. Evolution produces a diverse array of fun, wacky, interesting, but ultimately functional soft…
Here we evolve the bodies of soft robots made of multiple materials (muscle, bone, & support tissue) to move quickly. Evolution produces a diverse array of fun, wacky, interesting, but ultimately functional soft…
Можно ли зарабатывать миллионы на предсказаниях взлета цен?
С ценными бумагами, золотом и недвижимостью – пока, увы, невозможно. Но можно с произведениями искусств!
А это даже круче. Ведь нынче цены картин топовых современных художников составляют десятки миллионов долларов.
И благодаря новому прорывному исследованию теперь почти каждый может предсказать рост или падение цен на живопись.
Полная версия статьи:
• в Telegram Instant view на Medium
• на Яндекс Дзен
• на сайте оригинальной публикации «Идеономика»
Время чтения до 5 мин.
#ScienceOfSuccess
С ценными бумагами, золотом и недвижимостью – пока, увы, невозможно. Но можно с произведениями искусств!
А это даже круче. Ведь нынче цены картин топовых современных художников составляют десятки миллионов долларов.
И благодаря новому прорывному исследованию теперь почти каждый может предсказать рост или падение цен на живопись.
Полная версия статьи:
• в Telegram Instant view на Medium
• на Яндекс Дзен
• на сайте оригинальной публикации «Идеономика»
Время чтения до 5 мин.
#ScienceOfSuccess
Medium
Как зарабатывать миллионы на предсказаниях взлета цен
Благодаря новому исследованию теперь почти каждый может предсказать рост или падение цен на произведения искусства
Новые убедительные доказательства об изнасиловании соцботами нашего здравого смысла.
Тщательный всесторонний анализ пула из 14 млн твитов ставит точку в обвинительном заключении против социальных ботов (соцботов).
1) Именно соцботам мир обязан превращению нашей медиасреды в фейковую инфореальность. Без них и только силами людей было бы невозможно достижение сегодняшнего уровня доминирования фейковых новостей над фактчекинговой правдой.
2) Сила соцботов не только в их способности генерировать вирусные каскады сообщений, но и в умении ловко манипулировать людьми путем использования когнитивных предубеждений и слабостей последних.
3) По сути, инфовойна е-Зла и е-Добра не просто уже идет, а почти что неостановима, т.к. её супероружием – соцботами – уже пользуются ВСЕ конфликтующие стороны.
Остановить скатывание к 100%но фейковой инфореальности может лишь «договор о взаимном контроле» над этим типом «супер-инфо-вооружений».
В качестве тизера два поразительных примера:
А) Соцботы уже довели людей до крайней степени кретинизма, когда среди фейковых новостей самыми виральными становятся наиболее идиотские.
Б) Основным инструментом распространения фейковой заразы для соцботов становятся «люди-супер-распространители» - самые популярные люди в сети, играющие для соцботов роль «полезных е-идиотов»
В только что опубликованном отчете The spread of low-credibility content by social bots еще много интересных графиков, а интерактивная версия доступна здесь.
Предысторию вопроса см. по тэгу
#Соцботы
Тщательный всесторонний анализ пула из 14 млн твитов ставит точку в обвинительном заключении против социальных ботов (соцботов).
1) Именно соцботам мир обязан превращению нашей медиасреды в фейковую инфореальность. Без них и только силами людей было бы невозможно достижение сегодняшнего уровня доминирования фейковых новостей над фактчекинговой правдой.
2) Сила соцботов не только в их способности генерировать вирусные каскады сообщений, но и в умении ловко манипулировать людьми путем использования когнитивных предубеждений и слабостей последних.
3) По сути, инфовойна е-Зла и е-Добра не просто уже идет, а почти что неостановима, т.к. её супероружием – соцботами – уже пользуются ВСЕ конфликтующие стороны.
Остановить скатывание к 100%но фейковой инфореальности может лишь «договор о взаимном контроле» над этим типом «супер-инфо-вооружений».
В качестве тизера два поразительных примера:
А) Соцботы уже довели людей до крайней степени кретинизма, когда среди фейковых новостей самыми виральными становятся наиболее идиотские.
Б) Основным инструментом распространения фейковой заразы для соцботов становятся «люди-супер-распространители» - самые популярные люди в сети, играющие для соцботов роль «полезных е-идиотов»
В только что опубликованном отчете The spread of low-credibility content by social bots еще много интересных графиков, а интерактивная версия доступна здесь.
Предысторию вопроса см. по тэгу
#Соцботы
Nature
Fig. 1
From: The spread of low-credibility content by social bots
Квантовые компьютеры –технологическая спекуляция.
И недалек день, когда это станет ясно всем.
Легендарный американский физик Рольф Ландауэр еще 20+ лет назад настаивал, чтобы все публикации на тему квантовых компьютеров сопровождались следующим примечанием:
«Этот проект, как и все прочие проекты квантовых вычислений, опирается на спекулятивную технологию. В своей нынешней форме она не принимает в расчет всевозможные источники шумов, ненадежностей и ошибок производства, так что работать, скорее всего, это не будет»
Не смотря на всемирно признанный авторитет бывшего руководителя исследовательского подразделения IBM, правительственные исследовательские агентства многих стран, академические институты (многие из которых финансируются государством) и корпоративные лаборатории тратят миллиарды долларов в год на разработку квантовых компьютеров. Гиганты Уолл-стрита, типа Морган Стэнли ожидают, что промышленные квантовые компьютеры появятся уже в ближайшие годы в результате технологической революции, подготовленной китами IT-бизнеса во главе с Google и IBM.
В России, впрочем, как и в США, квантовые компьютеры, наряду с «сильным ИИ» (AGI), считаются ключевыми прорывными направлениями, коим предстоит кардинально изменить мир в ближайшее 10-20 лет.
Про то, что «сильный ИИ» - это очередная масштабная Панама, я уже не раз писал, благо это все же моя специализация.
А вот написать подобное про квантовые компьютеры я так и не решался, не будучи специалистом в этой круто физически замешенной области компьютинга, да еще и сдерживаемый старым знакомством со времен Cray Research с Бо Эвальдом (Президентом D-Wave).
И как же я рад, что вместо меня (и наверняка, куда лучше) это сделал, наконец, Михаил Дьяконов - известный исследователь в области теоретической физики в лаборатории Чарльза Кулона Университета Монпелье во Франции, чьё имя вам, возможно, известно в связи с т.н. «поверхностными волнами Дьяконова».
Его превосходная статья The Case Against Quantum Computing, напечатанная отнюдь не в популярном СМИ, а в IEEE Spectrum, замечательна двумя качествами:
1) Мне не встречалось ранее столь понятное и лаконичное, и вместе с тем точное и глубокое описание того, что из себя представляет (в теории) квантовый компьютер.
2) И уж тем более я не видал столь же доходчивого и убедительного объяснения, почему (на практике) промышленный квантовый компьютер не появится еще очень долго, а возможно, и никогда.
Почему?
Да потому, что реально полезный (а не экспериментально-рекламный) квантовый компьютер должен обрабатывать набор непрерывных параметров, числом больше, чем количество субатомных частиц в наблюдаемой вселенной.
Ну а кому столь краткого объяснения недостаточно, читайте статью.
https://spectrum.ieee.org/computing/hardware/the-case-against-quantum-computing
#КвантовыйКомпьютинг
И недалек день, когда это станет ясно всем.
Легендарный американский физик Рольф Ландауэр еще 20+ лет назад настаивал, чтобы все публикации на тему квантовых компьютеров сопровождались следующим примечанием:
«Этот проект, как и все прочие проекты квантовых вычислений, опирается на спекулятивную технологию. В своей нынешней форме она не принимает в расчет всевозможные источники шумов, ненадежностей и ошибок производства, так что работать, скорее всего, это не будет»
Не смотря на всемирно признанный авторитет бывшего руководителя исследовательского подразделения IBM, правительственные исследовательские агентства многих стран, академические институты (многие из которых финансируются государством) и корпоративные лаборатории тратят миллиарды долларов в год на разработку квантовых компьютеров. Гиганты Уолл-стрита, типа Морган Стэнли ожидают, что промышленные квантовые компьютеры появятся уже в ближайшие годы в результате технологической революции, подготовленной китами IT-бизнеса во главе с Google и IBM.
В России, впрочем, как и в США, квантовые компьютеры, наряду с «сильным ИИ» (AGI), считаются ключевыми прорывными направлениями, коим предстоит кардинально изменить мир в ближайшее 10-20 лет.
Про то, что «сильный ИИ» - это очередная масштабная Панама, я уже не раз писал, благо это все же моя специализация.
А вот написать подобное про квантовые компьютеры я так и не решался, не будучи специалистом в этой круто физически замешенной области компьютинга, да еще и сдерживаемый старым знакомством со времен Cray Research с Бо Эвальдом (Президентом D-Wave).
И как же я рад, что вместо меня (и наверняка, куда лучше) это сделал, наконец, Михаил Дьяконов - известный исследователь в области теоретической физики в лаборатории Чарльза Кулона Университета Монпелье во Франции, чьё имя вам, возможно, известно в связи с т.н. «поверхностными волнами Дьяконова».
Его превосходная статья The Case Against Quantum Computing, напечатанная отнюдь не в популярном СМИ, а в IEEE Spectrum, замечательна двумя качествами:
1) Мне не встречалось ранее столь понятное и лаконичное, и вместе с тем точное и глубокое описание того, что из себя представляет (в теории) квантовый компьютер.
2) И уж тем более я не видал столь же доходчивого и убедительного объяснения, почему (на практике) промышленный квантовый компьютер не появится еще очень долго, а возможно, и никогда.
Почему?
Да потому, что реально полезный (а не экспериментально-рекламный) квантовый компьютер должен обрабатывать набор непрерывных параметров, числом больше, чем количество субатомных частиц в наблюдаемой вселенной.
Ну а кому столь краткого объяснения недостаточно, читайте статью.
https://spectrum.ieee.org/computing/hardware/the-case-against-quantum-computing
#КвантовыйКомпьютинг
IEEE Spectrum
The Case Against Quantum Computing
The proposed strategy relies on manipulating with high precision an unimaginably huge number of variables
Почему в США государством управляет финансовая верхушка?
А в Китае экономика и коррупция целиком во власти лидеров политической партии?
Почему именно военные рулят в Египте, а в Иране – духовные лидеры?
И самое главное.
Как ответы на эти вопросы связаны (1) со структурой власти, (2) с мотивацией стоящих у власти групп и (3) роли лидеров во властных группировках.
О новой теории известного американского системолога Янира Бар-Яма, президента Института комплексных систем Новой Англии в моем новом посте (время чтения до 4 мин.)
• на Medium
• на Яндекс Дзен
#СложныеСистемы #Власть #Лидерство
А в Китае экономика и коррупция целиком во власти лидеров политической партии?
Почему именно военные рулят в Египте, а в Иране – духовные лидеры?
И самое главное.
Как ответы на эти вопросы связаны (1) со структурой власти, (2) с мотивацией стоящих у власти групп и (3) роли лидеров во властных группировках.
О новой теории известного американского системолога Янира Бар-Яма, президента Института комплексных систем Новой Англии в моем новом посте (время чтения до 4 мин.)
• на Medium
• на Яндекс Дзен
#СложныеСистемы #Власть #Лидерство
Medium
Почему в одних странах демократия, а в других авторитаризм
Происхождение и смена институтов, возникновение революций и гибридных режимов
«Беспокоитесь, что ИИ станет слишком умным и захватит мир?
Но реальная проблема, — что, будучи предельно глуп, ИИ уже это сделал»
Эти слова Педро Домингоса – автора бестселлера 2017 «Мастер-алгоритм» - были бы отличным эпиграфом для недавней статьи Мелани Митчелл в NYT, озаглавленной «ИИ сталкивается с барьером смысла».
Статья резюмирует основную идею новой книги Мелани «ИИ – руководство для мыслящих людей», которая выйдет в следующем году и имеет отличные шансы стать бестселлером 2019.
Беда, как обычно, не с инструментарием (коим ИИ является), а с людьми. И ладно бы они, хоть и бездумно, но пользовались все новыми и новыми приложениями машинного обучения для пустяков – типа пресловутого заказа столика в ресторане.
Так нет же. Безумные энтузиасты и жадные корпорации (так уж они устроены) все более расширяют границы допустимых областей применения приложений машинного обучения (нахально и безосновательно называемых ими ИИ).
— Неважно, что «читающие» юридические документы программы могут быть легко обмануты (ведь и юристы ошибаются – говорят самозашоренные энтузиасты).
— Ерунда, что самоуправляемое авто при какой-то никому пока не известной игре освещения и теней может не распознать человека на своем пути (а сколько гибнет под колесами людей – парируют энтузиасты).
Мелани Митчелл приводит дюжину не менее опасных примеров, показывающих, как люди своими руками создают при внедрении т.н. ИИ все новые классы потенциальных уязвимостей: для отдельного человека и для всего человечества, допускающих физическое и ментальное негативное воздействие с никому неизвестными масштабами негативных последствий.
И все упирается
✔️ в выбранный ложный путь – симуляция «умного поведения» по определению безумными (в смысле ума совсем нет) программами на основе машинного обучения,
✔️ в неостановимую гонку коммерциализации т.н. ИИ систем, которые работают «достаточно хорошо» по узким задачам,
✔️ ну и, конечно, в безразмерную тупость и жадность людей, уповающих, что, мол, как и раньше бывало с революционными инновациями, все как-нибудь со временем рассосется.
А ведь есть только один способ остановить это безумие:
— Признать, что акторами «умного поведения» в реальной жизни людей (а не в лабораториях экспериментаторов) должны быть лишь реально разумные интеллектуальные системы.
— А для этого нужно, наконец, понять, описать, многократно проверить, что же такое разум, как он устроен и как может быть воспроизведен рукотворно.
Теория и практические подходы для этого существуют (и похоже, мне более не стоит откладывать про это написать).
Осталось лишь серьезно взяться, не уповая на коммерциализацию в ближайшие 12 месяцев.
Подробней:
Статья Мелани Митчелл https://www.nytimes.com/2018/11/05/opinion/artificial-intelligence-machine-learning.html
Информация к размышлению вокруг статьи https://mindmatters.ai/2018/11/machines-just-dont-do-meaning/
#БББ #ИИ #МашинноеОбучение
Но реальная проблема, — что, будучи предельно глуп, ИИ уже это сделал»
Эти слова Педро Домингоса – автора бестселлера 2017 «Мастер-алгоритм» - были бы отличным эпиграфом для недавней статьи Мелани Митчелл в NYT, озаглавленной «ИИ сталкивается с барьером смысла».
Статья резюмирует основную идею новой книги Мелани «ИИ – руководство для мыслящих людей», которая выйдет в следующем году и имеет отличные шансы стать бестселлером 2019.
Беда, как обычно, не с инструментарием (коим ИИ является), а с людьми. И ладно бы они, хоть и бездумно, но пользовались все новыми и новыми приложениями машинного обучения для пустяков – типа пресловутого заказа столика в ресторане.
Так нет же. Безумные энтузиасты и жадные корпорации (так уж они устроены) все более расширяют границы допустимых областей применения приложений машинного обучения (нахально и безосновательно называемых ими ИИ).
— Неважно, что «читающие» юридические документы программы могут быть легко обмануты (ведь и юристы ошибаются – говорят самозашоренные энтузиасты).
— Ерунда, что самоуправляемое авто при какой-то никому пока не известной игре освещения и теней может не распознать человека на своем пути (а сколько гибнет под колесами людей – парируют энтузиасты).
Мелани Митчелл приводит дюжину не менее опасных примеров, показывающих, как люди своими руками создают при внедрении т.н. ИИ все новые классы потенциальных уязвимостей: для отдельного человека и для всего человечества, допускающих физическое и ментальное негативное воздействие с никому неизвестными масштабами негативных последствий.
И все упирается
✔️ в выбранный ложный путь – симуляция «умного поведения» по определению безумными (в смысле ума совсем нет) программами на основе машинного обучения,
✔️ в неостановимую гонку коммерциализации т.н. ИИ систем, которые работают «достаточно хорошо» по узким задачам,
✔️ ну и, конечно, в безразмерную тупость и жадность людей, уповающих, что, мол, как и раньше бывало с революционными инновациями, все как-нибудь со временем рассосется.
А ведь есть только один способ остановить это безумие:
— Признать, что акторами «умного поведения» в реальной жизни людей (а не в лабораториях экспериментаторов) должны быть лишь реально разумные интеллектуальные системы.
— А для этого нужно, наконец, понять, описать, многократно проверить, что же такое разум, как он устроен и как может быть воспроизведен рукотворно.
Теория и практические подходы для этого существуют (и похоже, мне более не стоит откладывать про это написать).
Осталось лишь серьезно взяться, не уповая на коммерциализацию в ближайшие 12 месяцев.
Подробней:
Статья Мелани Митчелл https://www.nytimes.com/2018/11/05/opinion/artificial-intelligence-machine-learning.html
Информация к размышлению вокруг статьи https://mindmatters.ai/2018/11/machines-just-dont-do-meaning/
#БББ #ИИ #МашинноеОбучение
NY Times
Opinion | Artificial Intelligence Hits the Barrier of Meaning (Published 2018)
Machine learning algorithms don’t yet understand things the way humans do — with sometimes disastrous consequences.
Можем ли мы предотвратить конец света? Новая теория сложности совместного выживания подсказывает, нам нужно перенимать опыт микробов.
Человечество неуклонно приближается к экзистенциальным границам, пройдя которые его выживание становится под вопросом. Великий Королевский астроном Сэр Мартин Рис не раз обращался с высоких трибун на эту тему - «Так это наш последний век?», «Можем ли мы предотвратить конец света?»
Но как?
• Стенаниями, заклинаниями и болтовней безответственных политиков ничему не поможешь.
• Инфо-хайпы в СМИ и медиа-срачи в соцсетях – тоже не помогают.
• Науки, от царицы – математики до постфактум объяснительницы – экономики, за это даже не берутся.
• И люди, по-прежнему, не в состоянии договориться ни по одной из экзистенциальных социальных дилемм.
Нужна новая наука с единственной целью – поиск путей выживания человечества при колоссальных изменениях среды обитания.
И вот 1й шаг к новой науке - Теория сложности совместного выживания – сделан.
Подробней в моем новом посте (время чтения до 4 мин.)
• на Medium https://bit.ly/2E1f90B
• на Яндекс Дзен https://bit.ly/2FKqNyn
#Экология #ОкружающаяСреда #Сложность #СоциальныеВзаимодействия
Человечество неуклонно приближается к экзистенциальным границам, пройдя которые его выживание становится под вопросом. Великий Королевский астроном Сэр Мартин Рис не раз обращался с высоких трибун на эту тему - «Так это наш последний век?», «Можем ли мы предотвратить конец света?»
Но как?
• Стенаниями, заклинаниями и болтовней безответственных политиков ничему не поможешь.
• Инфо-хайпы в СМИ и медиа-срачи в соцсетях – тоже не помогают.
• Науки, от царицы – математики до постфактум объяснительницы – экономики, за это даже не берутся.
• И люди, по-прежнему, не в состоянии договориться ни по одной из экзистенциальных социальных дилемм.
Нужна новая наука с единственной целью – поиск путей выживания человечества при колоссальных изменениях среды обитания.
И вот 1й шаг к новой науке - Теория сложности совместного выживания – сделан.
Подробней в моем новом посте (время чтения до 4 мин.)
• на Medium https://bit.ly/2E1f90B
• на Яндекс Дзен https://bit.ly/2FKqNyn
#Экология #ОкружающаяСреда #Сложность #СоциальныеВзаимодействия
Medium
Можем ли мы предотвратить конец света?
Новая теория сложности совместного выживания подсказывает — нужно перенимать опыт микробов
Как повысить эффективность обучения - рекомендации нейронауки для тренеров по обучению, да и, вообще, для каждого.
Наш мозг имеет почти бесконечные возможности. И чтобы развивать их, необходимо одно – уметь эффективно учиться.
И хотя языки, например, лучше изучать с раннего возраста, но, в принципе, пластичность мозга чрезвычайно велика, и можно эффективно учиться и взрослым. Ведь мозг, в этом смысле, подобен мышцам. Его умелая, эффективная тренировка – обучение - ключ к росту производительности.
О способах максимально увеличить эффективность обучения – новая книга «Учитесь! Таланты мозга, вызов машин» всемирно известного исследователя Станисласа Деана (титулованного нейроученого и автора мировых бестселлеров).
Книга пока только на французском. И потому самое важное в моём новом посте (на 5 мин чтения)
• на Medium https://bit.ly/2BBCNy2
• на Яндекс Дзен https://bit.ly/2TOMFM6
#Нейронауки #Обучение
Наш мозг имеет почти бесконечные возможности. И чтобы развивать их, необходимо одно – уметь эффективно учиться.
И хотя языки, например, лучше изучать с раннего возраста, но, в принципе, пластичность мозга чрезвычайно велика, и можно эффективно учиться и взрослым. Ведь мозг, в этом смысле, подобен мышцам. Его умелая, эффективная тренировка – обучение - ключ к росту производительности.
О способах максимально увеличить эффективность обучения – новая книга «Учитесь! Таланты мозга, вызов машин» всемирно известного исследователя Станисласа Деана (титулованного нейроученого и автора мировых бестселлеров).
Книга пока только на французском. И потому самое важное в моём новом посте (на 5 мин чтения)
• на Medium https://bit.ly/2BBCNy2
• на Яндекс Дзен https://bit.ly/2TOMFM6
#Нейронауки #Обучение
Medium
Как повысить эффективность обучения
Рекомендации нейронауки для тренеров по обучению, да и, вообще, для каждого
Возможен ли объективный количественный анализ исторических событий уровня революции?
Оказывается, что да. И 1й в истории такой анализ, на примере Французской революции, показал, что при революциях харизма и лидерский дух их вождей оказывают на ход исторических событий примерно равное влияние, как и все политические, социальные и военные институты общества вместе взятые.
Подробней в моем новом посте (до 4х минут чтения)
• на Medium https://bit.ly/2AFJv4K
• на Яндекс Дзен https://bit.ly/2QtAOEr
#CognitiveScience #ComputationalSocialScience #DigitalHistory #PoliticalScience
Оказывается, что да. И 1й в истории такой анализ, на примере Французской революции, показал, что при революциях харизма и лидерский дух их вождей оказывают на ход исторических событий примерно равное влияние, как и все политические, социальные и военные институты общества вместе взятые.
Подробней в моем новом посте (до 4х минут чтения)
• на Medium https://bit.ly/2AFJv4K
• на Яндекс Дзен https://bit.ly/2QtAOEr
#CognitiveScience #ComputationalSocialScience #DigitalHistory #PoliticalScience
Medium
При революциях роль личности и институтов 50 на 50
Это показал междисциплинарный когнитивно-социально-вычислительный анализ Французской революции
Как устроены инфосоциальные пузыри в мире кривых инфозеркал.
О результатах 1го в мире исследования искажений, наводимых разными классами онлайн-платформ.
Мы живем в новой техно-социальной системе, в основе которой глобальная сеть Интернет. Все более значительная (и уже доминирующая) доля потребляемой информации приходит к нам из сети. Это справедливо, даже если «последняя миля» при доставке конкретной информации – не сеть, а радио, ТВ или даже газеты. Все равно, велика вероятность, что к их журналистам исходная информация пришла по сети (ведь даже и емейлы – тоже элемент сетевых коммуникаций).
В то же время известно, что вся сетевая информация опосредована фильтрацией, ранжированием и рекомендательными алгоритмами, которые, обеспечивая релевантность и привлекательность контента, порождают для потребителей информации непреднамеренные искажения (biases), становясь эдакими кривыми зеркалами реальности.
В результате, мы потребляем ровно ту инфу, что предоставляется нам сетью. Обращаем внимание лишь на то, что подсовывает нам сеть. Читаем лишь те интерпретации событий, что предлагает нам сеть. Обращаемся к тем источникам, на которые направляет нас сеть.
Со времен Гиппократа известно, что «мы есть то, что мы едим». Сегодня для человечества не менее актуально - «наш ум есть то, какую инфу мы потребляем».
Так как же тогда узнать, каково влияние непреднамеренных сетевых искажения в подаче нам сетевой информации (намеренные искажения – эта другая, хотя и не менее важная тема) разными типами онлайн-платформ и конкретными платформами?
Только что опубликованное 1е в мире исследование искажений, наводимых в техно-социальной инфосистеме Интернета (2.4 млрд. кликов-переходов, сделанных 10.5 млн. уникальных пользователей на 33.7 млн. уникальных сетевых страниц) ответило на несколько весьма важных вопросов.
Авторы сравнили 5 классов онлайн-платформ по уровню наводимых ими 2ух типов искажений.
✔️ «Зашоренность» (homogeneity bias) - искажение, приводящее к черпанию нами инфы из ограниченного числа источников.
✔️ «Стадность» (popularity bias) - искажение, приводящее к фокусировке нашего внимания лишь на самой популярной информации.
Вот 5 типов сравниваемых онлайн-платформ (и конкретные платформы в скобках):
• Email (Yahoo Mail, GMail, AOL Mail)
• Social Media (Facebook, Twitter, Reddit, YouTube, Tumblr, Pinterest)
• Web Search (Yahoo Search, Google, Bing, Ask)
• News recommendation (Google News)
• Wiki (Wikipedia)
Полный отчет читайте сами по ссылке
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/asi.24121
Здесь же «сухой остаток», отжатый из выводов исследования.
1) Все платформы будь здоров, как индуцируют оба типа искажений.
2) Суммарно для 2х типов искажений, сильнее всего индуцируют YouTube и Yahoo Mail
3) «Зашоренность» сильнее всего индуцируется YouTube и всеми Email платформами, а слабее всего поиском Google и Pinterest.
4) «Стадность» сильнее всего индуцируется Email платформами и Social Media, а слабее всего платформами Web Search.
5) Facebook оказался «средневреден» с точки зрения обоих типов искажений.
И главное.
Вокруг каждого из нас все более укрепляется свой инфосоциальный пузырь, ограничивающий поступающую нам информацию и искажающий наблюдаемую нами информационную картину миру, как если бы стенки пузыря работали подобно кривым зеркалам.
Плохая новость: с 2006 г процесс пузырестроительства ускорился, вследствие роста популярности социальных медиа.
Хорошая новость: пока рост линейный, а не как боялись, экспоненциальный.
#ИнфосоциальныеПузыри #Искажения #Интернет
О результатах 1го в мире исследования искажений, наводимых разными классами онлайн-платформ.
Мы живем в новой техно-социальной системе, в основе которой глобальная сеть Интернет. Все более значительная (и уже доминирующая) доля потребляемой информации приходит к нам из сети. Это справедливо, даже если «последняя миля» при доставке конкретной информации – не сеть, а радио, ТВ или даже газеты. Все равно, велика вероятность, что к их журналистам исходная информация пришла по сети (ведь даже и емейлы – тоже элемент сетевых коммуникаций).
В то же время известно, что вся сетевая информация опосредована фильтрацией, ранжированием и рекомендательными алгоритмами, которые, обеспечивая релевантность и привлекательность контента, порождают для потребителей информации непреднамеренные искажения (biases), становясь эдакими кривыми зеркалами реальности.
В результате, мы потребляем ровно ту инфу, что предоставляется нам сетью. Обращаем внимание лишь на то, что подсовывает нам сеть. Читаем лишь те интерпретации событий, что предлагает нам сеть. Обращаемся к тем источникам, на которые направляет нас сеть.
Со времен Гиппократа известно, что «мы есть то, что мы едим». Сегодня для человечества не менее актуально - «наш ум есть то, какую инфу мы потребляем».
Так как же тогда узнать, каково влияние непреднамеренных сетевых искажения в подаче нам сетевой информации (намеренные искажения – эта другая, хотя и не менее важная тема) разными типами онлайн-платформ и конкретными платформами?
Только что опубликованное 1е в мире исследование искажений, наводимых в техно-социальной инфосистеме Интернета (2.4 млрд. кликов-переходов, сделанных 10.5 млн. уникальных пользователей на 33.7 млн. уникальных сетевых страниц) ответило на несколько весьма важных вопросов.
Авторы сравнили 5 классов онлайн-платформ по уровню наводимых ими 2ух типов искажений.
✔️ «Зашоренность» (homogeneity bias) - искажение, приводящее к черпанию нами инфы из ограниченного числа источников.
✔️ «Стадность» (popularity bias) - искажение, приводящее к фокусировке нашего внимания лишь на самой популярной информации.
Вот 5 типов сравниваемых онлайн-платформ (и конкретные платформы в скобках):
• Email (Yahoo Mail, GMail, AOL Mail)
• Social Media (Facebook, Twitter, Reddit, YouTube, Tumblr, Pinterest)
• Web Search (Yahoo Search, Google, Bing, Ask)
• News recommendation (Google News)
• Wiki (Wikipedia)
Полный отчет читайте сами по ссылке
https://onlinelibrary.wiley.com/doi/pdf/10.1002/asi.24121
Здесь же «сухой остаток», отжатый из выводов исследования.
1) Все платформы будь здоров, как индуцируют оба типа искажений.
2) Суммарно для 2х типов искажений, сильнее всего индуцируют YouTube и Yahoo Mail
3) «Зашоренность» сильнее всего индуцируется YouTube и всеми Email платформами, а слабее всего поиском Google и Pinterest.
4) «Стадность» сильнее всего индуцируется Email платформами и Social Media, а слабее всего платформами Web Search.
5) Facebook оказался «средневреден» с точки зрения обоих типов искажений.
И главное.
Вокруг каждого из нас все более укрепляется свой инфосоциальный пузырь, ограничивающий поступающую нам информацию и искажающий наблюдаемую нами информационную картину миру, как если бы стенки пузыря работали подобно кривым зеркалам.
Плохая новость: с 2006 г процесс пузырестроительства ускорился, вследствие роста популярности социальных медиа.
Хорошая новость: пока рост линейный, а не как боялись, экспоненциальный.
#ИнфосоциальныеПузыри #Искажения #Интернет
Обнаружена неизвестная ранее область мозга, уникальная для людей.
Возможно, это ключ к пониманию разума и спасение от болезни Паркинсона.
Не пожалейте минуту, чтоб взглянуть на феноменально виртуозную игру этого гитариста.
Это, действительно, почти что уровень Бога! Но выделывать такое может только человек. Даже самые умные из обезьян, осваивающие словарный запас в сотни слов, способные на абстрактное мышление, мастерящие себе орудия и проходящие «зеркальный тест» самосознания, - не могут ничего подобного.
«Я не могу представить, что шимпанзе сможет играть на гитаре столь же ловко», - говорит профессор Джордж Паксинос, потративший 30 лет на поиск глубоко спрятанной, неизвестной доселе области мозга, управляющей тонкой моторикой движений человека. Без нее невозможна ни игра на гитаре, ни тысячи иных тончайше скоординированных мозгом движений.
Но эта тонкая моторика движений не только позволила человеку выйти на уровень Бога во всем, что делается руками. Без этого человек просто не стал бы человеком, освоив огонь для приготовления пищи, бесконечно совершенствуя инструменты, обретя членораздельную речь, а потом и письменный язык и постоянно совершенствуя абстрактное мышление и творческие способности. Всё это – результат обретения человеком тонкой моторики движений.
Профессор Паксинос – ученый мирового уровня по нейроанатомии мозга – предположил наличие в мозге человека скрытого региона аж 30 лет назад. И только теперь, с помощью новейших методов исследований, он его нашел.
Это открытие, среди прочего, может помочь исследователям в поиске лекарства от некоторых неизлечимых ныне болезней, включая болезнь Паркинсона. И хотя это великое дело, но есть последствие и покруче. А точнее говоря, последствие наивысшей крутости – раскрытие тайны уникальности человеческого разума.
Продолжить чтение (еще на 2 мин.) можно:
- на Medium
- На Яндекс Дзен
#Нейронауки #Мозг
Возможно, это ключ к пониманию разума и спасение от болезни Паркинсона.
Не пожалейте минуту, чтоб взглянуть на феноменально виртуозную игру этого гитариста.
Это, действительно, почти что уровень Бога! Но выделывать такое может только человек. Даже самые умные из обезьян, осваивающие словарный запас в сотни слов, способные на абстрактное мышление, мастерящие себе орудия и проходящие «зеркальный тест» самосознания, - не могут ничего подобного.
«Я не могу представить, что шимпанзе сможет играть на гитаре столь же ловко», - говорит профессор Джордж Паксинос, потративший 30 лет на поиск глубоко спрятанной, неизвестной доселе области мозга, управляющей тонкой моторикой движений человека. Без нее невозможна ни игра на гитаре, ни тысячи иных тончайше скоординированных мозгом движений.
Но эта тонкая моторика движений не только позволила человеку выйти на уровень Бога во всем, что делается руками. Без этого человек просто не стал бы человеком, освоив огонь для приготовления пищи, бесконечно совершенствуя инструменты, обретя членораздельную речь, а потом и письменный язык и постоянно совершенствуя абстрактное мышление и творческие способности. Всё это – результат обретения человеком тонкой моторики движений.
Профессор Паксинос – ученый мирового уровня по нейроанатомии мозга – предположил наличие в мозге человека скрытого региона аж 30 лет назад. И только теперь, с помощью новейших методов исследований, он его нашел.
Это открытие, среди прочего, может помочь исследователям в поиске лекарства от некоторых неизлечимых ныне болезней, включая болезнь Паркинсона. И хотя это великое дело, но есть последствие и покруче. А точнее говоря, последствие наивысшей крутости – раскрытие тайны уникальности человеческого разума.
Продолжить чтение (еще на 2 мин.) можно:
- на Medium
- На Яндекс Дзен
#Нейронауки #Мозг
YouTube
Beethoven's 5th Symphony on One Guitar - Marcin Patrzalek
"5th Symphony" arranged and performed by 18-year-old Marcin.
➤TABS available on: https://marcinofficial.com/shop
➤Monthly livestreams & tutorials: https://patreon.com/marcinguitar
FOLLOW MARCIN:
► Website, Tabs & Tour Dates: https://www.marcinofficial.com…
➤TABS available on: https://marcinofficial.com/shop
➤Monthly livestreams & tutorials: https://patreon.com/marcinguitar
FOLLOW MARCIN:
► Website, Tabs & Tour Dates: https://www.marcinofficial.com…
Итоги 2018: Секретные законы успеха и статуса (для жизни их знание важнее законов Ньютона)
Декабрь. Начинаем подводить итоги самого важного за 2018.
Начнем с, определенно, самого важного для:
— практической жизни (понимания своего места в ней – сейчас и на будущее);
— трезвой оценки, кто есть кто и что почем в это жизни: авторитеты, статус, значимость.
2018 стал годом признания новой «Науки об успехе», о чем немало писалось на моем канале с тэгом #ScienceOfSuccess.
О новой науке, отвечающей на вопросы, типа:
• Когда ваш успех и статус зависят от ваших качеств и достижений, а когда нет?
• Что нужно, чтобы стать известней Пэрис Хилтон?
• Почему ваш успех достанется вашему начальнику?
в моем новом посте на 3 мин:
- на Medium (https://bit.ly/2BQz5kr)
- На Яндекс Дзен (https://bit.ly/2zGyMqI)
#ScienceOfSuccess
Декабрь. Начинаем подводить итоги самого важного за 2018.
Начнем с, определенно, самого важного для:
— практической жизни (понимания своего места в ней – сейчас и на будущее);
— трезвой оценки, кто есть кто и что почем в это жизни: авторитеты, статус, значимость.
2018 стал годом признания новой «Науки об успехе», о чем немало писалось на моем канале с тэгом #ScienceOfSuccess.
О новой науке, отвечающей на вопросы, типа:
• Когда ваш успех и статус зависят от ваших качеств и достижений, а когда нет?
• Что нужно, чтобы стать известней Пэрис Хилтон?
• Почему ваш успех достанется вашему начальнику?
в моем новом посте на 3 мин:
- на Medium (https://bit.ly/2BQz5kr)
- На Яндекс Дзен (https://bit.ly/2zGyMqI)
#ScienceOfSuccess
Medium
Итоги 2018: Секретные законы успеха и статуса
Для жизни их знание важнее законов Ньютона
DeepMind предложил переход от демократии к иикратии
Суть предложения в следующем.
➤ Хотите вы этого или нет, но системы ИИ будут внедряться все шире и довольно скоро будут контролировать и управлять очень многими аспектами нашей жизни и деятельности.
➤ Чтобы на 100% не отдаваться на волю ИИ, пока что есть только один способ – влиять на его обучение (когда он уже научился чему-либо, влезть в его мозги, чтоб повлиять на его решения, пока не удается).
➤ Если учить ИИ будут только его «хозяева», все риски упрутся в их мотивацию, честность, порядочность, да и просто разум.
➤ Значит нельзя полагаться только на ИИ и его «хозяев», а нужно обеспечить для максимального числа людей возможность участия в обучении ИИ.
В результате должно получиться что-то типа современного демократического устройства общества.
• Гражданами рулит власть: президент, правительство … – короче, т.н. элита.
• Но граждане при демократии способны влиять на «формирование мозгов власти» путем участия в выборах.
• При иикратии же граждане должны быть способны влиять на «формирование мозгов ИИ» путем участия в его обучении.
Добиться максимального «расширения прав и возможностей людей» при обучении и развитии ИИ DeepMind предлагает путем особого формирования функций вознаграждения при глубоком обучении с подкреплением - Deep Reinforcement Learning.
Возможно ли так увязать общество со все более мощными системами ИИ путем глубокой интеграции ширнармасс в обучение и развитие систем ИИ – большой вопрос.
И самое забавное, что решение, идти ли таким путем или нет, будут зависеть не от нас с вами и даже не от Google и прочих китов технологий, а от демократических институтов, избранных при аналогичном подходе.
Так что, если не заменить демократию, есть все шансы, что через десяток-другой лет на Земле воцарит иикратия.
Scalable agent alignment via reward modeling: a research direction
#ИИ
Суть предложения в следующем.
➤ Хотите вы этого или нет, но системы ИИ будут внедряться все шире и довольно скоро будут контролировать и управлять очень многими аспектами нашей жизни и деятельности.
➤ Чтобы на 100% не отдаваться на волю ИИ, пока что есть только один способ – влиять на его обучение (когда он уже научился чему-либо, влезть в его мозги, чтоб повлиять на его решения, пока не удается).
➤ Если учить ИИ будут только его «хозяева», все риски упрутся в их мотивацию, честность, порядочность, да и просто разум.
➤ Значит нельзя полагаться только на ИИ и его «хозяев», а нужно обеспечить для максимального числа людей возможность участия в обучении ИИ.
В результате должно получиться что-то типа современного демократического устройства общества.
• Гражданами рулит власть: президент, правительство … – короче, т.н. элита.
• Но граждане при демократии способны влиять на «формирование мозгов власти» путем участия в выборах.
• При иикратии же граждане должны быть способны влиять на «формирование мозгов ИИ» путем участия в его обучении.
Добиться максимального «расширения прав и возможностей людей» при обучении и развитии ИИ DeepMind предлагает путем особого формирования функций вознаграждения при глубоком обучении с подкреплением - Deep Reinforcement Learning.
Возможно ли так увязать общество со все более мощными системами ИИ путем глубокой интеграции ширнармасс в обучение и развитие систем ИИ – большой вопрос.
И самое забавное, что решение, идти ли таким путем или нет, будут зависеть не от нас с вами и даже не от Google и прочих китов технологий, а от демократических институтов, избранных при аналогичном подходе.
Так что, если не заменить демократию, есть все шансы, что через десяток-другой лет на Земле воцарит иикратия.
Scalable agent alignment via reward modeling: a research direction
#ИИ
Человечество движется к разжижению мозга. Это возможный переход на альтернативный вариант интеллекта.
Cтанислав Лем придумал два, казалось бы, несвязанных фантастических примера: мыслящий океан «Соляриса» и рой насекомоподобных роботов в «Непобедимом».
А ведь и то, и другое — варианты реализации жидкого мозга.
И неважно, что сами микро-роботы твердые. Поведением роя управляет их коллективный мозг. А он, как и в случае с океаном «Соляриса», жидкий. Ведь положение в пространстве составляющих его элементов свободно «перетекает» из одного состояния в другое.
Из физики известно, что свойства твердого и жидкого агрегатных состояний вещества, по большому счету, отличаются лишь одним:
• в твёрдом состоянии оно сохраняет форму и объём,
• а в жидком, – форма не сохраняется, только объем.
Однако из-за этого, казалось бы, ограниченного отличия вытекают разнообразнейшие последствия, понятные даже без какой-либо апелляции к физике. Достаточно сравнить, например, уголь и бензин. И то, и другое горит. Но во всем остальном, отличия колоссальны.
Подобное справедливо и для мозга. И твердый, и жидкий мозг могут выполнять когнитивные функции. Но совершенно по-разному. И по сути, - это два альтернативных пути развития интеллекта.
Возможно, вы удивитесь. Но оба варианта успешно реализованы природой на Земле.
А новое исследование Statistical physics of liquid brains (статистическая физика жидких мозгов) позволяет по-новому увидеть некоторые интересные перспективы. Например, перспективу «разжижения мозга» человечества и появления нового вида мыслящих существ.
Об этом мой новый пост (еще на 3 мин. чтения)
- на Medium (https://bit.ly/2rpKv8N)
- На Яндекс Дзен (https://bit.ly/2REQsdh)
#Мозг #Эволюция #Интеллект
Cтанислав Лем придумал два, казалось бы, несвязанных фантастических примера: мыслящий океан «Соляриса» и рой насекомоподобных роботов в «Непобедимом».
А ведь и то, и другое — варианты реализации жидкого мозга.
И неважно, что сами микро-роботы твердые. Поведением роя управляет их коллективный мозг. А он, как и в случае с океаном «Соляриса», жидкий. Ведь положение в пространстве составляющих его элементов свободно «перетекает» из одного состояния в другое.
Из физики известно, что свойства твердого и жидкого агрегатных состояний вещества, по большому счету, отличаются лишь одним:
• в твёрдом состоянии оно сохраняет форму и объём,
• а в жидком, – форма не сохраняется, только объем.
Однако из-за этого, казалось бы, ограниченного отличия вытекают разнообразнейшие последствия, понятные даже без какой-либо апелляции к физике. Достаточно сравнить, например, уголь и бензин. И то, и другое горит. Но во всем остальном, отличия колоссальны.
Подобное справедливо и для мозга. И твердый, и жидкий мозг могут выполнять когнитивные функции. Но совершенно по-разному. И по сути, - это два альтернативных пути развития интеллекта.
Возможно, вы удивитесь. Но оба варианта успешно реализованы природой на Земле.
А новое исследование Statistical physics of liquid brains (статистическая физика жидких мозгов) позволяет по-новому увидеть некоторые интересные перспективы. Например, перспективу «разжижения мозга» человечества и появления нового вида мыслящих существ.
Об этом мой новый пост (еще на 3 мин. чтения)
- на Medium (https://bit.ly/2rpKv8N)
- На Яндекс Дзен (https://bit.ly/2REQsdh)
#Мозг #Эволюция #Интеллект
Medium
Человечество движется к разжижению мозга
Это возможный переход на альтернативный вариант интеллекта
Обречен ли мир?
Опубликована новая фундаментальная работа Ника Бострома «Гипотеза Уязвимого Мира».
В ней Бостром:
- классифицирует и анализирует сценарии, при которых технологические уязвимости подводят мир к краю пропасти;
- предлагает два взаимодополняющих варианта действий, способных, по его мнению, помочь человечеству избежать гибели.
Это важно по двум причинам.
Во-первых, тема, важнее которой, наверное, и нет.
Во-вторых, потенциал влияния идей автора. Он – признанный авторитет для самых известных и влиятельных людей бизнеса (от Билла Гейтса до Илона Маска). А поскольку его новая работа ориентирована на сильных мира сего, способных определять путь развития человечества, она может повлиять не только крупных бизнесменов, но и на ведущих политиков. И не только в вопросах технологий, а также в вопросах безопасности и геополитики.
В моем новом посте на 7 мин:
- резюме работы «Гипотеза Уязвимого Мира»
- анализ дополнительных аргументов (как за, так и против), не вошедших в работу Бострома, но важных для оценки предлагаемых им подходов спасения человечества.
Читать на Medium (https://bit.ly/2Qnra7e)
Читать на Яндекс Дзен (https://bit.ly/2SsOFbe)
#БольшаяВойна #ИИ #ГлобальныеРиски
Опубликована новая фундаментальная работа Ника Бострома «Гипотеза Уязвимого Мира».
В ней Бостром:
- классифицирует и анализирует сценарии, при которых технологические уязвимости подводят мир к краю пропасти;
- предлагает два взаимодополняющих варианта действий, способных, по его мнению, помочь человечеству избежать гибели.
Это важно по двум причинам.
Во-первых, тема, важнее которой, наверное, и нет.
Во-вторых, потенциал влияния идей автора. Он – признанный авторитет для самых известных и влиятельных людей бизнеса (от Билла Гейтса до Илона Маска). А поскольку его новая работа ориентирована на сильных мира сего, способных определять путь развития человечества, она может повлиять не только крупных бизнесменов, но и на ведущих политиков. И не только в вопросах технологий, а также в вопросах безопасности и геополитики.
В моем новом посте на 7 мин:
- резюме работы «Гипотеза Уязвимого Мира»
- анализ дополнительных аргументов (как за, так и против), не вошедших в работу Бострома, но важных для оценки предлагаемых им подходов спасения человечества.
Читать на Medium (https://bit.ly/2Qnra7e)
Читать на Яндекс Дзен (https://bit.ly/2SsOFbe)
#БольшаяВойна #ИИ #ГлобальныеРиски
Medium
Обречен ли мир?
Опубликована новая работа Ника Бострома «Гипотеза Уязвимого Мира»