Гениальное прозрение Айзека Азимова реализуется в Китае
Как в XXI веке Большие данные заменят демократию
Пророческий рассказ Айзека Азимова «Выборы» написан в 1955, когда не то что Интернета и смартфонов, но даже и персоналок еще в проекте не было. Но Азимов прозрел сквозь десятилетия, и потому стоит хотя бы сегодня прислушаться к его предсказанию. Тем более, что оно сбывается у нас на глазах.
Итак, что предсказано 63 года назад.
В XXI в. на смену обычной демократии придет «электронная». Выборы будут осуществляться с помощью суперкомпьютера Multivac в результате анализа океана больших данных о всевозможных статистиках и с участием всего одного, любого среднестатистического гражданина.
Невозможно поверить, но Multivac не плод провидческого экстаза Азимова про суперкомпьютеры и аналитику больших данных XXI века, а лишь довольно очевидная экстраполяция компьютера UNIVAC I, еще в 1952 предсказавшего по результатам обработки данных 1% населения, что на выборах президента США победит Эйзенхауэр, а вовсе не общепризнанный тогда фаворит Стивенсон.
И вот прошло 63 года. Вы спросите, где же предсказанная Азимовым «электронная демократия»?
А вот она, - вовсю строится в Китае.
Почему так и куда все движется, - желающие прочтут в превосходном «расследовании» Кристины Ларсон «Кому нужна демократия, когда есть много данных?», опубликованном в Intelligent Machines - MIT Technology Review
https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have-data/
Для более стереоскопической картины зияющих высот не только китайской, но и мировой демократии, рекомендую также свой недавний пост «Тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски» https://goo.gl/f46pgz
Ну а для интеллектуальных гурманов
– вот первоисточник: оригинальный рассказ «Выборы» Азимова в русском переводе https://www.lib.ru/FOUNDATION/election.txt
– а это https://goo.gl/wwDAGb - тот самый легендарный UNIVAC I, «Адам и Ева» в одном флаконе всех современных компьютеров (правда же чудо как хороша!)
#ЭлектроннаяДемократия #АналитикаБольшихДанных #CCTV
Как в XXI веке Большие данные заменят демократию
Пророческий рассказ Айзека Азимова «Выборы» написан в 1955, когда не то что Интернета и смартфонов, но даже и персоналок еще в проекте не было. Но Азимов прозрел сквозь десятилетия, и потому стоит хотя бы сегодня прислушаться к его предсказанию. Тем более, что оно сбывается у нас на глазах.
Итак, что предсказано 63 года назад.
В XXI в. на смену обычной демократии придет «электронная». Выборы будут осуществляться с помощью суперкомпьютера Multivac в результате анализа океана больших данных о всевозможных статистиках и с участием всего одного, любого среднестатистического гражданина.
Невозможно поверить, но Multivac не плод провидческого экстаза Азимова про суперкомпьютеры и аналитику больших данных XXI века, а лишь довольно очевидная экстраполяция компьютера UNIVAC I, еще в 1952 предсказавшего по результатам обработки данных 1% населения, что на выборах президента США победит Эйзенхауэр, а вовсе не общепризнанный тогда фаворит Стивенсон.
И вот прошло 63 года. Вы спросите, где же предсказанная Азимовым «электронная демократия»?
А вот она, - вовсю строится в Китае.
Почему так и куда все движется, - желающие прочтут в превосходном «расследовании» Кристины Ларсон «Кому нужна демократия, когда есть много данных?», опубликованном в Intelligent Machines - MIT Technology Review
https://www.technologyreview.com/s/611815/who-needs-democracy-when-you-have-data/
Для более стереоскопической картины зияющих высот не только китайской, но и мировой демократии, рекомендую также свой недавний пост «Тотальная идеальная е-тюрьма по-китайски» https://goo.gl/f46pgz
Ну а для интеллектуальных гурманов
– вот первоисточник: оригинальный рассказ «Выборы» Азимова в русском переводе https://www.lib.ru/FOUNDATION/election.txt
– а это https://goo.gl/wwDAGb - тот самый легендарный UNIVAC I, «Адам и Ева» в одном флаконе всех современных компьютеров (правда же чудо как хороша!)
#ЭлектроннаяДемократия #АналитикаБольшихДанных #CCTV
MIT Technology Review
Who needs democracy when you have data?
In 1955, science fiction writer Isaac Asimov published a short story about an experiment in “electronic democracy,” in which a single citizen, selected to represent an entire population, responded to questions generated by a computer named Multivac. The machine…
Прозрение представителя иного разума
Каким мог бы быть результат контакта со сверхцивилизацией?
Общепринято предполагать, что в результате такого контакта человечество получило бы доступ к каким-то сверх-технологиям (телепортация и т.п.) или сверх-знаниям (например, «теория всего»).
Мне же видится совсем иной результат. Например, такой.
Представитель иного разума объяснил бы человечеству, что:
✔️ логика – основной инструмент нашего разума – вовсе не является универсальным средством познания мира, а лишь «набор отмычек» для когнитивных замков определенных типов;
✔️ замки других когнитивных типов эти отмычки открыть не могут;
✔️ тысячелетняя практика человечества по использованию этих отмычек в качестве универсальных инструментов познания истины о себе и мире (для прибивания интеллектуальных гвоздей, сверления смысловых дыр, обтачивания новых идей и т.д.) – фундаментально ошибочна, и от неё следует как можно скорее отказаться.
Прекрасной иллюстрацией такого послания «представителя иного разума» служит новая статья великого Янира Бар Яма «Логика и динамика субъективной истины» об ограничениях логики для познания в целом и для практической жизни в частности.
Главные выводы таковы.
1) Истина имеет структуру на пространстве возможных утверждений.
2) Познание - это динамический процесс, испытывающий воздействие внутренней (эмоции) и внешней (от органов чувств) информации (причем, обе являются неполными), изменяющей сущностную природу того, что человек считает истиной при общении с другими людьми.
3) Используемая нами логика – всего лишь средство преодоления сложности субъективной истины каждого индивида, необходимое людям для согласования истины между собой.
4) Однако такое согласование не способно служить пониманию всеобщей истины,
— как из-за того, что определяется каждым в качестве истины,
— так и потому, что принимается в качестве истины во всех промежуточных коллективных согласованиях.
Вывод.
Темпоральная логика, учитывающая реляционные свойства контекста субъективной правды – средство приближения к пониманию всеобщих истин.
https://medium.com/@yaneerbaryam/logic-and-the-dynamics-of-subjective-truth-3f4e5876551c
P.S. Самая важная из моих субъективных истин в том, что представители иного разума во все века жили и сейчас живут среди нас, пытаясь достучаться до нашего понимания, например, того, каковы ограничения нашей логики.
#Логика #Сложность
Каким мог бы быть результат контакта со сверхцивилизацией?
Общепринято предполагать, что в результате такого контакта человечество получило бы доступ к каким-то сверх-технологиям (телепортация и т.п.) или сверх-знаниям (например, «теория всего»).
Мне же видится совсем иной результат. Например, такой.
Представитель иного разума объяснил бы человечеству, что:
✔️ логика – основной инструмент нашего разума – вовсе не является универсальным средством познания мира, а лишь «набор отмычек» для когнитивных замков определенных типов;
✔️ замки других когнитивных типов эти отмычки открыть не могут;
✔️ тысячелетняя практика человечества по использованию этих отмычек в качестве универсальных инструментов познания истины о себе и мире (для прибивания интеллектуальных гвоздей, сверления смысловых дыр, обтачивания новых идей и т.д.) – фундаментально ошибочна, и от неё следует как можно скорее отказаться.
Прекрасной иллюстрацией такого послания «представителя иного разума» служит новая статья великого Янира Бар Яма «Логика и динамика субъективной истины» об ограничениях логики для познания в целом и для практической жизни в частности.
Главные выводы таковы.
1) Истина имеет структуру на пространстве возможных утверждений.
2) Познание - это динамический процесс, испытывающий воздействие внутренней (эмоции) и внешней (от органов чувств) информации (причем, обе являются неполными), изменяющей сущностную природу того, что человек считает истиной при общении с другими людьми.
3) Используемая нами логика – всего лишь средство преодоления сложности субъективной истины каждого индивида, необходимое людям для согласования истины между собой.
4) Однако такое согласование не способно служить пониманию всеобщей истины,
— как из-за того, что определяется каждым в качестве истины,
— так и потому, что принимается в качестве истины во всех промежуточных коллективных согласованиях.
Вывод.
Темпоральная логика, учитывающая реляционные свойства контекста субъективной правды – средство приближения к пониманию всеобщих истин.
https://medium.com/@yaneerbaryam/logic-and-the-dynamics-of-subjective-truth-3f4e5876551c
P.S. Самая важная из моих субъективных истин в том, что представители иного разума во все века жили и сейчас живут среди нас, пытаясь достучаться до нашего понимания, например, того, каковы ограничения нашей логики.
#Логика #Сложность
Medium
Logic and the Dynamics of Subjective Truth
Logic is the most fundamental framework of our understanding of the world in a formal language.
Красота губит наши знания о мире
Мы часто думаем о физиках, как о самых крутых умах планеты, как о бастионах когнитивного совершенства, которые невосприимчивы к догмам и идеологическим предубеждениям обычных людей.
Однако, к концу 2го десятилетия XXI века становится понятно, что это может быть не так.
Если хотите узнать, почему одержимость физиков "красивыми теориями" оказалась огромной ошибкой, уже приведшей к 40-летнему застою в фундаментальной физике.
Почему красота (простота + естественность + элегантность) физических теорий ведет лишь к неразрешимым противоречиям, когда в основу научного миропонимания человечество кладет несовместимые друг с другом теории, типа ОТО и Стандартной модели.
Как стремление к красоте физических теорий способствует развитию математики, но при этом губит физику. И как это можно исправить.
Об всем об этом рассказывает Сабина Хоссенфельдер – диссидент в среде физиков-теоретиков, научный сотрудник Франкфуртского Института перспективных исследований - специалист по квантовой гравитации и автор нового бестселлера «Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray».
Тем, кто не решится потратить время на 300 страниц увлекательной книги, тем не менее, есть смысл хотя бы по-быстрому разобраться, о чем речь, в ускоренном темпе восприняв основные соображения:
1) Новой лекции Сабины: «Как красота сбивает с пути физику» с вступительным словом великого Джеффри Веста (1:29:08)
https://www.youtube.com/watch?v=QdhKfzABsEQ
2) Нового подкаста #28 «Как политика и красота сбивает с пути физику» (49:46) набирающего силу канала Криса Вильямсона «Modern Wisdom» (помимо Youtube, можно слушать на iTunes, Spotfy, Sticher)
https://www.youtube.com/watch?v=CcOeuqaWqoA
Дальнейшую информацию ищите:
• в блоге Сабины https://backreaction.blogspot.com/
• её Twitter: https://twitter.com/skdh
• ну и не забудьте про книгу (вдруг в отпуске время найдется) https://amzn.eu/d/gdpo29c
#Физика #Красота
Мы часто думаем о физиках, как о самых крутых умах планеты, как о бастионах когнитивного совершенства, которые невосприимчивы к догмам и идеологическим предубеждениям обычных людей.
Однако, к концу 2го десятилетия XXI века становится понятно, что это может быть не так.
Если хотите узнать, почему одержимость физиков "красивыми теориями" оказалась огромной ошибкой, уже приведшей к 40-летнему застою в фундаментальной физике.
Почему красота (простота + естественность + элегантность) физических теорий ведет лишь к неразрешимым противоречиям, когда в основу научного миропонимания человечество кладет несовместимые друг с другом теории, типа ОТО и Стандартной модели.
Как стремление к красоте физических теорий способствует развитию математики, но при этом губит физику. И как это можно исправить.
Об всем об этом рассказывает Сабина Хоссенфельдер – диссидент в среде физиков-теоретиков, научный сотрудник Франкфуртского Института перспективных исследований - специалист по квантовой гравитации и автор нового бестселлера «Lost in Math: How Beauty Leads Physics Astray».
Тем, кто не решится потратить время на 300 страниц увлекательной книги, тем не менее, есть смысл хотя бы по-быстрому разобраться, о чем речь, в ускоренном темпе восприняв основные соображения:
1) Новой лекции Сабины: «Как красота сбивает с пути физику» с вступительным словом великого Джеффри Веста (1:29:08)
https://www.youtube.com/watch?v=QdhKfzABsEQ
2) Нового подкаста #28 «Как политика и красота сбивает с пути физику» (49:46) набирающего силу канала Криса Вильямсона «Modern Wisdom» (помимо Youtube, можно слушать на iTunes, Spotfy, Sticher)
https://www.youtube.com/watch?v=CcOeuqaWqoA
Дальнейшую информацию ищите:
• в блоге Сабины https://backreaction.blogspot.com/
• её Twitter: https://twitter.com/skdh
• ну и не забудьте про книгу (вдруг в отпуске время найдется) https://amzn.eu/d/gdpo29c
#Физика #Красота
YouTube
How Beauty Leads Physics Astray
To develop new laws of nature, physicists routinely rely on arguments from beauty. This method has worked badly and has resulted in 40 years of stagnation in the foundations of physics. Dozens of costly experiments were commissioned but failed to confirm…
Как становятся смелым.
И как смелость группы (от банды до нации) зависит от смелости её лидера
Давно известно:
— характеристики личности формируются окружением;
— коллективное поведение группы (от банды до нации) зависит от её лидера.
Но как это происходит, - до сих пор было не понятно.
Не так давно узнали:
— жизнь всех социальных видов (вкл. людей) организована в виде социальных сетей (реальных, а для людей, с недавнего времени, еще и интернетовских);
— сетевые взаимодействия (обмен информацией) сильно влияют, как на индивидуальное поведение участников, так и на их коллективное поведение;
—поскольку личность определяется ее устойчивыми паттернами поведения, значит сетевые взаимодействия формирую личность.
Но как это происходит, - до сих пор было не понятно.
Новое междисциплинарное исследование проливает свет на эти важнейшие для понимания человека и общества вопросы, исследовав взаимосвязь
• смелости и коллективных сетевых взаимодействий;
• динамику распространения смелости среди членов группы под влиянием ее лидера.
Но сначала нужно пояснить.
1) Над человеческими сообществами в условиях реальной жизни – фиг поэкспериментируешь в силу многих причин.
Как обычно, на помощь приходят социальные животные. Но это, хоть и не так хлопотно и дорого, как с людьми, но все равно не просто.
А вот социальные насекомые – в самый раз. Причем не «добряки и социалисты» - муравьи, а во многом похожие на нас «агрессивные индивидуалы» - пауки, тем не менее, по жизни вынужденные собираться в коммуны в целях социального взаимодействия (stegodyphus dumicola из семейств эрезидов).
2) Чтобы из наблюдения за пауками сотворить некую теорию, нужна модель: с повторяющимися результатами и проверяемая на практике.
Так и сделали. Построили стохастическую акторно-ориентированную модель.
В итоге, длительная и тщательная серия экспериментов над stegodyphus dumicola с использованием названной объясняющей модели, показала следующую взаимосвязь смелости и коллективных сетевых взаимодействий.
А) Смелость особей растет в результате социальных взаимодействий. Причем сильнее всего растет смелость наиболее пугливых (трусливых) особей.
Б) В обратную сторону это не работает. Объем социальных взаимодействий с ростом смелости не растет.
В) Как только смелость индивида начинает увеличиваться, процесс самоускоряется, т.к. включается механизм положительной обратной связи. Но со временем (с возрастом) смелость все же падает.
Г) Природе смелость нужна, поскольку способствует эффективному коллективному поведению, например, - коллективному нападению на добычу или коллективному изготовлению инструментов (плетению паутины).
Д) В любой группе (соцсети) всегда выделяется самый влиятельный – «отец группы» (или крестный отец или нацлидер и т.д.). Эксперимент показал – он самый смелый. Это, вроде как, не особо удивительно. Но вот, что удивительно. «Отец группы»
— может «вводить в заблуждение» свою группу, давая им неправильную информацию;
— способствует повышению смелости сразу среди многих сородичей, находящихся с ним в социальной связи;
— влияет на динамику болезней в коммуне.
Два обобщенных ключевых вывода
✔️ Смелость в бОльшей степени определяется социальным окружением, нежели врожденными качествами личности (в среде ботаников не станешь так смел, как в среде шпаны)
✔️ Смелый лидер – залог смелости всего сообщества (он буквально заражает сообщество смелостью).
Так у пауков и, предположительно, прочих социальных животных.
Полагаю, что и у людей все это работает аналогично.
Отчет по исследованию
https://rspb.royalsocietypublishing.org/content/285/1886/20181366
(скайхаб вам в помощь)
#ЭволюционнаяБиология #ПоведенческаяЭкология #Collective_Behavior #МультиагентныеСистемы
И как смелость группы (от банды до нации) зависит от смелости её лидера
Давно известно:
— характеристики личности формируются окружением;
— коллективное поведение группы (от банды до нации) зависит от её лидера.
Но как это происходит, - до сих пор было не понятно.
Не так давно узнали:
— жизнь всех социальных видов (вкл. людей) организована в виде социальных сетей (реальных, а для людей, с недавнего времени, еще и интернетовских);
— сетевые взаимодействия (обмен информацией) сильно влияют, как на индивидуальное поведение участников, так и на их коллективное поведение;
—поскольку личность определяется ее устойчивыми паттернами поведения, значит сетевые взаимодействия формирую личность.
Но как это происходит, - до сих пор было не понятно.
Новое междисциплинарное исследование проливает свет на эти важнейшие для понимания человека и общества вопросы, исследовав взаимосвязь
• смелости и коллективных сетевых взаимодействий;
• динамику распространения смелости среди членов группы под влиянием ее лидера.
Но сначала нужно пояснить.
1) Над человеческими сообществами в условиях реальной жизни – фиг поэкспериментируешь в силу многих причин.
Как обычно, на помощь приходят социальные животные. Но это, хоть и не так хлопотно и дорого, как с людьми, но все равно не просто.
А вот социальные насекомые – в самый раз. Причем не «добряки и социалисты» - муравьи, а во многом похожие на нас «агрессивные индивидуалы» - пауки, тем не менее, по жизни вынужденные собираться в коммуны в целях социального взаимодействия (stegodyphus dumicola из семейств эрезидов).
2) Чтобы из наблюдения за пауками сотворить некую теорию, нужна модель: с повторяющимися результатами и проверяемая на практике.
Так и сделали. Построили стохастическую акторно-ориентированную модель.
В итоге, длительная и тщательная серия экспериментов над stegodyphus dumicola с использованием названной объясняющей модели, показала следующую взаимосвязь смелости и коллективных сетевых взаимодействий.
А) Смелость особей растет в результате социальных взаимодействий. Причем сильнее всего растет смелость наиболее пугливых (трусливых) особей.
Б) В обратную сторону это не работает. Объем социальных взаимодействий с ростом смелости не растет.
В) Как только смелость индивида начинает увеличиваться, процесс самоускоряется, т.к. включается механизм положительной обратной связи. Но со временем (с возрастом) смелость все же падает.
Г) Природе смелость нужна, поскольку способствует эффективному коллективному поведению, например, - коллективному нападению на добычу или коллективному изготовлению инструментов (плетению паутины).
Д) В любой группе (соцсети) всегда выделяется самый влиятельный – «отец группы» (или крестный отец или нацлидер и т.д.). Эксперимент показал – он самый смелый. Это, вроде как, не особо удивительно. Но вот, что удивительно. «Отец группы»
— может «вводить в заблуждение» свою группу, давая им неправильную информацию;
— способствует повышению смелости сразу среди многих сородичей, находящихся с ним в социальной связи;
— влияет на динамику болезней в коммуне.
Два обобщенных ключевых вывода
✔️ Смелость в бОльшей степени определяется социальным окружением, нежели врожденными качествами личности (в среде ботаников не станешь так смел, как в среде шпаны)
✔️ Смелый лидер – залог смелости всего сообщества (он буквально заражает сообщество смелостью).
Так у пауков и, предположительно, прочих социальных животных.
Полагаю, что и у людей все это работает аналогично.
Отчет по исследованию
https://rspb.royalsocietypublishing.org/content/285/1886/20181366
(скайхаб вам в помощь)
#ЭволюционнаяБиология #ПоведенческаяЭкология #Collective_Behavior #МультиагентныеСистемы
royalsocietypublishing.org
Social interactions shape individual and collective personality in social spiders | Proceedings of the Royal Society B: Biological…
The behavioural composition of a group and the dynamics of social interactions can both influence how social animals work collectively. For example, individuals exhibiting certain behavioural tende...
Математически доказано – вы лучше, чем себе кажетесь
Новая работа проф. Деса Хаэма, математически доказавшего, что «Парадокс дружбы» [1] справедлив для центральности по собственному вектору, ценна далеко не только для математиков, но и для каждого из нас. По сути, это доказательство того, что мы лучше, чем себе кажемся, глядя на достижения и успехи своего окружения.
В этой работе [2] теоретически доказано, что везде и всегда (в любой социальной сети: офлайн или онлайн) ваше окружение будет казаться вам превосходящим вас практически во всем хорошем
— в количестве друзей, денег, здоровья, секса, уважения, популярности и т.д.
Но это лишь мОрок, наведенный сетевыми иллюзиями и миражами теории вероятностей!
Увы, человек слаб и наивен (хоть и кажется себе сильным и умным). И потому для многих ощущение счастья завязано на относительную самооценку. Причем основанную на наших абсолютно субъективных представлениях об окружающих нас людях.
А в наших социальных сетях (что в жизни, что в интернете) царит жуткий микс из сетевых парадоксов и миражей теории вероятностей. И в итоге все мы оказываемся в плену иллюзий и предубеждений, лишь будоражащих в нас зависть и мешающих быть счастливыми.
В 1991 Фельд открыл «Парадокс дружбы»
— у ваших друзей, как правило, больше друзей, чем у вас [3 на русском].
В 2014 Эом и Джо пошли дальше и расширили этот парадокс до «Обобщенного парадокса дружбы»
— ваши друзья, как правило, успешней, богаче и популярней вас [4].
В 2016 Боллен и Ко. опубликовали 3ю часть этой «трилогии нашей неполноценности», назвав её «Парадокс счастья»
— ваши друзья, обычно, счастливее, чем вы [5] и [6 на русском].
Все это питает наши комплексы неполноценности и заставляет активных пользователей ФБ и ВК чувствовать себя несчастными плохишами, невезунчиками и лузерами. И даже те, кто никогда не пользовался соцсетями в Интернете, испытывают те же самые чувства, оценивая себя относительно своих друзей и знакомых в реальной жизни.
Желающие разобраться в математических деталях, почему так, - могут прочесть в [7 и 8 – все на русском] или посмотреть на видео за 1:35 [1].
Но главное, зачем написан этот пост и за что спасибо Десу Хаэму, - это внесение окончательной ясности в неотвратимость сетевых предубеждений, питающих наши комплексы.
Так что гоните вы эти комплексы, глядя на успешность вашего окружения.
✔️ Помните – всем другим то же самое кажется, глядя и на вас.
✔️ И следовательно, на самом деле, вы лучше, чем себе кажетесь.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=httLvVufAYs
[2] Новая работа проф. Деса Хаэма https://arxiv.org/abs/1807.01496
Дополнительные материалы:
[3] https://networking24.ru/networking/paradoks-druzhby/
[4] https://www.technologyreview.com/s/523566/how-the-friendship-paradox-makes-your-friends-better-than-you-are/
[5] https://www.technologyreview.com/s/600853/first-evidence-for-the-happiness-paradox-that-your-friends-are-happier-than-you-are/
[6] https://nplus1.ru/news/2016/02/26/happiness-paradox
[7] https://habr.com/post/383787/
[8] https://zen.yandex.ru/media/space_review/paradoksy-i-veroiatnost--5b502d90091c6700a8365dba
#СетевыеИскажения
Новая работа проф. Деса Хаэма, математически доказавшего, что «Парадокс дружбы» [1] справедлив для центральности по собственному вектору, ценна далеко не только для математиков, но и для каждого из нас. По сути, это доказательство того, что мы лучше, чем себе кажемся, глядя на достижения и успехи своего окружения.
В этой работе [2] теоретически доказано, что везде и всегда (в любой социальной сети: офлайн или онлайн) ваше окружение будет казаться вам превосходящим вас практически во всем хорошем
— в количестве друзей, денег, здоровья, секса, уважения, популярности и т.д.
Но это лишь мОрок, наведенный сетевыми иллюзиями и миражами теории вероятностей!
Увы, человек слаб и наивен (хоть и кажется себе сильным и умным). И потому для многих ощущение счастья завязано на относительную самооценку. Причем основанную на наших абсолютно субъективных представлениях об окружающих нас людях.
А в наших социальных сетях (что в жизни, что в интернете) царит жуткий микс из сетевых парадоксов и миражей теории вероятностей. И в итоге все мы оказываемся в плену иллюзий и предубеждений, лишь будоражащих в нас зависть и мешающих быть счастливыми.
В 1991 Фельд открыл «Парадокс дружбы»
— у ваших друзей, как правило, больше друзей, чем у вас [3 на русском].
В 2014 Эом и Джо пошли дальше и расширили этот парадокс до «Обобщенного парадокса дружбы»
— ваши друзья, как правило, успешней, богаче и популярней вас [4].
В 2016 Боллен и Ко. опубликовали 3ю часть этой «трилогии нашей неполноценности», назвав её «Парадокс счастья»
— ваши друзья, обычно, счастливее, чем вы [5] и [6 на русском].
Все это питает наши комплексы неполноценности и заставляет активных пользователей ФБ и ВК чувствовать себя несчастными плохишами, невезунчиками и лузерами. И даже те, кто никогда не пользовался соцсетями в Интернете, испытывают те же самые чувства, оценивая себя относительно своих друзей и знакомых в реальной жизни.
Желающие разобраться в математических деталях, почему так, - могут прочесть в [7 и 8 – все на русском] или посмотреть на видео за 1:35 [1].
Но главное, зачем написан этот пост и за что спасибо Десу Хаэму, - это внесение окончательной ясности в неотвратимость сетевых предубеждений, питающих наши комплексы.
Так что гоните вы эти комплексы, глядя на успешность вашего окружения.
✔️ Помните – всем другим то же самое кажется, глядя и на вас.
✔️ И следовательно, на самом деле, вы лучше, чем себе кажетесь.
[1] https://www.youtube.com/watch?v=httLvVufAYs
[2] Новая работа проф. Деса Хаэма https://arxiv.org/abs/1807.01496
Дополнительные материалы:
[3] https://networking24.ru/networking/paradoks-druzhby/
[4] https://www.technologyreview.com/s/523566/how-the-friendship-paradox-makes-your-friends-better-than-you-are/
[5] https://www.technologyreview.com/s/600853/first-evidence-for-the-happiness-paradox-that-your-friends-are-happier-than-you-are/
[6] https://nplus1.ru/news/2016/02/26/happiness-paradox
[7] https://habr.com/post/383787/
[8] https://zen.yandex.ru/media/space_review/paradoksy-i-veroiatnost--5b502d90091c6700a8365dba
#СетевыеИскажения
YouTube
The Friendship Paradox
Why does it seem like everybody you know has more friends than you do? This is actually a real effect and, surprisingly enough, it applies to most people. It's called the Friendship Paradox, and it applies both in real life and on social media.
In this video…
In this video…
Лучше ли вам живется, имея свободу выбора? Как сделать, чтоб было лучше?
Это не теория, а самая что ни на есть жизненная практика.
Есть три великие жизненные проблемы свободы воли (выбора), с которыми мы сталкиваемся постоянно в вопросах здоровья, образования, работы … или благополучия в целом.
1) Самая частая из них - проблема “жизненной навигации".
Мы знаем пункт назначения, куда хотим попасть (т.е. знаем, чего хотим добиться), но не знаем маршрута, КАК туда попасть (т.е. не понимаем, что конкретно нужно делать в условиях нашей реальности, чтобы добиться желаемого).
«Кто направо пойдёт —ничего не найдёт, а кто прямо пойдёт — никуда не придёт, кто налево пойдёт — ничего не поймёт и ни за грош пропадёт»
2) Другая гигантская проблема – соизмерение тактических и стратегических целей.
Например, то чего мы хотели бы добиться в этом году, может оказаться для нас опасным или вредным потом – в будущем. И как с этим быть?
«Три жены, красота, что не говори. Но с другой стороны, тёщи, тоже три»
3) Третья большая проблема – выбор в ситуации, когда есть 2 примерно одинаковых «маршрута». Проблема в том, что в жизни не бывает 2х абсолютных идентичных «маршрутов». Кажущиеся на вид одинаковыми по критерию А, они могут быть сильно разными по критерию Б. Но вы о критерии Б даже не задумывались, - вот в чем проблема.
«Жена не уйдет к другому, если у вас нет жены»
Названные 3 проблемы особенно остры, когда касаются вопросов выбора, завязанного на наши ценности, идентичность (личностные вопросы), характер (вопросы персональной психологии).
А ведь за тысячелетия человечество сумело-таки найти кое-какие толковые подходы к решению трех великих жизненных проблем.
Но кто из нас, если честно, в курсе – как к ним правильно подступиться?
Об этом в эссе «Свобода» (19 стр) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3217325 – представляющем собой текст «Лекции Года 2018», прочитанной лауреатом Премии Хольдберга профессором Кассом Санштейном.
Видео лекции 1:14:14 здесь https://www.holbergprisen.no/en/holbergforelesningen-2018-freedom
Кто не в курсе, Премия Хольдберга https://www.holbergprisen.no/en/holberg-prize – это «Нобелевка» в области гуманитарных и социальных наук, искусств, права и теологии. Это сильно круто, жутко интересно и, к сожалению, совсем малоизвестно.
В этой лекции вы не найдете прямолинейных и однозначных советов и рекомендаций. Однако, если вы хотя бы задумаетесь о 3х великих проблемах, вы станете на шаг ближе к истинной мудрости, стОящей Премии Хольдберга за 2018 год.
«Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь»
#СвободаВоли
Это не теория, а самая что ни на есть жизненная практика.
Есть три великие жизненные проблемы свободы воли (выбора), с которыми мы сталкиваемся постоянно в вопросах здоровья, образования, работы … или благополучия в целом.
1) Самая частая из них - проблема “жизненной навигации".
Мы знаем пункт назначения, куда хотим попасть (т.е. знаем, чего хотим добиться), но не знаем маршрута, КАК туда попасть (т.е. не понимаем, что конкретно нужно делать в условиях нашей реальности, чтобы добиться желаемого).
«Кто направо пойдёт —ничего не найдёт, а кто прямо пойдёт — никуда не придёт, кто налево пойдёт — ничего не поймёт и ни за грош пропадёт»
2) Другая гигантская проблема – соизмерение тактических и стратегических целей.
Например, то чего мы хотели бы добиться в этом году, может оказаться для нас опасным или вредным потом – в будущем. И как с этим быть?
«Три жены, красота, что не говори. Но с другой стороны, тёщи, тоже три»
3) Третья большая проблема – выбор в ситуации, когда есть 2 примерно одинаковых «маршрута». Проблема в том, что в жизни не бывает 2х абсолютных идентичных «маршрутов». Кажущиеся на вид одинаковыми по критерию А, они могут быть сильно разными по критерию Б. Но вы о критерии Б даже не задумывались, - вот в чем проблема.
«Жена не уйдет к другому, если у вас нет жены»
Названные 3 проблемы особенно остры, когда касаются вопросов выбора, завязанного на наши ценности, идентичность (личностные вопросы), характер (вопросы персональной психологии).
А ведь за тысячелетия человечество сумело-таки найти кое-какие толковые подходы к решению трех великих жизненных проблем.
Но кто из нас, если честно, в курсе – как к ним правильно подступиться?
Об этом в эссе «Свобода» (19 стр) https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3217325 – представляющем собой текст «Лекции Года 2018», прочитанной лауреатом Премии Хольдберга профессором Кассом Санштейном.
Видео лекции 1:14:14 здесь https://www.holbergprisen.no/en/holbergforelesningen-2018-freedom
Кто не в курсе, Премия Хольдберга https://www.holbergprisen.no/en/holberg-prize – это «Нобелевка» в области гуманитарных и социальных наук, искусств, права и теологии. Это сильно круто, жутко интересно и, к сожалению, совсем малоизвестно.
В этой лекции вы не найдете прямолинейных и однозначных советов и рекомендаций. Однако, если вы хотя бы задумаетесь о 3х великих проблемах, вы станете на шаг ближе к истинной мудрости, стОящей Премии Хольдберга за 2018 год.
«Думайте сами, решайте сами, иметь или не иметь»
#СвободаВоли
Holbergprisen
The Holberg Lecture 2018: Freedom
If people have freedom of choice, do their lives go better? Under what conditions? By what criteria?
Найден эффективный способ скрыться от слежки в соцсетях.
Он защитит вас от ищеек, сохраняя ваши секреты.
Новый алгоритм, придуманный группой польско-испанско-американских исследователей [1], дает возможность пользователям соцсетей сбивать с толку алгоритмы-ищейки, подобно тому, как недавно придуманный алгоритм портит распознавательные возможности нейросетей, внося минимальную коррективу в изображение.
Задача защиты идентичности и сохранения конфиденциальной и приватной информации с развитием Инета вышла на 1й план. Вместе с тем, скорость прогресса алгоритмической аналитики соцсетей такова, что даже самые продвинутые пользователи не успевают не то что отбиваться, но и просто разбираться с новыми возможностями «сетевых кукловодов» (типа Facebook или ВК), профессиональных злоумышленников и спецслужб.
Например, в Рунете малоизвестны термины таких новейших видов социосетевых атак:
• Link Reconstruction Attack [2]—атака для выявления ваших связей, причем не только явных, но и скрытых (цель такой атаки основана на принципе «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»)
• Attribute Inference Attacks [3]— атака для выявления ваших конфиденциальных персональных атрибутов, типа местоположение, профессия, интересы и т.д. (цель такой атаки основана на принципе «вы тот, кого вы знаете и как себя ведете»).
Оба вида атак используют алгоритмы предсказания связей (link prediction). Придуманный Либен-Новэлом и Кляйнбергом еще в 2004 [4], этот класс алгоритмов способен:
— предсказывать новые еще не существующие связи в соцсетях, в буквальном смысле предсказывая, кто станет вашим другом на следующей неделе [5 и 6 – видео на 3 мин].
Затем последовало изобретение алгоритмов, решающих обратную задачу
— определение скрытых от наблюдателя связей, - не видных либо из-за нехватки данных, либо из-за преднамеренного сокрытия информации [7].
Эти алгоритмы позволили создать массу крутейших приложений:
• дающих рекомендации клиентам в электронной коммерции;
• открывающих неизвестные взаимодействия между протеинами в биологических сетях;
• обнаруживающих скрытые связи между террористами или преступниками;
• позволяющих злоумышленникам и спецслужбам следить за нами в соцсетях.
Но как говорится, на каждый болт с хитрой левой резьбой, всегда найдется крутая гайка. И вечное соревнование снаряда и брони перенеслось в сеть.
Новый алгоритм на основе двух эвристик класснейшим образом сбивает с толку все существующие алгоритмы-ищейки, работающие по предсказанию еще не существующих или скрытых связей.
В результате применения этих 2х эвристик появляется возможность отбивать львиную долю Link Reconstruction и Attribute Inference атак.
Эвристики предельно просты:
1я эвристика (ОТС) – рекомендует вам несколько новых связей, которые нужно добавить (зафрендить несколько новых человек).
2я эвристика (CTR) – наоборот, позволяет выявить несколько связей, которые вам нужно убрать из вашей сети френдов (просто отфрендить несколько человек);
Результат потрясающий. Практическая проверка работы эвристик показала – алгоритмы-ищейки просто сходят с ума.
Так что теперь «сетевым кукловодам», профессиональным злоумышленникам и спецслужбам придется придумывать новые алгоритмы. И они придумают – нет сомнений. Но потребуется время.
А пока суть да дело, у нас есть возможность сбивать с толку алгоритмы-ищейки.
И посему, освойте сами и поделитесь новым знанием со своими френдами.
Новый алгоритм [1] https://arxiv.org/pdf/1809.00152.pdf
И полезные вспомогательные материалы:
[2] https://arxiv.org/abs/1304.6257
[3] https://home.engineering.iastate.edu/~neilgong/papers/attriInfer
[4] https://www.cs.cornell.edu/home/kleinber/link-pred.pdf
[5] https://www.uvm.edu/storylab/2013/02/11/who-will-your-friends-be-next-week-the-link-prediction-problem/
[6] https://www.youtube.com/watch?v=OdIRxeHjYBA
[7] https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-7091-0388-3_6 (в открытом тут https://www.researchgate.net/publication/226438223_Co-offending_Network_Mining)
#СетеваяАналитика #ПредсказаниеСвязей
Он защитит вас от ищеек, сохраняя ваши секреты.
Новый алгоритм, придуманный группой польско-испанско-американских исследователей [1], дает возможность пользователям соцсетей сбивать с толку алгоритмы-ищейки, подобно тому, как недавно придуманный алгоритм портит распознавательные возможности нейросетей, внося минимальную коррективу в изображение.
Задача защиты идентичности и сохранения конфиденциальной и приватной информации с развитием Инета вышла на 1й план. Вместе с тем, скорость прогресса алгоритмической аналитики соцсетей такова, что даже самые продвинутые пользователи не успевают не то что отбиваться, но и просто разбираться с новыми возможностями «сетевых кукловодов» (типа Facebook или ВК), профессиональных злоумышленников и спецслужб.
Например, в Рунете малоизвестны термины таких новейших видов социосетевых атак:
• Link Reconstruction Attack [2]—атака для выявления ваших связей, причем не только явных, но и скрытых (цель такой атаки основана на принципе «скажи мне, кто твой друг, и я скажу, кто ты»)
• Attribute Inference Attacks [3]— атака для выявления ваших конфиденциальных персональных атрибутов, типа местоположение, профессия, интересы и т.д. (цель такой атаки основана на принципе «вы тот, кого вы знаете и как себя ведете»).
Оба вида атак используют алгоритмы предсказания связей (link prediction). Придуманный Либен-Новэлом и Кляйнбергом еще в 2004 [4], этот класс алгоритмов способен:
— предсказывать новые еще не существующие связи в соцсетях, в буквальном смысле предсказывая, кто станет вашим другом на следующей неделе [5 и 6 – видео на 3 мин].
Затем последовало изобретение алгоритмов, решающих обратную задачу
— определение скрытых от наблюдателя связей, - не видных либо из-за нехватки данных, либо из-за преднамеренного сокрытия информации [7].
Эти алгоритмы позволили создать массу крутейших приложений:
• дающих рекомендации клиентам в электронной коммерции;
• открывающих неизвестные взаимодействия между протеинами в биологических сетях;
• обнаруживающих скрытые связи между террористами или преступниками;
• позволяющих злоумышленникам и спецслужбам следить за нами в соцсетях.
Но как говорится, на каждый болт с хитрой левой резьбой, всегда найдется крутая гайка. И вечное соревнование снаряда и брони перенеслось в сеть.
Новый алгоритм на основе двух эвристик класснейшим образом сбивает с толку все существующие алгоритмы-ищейки, работающие по предсказанию еще не существующих или скрытых связей.
В результате применения этих 2х эвристик появляется возможность отбивать львиную долю Link Reconstruction и Attribute Inference атак.
Эвристики предельно просты:
1я эвристика (ОТС) – рекомендует вам несколько новых связей, которые нужно добавить (зафрендить несколько новых человек).
2я эвристика (CTR) – наоборот, позволяет выявить несколько связей, которые вам нужно убрать из вашей сети френдов (просто отфрендить несколько человек);
Результат потрясающий. Практическая проверка работы эвристик показала – алгоритмы-ищейки просто сходят с ума.
Так что теперь «сетевым кукловодам», профессиональным злоумышленникам и спецслужбам придется придумывать новые алгоритмы. И они придумают – нет сомнений. Но потребуется время.
А пока суть да дело, у нас есть возможность сбивать с толку алгоритмы-ищейки.
И посему, освойте сами и поделитесь новым знанием со своими френдами.
Новый алгоритм [1] https://arxiv.org/pdf/1809.00152.pdf
И полезные вспомогательные материалы:
[2] https://arxiv.org/abs/1304.6257
[3] https://home.engineering.iastate.edu/~neilgong/papers/attriInfer
[4] https://www.cs.cornell.edu/home/kleinber/link-pred.pdf
[5] https://www.uvm.edu/storylab/2013/02/11/who-will-your-friends-be-next-week-the-link-prediction-problem/
[6] https://www.youtube.com/watch?v=OdIRxeHjYBA
[7] https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-3-7091-0388-3_6 (в открытом тут https://www.researchgate.net/publication/226438223_Co-offending_Network_Mining)
#СетеваяАналитика #ПредсказаниеСвязей
Революция в понимании революции глубокого обучения.
Глубокое обучение – это паровая машина XXI века.
99,9% наших современников полагают, что фантастический прогресс технологий беспилотных авто, облачных переводчиков, персональных ассистентов, всевозможных распознавалок и биржевых роботов – все то, что привнесло в жизнь человечества глубокое обучение – это плоды революции глубокого обучения, вовсю идущей на планете.
Мягко говоря, это пока что не так.
Мы всего лишь стоим на пороге революции и еще не понимаем, что нас ждет за этим порогом.
— Что за новые науки она нам откроет?
— Как будут выглядеть в жизни плоды приложений этих, пока еще не открытых наук?
— Как эти плоды изменят саму жизнь отдельных людей и целых обществ?
Так что не стоит воспринимать всерьез светлый образ будущего, рисуемый сегодняшними сценаристам Голливуда, журналистами и штатными техно-провидцам (они этим себе имя и деньги зарабатывают).
Все будет, не то что совсем не так, а просто настолько по-другому, что наши сегодняшние представления со временем будут вызывать лишь улыбки.
Сегодняшние практические успехи глубокого обучения нейронных сетей – это полное подобие построению первых паровых машин во второй половине 18 века, предвещавших скорое наступление промышленной революции.
Как и почему эти машины работают, тогда никто в мире не понимал. И потребовалось 150 лет, и великие прозрения Карно, Джоуля, Кельвина, Гиббса, Нернста и Каратеодори, чтобы создать новую науку – термодинамику.
Открытие её «начал» (от 0го до 3его) изменило все представления о физическом мире, увязав понятия температуры, объема, давления и энергии, открыв фундаментальные мировые постоянные (Авогадро, Больцмана …), совершив интеллектуальные прорывы к понятиям идеального газа, энтропии и в результате породив целый спектр новых наук: от неравновесной термодинамики до термодинамики фотонного газа (и это еще не предел).
Какой будет революция, толчком к которой станет создание «паровой машины 21 века» - глубокого обучения – пока можно только гадать. Пока что, как и 300 лет назад, мы лишь знаем:
- что «эта штука» работает и весьма эффективно;
- но как и почему, - не понятно.
А поскольку нет ни теории «этой штуки», ни, тем более, ее увязки с другими фундаментальными научными теориями, то и пределы ее практического применения нам видятся примерно так же, как виделась перспектива использования паровых машин в середине 18 века или перспектива полетов для человечества после полета братьев Райт на рубеже 20-го века.
Питать иллюзии, что разобраться, как работает «эта штука», можно будет лет за 5-10, наивно. И нет смысла кивать на то, что все сейчас сильно ускорилось. На построение первых эффективно работающих систем глубокого обучения ушло примерно столько же время, как и для паровых машин – около 40 лет. Поэтому, не стоит торопиться с прогнозами.
И если что-то может считаться уже понятным и определенным, так только одно.
Следующие прорывы, ознаменующие ход революции глубокого обучения, произойдут при достижении новых этапов в понимании структуры и принципов работы всех областей человеческого мозга.
Обо всем этом написано в новой замечательной книге одного из самых разбирающихся в этой теме супер-мега-спецов – «родителя» всего сегодняшнего глубокого обучения, в 1980-х годах бросившего вызов тогдашней версии ИИ на основе логики и символов, ученого с немыслимым числом наград и титулов, проф. Терри Сейновски.
Книга «Революция глубокого обучения» выйдет 30 октября. И в этой книге все очень точно и правильно. Все, - кроме её названия. На самом деле она не о идущей «Революции глубокого обучения», а о «Революции в понимании революции глубокого обучения», которая еще только должна начаться.
К сожалению, не могу поделиться с вами текстом книги до ее публикации. Но весьма рекомендую краткий пересказ Ника Хейса ее основных мыслей
https://www.techrepublic.com/article/the-deep-learning-revolution-how-understanding-the-brain-will-let-us-supercharge-ai/
#БББ #ГлубокоеОбучение
Глубокое обучение – это паровая машина XXI века.
99,9% наших современников полагают, что фантастический прогресс технологий беспилотных авто, облачных переводчиков, персональных ассистентов, всевозможных распознавалок и биржевых роботов – все то, что привнесло в жизнь человечества глубокое обучение – это плоды революции глубокого обучения, вовсю идущей на планете.
Мягко говоря, это пока что не так.
Мы всего лишь стоим на пороге революции и еще не понимаем, что нас ждет за этим порогом.
— Что за новые науки она нам откроет?
— Как будут выглядеть в жизни плоды приложений этих, пока еще не открытых наук?
— Как эти плоды изменят саму жизнь отдельных людей и целых обществ?
Так что не стоит воспринимать всерьез светлый образ будущего, рисуемый сегодняшними сценаристам Голливуда, журналистами и штатными техно-провидцам (они этим себе имя и деньги зарабатывают).
Все будет, не то что совсем не так, а просто настолько по-другому, что наши сегодняшние представления со временем будут вызывать лишь улыбки.
Сегодняшние практические успехи глубокого обучения нейронных сетей – это полное подобие построению первых паровых машин во второй половине 18 века, предвещавших скорое наступление промышленной революции.
Как и почему эти машины работают, тогда никто в мире не понимал. И потребовалось 150 лет, и великие прозрения Карно, Джоуля, Кельвина, Гиббса, Нернста и Каратеодори, чтобы создать новую науку – термодинамику.
Открытие её «начал» (от 0го до 3его) изменило все представления о физическом мире, увязав понятия температуры, объема, давления и энергии, открыв фундаментальные мировые постоянные (Авогадро, Больцмана …), совершив интеллектуальные прорывы к понятиям идеального газа, энтропии и в результате породив целый спектр новых наук: от неравновесной термодинамики до термодинамики фотонного газа (и это еще не предел).
Какой будет революция, толчком к которой станет создание «паровой машины 21 века» - глубокого обучения – пока можно только гадать. Пока что, как и 300 лет назад, мы лишь знаем:
- что «эта штука» работает и весьма эффективно;
- но как и почему, - не понятно.
А поскольку нет ни теории «этой штуки», ни, тем более, ее увязки с другими фундаментальными научными теориями, то и пределы ее практического применения нам видятся примерно так же, как виделась перспектива использования паровых машин в середине 18 века или перспектива полетов для человечества после полета братьев Райт на рубеже 20-го века.
Питать иллюзии, что разобраться, как работает «эта штука», можно будет лет за 5-10, наивно. И нет смысла кивать на то, что все сейчас сильно ускорилось. На построение первых эффективно работающих систем глубокого обучения ушло примерно столько же время, как и для паровых машин – около 40 лет. Поэтому, не стоит торопиться с прогнозами.
И если что-то может считаться уже понятным и определенным, так только одно.
Следующие прорывы, ознаменующие ход революции глубокого обучения, произойдут при достижении новых этапов в понимании структуры и принципов работы всех областей человеческого мозга.
Обо всем этом написано в новой замечательной книге одного из самых разбирающихся в этой теме супер-мега-спецов – «родителя» всего сегодняшнего глубокого обучения, в 1980-х годах бросившего вызов тогдашней версии ИИ на основе логики и символов, ученого с немыслимым числом наград и титулов, проф. Терри Сейновски.
Книга «Революция глубокого обучения» выйдет 30 октября. И в этой книге все очень точно и правильно. Все, - кроме её названия. На самом деле она не о идущей «Революции глубокого обучения», а о «Революции в понимании революции глубокого обучения», которая еще только должна начаться.
К сожалению, не могу поделиться с вами текстом книги до ее публикации. Но весьма рекомендую краткий пересказ Ника Хейса ее основных мыслей
https://www.techrepublic.com/article/the-deep-learning-revolution-how-understanding-the-brain-will-let-us-supercharge-ai/
#БББ #ГлубокоеОбучение
Сегодня некоторые солидные телеграм каналы, типа aavst, рекламируют завтрашнее публичное интервью в лектории Прямая речь с Дэвидом Вердези. А Facebook сообщает мне про моих френдов (в изрядном количестве), кого заинтересовало это завтрашнее мероприятие.
https://www.pryamaya.ru/sofiko_shevardnadze_novyy_tsikl_ublic_talk_prosto_o_slozhnyh_veschah_kak_perezagruzit_svoyu_zhizn
Скажу честно – уровень и масштаб этого разводилова меня впечатлил.
Гипнотизирующий стадионы Кашпировский и заряжающий воду по телевизору Чумак – отдыхают перед суперчеловеком Дэвидом Вердези.
Он способен «без соблюдения жёстких условий и продолжительных практик» за тройку дней научить вас, как обрести способности, которыми обладали йоги, даосы, тантрики и шаманы вместе взятые.
Его метод «преодоления нашим сознанием пространства и времени субатомного поля и высвобождения сознания из тела, позволяющего родиться в другой реальности» - это нечто уже совсем за гранью.
Если кто-то еще не купился, можно посмотреть захватывающий ролик https://superhuman.su/,
прочесть о прошлогодней лекции Вердези на Spiritual Marketing https://spiritualmarketing.biz/sm2017/#s12 о том, как он овладел «техниками Пути Грома и Молнии (Ли Шан Дао) и Ваджры. Благодаря этому Дэвид приобрёл способность генерировать особый вид энергии, похожий на непрерывный поток электричества. Эта очень редкая способность означает крайне высокую степень мастерства для Буддистов, Тантриков или Даосов, говорящая о том, что эта сила пробудила Кундалини и соединилась с Тай Цзи».
Не забудьте зайти и на сайт Академии Суперчеловека https://superhumanmovie.com/ и почитать чистую пургу Морин Сиберг из «Чувствительного центра» https://www.psychologytoday.com/us/blog/sensorium/201806/sensory-adept-0
Короче, если вы думали, что недавнее выступление мотивационного коучаТони Роббинса – это дно, то вы ошибались.
Снизу постучали и позвали на завтршнее выступление Дэвида Вердези.
https://www.pryamaya.ru/sofiko_shevardnadze_novyy_tsikl_ublic_talk_prosto_o_slozhnyh_veschah_kak_perezagruzit_svoyu_zhizn
Скажу честно – уровень и масштаб этого разводилова меня впечатлил.
Гипнотизирующий стадионы Кашпировский и заряжающий воду по телевизору Чумак – отдыхают перед суперчеловеком Дэвидом Вердези.
Он способен «без соблюдения жёстких условий и продолжительных практик» за тройку дней научить вас, как обрести способности, которыми обладали йоги, даосы, тантрики и шаманы вместе взятые.
Его метод «преодоления нашим сознанием пространства и времени субатомного поля и высвобождения сознания из тела, позволяющего родиться в другой реальности» - это нечто уже совсем за гранью.
Если кто-то еще не купился, можно посмотреть захватывающий ролик https://superhuman.su/,
прочесть о прошлогодней лекции Вердези на Spiritual Marketing https://spiritualmarketing.biz/sm2017/#s12 о том, как он овладел «техниками Пути Грома и Молнии (Ли Шан Дао) и Ваджры. Благодаря этому Дэвид приобрёл способность генерировать особый вид энергии, похожий на непрерывный поток электричества. Эта очень редкая способность означает крайне высокую степень мастерства для Буддистов, Тантриков или Даосов, говорящая о том, что эта сила пробудила Кундалини и соединилась с Тай Цзи».
Не забудьте зайти и на сайт Академии Суперчеловека https://superhumanmovie.com/ и почитать чистую пургу Морин Сиберг из «Чувствительного центра» https://www.psychologytoday.com/us/blog/sensorium/201806/sensory-adept-0
Короче, если вы думали, что недавнее выступление мотивационного коучаТони Роббинса – это дно, то вы ошибались.
Снизу постучали и позвали на завтршнее выступление Дэвида Вердези.
Прямая речь
Как перезагрузить свою жизнь. Софико Шеварднадзе
Будете потом жалеть, если не найдете сейчас 5 мин. на субботнее эссе Кай-Фу Ли в WSJ, озаглавленное «The Human Promise of the AI Revolution. A New Social Contract».
https://www.wsj.com/articles/the-human-promise-of-the-ai-revolution-1536935115
Это эссе о будущем «человечества + ИИ». О реальном будущем, а вовсе не об утопиях техно-оптимистов и антиутопиях техно-алармистов.
Это короткое эссе позволяет:
— увидеть технологические аспекты ИИ намного глубже и точнее, чем при чтении Рэя Курцвейла или Илона Маска;
— понять бизнес перспективы грядущей ИИ революции куда лучше, чем из отчетов MIT и McKinsey;
— осознать социальные последствия этой революции в планетарном масштабе.
Но главное, - эссе содержит принципиальное социально-политическое предложение,
✔️ как человечеству избежать практики тотального «экономического обезболивания» с помощью безусловного дохода последствий ИИ революции;
✔️ как «Стипендия социальных инвестиций» могла бы предотвратить превращение большинства населения Земли в «обеспеченных идиотов», а экономики Земли – в фабрику-кухню для их жизнеобеспечения.
Ну а если кому-то не удастся пройти за пэйвол WSJ, чтобы прочесть это эссе прямо сейчас,
- прочтите «развернутую преамбулу» автора этого эссе, о которой я написал в апреле с.г. – «Так говорил Кай-Фу Ли. Пост для всех и ни для кого» https://goo.gl/J5eDsD;
- а через 10 дней купите Бестселлер Ближайшего Будущего «AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order», главой которого является это эссе.
https://www.amazon.com/AI-Superpowers-China-Silicon-Valley-ebook/dp/B0795DNWCF
#БББ #ИИ #НовыйМировойПорядок
https://www.wsj.com/articles/the-human-promise-of-the-ai-revolution-1536935115
Это эссе о будущем «человечества + ИИ». О реальном будущем, а вовсе не об утопиях техно-оптимистов и антиутопиях техно-алармистов.
Это короткое эссе позволяет:
— увидеть технологические аспекты ИИ намного глубже и точнее, чем при чтении Рэя Курцвейла или Илона Маска;
— понять бизнес перспективы грядущей ИИ революции куда лучше, чем из отчетов MIT и McKinsey;
— осознать социальные последствия этой революции в планетарном масштабе.
Но главное, - эссе содержит принципиальное социально-политическое предложение,
✔️ как человечеству избежать практики тотального «экономического обезболивания» с помощью безусловного дохода последствий ИИ революции;
✔️ как «Стипендия социальных инвестиций» могла бы предотвратить превращение большинства населения Земли в «обеспеченных идиотов», а экономики Земли – в фабрику-кухню для их жизнеобеспечения.
Ну а если кому-то не удастся пройти за пэйвол WSJ, чтобы прочесть это эссе прямо сейчас,
- прочтите «развернутую преамбулу» автора этого эссе, о которой я написал в апреле с.г. – «Так говорил Кай-Фу Ли. Пост для всех и ни для кого» https://goo.gl/J5eDsD;
- а через 10 дней купите Бестселлер Ближайшего Будущего «AI Superpowers: China, Silicon Valley, and the New World Order», главой которого является это эссе.
https://www.amazon.com/AI-Superpowers-China-Silicon-Valley-ebook/dp/B0795DNWCF
#БББ #ИИ #НовыйМировойПорядок
WSJ
The Human Promise of the AI Revolution
Artificial intelligence will radically disrupt the world of work, but the right policy choices can make it a force for a more compassionate social contract.
Опубликованный мною вчера тизер субботнего эссе Кай-Фу Ли «The Human Promise of the AI Revolution. A New Social Contract» я решил дополнить выжимкой самых важных его мыслей. Слишком уж они, на мой взгляд, важны. И как же бесконечно мало русскоговорящих людей прочтет их в WSJ. А ведь это, по сути, что-то типа Нагорной проповеди XXI века.
Та, как известно, открыла миру новое глубочайшее знание, - что, следуя Десяти заповедям, можно всего лишь не грешить. Тогда как, следуя Заповеди блаженства (смысловая основа Нагорной проповеди) можно достигнуть христианского совершенства - святости.
В XXI веке человечество станет иным – совокупностью миллиардов индивидов и искусственного интеллекта (ИИ). И в этом новом мире, следование лишь заповедям технологического, этического и правового регулирования ИИ будет недостаточно.
Достигнуть социального совершенства в эпоху, когда на смену человечеству придет «человечество + ИИ», можно лишь путем заключения нового социального контракта.
В противном случае, в мире появятся 2 новые касты:
✔️ небольшое число плутократической ИИ-элиты, владеющей «умными средств производства»
✔️ и бесчисленные массы «минимально обеспеченных идиотов».
Кай-Фу Ли предлагает альтернативное социальное мироустройство, в основе которого будет социальный контракт нового типа, названный им «Стипендия социальных инвестиций».
Резюме всего этого я написал здесь https://goo.gl/JxXKPk
#ИИ #НовыйМировойПорядок
Та, как известно, открыла миру новое глубочайшее знание, - что, следуя Десяти заповедям, можно всего лишь не грешить. Тогда как, следуя Заповеди блаженства (смысловая основа Нагорной проповеди) можно достигнуть христианского совершенства - святости.
В XXI веке человечество станет иным – совокупностью миллиардов индивидов и искусственного интеллекта (ИИ). И в этом новом мире, следование лишь заповедям технологического, этического и правового регулирования ИИ будет недостаточно.
Достигнуть социального совершенства в эпоху, когда на смену человечеству придет «человечество + ИИ», можно лишь путем заключения нового социального контракта.
В противном случае, в мире появятся 2 новые касты:
✔️ небольшое число плутократической ИИ-элиты, владеющей «умными средств производства»
✔️ и бесчисленные массы «минимально обеспеченных идиотов».
Кай-Фу Ли предлагает альтернативное социальное мироустройство, в основе которого будет социальный контракт нового типа, названный им «Стипендия социальных инвестиций».
Резюме всего этого я написал здесь https://goo.gl/JxXKPk
#ИИ #НовыйМировойПорядок
Medium
Нагорная проповедь XXI века
Эссе Кай-Фу Ли «The Human Promise of the AI Revolution. A New Social Contract»
Либо мир реален, - но тогда будущее может влиять на прошлое.
Либо не реален, противореча нашей интуиции и логике.
Квантовая механика, как и Теория относительности,
• с одной стороны, - дала современному миру совершенно прорывные технологии, без которых уже немыслим современный техно-мир;
• с другой стороны – зафиксировала предел человеческого разума, не способного интуитивно понять и логически объяснить ее парадоксы.
Эти парадоксы (корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределённости Гейзенберга и кот Шрёдингера) могут происходить в мире, в котором у объектов нет внутренней реальности, пока над ними не проведут наблюдения.
Вот уже почти 100 лет люди бьются, как рыба об лёд, пытаясь вернуть себе понятное и логичной понимание мира классической физики. Однако любые попытки найти классическое обоснование наблюдаемым квантово-механическим парадоксам разбиваются об стену ретроказуальности, - в таком мире события из будущего должны влиять на прошлое.
Итогом (промежуточным?) многолетней почти детективной истории попыток доказать, что квантовый мир все-таки реален (может быть понят в рамках классической физики) стала работа группы Рафаэля Чавеса и Ко, сумевших-таки придумать хитрейшую модель, оставляющую квантовому миру шанс быть интуитивно понятным и логичным для нашего разума.
Итог оказался сокрушительным. Эта модель лишь подтвердила метафору, сказанную великим Джоном Уилером о том, что корпускулярно-волновой дуализм не объяснить в классической физике:
«Свет – это огромный дымчатый дракон, растягивающийся от источника света до счётчика фотонов. Этот дракон реально существует лишь в начале и в конце пути. Его состояние посередине – тело дракона – размыто. О том, что дракон делает, или как он выглядит в середине, мы не имеем права говорить».
У этого облома, почти что окончательно затвердившего представления, что квантовая реальность без наблюдателя не существует, может быть многообещающее и потенциально грандиозное следствие – активизация исследований по разгадке главной человеческой тайны - «зачем человеку сознание?»
Ведь чем чёрт ни шутит! Может в этом и состоит единственное назначение сознания – дать миру наблюдателя, позволяющего миру материализоваться и стать реальностью?
Но об этом напишу отдельно.
Если вы не физик, читать статью об исследовании Рафаэля Чавеса и Ко «Causal Modeling the Delayed-Choice Experiment» вряд ли стоит даже пытаться.
А вот популярный рассказ об исследовании – хорош https://www.quantamagazine.org/closed-loophole-confirms-the-unreality-of-the-quantum-world-20180725/
И даже появился русский перевод https://golovanov.net/2018/09/04/254/
#КвантоваяМеханика #Сознание
Либо не реален, противореча нашей интуиции и логике.
Квантовая механика, как и Теория относительности,
• с одной стороны, - дала современному миру совершенно прорывные технологии, без которых уже немыслим современный техно-мир;
• с другой стороны – зафиксировала предел человеческого разума, не способного интуитивно понять и логически объяснить ее парадоксы.
Эти парадоксы (корпускулярно-волновой дуализм, принцип неопределённости Гейзенберга и кот Шрёдингера) могут происходить в мире, в котором у объектов нет внутренней реальности, пока над ними не проведут наблюдения.
Вот уже почти 100 лет люди бьются, как рыба об лёд, пытаясь вернуть себе понятное и логичной понимание мира классической физики. Однако любые попытки найти классическое обоснование наблюдаемым квантово-механическим парадоксам разбиваются об стену ретроказуальности, - в таком мире события из будущего должны влиять на прошлое.
Итогом (промежуточным?) многолетней почти детективной истории попыток доказать, что квантовый мир все-таки реален (может быть понят в рамках классической физики) стала работа группы Рафаэля Чавеса и Ко, сумевших-таки придумать хитрейшую модель, оставляющую квантовому миру шанс быть интуитивно понятным и логичным для нашего разума.
Итог оказался сокрушительным. Эта модель лишь подтвердила метафору, сказанную великим Джоном Уилером о том, что корпускулярно-волновой дуализм не объяснить в классической физике:
«Свет – это огромный дымчатый дракон, растягивающийся от источника света до счётчика фотонов. Этот дракон реально существует лишь в начале и в конце пути. Его состояние посередине – тело дракона – размыто. О том, что дракон делает, или как он выглядит в середине, мы не имеем права говорить».
У этого облома, почти что окончательно затвердившего представления, что квантовая реальность без наблюдателя не существует, может быть многообещающее и потенциально грандиозное следствие – активизация исследований по разгадке главной человеческой тайны - «зачем человеку сознание?»
Ведь чем чёрт ни шутит! Может в этом и состоит единственное назначение сознания – дать миру наблюдателя, позволяющего миру материализоваться и стать реальностью?
Но об этом напишу отдельно.
Если вы не физик, читать статью об исследовании Рафаэля Чавеса и Ко «Causal Modeling the Delayed-Choice Experiment» вряд ли стоит даже пытаться.
А вот популярный рассказ об исследовании – хорош https://www.quantamagazine.org/closed-loophole-confirms-the-unreality-of-the-quantum-world-20180725/
И даже появился русский перевод https://golovanov.net/2018/09/04/254/
#КвантоваяМеханика #Сознание
Quanta Magazine
Closed Loophole Confirms the Unreality of the Quantum World
A quickly closed loophole has proved that the “great smoky dragon” of quantum mechanics may forever elude capture.
Область большого взрыва в науке XXI века определилась
Именно здесь уже сейчас делаются самые прорывные открытия.
Именно здесь в ближайшие годы произойдет большой взрыв научных революций, который изменит представления о мире, о человеке, об их связи и об их будущем.
Страшно обидно, но весь этот «праздник жизни» проходит почти без участия русскоязычной части человечества. По крайней мере, если судить по Рунету. Здесь о «науке о сложности» или «науке сложных систем» пишут лишь маргиналы в интеллектуальных гетто своих блогов, каналов и сайтов, где их читают, в лучшем случае, несколько тысяч таких же маргиналов.
Но и они, в своем большинстве, не ведают, какие здесь за последние 2-3 года произошли колоссальные количественные и качественные изменения.
Что это уже не наука, а гигантский междисциплинарный комплекс из нескольких десятков наук и сотен их пересечений, играющих в этой складывающейся научной системе XXI века роль точек роста новых иерархических уровней сложности в понимании структуры и сути мира.
Что нет больше отдельной кибернетики и отдельной науки о системах, нет отдельных теорий динамических и сложных систем, нет отдельных наук об искусственном интеллекте и когнитивных наук. Все это уже в прошлом.
✔️ А есть вот что - https://goo.gl/k2hwuD (2018 Map of the Complexity Sciences)
✔️ Пройдитесь по интерактивной версии этой карты https://www.art-sciencefactory.com/complexity-map_feb09.html
✔️ Окунитесь в короткую презу https://prezi.com/l1jchcljnukp/copy-of-complexity/ (this is really cool)
✔️ Насладитесь шестью визуальными моделями в формате идеаграм великолепного Маршалла Клеменса https://www.necsi.edu/visual/systems.html
И вы узнаете столько нового фантастически интересного и в то же время катастрофически неизвестного, что дальнейшее чтение этого канала станет для вас интеллектуальным опиумом.
Поскольку только об этом здесь и пишется. Проверить это легко, просто набрав в поисковой строке Телеграма слово complexity
#ComplexitySciences
Именно здесь уже сейчас делаются самые прорывные открытия.
Именно здесь в ближайшие годы произойдет большой взрыв научных революций, который изменит представления о мире, о человеке, об их связи и об их будущем.
Страшно обидно, но весь этот «праздник жизни» проходит почти без участия русскоязычной части человечества. По крайней мере, если судить по Рунету. Здесь о «науке о сложности» или «науке сложных систем» пишут лишь маргиналы в интеллектуальных гетто своих блогов, каналов и сайтов, где их читают, в лучшем случае, несколько тысяч таких же маргиналов.
Но и они, в своем большинстве, не ведают, какие здесь за последние 2-3 года произошли колоссальные количественные и качественные изменения.
Что это уже не наука, а гигантский междисциплинарный комплекс из нескольких десятков наук и сотен их пересечений, играющих в этой складывающейся научной системе XXI века роль точек роста новых иерархических уровней сложности в понимании структуры и сути мира.
Что нет больше отдельной кибернетики и отдельной науки о системах, нет отдельных теорий динамических и сложных систем, нет отдельных наук об искусственном интеллекте и когнитивных наук. Все это уже в прошлом.
✔️ А есть вот что - https://goo.gl/k2hwuD (2018 Map of the Complexity Sciences)
✔️ Пройдитесь по интерактивной версии этой карты https://www.art-sciencefactory.com/complexity-map_feb09.html
✔️ Окунитесь в короткую презу https://prezi.com/l1jchcljnukp/copy-of-complexity/ (this is really cool)
✔️ Насладитесь шестью визуальными моделями в формате идеаграм великолепного Маршалла Клеменса https://www.necsi.edu/visual/systems.html
И вы узнаете столько нового фантастически интересного и в то же время катастрофически неизвестного, что дальнейшее чтение этого канала станет для вас интеллектуальным опиумом.
Поскольку только об этом здесь и пишется. Проверить это легко, просто набрав в поисковой строке Телеграма слово complexity
#ComplexitySciences
Представьте какой фурор произвело бы сообщение, что алхимия перестает считаться псевдонаукой, поскольку найден способ получения золота из свинца. И что теперь взялись решать куда более сложную проблему «алхимии 2.0» – как превращать в золото любое вещество.
С Гипотезой Геи (Gaia hypothesis) — гипотеза о Земле как суперорганизме, который в результате саморегуляции способен поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне — получилась похожая история: отрицание, сомнения, доказательство, подтверждение и новая, еще более амбициозная гипотеза.
Об этом я написал новый пост https://goo.gl/faVgC5
#ГипотезаГеи #ПринципПредосторожности #ГлобальныеПрогнозы
С Гипотезой Геи (Gaia hypothesis) — гипотеза о Земле как суперорганизме, который в результате саморегуляции способен поддерживать основные параметры среды на постоянном уровне — получилась похожая история: отрицание, сомнения, доказательство, подтверждение и новая, еще более амбициозная гипотеза.
Об этом я написал новый пост https://goo.gl/faVgC5
#ГипотезаГеи #ПринципПредосторожности #ГлобальныеПрогнозы
Medium
Инновационный апгрейт «операционной системы» Земли
Загадка «Суперорганизма Гея» разгадана. Новая загадка — «Суперорганизма Гея 2.0» — куда сложнее и опасней
Эволюция превратила человека в фантастически умное существо, обладающее при этом уникальным пороком. И это, увы, совсем не трусость, а поразительная интеллектуальная слепота - следствие стремящейся к бесконечности глупости, проявляемой при принятии наиболее важных для человечества решений.
По мере роста рисков, люди склонны делать все более тяжелые ошибки. А когда на кону «ставка больше чем жизнь», график глупости человеческих решений ракетой взмывает почти вертикально.
Об этом рассказывает Юваль Ной Харари в «21 Lessons for the 21st Century» – третьей книге трилогии, начатой мировыми супер-бестселлерами «Sapiens: Краткая история человечества» и «Homo Deus: Краткая история будущего».
О новой книге Харари и её политкорректно завуалированном смысле, - мой новый пост на 6 мин.
https://goo.gl/EWMZyL
#Харари #Вызовы21века
По мере роста рисков, люди склонны делать все более тяжелые ошибки. А когда на кону «ставка больше чем жизнь», график глупости человеческих решений ракетой взмывает почти вертикально.
Об этом рассказывает Юваль Ной Харари в «21 Lessons for the 21st Century» – третьей книге трилогии, начатой мировыми супер-бестселлерами «Sapiens: Краткая история человечества» и «Homo Deus: Краткая история будущего».
О новой книге Харари и её политкорректно завуалированном смысле, - мой новый пост на 6 мин.
https://goo.gl/EWMZyL
#Харари #Вызовы21века
Medium
Главная проблема человечества — сингулярность его глупости
Политкорректно завуалированный смысл «21 урока для 21го века» Харари
5 законов, определяющих структуру и динамику научных открытий.
Если раньше о них догадывались, то теперь они подтверждены экспериментально.
По своей сути, наука – это расширяющаяся и развивающаяся вселенная, построенная в виде гигантской сети идей, ученых и их статей (см. рисунок).
На стыке сетевых наук и больших данных обнаруживаются универсальные и предметно-ориентированные законы, лежащие в основе структуры и динамики научных открытий.
Вот пятерка первых из них.
1. Традиции обычно побеждают инновации
Если идея по-настоящему инновационная, скорее всего, ей не будет ходу. Чтобы добиться ее признания, идею нужно поместить внутрь контекста устоявшихся знаний.
2. Настойчивость
Ученый никогда не бывает слишком стар, чтобы сделать крупное открытие, пока он или она
остается продуктивным.
3. Сотрудничество
Работы небольших команд, как правило, более прорывные, а работы больших команд, как правило, имеют большее признание.
4. Принцип Матфея по-прежнему рулит
Среди соавторов, наибольшую пользу получает тот, кто уже был больше известен.
5. Финансируется преимущественно не то, что нужно для ускорения науки
Инвесторы ориентируются не на новаторство, а на потенциальный финансовый успех разработок. Такая близорукость – большая ошибка. Если это изменить, наука сильно ускорится.
Подробней: https://barabasi.com/f/939.pdf
#SciSci
Если раньше о них догадывались, то теперь они подтверждены экспериментально.
По своей сути, наука – это расширяющаяся и развивающаяся вселенная, построенная в виде гигантской сети идей, ученых и их статей (см. рисунок).
На стыке сетевых наук и больших данных обнаруживаются универсальные и предметно-ориентированные законы, лежащие в основе структуры и динамики научных открытий.
Вот пятерка первых из них.
1. Традиции обычно побеждают инновации
Если идея по-настоящему инновационная, скорее всего, ей не будет ходу. Чтобы добиться ее признания, идею нужно поместить внутрь контекста устоявшихся знаний.
2. Настойчивость
Ученый никогда не бывает слишком стар, чтобы сделать крупное открытие, пока он или она
остается продуктивным.
3. Сотрудничество
Работы небольших команд, как правило, более прорывные, а работы больших команд, как правило, имеют большее признание.
4. Принцип Матфея по-прежнему рулит
Среди соавторов, наибольшую пользу получает тот, кто уже был больше известен.
5. Финансируется преимущественно не то, что нужно для ускорения науки
Инвесторы ориентируются не на новаторство, а на потенциальный финансовый успех разработок. Такая близорукость – большая ошибка. Если это изменить, наука сильно ускорится.
Подробней: https://barabasi.com/f/939.pdf
#SciSci
Важнейшая проблема современности и всего обозримого будущего
Ежедневно мы обращаемся к компьютерам (смартфонам, персональным ассистентам, облачным сервисам …) за решением нужных нам задачи - найти самый быстрый маршрут по городу или форму, в которую входит белок, рассчитать доходность инвестиций или подобрать музыку под наш вкус… Все большее и большее число задач для нас решают компьютеры. И скоро будут решать почти всё.
Для большинства задач пространство возможных решений весьма и весьма обширно.
НО:
• Почему для некоторых проблем мы можем быстро локализовать область поиска решений, а для других - это превращается в бесконечный поиск иголки в стоге сена?
• Что в математической структуре проблемы делает ее легко решаемой на компьютере или обуславливает противоположное – решить очень трудно, а может быть и невозможно?
Проблема определения пределов возможности компьютинга (что на компьютере можно решить, а что нельзя) — важнейшая проблема не только современности, но и всего обозримого будущего. По крайней мере, до тех пор, пока человечество не придумает более совершенный способ решения задач, чем компьютинг.
Ибо уже ясно -
✔️ все сложные задачи, которые человек сможет решить в будущем, он сможет решить только на компьютерах;
✔️ и если компьютер не может решить какую-то задачу, то людям её в принципе не решить.
Проф. Крис Мур рассматривает вопрос пределов возможности компьютинга, проводя аналогию между вычислением и эволюцией на примерах от простых головоломок до высот универсальных вычислений, от неалгоритмизированной задачиТьюринга до природы математической истины и творчества.
Эта лекция (1:22:00) прочитана только позавчера в театр Ленсика в Санта-Фе, вместившим только 800 зрителей. И в сети успели посмотреть лишь пять сотен.
Так что это – не менее эксклюзив, чем позавчерашняя премьера оперы в Ла Скала или мюзикла на Бродвее.
https://www.youtube.com/watch?v=dyz4E89Zjw0
#Компьютинг #Пределы
Ежедневно мы обращаемся к компьютерам (смартфонам, персональным ассистентам, облачным сервисам …) за решением нужных нам задачи - найти самый быстрый маршрут по городу или форму, в которую входит белок, рассчитать доходность инвестиций или подобрать музыку под наш вкус… Все большее и большее число задач для нас решают компьютеры. И скоро будут решать почти всё.
Для большинства задач пространство возможных решений весьма и весьма обширно.
НО:
• Почему для некоторых проблем мы можем быстро локализовать область поиска решений, а для других - это превращается в бесконечный поиск иголки в стоге сена?
• Что в математической структуре проблемы делает ее легко решаемой на компьютере или обуславливает противоположное – решить очень трудно, а может быть и невозможно?
Проблема определения пределов возможности компьютинга (что на компьютере можно решить, а что нельзя) — важнейшая проблема не только современности, но и всего обозримого будущего. По крайней мере, до тех пор, пока человечество не придумает более совершенный способ решения задач, чем компьютинг.
Ибо уже ясно -
✔️ все сложные задачи, которые человек сможет решить в будущем, он сможет решить только на компьютерах;
✔️ и если компьютер не может решить какую-то задачу, то людям её в принципе не решить.
Проф. Крис Мур рассматривает вопрос пределов возможности компьютинга, проводя аналогию между вычислением и эволюцией на примерах от простых головоломок до высот универсальных вычислений, от неалгоритмизированной задачиТьюринга до природы математической истины и творчества.
Эта лекция (1:22:00) прочитана только позавчера в театр Ленсика в Санта-Фе, вместившим только 800 зрителей. И в сети успели посмотреть лишь пять сотен.
Так что это – не менее эксклюзив, чем позавчерашняя премьера оперы в Ла Скала или мюзикла на Бродвее.
https://www.youtube.com/watch?v=dyz4E89Zjw0
#Компьютинг #Пределы
Управление счастьем – вовсе не результат долгой эволюции.
Здесь мы не отличаемся даже от моллюсков.
Люди привыкли считать себя продуктом долгой эволюции, превратившей нас в разумные социальные существа. Наша высокая социальность ведет к тому, что ощущение счастья в очень большой степени зависит от отношений с окружающими. Без любви, дружбы и ощущения общности никто из нас не может быть счастлив. Если вы живете одинокой эгоцентричной жизнью, вы почти гарантированно будете несчастны.
✔️ Но значит ли это, что наша высочайшая социальность – наивысший и наихитрейший результат миллионолетней эволюции?
✔️ А вдруг совсем не так? И высокая социальность может достигаться не миллионами лет эволюции, а легким поворотом рычажка управления биохимией организма?
Биологам известно, что ощущение счастья – продукт нашей биохимической системы. Прозак, например, повышая уровень серотонина в крови, легко выводит пациентов из депрессии.
Биохимия управляет в нас всем: мыслями, ощущениями, эмоциями, поведением. По сути, мы – биохимические роботы, управляемые биохимическим микрокодом, а чаще, еще проще - типовыми шаблонами, отточенными миллионами лет эволюции.
Однако, представить себе, что людям и осьминогам, эволюционно отделенным от нас более чем на пол-ярда лет, чтоб стать социальными, нужно одно и то же, - казалось категорически невозможным.
Конечно, мы признаем за осьминогами большую сообразительность, - даже лабиринты проходить умеют. Но ведь они совершенно с нами разные.
• Они чувствуют совсем иначе: вместо централизованного мозга у них децентрализованная между щупальцами нервная система, позволяющая щупальцевыми нейронами осязать и ощущать вкус.
• И потом, мы же стали венцом творения за счет нашей высочайшей социальности. А осьминоги – антисоциальные буки, готовые общаться лишь во время сексуальных игр. А в остальное время, более одиноких и замкнутых существ мир не знает.
И вот поразительный эксперимент. Люди вообще большие выдумщики: то собак пивом накачивают, то уток к виски приучают. А тут превзошли сами себя – угостили осьминогов эмпатогеном MDMA - в народе «экстази». Он усиливает прилив «счастливых» химических веществ - серотонина, допамина и окситоцина - в мозг, тем самым вызывая чувство эйфории, усиливая эмпатию и настраивая на просоциальное поведение: общаться, тусоваться, веселиться и т.п.
Результат поразил исследователей даже больше, чем утка-алкаш. Серотонин сотворил чудо. Осьминоги бросились общаться и тусить, ласками исследуя друг друга, выделываясь в «водном балете» и сальто-морталле. Короче, вели себя как наша молодежь, проявляя море экстравертности и просоциальности.
Вот вам и полмиллиарда лет как разошедшейся эволюции наших видов. А биохимия счастья и социальности осталась всё та же. Про любовь здесь скромно умолчим, приведя лишь ниже ссылку на инфографику.
Так что, цитируя Харари:
“ … слоган нью-эйдж правильный - «счастье идет изнутри». Деньги, статус, пластические операции, роскошные дома, власть — всё это не даст счастья. Долговечное счастье приходит лишь изнутри — это серотонин, дофамин и окситоцин.”
А отсюда фундаментальный вывод - целью эволюции не было сделать из людей социальный вид.
Зачем тратить более пол-ярда лет на то, что достигается простым сдвигом биохимического рычажка?
Про эксперимент с осьминогами:
• популярно https://goo.gl/Y6DfYB
• научная статья https://goo.gl/FD2VDG
А вот как выглядит «химия любви» в предельно упрощенной (на уровне АиФ) схеме
https://goo.gl/MAKgKx
#Эволюция #Социальность
Здесь мы не отличаемся даже от моллюсков.
Люди привыкли считать себя продуктом долгой эволюции, превратившей нас в разумные социальные существа. Наша высокая социальность ведет к тому, что ощущение счастья в очень большой степени зависит от отношений с окружающими. Без любви, дружбы и ощущения общности никто из нас не может быть счастлив. Если вы живете одинокой эгоцентричной жизнью, вы почти гарантированно будете несчастны.
✔️ Но значит ли это, что наша высочайшая социальность – наивысший и наихитрейший результат миллионолетней эволюции?
✔️ А вдруг совсем не так? И высокая социальность может достигаться не миллионами лет эволюции, а легким поворотом рычажка управления биохимией организма?
Биологам известно, что ощущение счастья – продукт нашей биохимической системы. Прозак, например, повышая уровень серотонина в крови, легко выводит пациентов из депрессии.
Биохимия управляет в нас всем: мыслями, ощущениями, эмоциями, поведением. По сути, мы – биохимические роботы, управляемые биохимическим микрокодом, а чаще, еще проще - типовыми шаблонами, отточенными миллионами лет эволюции.
Однако, представить себе, что людям и осьминогам, эволюционно отделенным от нас более чем на пол-ярда лет, чтоб стать социальными, нужно одно и то же, - казалось категорически невозможным.
Конечно, мы признаем за осьминогами большую сообразительность, - даже лабиринты проходить умеют. Но ведь они совершенно с нами разные.
• Они чувствуют совсем иначе: вместо централизованного мозга у них децентрализованная между щупальцами нервная система, позволяющая щупальцевыми нейронами осязать и ощущать вкус.
• И потом, мы же стали венцом творения за счет нашей высочайшей социальности. А осьминоги – антисоциальные буки, готовые общаться лишь во время сексуальных игр. А в остальное время, более одиноких и замкнутых существ мир не знает.
И вот поразительный эксперимент. Люди вообще большие выдумщики: то собак пивом накачивают, то уток к виски приучают. А тут превзошли сами себя – угостили осьминогов эмпатогеном MDMA - в народе «экстази». Он усиливает прилив «счастливых» химических веществ - серотонина, допамина и окситоцина - в мозг, тем самым вызывая чувство эйфории, усиливая эмпатию и настраивая на просоциальное поведение: общаться, тусоваться, веселиться и т.п.
Результат поразил исследователей даже больше, чем утка-алкаш. Серотонин сотворил чудо. Осьминоги бросились общаться и тусить, ласками исследуя друг друга, выделываясь в «водном балете» и сальто-морталле. Короче, вели себя как наша молодежь, проявляя море экстравертности и просоциальности.
Вот вам и полмиллиарда лет как разошедшейся эволюции наших видов. А биохимия счастья и социальности осталась всё та же. Про любовь здесь скромно умолчим, приведя лишь ниже ссылку на инфографику.
Так что, цитируя Харари:
“ … слоган нью-эйдж правильный - «счастье идет изнутри». Деньги, статус, пластические операции, роскошные дома, власть — всё это не даст счастья. Долговечное счастье приходит лишь изнутри — это серотонин, дофамин и окситоцин.”
А отсюда фундаментальный вывод - целью эволюции не было сделать из людей социальный вид.
Зачем тратить более пол-ярда лет на то, что достигается простым сдвигом биохимического рычажка?
Про эксперимент с осьминогами:
• популярно https://goo.gl/Y6DfYB
• научная статья https://goo.gl/FD2VDG
А вот как выглядит «химия любви» в предельно упрощенной (на уровне АиФ) схеме
https://goo.gl/MAKgKx
#Эволюция #Социальность
Gizmodo
Scientists Gave MDMA to Octopuses—and What Happened Was Profound
When humans take the drug MDMA, versions of which are known as molly or ecstasy, they commonly feel very happy, extraverted, and particularly interested in physical touch. A group of scientists recently wondered whether this drug might have a similar effect…
Аналитика госэкспертов и крупных корпораций так и остается на уровне прошлого века: длинно, нудно, малоинформативно, странные приоритеты и сбитый фокус.
Из 130+ стр. нового отчета Мирового экономического форума «The Future of Jobs Report 2018»:
- всего 22 стр. более-менее по существу (и то кондовый текст из «многобукав» и всего 11 графиков)
- остальное: методология и абсолютно бессмысленные профайлы стран, нагаданные на кофейной гуще.
Другой пример – аналитика Pew Research на тему страхов вокруг потери работы из-за AI «In Advanced and Emerging Economies Alike, Worries About Job Automation», в котором сравнивают данные по США за 2015 (!) с данными других стран за май-август 2018 (!). Получается «ужос»!
Ссылок на названные отчеты не даю – много чести.
А вот пример хорошего отчета «эксперта-одиночки с мотором» - Майкла Осборна
Вот его-то и нужно читать по теме AI автоматизации и изменения структуры рынка труда: все здесь четко, лаконично, обо всем важном и, в то же время, просто и наглядно.
Ну а в завершение пример. Понятно, что многие профессии исчезнут. Но как быстро?
Здесь фишка в том, что это, в значительной мере, определяется не темпом развития технологий, а инерционными процессами в обществе и в сознании людей.
Для справки посмотрите приложенный график.
— в 1910, когда была запатентована электрическая стиральная машина, в частном секторе США работало более 500 тыс. прачек.
— после 1910 их число сокращалось на 100 тыс. за 10 лет и вышло почти в 0 лишь в 1990.
#ИИ #РынокТруда
Из 130+ стр. нового отчета Мирового экономического форума «The Future of Jobs Report 2018»:
- всего 22 стр. более-менее по существу (и то кондовый текст из «многобукав» и всего 11 графиков)
- остальное: методология и абсолютно бессмысленные профайлы стран, нагаданные на кофейной гуще.
Другой пример – аналитика Pew Research на тему страхов вокруг потери работы из-за AI «In Advanced and Emerging Economies Alike, Worries About Job Automation», в котором сравнивают данные по США за 2015 (!) с данными других стран за май-август 2018 (!). Получается «ужос»!
Ссылок на названные отчеты не даю – много чести.
А вот пример хорошего отчета «эксперта-одиночки с мотором» - Майкла Осборна
Вот его-то и нужно читать по теме AI автоматизации и изменения структуры рынка труда: все здесь четко, лаконично, обо всем важном и, в то же время, просто и наглядно.
Ну а в завершение пример. Понятно, что многие профессии исчезнут. Но как быстро?
Здесь фишка в том, что это, в значительной мере, определяется не темпом развития технологий, а инерционными процессами в обществе и в сознании людей.
Для справки посмотрите приложенный график.
— в 1910, когда была запатентована электрическая стиральная машина, в частном секторе США работало более 500 тыс. прачек.
— после 1910 их число сокращалось на 100 тыс. за 10 лет и вышло почти в 0 лишь в 1990.
#ИИ #РынокТруда
«Как жить, понимая, что вы – существа, сознание которых можно хакнуть?
Что ваше сердце можно заставить любить государство, а ваш мозг - работать на Путина?
И что ваша очередная мысль вполне может быть навеяна каким-то алгоритмом, знающим вас лучше, чем вы сами?
Эти вопросы заслуживают самого пристального внимания современного человечества.»
Свободной воли больше нет в мире, где, «чтобы успешно хакнуть людей, нужно всего две вещи: понимание биологии и много вычислительной мощности. Инквизиции и КГБ не хватало этих знаний и силы. Но вскоре у корпораций и правительств может быть и то, и другое. Как только они смогут взломать вас – они смогут не только предсказать ваш выбор, но и перенастроить ваши чувства.»
Если вы еще не прочли это эссе на основе новой книги Харари по-английски, прочтите в сокращении по-русски.
Эти мысли стоят нескольких минут вашего времени. Особенно, если вы не готовы часами слушать их развернутые пояснения, даваемые автором для весьма интеллектуально продвинутых, если не сказать изысканных, аудиторий мира.
Рекомендую здесь 1:11:26 и здесь 1:12:44
#Харари #Вызовы21века
Что ваше сердце можно заставить любить государство, а ваш мозг - работать на Путина?
И что ваша очередная мысль вполне может быть навеяна каким-то алгоритмом, знающим вас лучше, чем вы сами?
Эти вопросы заслуживают самого пристального внимания современного человечества.»
Свободной воли больше нет в мире, где, «чтобы успешно хакнуть людей, нужно всего две вещи: понимание биологии и много вычислительной мощности. Инквизиции и КГБ не хватало этих знаний и силы. Но вскоре у корпораций и правительств может быть и то, и другое. Как только они смогут взломать вас – они смогут не только предсказать ваш выбор, но и перенастроить ваши чувства.»
Если вы еще не прочли это эссе на основе новой книги Харари по-английски, прочтите в сокращении по-русски.
Эти мысли стоят нескольких минут вашего времени. Особенно, если вы не готовы часами слушать их развернутые пояснения, даваемые автором для весьма интеллектуально продвинутых, если не сказать изысканных, аудиторий мира.
Рекомендую здесь 1:11:26 и здесь 1:12:44
#Харари #Вызовы21века
the Guardian
Yuval Noah Harari: the myth of freedom
Governments and corporations will soon know you better than you know yourself. Belief in the idea of freedom has become dangerous