Почему атлетические мужчины и женщины фотомодельной внешности – самые злые.
Не обязательно любой атлет или любая фотомодель, а в среднем и в совокупности.
Многолетняя серия исследований по эволюционной психологии дает ответ на этот интересный и, казалось бы, неожиданный вопрос.
Эволюционная психология объясняет алгоритмы запаянного в нас эволюцией нейрокода – своего рода нейрокодированных супер-инстинктов, управляющих нами, тогда как мы практически не в состоянии их в себе поменять.
Одним из таких супер-инстинктов является гнев.
Согласно т.н. рекалибрационной теории гнева, он представляет собой вычислительно сложный когнитивный алгоритм. Его задача – позволить особи эффективней торговаться с другими за получение для себя бОльших бенефитов (выгод). Т.е., по сути, максимизировать свои преимущества при жизни в социальной группе – сообществе.
Гнев управляет и координирует выражение лица, уровень и окраску голоса, выбор словесной аргументации, мотивацию к удержанию выгод, развертывание агрессии и набор других когнитивных и физиологических переменных, используемых для достижения наивыгоднейших для особи результатов переговоров.
Главной задачей исследователей в реконструкции алгоритма гнева было выявление триггера гнева.
Природа оказалась столь же элегантно проста, как и изысканно мудра. Этим тригером оказался коэффициент компромисса выгод (WTR) – соотношение весов, придаваемых особью своей собственной выгоде и выгоде других.
И тут начинается самое интересное, вынесенное в заголовок поста.
Значение WTR зависит от интеграла самооценки и оценки окружающих главного ударного качества:
✔️ для мужчин – это видимые признаки физической силы;
✔️ для женщин – это привлекательность для мужчин.
Более сильный мужчина знает, что он может причинить физический вред другому. По этой причине он «включает» в себе гнев, чтобы, запугав другого, заставить того пересчитать WTR в свою пользу.
Иными словами:
— могучий мужик знает, что его видимая другими сила может помочь ему получить то, что он хочет, так или иначе;
— однако постоянно драться невыгодно – скоро устанешь;
— поэтому 1) у него в мозгах включается гнев 2) противник/оппонент/сторона переговоров пугается (ух какой здоровый и страшный) 3) в мозгах перепуганного происходит перерасчет WTR.
— как итог, могучий мужик получает желаемый бенефит для себя любимого.
У женщин все аналогично. С подменой могучести на привлекательность и «постоянно драться невыгодно – скоро устанешь» на «постоянно отда-ться невыгодно – скоро устанешь».
Из этого следует, что самые сильные на вид мужчины и самые привлекательные женщины имеют изначально заложенные природой высокие WTR, заставляющие их считать, что им причитается больше, чем другим.
Ну и самое забавное (или страшное – кому как).
Эксперименты показали, политические решения (типа бомбить Сирию или нет), в основном, принимаются по аналогичному алгоритму гнева, а вовсе не по высоким стратегическим оценкам.
Детально читайте:
✔️ о логике гнева https://www.pnas.org/content/pnas/106/35/15073.full.pdf
✔️ о грамматике гнева https://pdfs.semanticscholar.org/0433/207b8e0814d93cb5e4a5a5da4848214759b9.pdf
О других нейрокодируемых супер-инстинктах читайте в моем канале по нижеследующему тэгу
#ЭволюционнаяПсихология
Ну и с закрытием вас Телеграма! Не мне вас учить, как продолжать читать этот и другие каналы дальше.
Все равно мы победим, а троечники в конце концов проиграют 😎
Не обязательно любой атлет или любая фотомодель, а в среднем и в совокупности.
Многолетняя серия исследований по эволюционной психологии дает ответ на этот интересный и, казалось бы, неожиданный вопрос.
Эволюционная психология объясняет алгоритмы запаянного в нас эволюцией нейрокода – своего рода нейрокодированных супер-инстинктов, управляющих нами, тогда как мы практически не в состоянии их в себе поменять.
Одним из таких супер-инстинктов является гнев.
Согласно т.н. рекалибрационной теории гнева, он представляет собой вычислительно сложный когнитивный алгоритм. Его задача – позволить особи эффективней торговаться с другими за получение для себя бОльших бенефитов (выгод). Т.е., по сути, максимизировать свои преимущества при жизни в социальной группе – сообществе.
Гнев управляет и координирует выражение лица, уровень и окраску голоса, выбор словесной аргументации, мотивацию к удержанию выгод, развертывание агрессии и набор других когнитивных и физиологических переменных, используемых для достижения наивыгоднейших для особи результатов переговоров.
Главной задачей исследователей в реконструкции алгоритма гнева было выявление триггера гнева.
Природа оказалась столь же элегантно проста, как и изысканно мудра. Этим тригером оказался коэффициент компромисса выгод (WTR) – соотношение весов, придаваемых особью своей собственной выгоде и выгоде других.
И тут начинается самое интересное, вынесенное в заголовок поста.
Значение WTR зависит от интеграла самооценки и оценки окружающих главного ударного качества:
✔️ для мужчин – это видимые признаки физической силы;
✔️ для женщин – это привлекательность для мужчин.
Более сильный мужчина знает, что он может причинить физический вред другому. По этой причине он «включает» в себе гнев, чтобы, запугав другого, заставить того пересчитать WTR в свою пользу.
Иными словами:
— могучий мужик знает, что его видимая другими сила может помочь ему получить то, что он хочет, так или иначе;
— однако постоянно драться невыгодно – скоро устанешь;
— поэтому 1) у него в мозгах включается гнев 2) противник/оппонент/сторона переговоров пугается (ух какой здоровый и страшный) 3) в мозгах перепуганного происходит перерасчет WTR.
— как итог, могучий мужик получает желаемый бенефит для себя любимого.
У женщин все аналогично. С подменой могучести на привлекательность и «постоянно драться невыгодно – скоро устанешь» на «постоянно отда-ться невыгодно – скоро устанешь».
Из этого следует, что самые сильные на вид мужчины и самые привлекательные женщины имеют изначально заложенные природой высокие WTR, заставляющие их считать, что им причитается больше, чем другим.
Ну и самое забавное (или страшное – кому как).
Эксперименты показали, политические решения (типа бомбить Сирию или нет), в основном, принимаются по аналогичному алгоритму гнева, а вовсе не по высоким стратегическим оценкам.
Детально читайте:
✔️ о логике гнева https://www.pnas.org/content/pnas/106/35/15073.full.pdf
✔️ о грамматике гнева https://pdfs.semanticscholar.org/0433/207b8e0814d93cb5e4a5a5da4848214759b9.pdf
О других нейрокодируемых супер-инстинктах читайте в моем канале по нижеследующему тэгу
#ЭволюционнаяПсихология
Ну и с закрытием вас Телеграма! Не мне вас учить, как продолжать читать этот и другие каналы дальше.
Все равно мы победим, а троечники в конце концов проиграют 😎
Существуют ли «паттерны судьбы» или жизнью правит случайность?
Обычно я не пишу постов в выходные. Но в отместку козлам, отключившим Телеграм, очень хочется показать, чего стоят их запрещения. Мы, как писали и читали, так и будем писать и читать!
Тем более, что одна из весьма уважаемых мною читательниц канала подбросила забавную тему – поиск «паттернов судьбы» в Больших Данных.
https://www.npr.org/sections/health-shots/2018/03/30/597974076/invisibilia-do-the-patterns-in-your-past-predict-your-future
Пару лет назад принстонский социолог Мэтью Салганик решил повторить феноменально успешный эксперимент компании Netflix. Она устроила для всех желающих соревнование по поиску паттернов зрительских предпочтений в своей огромной базе данных о фильмах и их зрителях.
В результате открытого конкурса способные ребята отыскали столь интересные паттерны зрительских предпочтений, что на их основе Netflix кардинально улучшила свою систему рекомендаций, предсказывающую, что может понравиться конкретному зрителю.
Салганик решил организовать подобное соревнование по поиску «паттернов судьбы» в огромной базе данных, содержащей информацию о 5 тыс детей, собранной в рамках известного проекта Fragile Families and Child Wellbeing Study: информация о физическом и психическом здоровье детей, когнитивных функциях, социально-эмоциональных навыках, школьных и жизненных условиях, а также о составе, стабильности и финансовых ресурсах их семей.
Перед участниками соревнования поставили задачу – найти в море информации «паттерны судьбы», позволяющие предсказывать, какой будет у конкретного ребенка средний балл аттестата, будет ли он стойко переносить трудности, может ли он сбежать из дома и т.п.
Результат работы 400 команд из многих стран оказался обескураживающим – подобных «паттернов судьбы» выявлено не было.
Точнее так.
✔️ Удалось выявить не мало паттернов, статистически предсказывающих, какие факторы влияют на тот или иной показатель в жизни детей (например, средний балл).
✔️ Однако не было выявлено ни одного такого паттерна, чтобы он мог предсказывать что-либо для конкретного ребенка.
Т.е. аналитика больших данных оказывается не в состоянии предсказывать, что произойдет в конкретной человеческой жизни, ибо в ней чрезвычайно высока роль случайностей.
Короче, все как в статистической физике. Предсказания носят вероятностный характер. И потому предсказать усредненную судьбу – пожалуйста. А индивидуальную – шиш.
Еще про случайность см. посты с тэгом
#Случайность
Обычно я не пишу постов в выходные. Но в отместку козлам, отключившим Телеграм, очень хочется показать, чего стоят их запрещения. Мы, как писали и читали, так и будем писать и читать!
Тем более, что одна из весьма уважаемых мною читательниц канала подбросила забавную тему – поиск «паттернов судьбы» в Больших Данных.
https://www.npr.org/sections/health-shots/2018/03/30/597974076/invisibilia-do-the-patterns-in-your-past-predict-your-future
Пару лет назад принстонский социолог Мэтью Салганик решил повторить феноменально успешный эксперимент компании Netflix. Она устроила для всех желающих соревнование по поиску паттернов зрительских предпочтений в своей огромной базе данных о фильмах и их зрителях.
В результате открытого конкурса способные ребята отыскали столь интересные паттерны зрительских предпочтений, что на их основе Netflix кардинально улучшила свою систему рекомендаций, предсказывающую, что может понравиться конкретному зрителю.
Салганик решил организовать подобное соревнование по поиску «паттернов судьбы» в огромной базе данных, содержащей информацию о 5 тыс детей, собранной в рамках известного проекта Fragile Families and Child Wellbeing Study: информация о физическом и психическом здоровье детей, когнитивных функциях, социально-эмоциональных навыках, школьных и жизненных условиях, а также о составе, стабильности и финансовых ресурсах их семей.
Перед участниками соревнования поставили задачу – найти в море информации «паттерны судьбы», позволяющие предсказывать, какой будет у конкретного ребенка средний балл аттестата, будет ли он стойко переносить трудности, может ли он сбежать из дома и т.п.
Результат работы 400 команд из многих стран оказался обескураживающим – подобных «паттернов судьбы» выявлено не было.
Точнее так.
✔️ Удалось выявить не мало паттернов, статистически предсказывающих, какие факторы влияют на тот или иной показатель в жизни детей (например, средний балл).
✔️ Однако не было выявлено ни одного такого паттерна, чтобы он мог предсказывать что-либо для конкретного ребенка.
Т.е. аналитика больших данных оказывается не в состоянии предсказывать, что произойдет в конкретной человеческой жизни, ибо в ней чрезвычайно высока роль случайностей.
Короче, все как в статистической физике. Предсказания носят вероятностный характер. И потому предсказать усредненную судьбу – пожалуйста. А индивидуальную – шиш.
Еще про случайность см. посты с тэгом
#Случайность
NPR.org
Invisibilia: Do the Patterns in Your Past Predict Your Future?
A massive computer competition works to identify the patterns that can predict where someone will end up in life. But whether this competition has a winner may depend on your viewpoint.
Ложь – главный двигатель цивилизации.
Существует ли тема, еще более междисциплинарная и еще более вызывающая, чем паттерны судьбы, грамматика гнева и полуживые роботы?
Тема еще более фундаментально необходимая при поиске ответов на 3 главных вопроса человечества:
1) Кто мы и почему существуем?
2) Как устройство нашего мозга делает нас кардинально отличными от любого ИИ?
3) Что вообще такое — наш интеллект, воля, сознание и познание?
Наверное, вы удивитесь, но эта тема – ложь.
Новейшие исследования (https://www.nature.com/articles/s41598-017-11754-4) показывают, что умение лгать – это самая сложная из известных нам когнитивных функций. Она:
✔️ кардинально отличает нас от всего живого;
✔️ надстроена над самым эффективным механизмом интеллекта - человеческим языком и самым изысканным механизмом сознания – эмпатии (способности сопереживая, моделировать мысли и чувства других).
«Склонность лгать - это естественная тенденция ... спонтанная и универсальная», - писал Жан Пиаже в знаменитом исследовании нравственного развития.
«Ложь неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга», - писал Дэвид Ливингстон Смит в бестселлере «Почему мы лжем: эволюционные корни обмана и бессознательного»
Говоря о лжи, необходимо:
А) различать обман (обманывать умеет все живое, включая растений) и лож (осознанный, намеренный обман).
Б) учитывать масштаб лжи – человек начинает лгать примерно с 2 лет (раньше для этого не хватает интеллекта) и лжет, в среднем, 2 раза в день.
В) понимать, что помимо главного инструмента лжи – языка, в процессе умышленного обмана задействуются все имеющиеся у человека коммуникативные невербальные каналы (мимика, язык тела - жесты, позы и т.д.) и даже физиология (сердцебиение, потоотделение, теплоизлучение из области вокруг глаз и т.д.)
Г) осознавать, что способность ко лжи была бы невозможна, не обладай человек способностью к эмпатии (нужно уметь понимать эмоции других) и творчеству (нужно уметь моделировать логику и ход мыслей других).
Д) как это ни выспренно звучит, проникнуться чуть ли ни трепетом, поскольку ложь – это что-то типа акта Творца, искажающего восприятие состояния мира других (если основательно поразмыслить над этим – крыша едет).
Ложь – сложнейшее по многогранности понятие. Вот только самые распространенные типы лжи:
— Ложь-мошенничество. «Этот автомобиль находится в отличном состоянии! Покупайте его без всякой опаски, он прослужит вам еще лет тридцать»
— Ложь-сочувствие. «Да успокойся ты! На самом деле он был недостоин тебя, да и вообще кому он нужен!»
— Ложь-выкручивание. «Были ужасные пробки, поэтому, собственно, я и опоздал».
— Ложь-преувеличение. «Ты совсем не толстая», «это платье тебе очень идет», «мне даже нравятся мужчины с маленьким пивным животиком».
— Ложь-вежливость. «Дорогая, как я рада тебя снова видеть!»
— Ложь-иллюзия. «В самое ближайшее время мы переселимся в шикарный пентхауз с 20-метровым холлом и тремя балконами».
— Мелкая проходная ложь. «Нет, твоя мама никуда нас не приглашала»
— Ложь-бахвальство. «Да я до свадьбы мог получить любую, только пальцем помани!»
— Ложь-подлиза. «Ах, какое у вас замечательное платье!»
— Ложь-умолчание. Люди молчат, когда не могут или не хотят говорить правду.
— Ложь-самообман. Без примера, чтоб никого не обижать.
— Ложь-сплетня. «А у него — любовница!»
Понимание того, как наш мозг лжет (есть, как минимум, 2 полярных теории – см. исследование под катом выше, а обзор всех теорий здесь https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21454323) может стать ключом к недостижимому пока пониманию, как, вообще, мозг работает.
Ложь уже возвысилась до культурного феномена – в разных культурах лгут по разному (и не только вербально, а и невербально) https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170606201354.htm
И последнее, но важное. В социально-сетевом мире ложь становится главным орудием управления, а «разминирование» сетевой лжи – самой востребованной технологией https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306457317304272
#Ложь
Существует ли тема, еще более междисциплинарная и еще более вызывающая, чем паттерны судьбы, грамматика гнева и полуживые роботы?
Тема еще более фундаментально необходимая при поиске ответов на 3 главных вопроса человечества:
1) Кто мы и почему существуем?
2) Как устройство нашего мозга делает нас кардинально отличными от любого ИИ?
3) Что вообще такое — наш интеллект, воля, сознание и познание?
Наверное, вы удивитесь, но эта тема – ложь.
Новейшие исследования (https://www.nature.com/articles/s41598-017-11754-4) показывают, что умение лгать – это самая сложная из известных нам когнитивных функций. Она:
✔️ кардинально отличает нас от всего живого;
✔️ надстроена над самым эффективным механизмом интеллекта - человеческим языком и самым изысканным механизмом сознания – эмпатии (способности сопереживая, моделировать мысли и чувства других).
«Склонность лгать - это естественная тенденция ... спонтанная и универсальная», - писал Жан Пиаже в знаменитом исследовании нравственного развития.
«Ложь неискоренима, потому что это главное предназначение человеческого мозга», - писал Дэвид Ливингстон Смит в бестселлере «Почему мы лжем: эволюционные корни обмана и бессознательного»
Говоря о лжи, необходимо:
А) различать обман (обманывать умеет все живое, включая растений) и лож (осознанный, намеренный обман).
Б) учитывать масштаб лжи – человек начинает лгать примерно с 2 лет (раньше для этого не хватает интеллекта) и лжет, в среднем, 2 раза в день.
В) понимать, что помимо главного инструмента лжи – языка, в процессе умышленного обмана задействуются все имеющиеся у человека коммуникативные невербальные каналы (мимика, язык тела - жесты, позы и т.д.) и даже физиология (сердцебиение, потоотделение, теплоизлучение из области вокруг глаз и т.д.)
Г) осознавать, что способность ко лжи была бы невозможна, не обладай человек способностью к эмпатии (нужно уметь понимать эмоции других) и творчеству (нужно уметь моделировать логику и ход мыслей других).
Д) как это ни выспренно звучит, проникнуться чуть ли ни трепетом, поскольку ложь – это что-то типа акта Творца, искажающего восприятие состояния мира других (если основательно поразмыслить над этим – крыша едет).
Ложь – сложнейшее по многогранности понятие. Вот только самые распространенные типы лжи:
— Ложь-мошенничество. «Этот автомобиль находится в отличном состоянии! Покупайте его без всякой опаски, он прослужит вам еще лет тридцать»
— Ложь-сочувствие. «Да успокойся ты! На самом деле он был недостоин тебя, да и вообще кому он нужен!»
— Ложь-выкручивание. «Были ужасные пробки, поэтому, собственно, я и опоздал».
— Ложь-преувеличение. «Ты совсем не толстая», «это платье тебе очень идет», «мне даже нравятся мужчины с маленьким пивным животиком».
— Ложь-вежливость. «Дорогая, как я рада тебя снова видеть!»
— Ложь-иллюзия. «В самое ближайшее время мы переселимся в шикарный пентхауз с 20-метровым холлом и тремя балконами».
— Мелкая проходная ложь. «Нет, твоя мама никуда нас не приглашала»
— Ложь-бахвальство. «Да я до свадьбы мог получить любую, только пальцем помани!»
— Ложь-подлиза. «Ах, какое у вас замечательное платье!»
— Ложь-умолчание. Люди молчат, когда не могут или не хотят говорить правду.
— Ложь-самообман. Без примера, чтоб никого не обижать.
— Ложь-сплетня. «А у него — любовница!»
Понимание того, как наш мозг лжет (есть, как минимум, 2 полярных теории – см. исследование под катом выше, а обзор всех теорий здесь https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21454323) может стать ключом к недостижимому пока пониманию, как, вообще, мозг работает.
Ложь уже возвысилась до культурного феномена – в разных культурах лгут по разному (и не только вербально, а и невербально) https://www.sciencedaily.com/releases/2017/06/170606201354.htm
И последнее, но важное. В социально-сетевом мире ложь становится главным орудием управления, а «разминирование» сетевой лжи – самой востребованной технологией https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0306457317304272
#Ложь
Scientific Reports
Functional neural networks of honesty and dishonesty in children: Evidence from graph theory analysis
Functional neural networks of honesty and dishonesty in children: Evidence from graph theory analysis
Для всех, кто не хочет наступить на грабли блокировки.
В сети прорва рекомендаций по обходу блокировки Телеграм.
Увы, но значительное число из этих рекомендаций:
- либо уже не помогают (например, из-за начавшейся сегодня блокировки российских VPN сервисов)
- либо перестанут помогать (по мере наплыва желающих на прокси сервера).
В такой ситуации нужно понимать, что самым надежно работающим вариантом обхода блокировки Телеграм (и чего угодно!), по крайней мере, на ближайшие месяцы является использование Tor.
Даже если у вас уже есть работающий вариант с VPN - есть вероятность, что его тоже вскоре заблокирует РКН, так что имеет смысл настроить Тоr на всякий случай, чтобы можно было быстро переключиться.
Установите Tor в дополнение к VPN на случай, если любимый VPN вдруг перестанет работать. Это медленнее, но надежнее. И потом не будет мучительно больно ...
Вот инструкция, как это сделать для последней версии Windows 10 (build 16299).
======================================
Качаем Tor Expert Budle:
https://www.torproject.org/download/download
Разархивируем его в какую-нибудь папку (обязательно НЕ Program Files, если не хотите сложностей с правами доступа), например в C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor.
В ней должно оказаться две папки: Data и Tor.
Открываем папку Tor - там должен быть исполняемый файл tor.exe. Создаем в этой папке файл torrc.txt.
Открываем его. Пишем там следующее:
SOCKSPort 9050
GeoIPFile C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Data\Tor\geoip
GeoIPv6File C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Data\Tor\geoip6
DataDirectory C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor
Log notice file C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor\log.txt
Открываем консоль с правами админа (проверьте, что раскладка клавиатуры стоит АНГЛ): Win+X затем нажимаем A или выбираем Windows Powershell (Admin), на запрос отвечаем Да.
В открывшемся окне набираем:
> cmd
> cd C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor
> icacls ../../Tor /grant "LOCAL SERVICE":(OI)(CI)(M) /t
Устанавливаем Тор как сервис, он будет запускаться автоматически в фоновом режиме после перезагрузки. Обратите внимание, что перед service стоит два дефиса, а не один:
> tor —service install -options -f C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor\torrc.txt
Все, теперь для любой программы, где может быть прописан Socks5 proxy, указываем в качестве адреса 127.0.0.1, а в качестве порта 9050.
Для Telegram Desktop это делается так: Settings > в самом низу Connection Type > TCP with custom Socks5-proxy > Hostname: 127.0.0.1 Port: 9050
P.S. Если вдруг что-то не работает - смотрите лог файл log.txt в той же директории. Работающий Тор в конце должен выдать следующие строки:
[Дата/Время] [notice] Tor has successfully opened a circuit. Looks like client functionality is working.
[Дата/Время] [notice] Bootstrapped 100%: Done
P.P.S. Если кому-то нужна более тонкая настройка Тора - вам сюда:
https://www.torproject.org/docs/tor-manual.html.en
В сети прорва рекомендаций по обходу блокировки Телеграм.
Увы, но значительное число из этих рекомендаций:
- либо уже не помогают (например, из-за начавшейся сегодня блокировки российских VPN сервисов)
- либо перестанут помогать (по мере наплыва желающих на прокси сервера).
В такой ситуации нужно понимать, что самым надежно работающим вариантом обхода блокировки Телеграм (и чего угодно!), по крайней мере, на ближайшие месяцы является использование Tor.
Даже если у вас уже есть работающий вариант с VPN - есть вероятность, что его тоже вскоре заблокирует РКН, так что имеет смысл настроить Тоr на всякий случай, чтобы можно было быстро переключиться.
Установите Tor в дополнение к VPN на случай, если любимый VPN вдруг перестанет работать. Это медленнее, но надежнее. И потом не будет мучительно больно ...
Вот инструкция, как это сделать для последней версии Windows 10 (build 16299).
======================================
Качаем Tor Expert Budle:
https://www.torproject.org/download/download
Разархивируем его в какую-нибудь папку (обязательно НЕ Program Files, если не хотите сложностей с правами доступа), например в C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor.
В ней должно оказаться две папки: Data и Tor.
Открываем папку Tor - там должен быть исполняемый файл tor.exe. Создаем в этой папке файл torrc.txt.
Открываем его. Пишем там следующее:
SOCKSPort 9050
GeoIPFile C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Data\Tor\geoip
GeoIPv6File C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Data\Tor\geoip6
DataDirectory C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor
Log notice file C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor\log.txt
Открываем консоль с правами админа (проверьте, что раскладка клавиатуры стоит АНГЛ): Win+X затем нажимаем A или выбираем Windows Powershell (Admin), на запрос отвечаем Да.
В открывшемся окне набираем:
> cmd
> cd C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor
> icacls ../../Tor /grant "LOCAL SERVICE":(OI)(CI)(M) /t
Устанавливаем Тор как сервис, он будет запускаться автоматически в фоновом режиме после перезагрузки. Обратите внимание, что перед service стоит два дефиса, а не один:
> tor —service install -options -f C:\Users\[ваше имя пользователя]\Tor\Tor\torrc.txt
Все, теперь для любой программы, где может быть прописан Socks5 proxy, указываем в качестве адреса 127.0.0.1, а в качестве порта 9050.
Для Telegram Desktop это делается так: Settings > в самом низу Connection Type > TCP with custom Socks5-proxy > Hostname: 127.0.0.1 Port: 9050
P.S. Если вдруг что-то не работает - смотрите лог файл log.txt в той же директории. Работающий Тор в конце должен выдать следующие строки:
[Дата/Время] [notice] Tor has successfully opened a circuit. Looks like client functionality is working.
[Дата/Время] [notice] Bootstrapped 100%: Done
P.P.S. Если кому-то нужна более тонкая настройка Тора - вам сюда:
https://www.torproject.org/docs/tor-manual.html.en
support.torproject.org
How can we help? | Tor Project | Support
Defend yourself against tracking and surveillance. Circumvent censorship. | How can we help?
«Поговори с книгами» - это не полет, а контролируемое падение с дерева.
Это продолжение поста «Эмоциональный интеллект не существует … отдельно от обычного» https://t.iss.one/theworldisnoteasy/344
Марк Бьюкенен в «The winner takes it all?» (кто не добудет – вещь редкая – пишите в личку) писал, что в науке лишь победившие теории получают всеобщее признание. Тогда как участь проигравших теорий – забвение. Обычно, на долгие годы.
Потом выясняется, что истинной была не победившая, а проигравшая теория. Однако, про потери десятилетий исследований, миллиардов долларов и миллионов повернутых на ошибочный путь умов никто уже не вспоминает. Чего уж, поздно!
В названном выше посте я писал об ошибочной (понятное дело, на мой взгляд, - как и все, что я пишу в своем канале) теории современного мейнстрима ИИ – разделение интеллекта на «интеллектуальный» (тот, что принимает решения) и эмоциональный (тот, что переживает эмоции).
Следующий пример, имхо, ошибочной теории современного мейнстрима ИИ – «параллельная и непересекающаяся эволюция» исследований того, как можно выполнять ту или иную интеллектуальную работу от того, как это делает наш мозг.
Здесь все еще царит метафора, что «мы же не копировали птиц при строительстве самолетов». Мол что-то у природы взяли, а в чем-то пошли иным путем.
Но в том-то и ошибка. Весь вопрос, что взять, а чем можно пренебречь.
Яркий пример - новый сервис Гугла «Поговори с книгами», о котором сегодня с восторгом пишут многие https://books.google.com/talktobooks/
Якобы, работает новый сервис не по словам, а по семантике. Цитирую - “Developed with machine learning, it uses ‘natural language understanding’ of words and phrases.” (Разработанный с помощью машинного обучения, он (новый сервис – СК) использует понимание слов и фраз естественного языка).
Это замечательно. Но разве разработчики нового сервиса узнали, каким образом человек понимает естественный язык? Предложили модель такого понимания и хоть чем-то подтвердили, что это действительно понимание, а не очередной трюк машинного обучения?
Увы, нет. И это принципиальная ошибка. Понимание языка неотделимо от того, как устроен и работает мозг человека.
Понимание для человеческого мозга – как планирование для полета.
Можно планировать, подобно птицам, с помощью крыльев. А можно использовать иные виды планирования. Например, как древесные муравьи с планирующим полётом, использующие для этого брюшко или голову.
И большая проблема в том, что «понимание языка» сервисом «Поговори с книгами» - это, как планирующие полеты муравьев, - контролируемое падения с дерева.
Для реального понимания языка (в человеческом смысле) такое «понимание» имеет столько же пользы, как контролируемое падения с дерева может помочь для развития гражданской авиации.
А есть ли альтернативные теории понимания семантики языка, спросите вы?
Да, есть (очень интересные и перспективные).
И что, они работают и их можно самим тестировать?
Да, работают (и даже у весьма известных компаний) и самим попробовать можно.
Но кто про них знает?
Кто про них напишет (кроме этого канала)?
Или тут всё, как пишет Марк Бьюкенен - «The winner takes it all?», и победа Google и иже с ними уже предрешена?
Я с этим не согласен. И, вспоминая любимую фразу Смока Беллью «Никто не проиграл, пока никто не выиграл», делаю ставку на другого победителя – альтернативную теорию, пытающуюся, словно молодая трава, пробиться через заасфальтированный Google’ом и иже с ними мейнстрит ИИ технологий.
История эта – не короткая. И потому комкать здесь ее не буду. Лучше завтра продолжу и всех вас ею удивлю.
#АльтернативныйИИ
Это продолжение поста «Эмоциональный интеллект не существует … отдельно от обычного» https://t.iss.one/theworldisnoteasy/344
Марк Бьюкенен в «The winner takes it all?» (кто не добудет – вещь редкая – пишите в личку) писал, что в науке лишь победившие теории получают всеобщее признание. Тогда как участь проигравших теорий – забвение. Обычно, на долгие годы.
Потом выясняется, что истинной была не победившая, а проигравшая теория. Однако, про потери десятилетий исследований, миллиардов долларов и миллионов повернутых на ошибочный путь умов никто уже не вспоминает. Чего уж, поздно!
В названном выше посте я писал об ошибочной (понятное дело, на мой взгляд, - как и все, что я пишу в своем канале) теории современного мейнстрима ИИ – разделение интеллекта на «интеллектуальный» (тот, что принимает решения) и эмоциональный (тот, что переживает эмоции).
Следующий пример, имхо, ошибочной теории современного мейнстрима ИИ – «параллельная и непересекающаяся эволюция» исследований того, как можно выполнять ту или иную интеллектуальную работу от того, как это делает наш мозг.
Здесь все еще царит метафора, что «мы же не копировали птиц при строительстве самолетов». Мол что-то у природы взяли, а в чем-то пошли иным путем.
Но в том-то и ошибка. Весь вопрос, что взять, а чем можно пренебречь.
Яркий пример - новый сервис Гугла «Поговори с книгами», о котором сегодня с восторгом пишут многие https://books.google.com/talktobooks/
Якобы, работает новый сервис не по словам, а по семантике. Цитирую - “Developed with machine learning, it uses ‘natural language understanding’ of words and phrases.” (Разработанный с помощью машинного обучения, он (новый сервис – СК) использует понимание слов и фраз естественного языка).
Это замечательно. Но разве разработчики нового сервиса узнали, каким образом человек понимает естественный язык? Предложили модель такого понимания и хоть чем-то подтвердили, что это действительно понимание, а не очередной трюк машинного обучения?
Увы, нет. И это принципиальная ошибка. Понимание языка неотделимо от того, как устроен и работает мозг человека.
Понимание для человеческого мозга – как планирование для полета.
Можно планировать, подобно птицам, с помощью крыльев. А можно использовать иные виды планирования. Например, как древесные муравьи с планирующим полётом, использующие для этого брюшко или голову.
И большая проблема в том, что «понимание языка» сервисом «Поговори с книгами» - это, как планирующие полеты муравьев, - контролируемое падения с дерева.
Для реального понимания языка (в человеческом смысле) такое «понимание» имеет столько же пользы, как контролируемое падения с дерева может помочь для развития гражданской авиации.
А есть ли альтернативные теории понимания семантики языка, спросите вы?
Да, есть (очень интересные и перспективные).
И что, они работают и их можно самим тестировать?
Да, работают (и даже у весьма известных компаний) и самим попробовать можно.
Но кто про них знает?
Кто про них напишет (кроме этого канала)?
Или тут всё, как пишет Марк Бьюкенен - «The winner takes it all?», и победа Google и иже с ними уже предрешена?
Я с этим не согласен. И, вспоминая любимую фразу Смока Беллью «Никто не проиграл, пока никто не выиграл», делаю ставку на другого победителя – альтернативную теорию, пытающуюся, словно молодая трава, пробиться через заасфальтированный Google’ом и иже с ними мейнстрит ИИ технологий.
История эта – не короткая. И потому комкать здесь ее не буду. Лучше завтра продолжу и всех вас ею удивлю.
#АльтернативныйИИ
Telegram
Малоизвестное интересное
Эмоциональный интеллект не существует … отдельно от обычного.
https://coub.com/view/fta48
В известной мысли Марка Бьюкенена https://sci-hub.cc/10.1038/nphys1809, что в науке лишь победившие теории получают всеобщее признание, самое важное – ее обратная…
https://coub.com/view/fta48
В известной мысли Марка Бьюкенена https://sci-hub.cc/10.1038/nphys1809, что в науке лишь победившие теории получают всеобщее признание, самое важное – ее обратная…
Снова не успеваю закончить пост про одну из самых инновационных, прорывных и интригующих технологий в области ИИ - альтернативную теорию понимания семантики языка. Надеюсь на завтра.
А сегодня хочу порекомендовать на глазах становящийся хитом года сериал «Макмафия». Ссылок на статьи о нем давать не буду. Их в сети хватает.
Я же скажу о главном, - что не написано ни в одной из статей.
Помимо крутого сюжета и весьма профессиональной работы всей команды фильма, в нем интересны 2 мысли.
Первая воплощена в названии – Макмафия.
А мысль в том, что в и бизнесе, и в мафии выигрывает тот, кто больше, а вовсе не тот, кто богаче, умнее, жестче и т.д.
Вторая – могла бы быть воплощена альтернативным названием, взятым у последней книги Талеба «Своя шкура на кону» https://goo.gl/ieaCJU..
А мысль в том, что в конкуренции личностей побеждает тот, кто поставил свою шкуру на кон, а вовсе не тот, кто богаче, умнее, жестче и т.д.
Фильм – отличная иллюстрация этой мысли Талеба.
#Талеб
А сегодня хочу порекомендовать на глазах становящийся хитом года сериал «Макмафия». Ссылок на статьи о нем давать не буду. Их в сети хватает.
Я же скажу о главном, - что не написано ни в одной из статей.
Помимо крутого сюжета и весьма профессиональной работы всей команды фильма, в нем интересны 2 мысли.
Первая воплощена в названии – Макмафия.
А мысль в том, что в и бизнесе, и в мафии выигрывает тот, кто больше, а вовсе не тот, кто богаче, умнее, жестче и т.д.
Вторая – могла бы быть воплощена альтернативным названием, взятым у последней книги Талеба «Своя шкура на кону» https://goo.gl/ieaCJU..
А мысль в том, что в конкуренции личностей побеждает тот, кто поставил свою шкуру на кон, а вовсе не тот, кто богаче, умнее, жестче и т.д.
Фильм – отличная иллюстрация этой мысли Талеба.
#Талеб
Medium
Новейший завет — пятикнижие Нассима Талеба
27го выйдет 5й том пятикнижия Incerto — «Своя шкура на кону. Скрытые асимметрии в повседневной жизни» — вошедший во все топ-рейтинги самых…
Самая инновационная, прорывная и интригующая технология в области ИИ
(по версии канала «Малоизвестное интересное», IDC и Gartner )
Эта технология семантического поиска (поиска по смыслу) позволяет следующее.
✔️ Идентифицировать контент по его смыслу, а не по ключевым словам
✔️ В поисковом запросе используются не ключевые слова, а пример документа – мол, «я ищу документы про это»
✔️ Документ-пример на английском языке используется для поиска близких по смыслу документов «про это» на 20+ языках
✔️ Поиск в терабайтах данных идет на порядок быстрее, чем по ключевым словам
✔️ Проблемы многозначности и двусмысленности слов неявно решаются с помощью семантических сравнений
✔️ Система поиска добавляет новые термины «на лету» без переучивания и вообще без какой-либо переподготовки (т.е. динамически расширяет словарный запас)
Подробней я написал здесь https://goo.gl/2PHhNX
#АльтернативныйИИ #NLP #Семантика
(по версии канала «Малоизвестное интересное», IDC и Gartner )
Эта технология семантического поиска (поиска по смыслу) позволяет следующее.
✔️ Идентифицировать контент по его смыслу, а не по ключевым словам
✔️ В поисковом запросе используются не ключевые слова, а пример документа – мол, «я ищу документы про это»
✔️ Документ-пример на английском языке используется для поиска близких по смыслу документов «про это» на 20+ языках
✔️ Поиск в терабайтах данных идет на порядок быстрее, чем по ключевым словам
✔️ Проблемы многозначности и двусмысленности слов неявно решаются с помощью семантических сравнений
✔️ Система поиска добавляет новые термины «на лету» без переучивания и вообще без какой-либо переподготовки (т.е. динамически расширяет словарный запас)
Подробней я написал здесь https://goo.gl/2PHhNX
#АльтернативныйИИ #NLP #Семантика
Medium
Самая инновационная, прорывная и интригующая технология в области ИИ
(по версии канала «Малоизвестное интересное», IDC и Gartner)
Новое исследование 5ти университетов США и Германии совместно с 2мя институтами (Санта-Фе и Макса Планка) – это очередной важный прорыв в области технологий повышения коллективного интеллекта.
Мудрость толпы (явление, известное и описанное давным-давно и ставшее страшно популярным после одноименной книги Шуровецки) лежит в основе краудсорсинга – самого на сегодня проработанного класса технологий построения и эксплуатации коллективного интеллекта для принятия решений.
Последние 2 года стали для краудсорсинга переломными. Были опубликованы 4 прорывные исследования, способные произвести революцию в краудсорсинге и, кардинально повысив его эффективность, превратить коллективный интеллект в признанный механизм принятия сложных решений в XXI веке.
Но не хватало последнего звена – экспериментального подтверждения матмодели. Как это было до 1919 г., когда предсказанное Эйнштейном гравитационное отклонение света было подтверждено.
И вот последнее звено, наконец, получено в 5ом прорывном исследовании краудсорсинга.
О предыстории и сути результатов нового исследования я написал здесь https://goo.gl/DkV42L (на 4 мин. чтения), заодно вспомнив, что прорыв в повышении эффективности краудсорсинга стал довольно редким примером хотя бы временного превосходства российской коммерческой IT технологии над западной.
#Краудсорсинг #КоллективныйИнтеллект
Мудрость толпы (явление, известное и описанное давным-давно и ставшее страшно популярным после одноименной книги Шуровецки) лежит в основе краудсорсинга – самого на сегодня проработанного класса технологий построения и эксплуатации коллективного интеллекта для принятия решений.
Последние 2 года стали для краудсорсинга переломными. Были опубликованы 4 прорывные исследования, способные произвести революцию в краудсорсинге и, кардинально повысив его эффективность, превратить коллективный интеллект в признанный механизм принятия сложных решений в XXI веке.
Но не хватало последнего звена – экспериментального подтверждения матмодели. Как это было до 1919 г., когда предсказанное Эйнштейном гравитационное отклонение света было подтверждено.
И вот последнее звено, наконец, получено в 5ом прорывном исследовании краудсорсинга.
О предыстории и сути результатов нового исследования я написал здесь https://goo.gl/DkV42L (на 4 мин. чтения), заодно вспомнив, что прорыв в повышении эффективности краудсорсинга стал довольно редким примером хотя бы временного превосходства российской коммерческой IT технологии над западной.
#Краудсорсинг #КоллективныйИнтеллект
Medium
Новый способ повышения мудрости толпы
Сможете точно сказать, столько в банке разноцветных деталек? А краудсорсинг может.
Мой сегодняшний пост про то, как причудливо тасуется колода смешения кровей разных народов в ходе колонизации, - внешней (как в Мексике) или внутренней (как в России). Новейшие междисциплинарные исследования подтверждают, «вопросы крови - самые сложные вопросы в мире». До последнего времени народы, формировавшиеся в ходе колонизаций, находятся в плену ложных мифов о том, что за кровь течет в их жилах. Однако, физическая антропология и геномика способны развеять многие из таких мифов.
https://goo.gl/zUS6Pq (на 4 мин. чтения)
#Антропология #Геномика
https://goo.gl/zUS6Pq (на 4 мин. чтения)
#Антропология #Геномика
Medium
Думаете, вы русский? А кто это?
Генетические подходы к пониманию плодов колонизации
Два гения из Facebook и Google революционизируют HR
Новый класс решений для раскрытия будущего потенциала таланта
Когда рано или поздно упадет спрос на нефть, России либо придется переключиться на экспорт воды из Байкала, либо-таки осознать, что ее самая большая национальная ценность – это мозги проживающих здесь людей.
И если начать готовиться к такому осознанию уже сегодня, то самым правильным было бы приглядеться к наиболее прорывным и т.с. «загоризонтным» решениям для раскрытия будущего потенциала таланта.
Ведь что ни говорите, а именно здесь кроется возможность для любой компании уйти в отрыв от конкурентов. Конечно, и эффективный найм, и управление персоналом тоже важны. Но все же они про экономию денег, а не про их добычу.
Тогда как раскрытие будущего потенциала таланта – это, по сути, как умение найти золотую жилу и застолбить вокруг ее свой участок. Т.е. лучшее, к чему только можно стремиться.
Среди самых-самых интересных подходов в этой области, несомненно, объединение возможностей поиска и аналитики больших данных с технологиями ИИ.
И номером 1 здесь (имхо) Благородный Восьмистадийный Путь - стартап Eightfold.ai с его первой в отрасли Talent Intelligence Platform, созданной для комплексного подхода к поиску и управлению талантами.
Этот стартап создан Ашутошем Гаргом, бывшим экспертом по поиску и персонализации в Google и IBM Research, и Варуном Качолия, возглавлявшим команду поискового ренкинга в Google и YouTube, а потом и команду News Feed в Facebook.
Оба основателя вдохновлены древней философией Восьмеричного Пути, который позволяет людям идти по пути их выбора, побуждая их учиться, отучивая от дурных привычек и развивая лучшие навыки, необходимые для достижения целей и устремлений.
Но помимо философской основы, у основателей компании есть 80 патентов и более 6 тыс. ссылок в научных публикациях ни их исследования и разработки (собственно, почему я их давно и хорошо знаю).
Назначение Talent Intelligence Platform - предсказать для каждого сотрудника наилучший путь карьеры и его развития, чтобы он мог полностью реализовать свой потенциал и принести максимум пользы компании.
Другой ключевой функцией Talent Intelligence Platform является предоставление рекрутерам и менеджерам по найму глубинного зондирования всей доступной в сети информацию о человеке, позволяющего резко увеличить количество квалифицируемых кандидатов и при этом выявлять опасных кандидатов посредством слепого скрининга.
Подробней в многочисленных статьях:
https://techcrunch.com/2018/04/17/two-facebook-and-google-geniuses-are-combining-search-and-ai-to-transform-hr/
https://www.forbes.com/sites/louiscolumbus/2018/04/17/how-to-close-the-talent-gap-with-machine-learning/#2232434d4e96 и т.д.
и на сайте компании https://eightfold.ai/
N.B. Это не реклама. Ребята и их решения реально крутые, и перспектива за их подходом.
#HR #BigData #ИИ
Новый класс решений для раскрытия будущего потенциала таланта
Когда рано или поздно упадет спрос на нефть, России либо придется переключиться на экспорт воды из Байкала, либо-таки осознать, что ее самая большая национальная ценность – это мозги проживающих здесь людей.
И если начать готовиться к такому осознанию уже сегодня, то самым правильным было бы приглядеться к наиболее прорывным и т.с. «загоризонтным» решениям для раскрытия будущего потенциала таланта.
Ведь что ни говорите, а именно здесь кроется возможность для любой компании уйти в отрыв от конкурентов. Конечно, и эффективный найм, и управление персоналом тоже важны. Но все же они про экономию денег, а не про их добычу.
Тогда как раскрытие будущего потенциала таланта – это, по сути, как умение найти золотую жилу и застолбить вокруг ее свой участок. Т.е. лучшее, к чему только можно стремиться.
Среди самых-самых интересных подходов в этой области, несомненно, объединение возможностей поиска и аналитики больших данных с технологиями ИИ.
И номером 1 здесь (имхо) Благородный Восьмистадийный Путь - стартап Eightfold.ai с его первой в отрасли Talent Intelligence Platform, созданной для комплексного подхода к поиску и управлению талантами.
Этот стартап создан Ашутошем Гаргом, бывшим экспертом по поиску и персонализации в Google и IBM Research, и Варуном Качолия, возглавлявшим команду поискового ренкинга в Google и YouTube, а потом и команду News Feed в Facebook.
Оба основателя вдохновлены древней философией Восьмеричного Пути, который позволяет людям идти по пути их выбора, побуждая их учиться, отучивая от дурных привычек и развивая лучшие навыки, необходимые для достижения целей и устремлений.
Но помимо философской основы, у основателей компании есть 80 патентов и более 6 тыс. ссылок в научных публикациях ни их исследования и разработки (собственно, почему я их давно и хорошо знаю).
Назначение Talent Intelligence Platform - предсказать для каждого сотрудника наилучший путь карьеры и его развития, чтобы он мог полностью реализовать свой потенциал и принести максимум пользы компании.
Другой ключевой функцией Talent Intelligence Platform является предоставление рекрутерам и менеджерам по найму глубинного зондирования всей доступной в сети информацию о человеке, позволяющего резко увеличить количество квалифицируемых кандидатов и при этом выявлять опасных кандидатов посредством слепого скрининга.
Подробней в многочисленных статьях:
https://techcrunch.com/2018/04/17/two-facebook-and-google-geniuses-are-combining-search-and-ai-to-transform-hr/
https://www.forbes.com/sites/louiscolumbus/2018/04/17/how-to-close-the-talent-gap-with-machine-learning/#2232434d4e96 и т.д.
и на сайте компании https://eightfold.ai/
N.B. Это не реклама. Ребята и их решения реально крутые, и перспектива за их подходом.
#HR #BigData #ИИ
TechCrunch
Two Facebook and Google geniuses are combining search and AI to transform HR
Two former product wizards from Facebook and Google are combining Silicon Valley’s buzziest buzz words — search, artificial intelligence, and big data — into a new technology service aimed at solving nothing less than the problem of how to provide professional…
Авторы этой прорывной теории между собой называют ее «пропавший ингредиент сильного интеллекта».
И на самом деле, - эта теория (уже прошедшая первые экспериментальные подтверждения) может стать самым крутым поворотом, как в развитии технологий ИИ, так и (что еще важнее) в понимании механизмов работы любых интеллектов – и в первую очередь, человеческого, т.е. сильного интеллекта.
Если захотите узнать детали, вам потребуется 5 мин. времени на приближающихся длинных выходных, чтобы прочесть мой новый пост https://goo.gl/HuQpi6
#ИИ #Мозг
И на самом деле, - эта теория (уже прошедшая первые экспериментальные подтверждения) может стать самым крутым поворотом, как в развитии технологий ИИ, так и (что еще важнее) в понимании механизмов работы любых интеллектов – и в первую очередь, человеческого, т.е. сильного интеллекта.
Если захотите узнать детали, вам потребуется 5 мин. времени на приближающихся длинных выходных, чтобы прочесть мой новый пост https://goo.gl/HuQpi6
#ИИ #Мозг
Medium
Новая теория, как мозг строит модель мира
Это прорывной шаг к построению сильного ИИ
Уязвимости разума.
Самое дорогое, что у нас есть – это наше внимание и наше время. Как их лучше потратить?
Подумав, я решил, что эта тема, пожалуй, самая актуальная для моих читателей в период длинных праздников, когда наконец предоставляется возможность всласть начитаться.
Но что читать?
— То что нам подсунут агрегаторы новостей?
— Или следовать рекомендациям популярных лидеров мнений?
Как при этом распознать фейковую информацию и ее фейковый анализ?
И как оградить себя от нечистоплотного влияния кующих себе бабло журналистов и ведущих каналы, маркетеров и политтехнологов?
Список легко продолжить дюжиной подобных вопросов.
Все они, конечно, важны.
Однако, существует один-единственный вопрос, который за всем этим стоит.
Вопрос, зная ответ на который, каждый из нас в состоянии уберечься от многих напастей обитания в новом мире социальных сетей и электронных источников контента (СМИ, блоги, каналы и т.д.).
Удивительно, но рассмотрение этого важнейшего вопроса крайне редко встречается в англоязычной сети и практически отсутствует в русскоязычной.
А вопрос таков – каковы основные уязвимости нашего разума?
Поняв ответ на этот вопрос, каждый из нас может, как минимум:
✔️ если не оградить себя, то хотя бы снизить вероятность вторжения в наш разум с манипуляционными целями;
✔️ если вторжение все же состоялось, распознать его и не дать манипуляциям пустить корни в нашем разуме.
Прочтите перечень ТОР 10 основных уязвимостей разума от Тристана Харриса, - человека:
— посвятившего 10+ лет изучению этого вопроса;
— бывшего главного дизайнера по этике компании Google;
— названного журналом The Atlantic «совестью Силиконовой долины», а журналом Rolling Stone включенного в 2017 в список “25 People Shaping the World”.
Полный текст эссе «Как технология хакает ваш разум» на 12 мин. чтения на англ. https://medium.com/thrive-global/how-technology-hijacks-peoples-minds-from-a-magician-and-google-s-design-ethicist-56d62ef5edf3
Видео-рассказ Тристана Харриса на эту же тему на TED2017:
- с русскими титрами и обсуждением - всего на 17 мин. https://www.ted.com/talks/tristan_harris_the_manipulative_tricks_tech_companies_use_to_capture_your_attention?language=ru#t-6829
- с русским переводом и без обсуждения - всего на 13,5 мин.
https://www.youtube.com/watch?v=7G-YeOd61NU
И в качестве вишенки на торте, эссе Леши Новикова «Ведро с гвоздями: Как вы тупеете в интернете и кому это выгодно»
https://birdinflight.com/ru/media-2/20170220-how-internet-makes-you-stupid-and-why.html ,
продолжающее мысли Тристана Харриса о том, что:
- разработчикам пора давать собственную «клятву Гиппократа»;
- а читателям можно уже не бояться мозговых имплантов — поскольку эти импланты у них уже есть.
#СетеваяЭтика
Самое дорогое, что у нас есть – это наше внимание и наше время. Как их лучше потратить?
Подумав, я решил, что эта тема, пожалуй, самая актуальная для моих читателей в период длинных праздников, когда наконец предоставляется возможность всласть начитаться.
Но что читать?
— То что нам подсунут агрегаторы новостей?
— Или следовать рекомендациям популярных лидеров мнений?
Как при этом распознать фейковую информацию и ее фейковый анализ?
И как оградить себя от нечистоплотного влияния кующих себе бабло журналистов и ведущих каналы, маркетеров и политтехнологов?
Список легко продолжить дюжиной подобных вопросов.
Все они, конечно, важны.
Однако, существует один-единственный вопрос, который за всем этим стоит.
Вопрос, зная ответ на который, каждый из нас в состоянии уберечься от многих напастей обитания в новом мире социальных сетей и электронных источников контента (СМИ, блоги, каналы и т.д.).
Удивительно, но рассмотрение этого важнейшего вопроса крайне редко встречается в англоязычной сети и практически отсутствует в русскоязычной.
А вопрос таков – каковы основные уязвимости нашего разума?
Поняв ответ на этот вопрос, каждый из нас может, как минимум:
✔️ если не оградить себя, то хотя бы снизить вероятность вторжения в наш разум с манипуляционными целями;
✔️ если вторжение все же состоялось, распознать его и не дать манипуляциям пустить корни в нашем разуме.
Прочтите перечень ТОР 10 основных уязвимостей разума от Тристана Харриса, - человека:
— посвятившего 10+ лет изучению этого вопроса;
— бывшего главного дизайнера по этике компании Google;
— названного журналом The Atlantic «совестью Силиконовой долины», а журналом Rolling Stone включенного в 2017 в список “25 People Shaping the World”.
Полный текст эссе «Как технология хакает ваш разум» на 12 мин. чтения на англ. https://medium.com/thrive-global/how-technology-hijacks-peoples-minds-from-a-magician-and-google-s-design-ethicist-56d62ef5edf3
Видео-рассказ Тристана Харриса на эту же тему на TED2017:
- с русскими титрами и обсуждением - всего на 17 мин. https://www.ted.com/talks/tristan_harris_the_manipulative_tricks_tech_companies_use_to_capture_your_attention?language=ru#t-6829
- с русским переводом и без обсуждения - всего на 13,5 мин.
https://www.youtube.com/watch?v=7G-YeOd61NU
И в качестве вишенки на торте, эссе Леши Новикова «Ведро с гвоздями: Как вы тупеете в интернете и кому это выгодно»
https://birdinflight.com/ru/media-2/20170220-how-internet-makes-you-stupid-and-why.html ,
продолжающее мысли Тристана Харриса о том, что:
- разработчикам пора давать собственную «клятву Гиппократа»;
- а читателям можно уже не бояться мозговых имплантов — поскольку эти импланты у них уже есть.
#СетеваяЭтика
Medium
How Technology is Hijacking Your Mind — from a Former Insider
Where does technology exploit our minds’ weaknesses?
Послать робота на Марс не дороже, чем снять фильм с Брюсом Уиллисом на Марсе.
Месяц назад в сети появился дубляж знаменитой почти 3х часовой беседы,
✔️ возможно, величайшего интеллектуала 2й половины ХХ века Ноама Хомского (написавшего более 100 книг, охватывающих ошеломляющий круг тем, от лингвистики до когнитивной науки, войны во Вьетнаме и достоинств анархо-синдикализма)
✔️ и широко известного физика-теоретика и космолога Лоуренса Крауса (автора более 300 научных публикаций и нескольких популярных книг основателя Отделения земных и космических исследований и почётного директора проекта Origins),
состоявшейся 3 года назад в рамках проекта Origins https://goo.gl/1EWddB.
По уровню интеллектуальной глубины такие беседы случаются не чаще нескольких раз за десятилетие. Но поскольку без хорошего английского не понять всей нетривиальности сказанного, - теперь появилась возможность послушать в приличном дубляже о том, что:
— основное назначение нашего языка вовсе не коммуникация, а творческое порождение мыслей, порождающих и структурирующих мир вокруг нас;
— обретение способностей к этому языку было подобно вспышке, произошедшей где-то примерно 70 тыс. лет назад, наподобие истории, показанной Кубриком в шедевриальном фильме «2001 год: Космическая одиссея»;
— высокоразвитые современные системы пропаганды близки к совершенству в своей цели не допустить раскрытия общественностью истинной природы государственной политики (любых развитых современных государств);
— мир по-прежнему подвергается серьезному риску уничтожения из-за ядерного оружия, а помимо этого, все быстрее движется к экологической пропасти.
Ну а теперь о малоизвестном. Помимо этой почти 3х часовой интереснейшей беседы, у разговора Хомского и Крауса было великолепное продолжение. На сей раз, на тему освоения космоса.
Даниель Оберхауз не упустил возможности продолжить матч интеллектуального пинг-понга 2х редких умов в камерных условиях на следующий день, после их знаменитого выступления в громадном зале Аризонского универа.
Эту беседу можно прочесть здесь https://goo.gl/oUgfBd и она страшно интересна своей абсолютной контр-мейнстримностью.
Оба столь непохожих интеллектуала имеют совершенно разные, но тем не менее взаимодополняющие области исследований. И при этом они единодушны в следующем:
— Современная система инноваций радикально антикапиталистична и представляет собой социальную паталогию. Долгие годы государства вкладывают огромные средства в НИОКР, финансируя большую часть творческой, сильно дорогостоящей и наиболее рискованной работы, в которую не хотят вкладываться корпорации. А потом частные корпорации пользуются полученными результатами при создании собственной продукции, которую они продают, получая прибыль.
— Так работает система. Так было и продолжается с компьютерными технологиями, фармакологическими технологиями и большинством других. Теперь пришла пора космических технологий.
— Правильный способ исследовать космос - это использование роботов. Пилотируемая космонавтика – это бред, имеющий исключительно политические и пиаровские цели. Гигантские средства были потрачены на бессмысленный проект отправки человека на луну с одной единственной целью – доказать, что США круче СССР. В наше время важнее пиар. И на очереди новые бессмысленные проекты, пиарящие отправку человека на Марс.
#Хомский
Месяц назад в сети появился дубляж знаменитой почти 3х часовой беседы,
✔️ возможно, величайшего интеллектуала 2й половины ХХ века Ноама Хомского (написавшего более 100 книг, охватывающих ошеломляющий круг тем, от лингвистики до когнитивной науки, войны во Вьетнаме и достоинств анархо-синдикализма)
✔️ и широко известного физика-теоретика и космолога Лоуренса Крауса (автора более 300 научных публикаций и нескольких популярных книг основателя Отделения земных и космических исследований и почётного директора проекта Origins),
состоявшейся 3 года назад в рамках проекта Origins https://goo.gl/1EWddB.
По уровню интеллектуальной глубины такие беседы случаются не чаще нескольких раз за десятилетие. Но поскольку без хорошего английского не понять всей нетривиальности сказанного, - теперь появилась возможность послушать в приличном дубляже о том, что:
— основное назначение нашего языка вовсе не коммуникация, а творческое порождение мыслей, порождающих и структурирующих мир вокруг нас;
— обретение способностей к этому языку было подобно вспышке, произошедшей где-то примерно 70 тыс. лет назад, наподобие истории, показанной Кубриком в шедевриальном фильме «2001 год: Космическая одиссея»;
— высокоразвитые современные системы пропаганды близки к совершенству в своей цели не допустить раскрытия общественностью истинной природы государственной политики (любых развитых современных государств);
— мир по-прежнему подвергается серьезному риску уничтожения из-за ядерного оружия, а помимо этого, все быстрее движется к экологической пропасти.
Ну а теперь о малоизвестном. Помимо этой почти 3х часовой интереснейшей беседы, у разговора Хомского и Крауса было великолепное продолжение. На сей раз, на тему освоения космоса.
Даниель Оберхауз не упустил возможности продолжить матч интеллектуального пинг-понга 2х редких умов в камерных условиях на следующий день, после их знаменитого выступления в громадном зале Аризонского универа.
Эту беседу можно прочесть здесь https://goo.gl/oUgfBd и она страшно интересна своей абсолютной контр-мейнстримностью.
Оба столь непохожих интеллектуала имеют совершенно разные, но тем не менее взаимодополняющие области исследований. И при этом они единодушны в следующем:
— Современная система инноваций радикально антикапиталистична и представляет собой социальную паталогию. Долгие годы государства вкладывают огромные средства в НИОКР, финансируя большую часть творческой, сильно дорогостоящей и наиболее рискованной работы, в которую не хотят вкладываться корпорации. А потом частные корпорации пользуются полученными результатами при создании собственной продукции, которую они продают, получая прибыль.
— Так работает система. Так было и продолжается с компьютерными технологиями, фармакологическими технологиями и большинством других. Теперь пришла пора космических технологий.
— Правильный способ исследовать космос - это использование роботов. Пилотируемая космонавтика – это бред, имеющий исключительно политические и пиаровские цели. Гигантские средства были потрачены на бессмысленный проект отправки человека на луну с одной единственной целью – доказать, что США круче СССР. В наше время важнее пиар. И на очереди новые бессмысленные проекты, пиарящие отправку человека на Марс.
#Хомский
YouTube
Лоуренс Краусс и Ноам Хомский: Наука, Разум и Политика
Ноам Хомски, «современный мыслитель так много сделавший для человечества», встречается в диалоге с другим публичным интеллектуалом, Лоуренсом Крауссом. Ученые будут говорить о науке, разуме и политике.
NEW [СБОР СРЕДСТВ] Лоуренс Краусс, Стивен Пинкер и…
NEW [СБОР СРЕДСТВ] Лоуренс Краусс, Стивен Пинкер и…
Последний человек, который знал все.
— Ненасытное любопытство, неохватное чтение и постоянная необходимость писать – были тремя движущими силами в жизни этого удивительного человека.
— Он работал по 14-16 часов в день с обязательной квотой в 3 тыс. ежедневно написанных слов.
— В итоге:
✔️ он написал 130 книг и более 1200 статей по филологии, антропологии, фольклору, гимнологии, агиографии, геологии, топографии, живописи, оптике, металлургии, древней и современной истории, теории музыки, библейской археологии, правдоподобию чудес, соледобывающей промышленности и театру;
✔️ а его жизнь, в виде коллекции разнообразных немыслимых деталей характера и поразительных событий, легла в основу гипотетической «биографии» Шерлока Холмса.
Звали этого человека Сабин (Сэбайн) Бэринг-Гулд (Sabine Baring-Gould, 1834 - 1924).
И если вы наивно решите положиться на поисковики, то узнаете, что главной заслугой Сабин Бэринг-Гулд было … написание религиозных гимнов «Христово воинство, вперед!» и «Этот день настал». Остальное – так. Мелочи.
Тогда как он был последний человек, который знал все.
О чем замечательно написал Мэттью Уолтен
https://theweek.com/articles/763465/last-man-who-knew-everything
в рецензии на книгу Ребэкки Топ Sabine Baring-Gould: The Man Who Told a Thousand Stories
https://www.rebeccatope.com/
#МИлюди
— Ненасытное любопытство, неохватное чтение и постоянная необходимость писать – были тремя движущими силами в жизни этого удивительного человека.
— Он работал по 14-16 часов в день с обязательной квотой в 3 тыс. ежедневно написанных слов.
— В итоге:
✔️ он написал 130 книг и более 1200 статей по филологии, антропологии, фольклору, гимнологии, агиографии, геологии, топографии, живописи, оптике, металлургии, древней и современной истории, теории музыки, библейской археологии, правдоподобию чудес, соледобывающей промышленности и театру;
✔️ а его жизнь, в виде коллекции разнообразных немыслимых деталей характера и поразительных событий, легла в основу гипотетической «биографии» Шерлока Холмса.
Звали этого человека Сабин (Сэбайн) Бэринг-Гулд (Sabine Baring-Gould, 1834 - 1924).
И если вы наивно решите положиться на поисковики, то узнаете, что главной заслугой Сабин Бэринг-Гулд было … написание религиозных гимнов «Христово воинство, вперед!» и «Этот день настал». Остальное – так. Мелочи.
Тогда как он был последний человек, который знал все.
О чем замечательно написал Мэттью Уолтен
https://theweek.com/articles/763465/last-man-who-knew-everything
в рецензии на книгу Ребэкки Топ Sabine Baring-Gould: The Man Who Told a Thousand Stories
https://www.rebeccatope.com/
#МИлюди
theweekuk
The last man who knew everything
It hardly seems likely that the life of an obscure Anglican clergyman should recommend itself to the attention of a modern biographer. But Sabine Baring-Gould happens to have been the last man who knew everything.
Эволюция мема.
На примере 2х кейсов - влияние на выборы и провокация волнений в США.
1й кейс – эволюция мема, спровоцировавшая вооруженные волнения в США, - показан в только что закончившемся 7ом сезоне сериала Homeland (Родина). Этот пока еще не материализовавшийся кейс основан на вполне реальном 2ом кейсе – уже материализовавшемся на последних президентских выборах в США.
2й кейс – влияние на президентские выборы путем вброса мемов, эволюционирующих при активной поддержке соцботов, детально разобран в совместном отчете USC Dept. Of Political Science и USC Information Sciences Institute. Это исследование показало 30ти кратное превосходство в эффективности влияния соцботов, работавших на поддержку Трампа и названных в отчете «Русские тролли».
Поскольку каждый из желающих может сам и фильм посмотреть, и отчет прочесть, я лишь попробую дать резюме обоих кейсов в виде а ля комикс – в картинках с пояснениями на 4 мин. чтения
https://goo.gl/xbvtsB
#Соцботы #Выборы #СоциальноеЗаражение #ФейковыеНовости #Каскады
На примере 2х кейсов - влияние на выборы и провокация волнений в США.
1й кейс – эволюция мема, спровоцировавшая вооруженные волнения в США, - показан в только что закончившемся 7ом сезоне сериала Homeland (Родина). Этот пока еще не материализовавшийся кейс основан на вполне реальном 2ом кейсе – уже материализовавшемся на последних президентских выборах в США.
2й кейс – влияние на президентские выборы путем вброса мемов, эволюционирующих при активной поддержке соцботов, детально разобран в совместном отчете USC Dept. Of Political Science и USC Information Sciences Institute. Это исследование показало 30ти кратное превосходство в эффективности влияния соцботов, работавших на поддержку Трампа и названных в отчете «Русские тролли».
Поскольку каждый из желающих может сам и фильм посмотреть, и отчет прочесть, я лишь попробую дать резюме обоих кейсов в виде а ля комикс – в картинках с пояснениями на 4 мин. чтения
https://goo.gl/xbvtsB
#Соцботы #Выборы #СоциальноеЗаражение #ФейковыеНовости #Каскады
Medium
Эволюция мема
На примере 2х кейсов — влияние на выборы и провокация волнений в США
Математически доказано – Бог един, а знание не бесконечно.
Точнее, последовательность доказательства такова.
Доказано существование предела знаний – т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет.
https://goo.gl/qLTEP7
Из этого доказательства следуют 3 фундаментальных вывода.
1) Принципиально невозможно создание безграничного суперинтеллекта.
2) Т.н. «Теорема монотеизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога в нашей вселенной, но при этом исключающее существование более одного Бога (под Богом подразумевается некто, максимально возможно информированный – т.е. знающий все или почти все из того, что в принципе можно познать в нашей вселенной).
3) Т.н. «Теорема деизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога, максимально возможно информированного в момент образования нашей вселенной, но при этом исключающее возможность для Бога снова стать когда-либо столь же информированным, как при возникновении вселенной (название теоремы отсылает к базовому представлению большинства деистов, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий).
Чтобы никто не подумал, что «ученые шутят», сразу проясню:
— Речь о, возможно, самом фундаментальном математико-философском откровении, формально доказанном за всю историю человечества.
— Его автор - профессор Дэвид Волперт (David Wolpert): математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, в частности, доказав теорему «No free lunch» сначала для машинного обучения, а потом в целом - для поиска и оптимизации (теорема известна в России, как «Бесплатных завтраков не бывает» или просто «Халявы не будет»)
Врубиться в 23 страницы с формулами длинной до 5ти строк https://goo.gl/wijDnk, прямо скажем, мало кто сможет.
Но и аргументированно возразить профессору Волперту, всю жизнь занимающемуся этой темой, сможет далеко не каждый из профессоров математики. Вольперт в данной теме – ас из асов.
Поэтому мне остается лишь:
1) порекомендовать наиболее стойким из вас прочесть максимально облегченный, но все равно не простой популярный текст про доказательство Волперта https://goo.gl/zhCbgC (прочесть можно за пару минут, но вот понять прочитанное …)
2) попытаться коротенько так и без единой формулы резюмировать главное из доказательства Волперта.
Резюмирую.
А) Доказательство основано на том, что Волперту удалось математически описать наличие у ученых (например, Боба и Алисы):
— свободы воли;
— и неограниченных вычислительных возможностей (супер-пупер-компьютер);
Б) А далее Волперт доказал, что Боб в настоящий момент не может предсказать (или изменить) то, что Алиса будет думать (или уже подумала) в какой-то иной момент времени, если Алиса в настоящий момент также пытается предсказать, о чем Боб не думает (символически изображено на рис.)
В) Доказательство Волперта не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным.
Г) Это доказательство может помочь ответить на 2 интригующих вопроса
— каково соотношение невозможности и вероятности?
— может ли 95%ная уверенность в знании факта А ограничивать способность познать факт Б?
Ответить на эти вопросы, - значит решить усложненный парадокс критского лжеца.
В оригинальном парадоксе Эпименид утверждал, что «все критяне - лжецы». В усложненном – Эпименид сказал бы «Вероятность, что этот крестьянин лжец, выше Х%»
Д) Беллетризированный вариант доказательства Волперта опубликован в недавно вышедшей книге «Карта и Территория. Изучение основ науки, мысли и реальности» https://goo.gl/HbsP36
NB Волперт вместо понятия Бог использует политкорректный термин «Narrator»
#МатЛогика #Реальность
Точнее, последовательность доказательства такова.
Доказано существование предела знаний – т.е. всего и всегда никто и никогда узнать не сможет.
https://goo.gl/qLTEP7
Из этого доказательства следуют 3 фундаментальных вывода.
1) Принципиально невозможно создание безграничного суперинтеллекта.
2) Т.н. «Теорема монотеизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога в нашей вселенной, но при этом исключающее существование более одного Бога (под Богом подразумевается некто, максимально возможно информированный – т.е. знающий все или почти все из того, что в принципе можно познать в нашей вселенной).
3) Т.н. «Теорема деизма» - доказательство, не запрещающее существование Бога, максимально возможно информированного в момент образования нашей вселенной, но при этом исключающее возможность для Бога снова стать когда-либо столь же информированным, как при возникновении вселенной (название теоремы отсылает к базовому представлению большинства деистов, что Бог после сотворения мира не вмешивается в полагание событий).
Чтобы никто не подумал, что «ученые шутят», сразу проясню:
— Речь о, возможно, самом фундаментальном математико-философском откровении, формально доказанном за всю историю человечества.
— Его автор - профессор Дэвид Волперт (David Wolpert): математик с мировым авторитетом, уже внесший свое имя в историю математики, в частности, доказав теорему «No free lunch» сначала для машинного обучения, а потом в целом - для поиска и оптимизации (теорема известна в России, как «Бесплатных завтраков не бывает» или просто «Халявы не будет»)
Врубиться в 23 страницы с формулами длинной до 5ти строк https://goo.gl/wijDnk, прямо скажем, мало кто сможет.
Но и аргументированно возразить профессору Волперту, всю жизнь занимающемуся этой темой, сможет далеко не каждый из профессоров математики. Вольперт в данной теме – ас из асов.
Поэтому мне остается лишь:
1) порекомендовать наиболее стойким из вас прочесть максимально облегченный, но все равно не простой популярный текст про доказательство Волперта https://goo.gl/zhCbgC (прочесть можно за пару минут, но вот понять прочитанное …)
2) попытаться коротенько так и без единой формулы резюмировать главное из доказательства Волперта.
Резюмирую.
А) Доказательство основано на том, что Волперту удалось математически описать наличие у ученых (например, Боба и Алисы):
— свободы воли;
— и неограниченных вычислительных возможностей (супер-пупер-компьютер);
Б) А далее Волперт доказал, что Боб в настоящий момент не может предсказать (или изменить) то, что Алиса будет думать (или уже подумала) в какой-то иной момент времени, если Алиса в настоящий момент также пытается предсказать, о чем Боб не думает (символически изображено на рис.)
В) Доказательство Волперта не зависит от конкретных теорий физической реальности (квантовая механика, теория относительность и т.п.) и является для всех них универсальным.
Г) Это доказательство может помочь ответить на 2 интригующих вопроса
— каково соотношение невозможности и вероятности?
— может ли 95%ная уверенность в знании факта А ограничивать способность познать факт Б?
Ответить на эти вопросы, - значит решить усложненный парадокс критского лжеца.
В оригинальном парадоксе Эпименид утверждал, что «все критяне - лжецы». В усложненном – Эпименид сказал бы «Вероятность, что этот крестьянин лжец, выше Х%»
Д) Беллетризированный вариант доказательства Волперта опубликован в недавно вышедшей книге «Карта и Территория. Изучение основ науки, мысли и реальности» https://goo.gl/HbsP36
NB Волперт вместо понятия Бог использует политкорректный термин «Narrator»
#МатЛогика #Реальность
СОИ для Интернета уже создана.
Технологии для создания СОИ (Стратегической Оборонной Инициативы США - широкомасштабной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса) разрабатывают уже 35 лет. Но так пока и не удалось разработать технологию, способную выполнять поставленную перед СОИ цель.
Интернет технологии развиваются на 2 порядка быстрее. И потому технология обнаружения и противодействия вражескому вторжению в Интернете была разработана в США всего за несколько месяцев после истории, которую там называют «Вторжение русских троллей» (влияние на выборы соцботов).
Про эту историю я писал уже не раз. Но, в основном, «беллетристику», живописующую сам факт вторжения, - как оно видится глазами исследователей и ЦРУшников.
Не удивительно поэтому, что не мало моих читателей, по-прежнему, продолжают считать эту историю надуманной. Где, мол, технико-тактические доказательства:
— как вторжение производилось?
— какие результаты имело?
— и главное, - если это работает, то как этому можно технологически противостоять?
Конкретные профессиональные ответы на эти 3 вопроса изложены в прекрасном посте Уильяма Лиона - Developer Relations Engineer в Neo4j и глава Neo4j Data Journalism Accelerator Program – «The Story behind Russian Twitter Trolls: How They Got Away with Looking Human – and How to Catch Them in the Future» https://goo.gl/b752YF (на 5 мин чтения).
Для желающих разобраться со всеми технологическими деталями в посте приведены необходимые гиперссылки на материалы технического расследования и даже самой базы данных (вплоть до таблицы «поименного» анализа самых крутых троллей https://goo.gl/aXHH3o). Эти материалы, как отмечает Лион, стали тех-обоснованием обвинительного акта, выдвинутого прокурором Мюллером.
Так что самые технически продвинутые читатели могут все самостоятельно проверить, разобраться и понять.
Ну а для не столь продвинутых – резюме.
✔️ Технология противодействия вторжению соцботов в США разработана.
✔️ Ее глобальное развертывание на национальном уровне – подъемная, хотя и не простая задача.
✔️ По известному принципу «противостояния щита и меча», теперь ход снова за мечом.
#Соцботы #Каскады
Технологии для создания СОИ (Стратегической Оборонной Инициативы США - широкомасштабной системы противоракетной обороны с элементами космического базирования, исключающей или ограничивающей возможное поражение наземных и морских целей из космоса) разрабатывают уже 35 лет. Но так пока и не удалось разработать технологию, способную выполнять поставленную перед СОИ цель.
Интернет технологии развиваются на 2 порядка быстрее. И потому технология обнаружения и противодействия вражескому вторжению в Интернете была разработана в США всего за несколько месяцев после истории, которую там называют «Вторжение русских троллей» (влияние на выборы соцботов).
Про эту историю я писал уже не раз. Но, в основном, «беллетристику», живописующую сам факт вторжения, - как оно видится глазами исследователей и ЦРУшников.
Не удивительно поэтому, что не мало моих читателей, по-прежнему, продолжают считать эту историю надуманной. Где, мол, технико-тактические доказательства:
— как вторжение производилось?
— какие результаты имело?
— и главное, - если это работает, то как этому можно технологически противостоять?
Конкретные профессиональные ответы на эти 3 вопроса изложены в прекрасном посте Уильяма Лиона - Developer Relations Engineer в Neo4j и глава Neo4j Data Journalism Accelerator Program – «The Story behind Russian Twitter Trolls: How They Got Away with Looking Human – and How to Catch Them in the Future» https://goo.gl/b752YF (на 5 мин чтения).
Для желающих разобраться со всеми технологическими деталями в посте приведены необходимые гиперссылки на материалы технического расследования и даже самой базы данных (вплоть до таблицы «поименного» анализа самых крутых троллей https://goo.gl/aXHH3o). Эти материалы, как отмечает Лион, стали тех-обоснованием обвинительного акта, выдвинутого прокурором Мюллером.
Так что самые технически продвинутые читатели могут все самостоятельно проверить, разобраться и понять.
Ну а для не столь продвинутых – резюме.
✔️ Технология противодействия вторжению соцботов в США разработана.
✔️ Ее глобальное развертывание на национальном уровне – подъемная, хотя и не простая задача.
✔️ По известному принципу «противостояния щита и меча», теперь ход снова за мечом.
#Соцботы #Каскады
Graph Database & Analytics
The Story behind Russian Twitter Trolls: How They Got Away with Looking Human – and How to Catch Them in the Future - Graph Database…
Discover the story behind the story of the Russian trolls who used Twitter and other social media in an attempt to influence the U.S. presidential election, including how journalists used the Neo4j graph database to detect and map out the troll networks simultaneously…
Новая наука о правильных галлюциногенных улетах.
Любому, чья молодость пришлась на время расцвета «детей цветов» в 60е годы (вроде меня), сама мысль, что психоделики не сворачивают мозг, а могут его укреплять, кажется дикой и абсурдной.
Наряду с галлюциногенами, такими как мескалин и псилоцибин (волшебные грибы), ЛСД часто обвиняли, что ЛСДшные улеты – верный путь в психушку.
Повсеместно считалось, что психоделики просто сводят с ума …
Что же такое должно было случиться, чтобы спустя полвека исследователи супер-авторитетных научных центров (Нью-Йоркский универ, институт Джона Хопкинса, Короллевский колледж Лондона) заявили, что:
- при правильном приеме и с поддерживающей терапией психоделики могут фактически вылечивать многие психические недуги?
- изучение опыта психоделических улетов способно раскрыть многие тайн, как и почему работает разум, и почему он иногда перестает работать?
Но за 50 лет много чего случилось в медицине и технологии. Начали со скромных попыток уменьшить депрессию и страхи заболевших раком с помощью контролируемого приема психоделиков. И оказалось – это работает, да еще как!
Так что прав был Пелевин (о, как он угадал!) - вхождение в измененный опыт при помощи психоделических средств подобно использованию «черного хода». Одно дело, когда нас ждут, то есть мы заранее предупредили, позвонили, договорились о встрече, пришли, нам открыли дверь и улыбнулись… А тут мы приходим через «черный ход», нас там не ждут! И полученный опыт будет соответствующим. Нам придется оттуда выйти. А выход может быть не очень приятным. Гораздо менее приятным, чем вход. И люди стараются повторить приятный момент входа…
И значит, если «заранее предупредить, позвонить, договориться о встрече» при посредничестве врачей, вам «откроют дверь» и вы, наконец, увидите ту долгожданную улыбку, что согреет измученную душу и прогонит убивающие страхи.
Обо всем этом можно прочесть в новом эссе Михаэля Поллана (Michael Pollan) в WSJ https://www.wsj.com/articles/the-new-science-of-psychedelics-1525360091 - отрывке из его несомненного Бестселлера Ближайшего Будущего (выйдет через неделю) “How to Change Your Mind: What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression and Transcendence” (если никак не сможете зайти за пэйвол WSJ, но очень хочется прочесть эссе, попробуйте зайти с «черного хода» https://yadi.sk/i/mY9tKLdO3VR3MK)
#БББ
Любому, чья молодость пришлась на время расцвета «детей цветов» в 60е годы (вроде меня), сама мысль, что психоделики не сворачивают мозг, а могут его укреплять, кажется дикой и абсурдной.
Наряду с галлюциногенами, такими как мескалин и псилоцибин (волшебные грибы), ЛСД часто обвиняли, что ЛСДшные улеты – верный путь в психушку.
Повсеместно считалось, что психоделики просто сводят с ума …
Что же такое должно было случиться, чтобы спустя полвека исследователи супер-авторитетных научных центров (Нью-Йоркский универ, институт Джона Хопкинса, Короллевский колледж Лондона) заявили, что:
- при правильном приеме и с поддерживающей терапией психоделики могут фактически вылечивать многие психические недуги?
- изучение опыта психоделических улетов способно раскрыть многие тайн, как и почему работает разум, и почему он иногда перестает работать?
Но за 50 лет много чего случилось в медицине и технологии. Начали со скромных попыток уменьшить депрессию и страхи заболевших раком с помощью контролируемого приема психоделиков. И оказалось – это работает, да еще как!
Так что прав был Пелевин (о, как он угадал!) - вхождение в измененный опыт при помощи психоделических средств подобно использованию «черного хода». Одно дело, когда нас ждут, то есть мы заранее предупредили, позвонили, договорились о встрече, пришли, нам открыли дверь и улыбнулись… А тут мы приходим через «черный ход», нас там не ждут! И полученный опыт будет соответствующим. Нам придется оттуда выйти. А выход может быть не очень приятным. Гораздо менее приятным, чем вход. И люди стараются повторить приятный момент входа…
И значит, если «заранее предупредить, позвонить, договориться о встрече» при посредничестве врачей, вам «откроют дверь» и вы, наконец, увидите ту долгожданную улыбку, что согреет измученную душу и прогонит убивающие страхи.
Обо всем этом можно прочесть в новом эссе Михаэля Поллана (Michael Pollan) в WSJ https://www.wsj.com/articles/the-new-science-of-psychedelics-1525360091 - отрывке из его несомненного Бестселлера Ближайшего Будущего (выйдет через неделю) “How to Change Your Mind: What the New Science of Psychedelics Teaches Us About Consciousness, Dying, Addiction, Depression and Transcendence” (если никак не сможете зайти за пэйвол WSJ, но очень хочется прочесть эссе, попробуйте зайти с «черного хода» https://yadi.sk/i/mY9tKLdO3VR3MK)
#БББ
WSJ
The New Science of Psychedelics
Recent studies are finding that drugs such as LSD and psilocybin can help to alleviate depression, anxiety and addiction—and may have profound things to teach us about how the mind works, writes Michael Pollan.
ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего.
Эта тема — одна из моих любимых. И уже не первый месяц, как я собираюсь начать о ней писать.
Хотя не совсем так. Кое-что я уже про это писал. И даже не раз. Но не системно, а как-то по касательной. Как бы подступаясь к этой многогранной истории с разных сторон:
— писал об интеллектуальных кентаврах — симбиозе интеллекта человека и компьютера, — альтернативе мейнстриму ИИ технологий, плодящему «бездумные машины»;
— о том, как устроен интеллект человека, и в чем его принципиальное отличие от интеллекта компьютера;
— о возможности предсказания будущего;
— о роли случайности.
Наверное, наиболее проницательные из моих читателей уже поняли, куда я клоню.
К тому, что всё вышеперечисленное — грани одной комплексной темы: взаимосвязи интеллекта (человеческого, машинного, кентаврического) и предсказаний будущего. Но как они связаны — интеллект и предсказания?
Полагаю, хватить дробить эту тему. Пора попытаться нарисовать общую картину.
Но такой рассказ в один или даже пару постов не втиснуть. Слишком много здесь захватывающих, крайне малоизвестных и интригующих поворотов. Хочу попробовать редкий для е-каналов жанр — постосериал, еженедельно публикуя продолжение одной большой истории.
Ну а начну с прояснения заголовка. Как в этой теме сплелись кентавры и предсказания будущего, объясню чуть позже. А начну с интриги, — при здесь ЦРУ, да еще и на ключевой позиции.
Тегов у этого постосериала будет много:
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Мда… И обо всем этом я собираюсь написать в одном постосериале? … Ну хотя бы попробую 😊
Вот 1й пост 1го сезона нового постосериала. https://goo.gl/2AemSJ
Эта тема — одна из моих любимых. И уже не первый месяц, как я собираюсь начать о ней писать.
Хотя не совсем так. Кое-что я уже про это писал. И даже не раз. Но не системно, а как-то по касательной. Как бы подступаясь к этой многогранной истории с разных сторон:
— писал об интеллектуальных кентаврах — симбиозе интеллекта человека и компьютера, — альтернативе мейнстриму ИИ технологий, плодящему «бездумные машины»;
— о том, как устроен интеллект человека, и в чем его принципиальное отличие от интеллекта компьютера;
— о возможности предсказания будущего;
— о роли случайности.
Наверное, наиболее проницательные из моих читателей уже поняли, куда я клоню.
К тому, что всё вышеперечисленное — грани одной комплексной темы: взаимосвязи интеллекта (человеческого, машинного, кентаврического) и предсказаний будущего. Но как они связаны — интеллект и предсказания?
Полагаю, хватить дробить эту тему. Пора попытаться нарисовать общую картину.
Но такой рассказ в один или даже пару постов не втиснуть. Слишком много здесь захватывающих, крайне малоизвестных и интригующих поворотов. Хочу попробовать редкий для е-каналов жанр — постосериал, еженедельно публикуя продолжение одной большой истории.
Ну а начну с прояснения заголовка. Как в этой теме сплелись кентавры и предсказания будущего, объясню чуть позже. А начну с интриги, — при здесь ЦРУ, да еще и на ключевой позиции.
Тегов у этого постосериала будет много:
#ИнтеллектКентавра #AI #ИИ #IA #AIA #Краудсорсинг #РынкиПредсказаний #АльтернативныйИИ #Прогнозирование #Будущее #ПринятиеРешений #Случайность #Память #КогнитивныеСистемы #Нейронаука #IARPA
Мда… И обо всем этом я собираюсь написать в одном постосериале? … Ну хотя бы попробую 😊
Вот 1й пост 1го сезона нового постосериала. https://goo.gl/2AemSJ
Medium
ЦРУ создает кентавров для предсказания будущего
Постосериал: 1й сезон, 1й пост — “Мистер Q и футбол”
Машинное обучение - это современная алхимия.
Т.е. полезный инженерный навык решения широкого спектра задач, но (1) не способный дать научное объяснение таким фундаментальным понятиям, как интеллект и сознание, и (2) что гораздо хуже, уводящий научные исследования этих понятий в ложном направлении.
Приятно констатировать, что это уже не только моя точка зрения, многократно изложенная в постах. Али Рахими из Google и Бен Рехт из Калифорнийского университета (оба – весьма известные спецы в области машинного обучения) приводят конкретную и вполне убедительную аргументацию в пользу вышесказанного https://goo.gl/iMc5cg
Выступление Рахими на конференции NIPS 2017 в декабре прошлого года на эту тему сорвало долгие овации зала (видео 27 мин https://goo.gl/9L1Kpr, текст https://goo.gl/gdT94C)
А сказал он следующее.
1) Бурный прогресс технологий машинного обучения, казалось бы, не оставляет шансов для сомнений в правильности избранного технологического направления. Миллиарды вкладываемых в это направление долларов заставляют верить, что «машинное обучение – это новое электричество» https://goo.gl/7VaGN4.
2) Но на самом деле, это совсем не так. Альтернативная метафора - машинное обучение стало алхимией. Ведь, на самом деле, алхимия вовсе не была лженаукой.
Алхимия работала и принесла массу пользы — алхимики изобрели металлургию, способы приготовления лекарств, методы обработки текстиля и наши современные стекольные процессы. Т.е. все то, без чего бы не произошла промышленная революция.
Но с другой стороны, алхимики также полагали, что они смогут превращать металлы в золото и что пиявки - прекрасный способ лечения болезней.
И чтобы достичь истинного понимании окружающего мира и всей вселенной, которое принесли человечеству физика и химия 1700-х годов, от большинства теорий, разработанных алхимиками, пришлось отказаться.
3) Тоже самое происходит с машинным обучением. Оно здорово работает. Оно реально полезно. И если вы создаете онлайн сервис обмена фотографиями, машинное обучение прекрасно для этого подходит.
4) Но машинное обучение никогда не позволит нам «превращать металлы в золото», поскольку также, как и алхимия, не строится на строгих, надежных, проверенных знаниях.
5) Мы зашли в этом алхимическом направлении уже слишком далеко. Сейчас перед нами:
— уже не просто «Проблема воспроизводимости ИИ» (невозможность тиражировать результаты друг друга из-за несогласованных экспериментальных и публикаторских практик) https://goo.gl/6DNYHP;
— и даже не просто «Проблема черного ящика» и интерпретируемости результатов работы алгоритмов (interpretability) https://goo.gl/PS7Z9t;
Теперь мы имеем не просто «черный ящик» машинного обучения. В «черный ящик» превратилась вся область исследований технологий ИИ.
Цель науки - генерировать знания, а не создавать все новые массовые гаджеты. Сейчас же мы имеем лишь последнее. А знаний практически не прибавляется.
Пора, если не менять направление, то, по крайней мере, срочно начать развивать и альтернативные.
Для профессионалов, желающих познакомиться с подробностями аргументации – вот подборка документов «Проклятие победителя? О скорости, прогрессе и эмпирической строгости» https://goo.gl/fHfsVF
#МашинноеОбучение #ИИ
Т.е. полезный инженерный навык решения широкого спектра задач, но (1) не способный дать научное объяснение таким фундаментальным понятиям, как интеллект и сознание, и (2) что гораздо хуже, уводящий научные исследования этих понятий в ложном направлении.
Приятно констатировать, что это уже не только моя точка зрения, многократно изложенная в постах. Али Рахими из Google и Бен Рехт из Калифорнийского университета (оба – весьма известные спецы в области машинного обучения) приводят конкретную и вполне убедительную аргументацию в пользу вышесказанного https://goo.gl/iMc5cg
Выступление Рахими на конференции NIPS 2017 в декабре прошлого года на эту тему сорвало долгие овации зала (видео 27 мин https://goo.gl/9L1Kpr, текст https://goo.gl/gdT94C)
А сказал он следующее.
1) Бурный прогресс технологий машинного обучения, казалось бы, не оставляет шансов для сомнений в правильности избранного технологического направления. Миллиарды вкладываемых в это направление долларов заставляют верить, что «машинное обучение – это новое электричество» https://goo.gl/7VaGN4.
2) Но на самом деле, это совсем не так. Альтернативная метафора - машинное обучение стало алхимией. Ведь, на самом деле, алхимия вовсе не была лженаукой.
Алхимия работала и принесла массу пользы — алхимики изобрели металлургию, способы приготовления лекарств, методы обработки текстиля и наши современные стекольные процессы. Т.е. все то, без чего бы не произошла промышленная революция.
Но с другой стороны, алхимики также полагали, что они смогут превращать металлы в золото и что пиявки - прекрасный способ лечения болезней.
И чтобы достичь истинного понимании окружающего мира и всей вселенной, которое принесли человечеству физика и химия 1700-х годов, от большинства теорий, разработанных алхимиками, пришлось отказаться.
3) Тоже самое происходит с машинным обучением. Оно здорово работает. Оно реально полезно. И если вы создаете онлайн сервис обмена фотографиями, машинное обучение прекрасно для этого подходит.
4) Но машинное обучение никогда не позволит нам «превращать металлы в золото», поскольку также, как и алхимия, не строится на строгих, надежных, проверенных знаниях.
5) Мы зашли в этом алхимическом направлении уже слишком далеко. Сейчас перед нами:
— уже не просто «Проблема воспроизводимости ИИ» (невозможность тиражировать результаты друг друга из-за несогласованных экспериментальных и публикаторских практик) https://goo.gl/6DNYHP;
— и даже не просто «Проблема черного ящика» и интерпретируемости результатов работы алгоритмов (interpretability) https://goo.gl/PS7Z9t;
Теперь мы имеем не просто «черный ящик» машинного обучения. В «черный ящик» превратилась вся область исследований технологий ИИ.
Цель науки - генерировать знания, а не создавать все новые массовые гаджеты. Сейчас же мы имеем лишь последнее. А знаний практически не прибавляется.
Пора, если не менять направление, то, по крайней мере, срочно начать развивать и альтернативные.
Для профессионалов, желающих познакомиться с подробностями аргументации – вот подборка документов «Проклятие победителя? О скорости, прогрессе и эмпирической строгости» https://goo.gl/fHfsVF
#МашинноеОбучение #ИИ
Science
AI researchers allege that machine learning is alchemy
Study cites ways to bolster scientific foundations of artificial intelligence