Антропоморфная ловушка разума.
Что движет нашей креативностью.
Справедливо ли считать, что Homo sapiens, живший 10 тыс. лет назад, своей креативностью (или разумом, интеллектом, и т.п.) уступал жившему в 18 веке величайшему в истории мастеру создания музыкальных инструментов Антонио Страдивари? А последний креативностью уступал современным специалистам, придумывающим и изготавливающим уникальные музыкальные инструменты в 21 веке?
Вот удивительный пример того, что оба эти предположения могут быть ошибочными.
Этот музыкальный автомат - деревянный ксилофон, - самостоятельно играет в лесу 147ю кантату Баха "Иисус - всегдашняя моя радость". И этот инструмент немыслимой природной конструкции вполне мог быть создан 10 тыс. лет назад. Технологии обработки дерева тогда уже позволяли сделать подобное. Да и с креативностью тогда было все в порядке, что подтверждается широким спектром изобретенных в те давние времена орудий.
Вот только мотивации создать подобный шедевр креативности не было. А в 21 веке такая мотивация появилась.
Ею стала необходимость выполнения японским рекламным агентством Mori Inc. заказа телекоммуникационной компании Docomo на видеоролик, рекламирующий новый мобильный телефон Touch Wood SH-08C – мобильник в деревянном корпусе (подробней, как создавался ролик, см. здесь).
Так в креативности ли дело? Или может все же в мотивирующей необходимости?
И если последнее, значит ли это, что вороны и дельфины не пошли путем создания техно-цивилизаций лишь потому, что на то у них не было необходимости?
Как было подмечено участниками этого недавнего обсуждения, помимо терминологической ловушки №1 (как определить, что есть разум, интеллект, сознание и т.д.), есть не менее опасная антропоморфная ловушка №2 – попытка трактовать эти понятия исключительно с человеческой точки зрения.
Иллюстрацией такой антропоцентричности является, например, точка зрения на искусство, как нецеленаправленное и непрагматическое проявление креативности Homo sapiens, коренным образом отличающее его разум от любого иного типа разума на Земле.
Но если направление развития разума определяется все же потребностями живого организма, то вправе ли мы ожидать изобретения деревянного музыкального автомата вороной или дельфином? Ведь даже Страдивари до такого не додумался.
Хотя получи он при жизни заказ на рекламу чего-то деревянного (при наличии тогда такого понятия, как реклама), то уж, наверное, выступил бы не хуже креативного директора рекламного агентства Mori Морихиро Харано 😁
#Разум #ИнойИнтеллект #Креативность
Что движет нашей креативностью.
Справедливо ли считать, что Homo sapiens, живший 10 тыс. лет назад, своей креативностью (или разумом, интеллектом, и т.п.) уступал жившему в 18 веке величайшему в истории мастеру создания музыкальных инструментов Антонио Страдивари? А последний креативностью уступал современным специалистам, придумывающим и изготавливающим уникальные музыкальные инструменты в 21 веке?
Вот удивительный пример того, что оба эти предположения могут быть ошибочными.
Этот музыкальный автомат - деревянный ксилофон, - самостоятельно играет в лесу 147ю кантату Баха "Иисус - всегдашняя моя радость". И этот инструмент немыслимой природной конструкции вполне мог быть создан 10 тыс. лет назад. Технологии обработки дерева тогда уже позволяли сделать подобное. Да и с креативностью тогда было все в порядке, что подтверждается широким спектром изобретенных в те давние времена орудий.
Вот только мотивации создать подобный шедевр креативности не было. А в 21 веке такая мотивация появилась.
Ею стала необходимость выполнения японским рекламным агентством Mori Inc. заказа телекоммуникационной компании Docomo на видеоролик, рекламирующий новый мобильный телефон Touch Wood SH-08C – мобильник в деревянном корпусе (подробней, как создавался ролик, см. здесь).
Так в креативности ли дело? Или может все же в мотивирующей необходимости?
И если последнее, значит ли это, что вороны и дельфины не пошли путем создания техно-цивилизаций лишь потому, что на то у них не было необходимости?
Как было подмечено участниками этого недавнего обсуждения, помимо терминологической ловушки №1 (как определить, что есть разум, интеллект, сознание и т.д.), есть не менее опасная антропоморфная ловушка №2 – попытка трактовать эти понятия исключительно с человеческой точки зрения.
Иллюстрацией такой антропоцентричности является, например, точка зрения на искусство, как нецеленаправленное и непрагматическое проявление креативности Homo sapiens, коренным образом отличающее его разум от любого иного типа разума на Земле.
Но если направление развития разума определяется все же потребностями живого организма, то вправе ли мы ожидать изобретения деревянного музыкального автомата вороной или дельфином? Ведь даже Страдивари до такого не додумался.
Хотя получи он при жизни заказ на рекламу чего-то деревянного (при наличии тогда такого понятия, как реклама), то уж, наверное, выступил бы не хуже креативного директора рекламного агентства Mori Морихиро Харано 😁
#Разум #ИнойИнтеллект #Креативность
YouTube
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Kyushu, Japan:
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Mind blown...
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Mind blown...
Иллюзия луны (почему мозг обманывает нас, увеличивая кажущийся размер Луны у горизонта) – научная головоломка, так окончательно и не разрешенная за почти 3 тыс. лет, сломав головы десятков великих ученых.
Биоматематика сознания (если работа мозга – вычислительный процесс, то по каким алгоритмам он работает) – величайшая научная загадка, от решения которой зависит будущее не только искусственного интеллекта, но и вида Homo sapiens.
– – –
В моем новом лонгриде рассказывается,
• как Принцип свободной энергии и построенная на его базе Модель проективного сознания стали той биоматематикой, которая оказалась в состоянии разрешить головоломку иллюзии луны;
• а разрешение этой головоломки, в свою очередь, позволяет предположить, что биоматематика сознания на основе принципа свободной энергии — не просто очередная теория, претендующая называться «теорией всего», а вполне возможно, таковой и станет.
История получилась захватывающая, но длинная (25 мин). Но если не прочесть ее в длинные новогодние каникулы, когда же еще узнаете, как две великие тайны помогли раскрыть друг друга.
- на Medium https://bit.do/fMcv9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Secik
#ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #ПроективнаяТеорияСознания
Биоматематика сознания (если работа мозга – вычислительный процесс, то по каким алгоритмам он работает) – величайшая научная загадка, от решения которой зависит будущее не только искусственного интеллекта, но и вида Homo sapiens.
– – –
В моем новом лонгриде рассказывается,
• как Принцип свободной энергии и построенная на его базе Модель проективного сознания стали той биоматематикой, которая оказалась в состоянии разрешить головоломку иллюзии луны;
• а разрешение этой головоломки, в свою очередь, позволяет предположить, что биоматематика сознания на основе принципа свободной энергии — не просто очередная теория, претендующая называться «теорией всего», а вполне возможно, таковой и станет.
История получилась захватывающая, но длинная (25 мин). Но если не прочесть ее в длинные новогодние каникулы, когда же еще узнаете, как две великие тайны помогли раскрыть друг друга.
- на Medium https://bit.do/fMcv9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Secik
#ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #ПроективнаяТеорияСознания
С наступающим 2021! Пусть он будет для читателей канала Годом Умного Быка!
2020-е будут совсем иными, чем 2010-е. И многое из впервые явившегося миру в уходящем году в 2020-е разгуляется по полной.
Так пусть же это будет не только потнормальная пандемия и тотальная поляризация всех против всех, но и многое из того хорошего, чем порадовал 2020. О чем, к сожалению, мало или вообще не писали. Но именно за это мы можем быть благодарны уходящему году.
Например:
• До начала 2000-х годов свалка Статен-Айленд в Нью-Йорке была самой большой свалкой в мире, в три раза больше, чем Центральный парк, с насыпями мусора высотой в 20 этажей. Сегодня это зеленый оазис и одна из самых невероятных историй успеха экологического восстановления за все времена. Как этого добиться? Все просто: закопайте мусор, посадите траву и 20 лет ничего не делайте.
• Новые спутниковые данные показали в этом году, что лесные массивы Великобритании теперь покрывают такую же большую часть страны, как и в средние века. И это благодаря программам лесоводства 20-го века и практике восстановления дикой природы.
• Отношение в Китае к поеданию диких животных резко изменилось в 2020 году. В настоящее время до 90% населения поддерживают строгие запреты на торговлю и потребление диких животных, и в этом году более 15 000 человек были привлечены к ответственности за преступления против дикой природы (66% увеличение по сравнению с 2019). Китай также исключил собак из списка животных, которых можно рассматривать как домашний скот, что означает начало прекращения продажи живых собак на еду и мех по всей стране.
• Германия начала превращать 62 военные базы к западу от старого железного занавеса в заповедники для орлов, дятлов, летучих мышей и жуков, Перу начало восстановление лесов вокруг Мачу-Пикчу, а Сиэтл сообщил, что после двух десятилетий усилий по очистке, река Дувамиш стала самой чистой за последние 100 лет.
• Второй год подряд Исландия, одна из трех оставшихся китобойных стран, решила не охотиться на китов из-за изменения общественного мнения и падения потребления китового мяса. Объявления двух китобойных компаний страны предполагают, что это может стать окончательным завершением охоты на китов.
• Какая самая большая угроза для детей во всем мире? Это не СПИД, малярия или туберкулез - это пневмония. В 2011 году болезнь унесла жизни 1,3 миллиона детей в возрасте до пяти лет (18% всех детских смертей в мире). В прошлом году это число упало до 672 000, что почти на 50% меньше чем за десять лет.
• Пандемия коронавируса подняла серьезные вопросы о том, лучше ли авторитарные режимы справляются с пандемиями, чем демократические общества. Так вот. Восемь из 10 самых успешных ответов на вызов коронавируса приходится на демократические страны. Успех, похоже, зависел не столько от способности приказывать людям подчиняться, сколько от высокой степени доверия и согласия со стороны общества.
• После четырех лет отсутствия домашних животных в Белом доме (самый продолжительный период с 1840 года), сюда въезжают две немецкие овчарки: Чемпион и Майор. Майор станет первой собакой из приюта, что отражает растущее позитивное отношение американцев к собакам в приютах (в прошлом году было «усыновлено» более 1,6 миллиона собак, а количество случаев принудительной эвтаназии сократилось более чем на две трети с 2011 года.
Еще больше подобных новостей найдете здесь https://futurecrun.ch/99-good-news-2020
До встречи после праздников!
И Ваше здоровье! 🥂
2020-е будут совсем иными, чем 2010-е. И многое из впервые явившегося миру в уходящем году в 2020-е разгуляется по полной.
Так пусть же это будет не только потнормальная пандемия и тотальная поляризация всех против всех, но и многое из того хорошего, чем порадовал 2020. О чем, к сожалению, мало или вообще не писали. Но именно за это мы можем быть благодарны уходящему году.
Например:
• До начала 2000-х годов свалка Статен-Айленд в Нью-Йорке была самой большой свалкой в мире, в три раза больше, чем Центральный парк, с насыпями мусора высотой в 20 этажей. Сегодня это зеленый оазис и одна из самых невероятных историй успеха экологического восстановления за все времена. Как этого добиться? Все просто: закопайте мусор, посадите траву и 20 лет ничего не делайте.
• Новые спутниковые данные показали в этом году, что лесные массивы Великобритании теперь покрывают такую же большую часть страны, как и в средние века. И это благодаря программам лесоводства 20-го века и практике восстановления дикой природы.
• Отношение в Китае к поеданию диких животных резко изменилось в 2020 году. В настоящее время до 90% населения поддерживают строгие запреты на торговлю и потребление диких животных, и в этом году более 15 000 человек были привлечены к ответственности за преступления против дикой природы (66% увеличение по сравнению с 2019). Китай также исключил собак из списка животных, которых можно рассматривать как домашний скот, что означает начало прекращения продажи живых собак на еду и мех по всей стране.
• Германия начала превращать 62 военные базы к западу от старого железного занавеса в заповедники для орлов, дятлов, летучих мышей и жуков, Перу начало восстановление лесов вокруг Мачу-Пикчу, а Сиэтл сообщил, что после двух десятилетий усилий по очистке, река Дувамиш стала самой чистой за последние 100 лет.
• Второй год подряд Исландия, одна из трех оставшихся китобойных стран, решила не охотиться на китов из-за изменения общественного мнения и падения потребления китового мяса. Объявления двух китобойных компаний страны предполагают, что это может стать окончательным завершением охоты на китов.
• Какая самая большая угроза для детей во всем мире? Это не СПИД, малярия или туберкулез - это пневмония. В 2011 году болезнь унесла жизни 1,3 миллиона детей в возрасте до пяти лет (18% всех детских смертей в мире). В прошлом году это число упало до 672 000, что почти на 50% меньше чем за десять лет.
• Пандемия коронавируса подняла серьезные вопросы о том, лучше ли авторитарные режимы справляются с пандемиями, чем демократические общества. Так вот. Восемь из 10 самых успешных ответов на вызов коронавируса приходится на демократические страны. Успех, похоже, зависел не столько от способности приказывать людям подчиняться, сколько от высокой степени доверия и согласия со стороны общества.
• После четырех лет отсутствия домашних животных в Белом доме (самый продолжительный период с 1840 года), сюда въезжают две немецкие овчарки: Чемпион и Майор. Майор станет первой собакой из приюта, что отражает растущее позитивное отношение американцев к собакам в приютах (в прошлом году было «усыновлено» более 1,6 миллиона собак, а количество случаев принудительной эвтаназии сократилось более чем на две трети с 2011 года.
Еще больше подобных новостей найдете здесь https://futurecrun.ch/99-good-news-2020
До встречи после праздников!
И Ваше здоровье! 🥂
Вакцины дают шанс, но исход пандемии решит их логистика.
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Лет через тридцать в Википедии будут писать о 2020-ом годе не только в связи с началом пандемии COVID-19. Ведь даже страшнейшая пандемия Испанки не затмила в истории 1918 года окончание Первой мировой и развертывание Гражданской войны в России, революцию в Германии, уничтожившую Германскую империю, и еще около дюжины событий, так или иначе повлиявших на судьбы миллионов людей и имевших последствия в течение десятилетий.
Но пока 2020 не отдалился на ощутимую историческую дистанцию, анализ его важнейших событий субъективен, близорук и отягощен когнитивными искажениями. Сегодняшние западные аналитики, среди важнейших мировых событий прошедшего года, помимо COVID-19, называют, например, смену Трампа Байденом, массовые волнения в США и «самоутверждение Китая» на пути к мировому лидерству. А российские - следом за пандемией, ставят «обнуление» (в комплекте с изменением конституции) и отравление Навального. Все это, конечно же, очень важно.
Но сохранится ли такая оценка 2020–го года лет через 30?
Точного ответа на этот вопрос не знает никто. Но лично мне видится, что в большинстве современных оценок упускается нечто совсем неочевидное, но крайне важное. Важное в том смысле, что повлияет на будущее человечества куда больше, чем смена Трампа на Байдена или «обнуление».
Дело в том, что политическое и социальное устройство общества, мировоззрение, благосостояние, физическое и духовное здоровье, да и повседневная жизнь людей в XXI веке, более всего определяются уже не политикой, религией, идеологией или классовой борьбой, а развитием технологий. И в первую очередь, - информационных, ибо именно они кардинально меняет жизнь новых поколений, уже не знающих, что такое дефицит еды и тепла.
А среди информационных технологий есть, несомненно, лидирующая группа, условно называемая искусственный интеллект (ИИ). Именно ИИ, если воспользоваться метафорическим образом гонок на собаках из любимых мною повестей Джека Лондона, является коренником упряжки современных информационных технологий. Как ни важны действия других «собак» в упряжке (технологии больших данных, облачные вычисления, мобильные технологии и т.д.), но коренник ИИ решающим образом влияет на направление и маневры всей упряжки, в наибольшей мере влияя на результат гонки.
И если посмотреть на 2020 из будущего с точки зрения мировой гонки «технологических упряжек», то вполне возможно,
2020 окажется в истории «годом великого техно-перелома», давшего отсчет новой технологической эпохе, когда на смену техно-оптимизму приходит прагматизация ИИ.
Продолжить чтение (еще 15 мин.)
- на Medium https://bit.do/fMuRP
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SmPGv
#ИИ #AGI #Будущее #МашинноеОбучение
Но пока 2020 не отдалился на ощутимую историческую дистанцию, анализ его важнейших событий субъективен, близорук и отягощен когнитивными искажениями. Сегодняшние западные аналитики, среди важнейших мировых событий прошедшего года, помимо COVID-19, называют, например, смену Трампа Байденом, массовые волнения в США и «самоутверждение Китая» на пути к мировому лидерству. А российские - следом за пандемией, ставят «обнуление» (в комплекте с изменением конституции) и отравление Навального. Все это, конечно же, очень важно.
Но сохранится ли такая оценка 2020–го года лет через 30?
Точного ответа на этот вопрос не знает никто. Но лично мне видится, что в большинстве современных оценок упускается нечто совсем неочевидное, но крайне важное. Важное в том смысле, что повлияет на будущее человечества куда больше, чем смена Трампа на Байдена или «обнуление».
Дело в том, что политическое и социальное устройство общества, мировоззрение, благосостояние, физическое и духовное здоровье, да и повседневная жизнь людей в XXI веке, более всего определяются уже не политикой, религией, идеологией или классовой борьбой, а развитием технологий. И в первую очередь, - информационных, ибо именно они кардинально меняет жизнь новых поколений, уже не знающих, что такое дефицит еды и тепла.
А среди информационных технологий есть, несомненно, лидирующая группа, условно называемая искусственный интеллект (ИИ). Именно ИИ, если воспользоваться метафорическим образом гонок на собаках из любимых мною повестей Джека Лондона, является коренником упряжки современных информационных технологий. Как ни важны действия других «собак» в упряжке (технологии больших данных, облачные вычисления, мобильные технологии и т.д.), но коренник ИИ решающим образом влияет на направление и маневры всей упряжки, в наибольшей мере влияя на результат гонки.
И если посмотреть на 2020 из будущего с точки зрения мировой гонки «технологических упряжек», то вполне возможно,
2020 окажется в истории «годом великого техно-перелома», давшего отсчет новой технологической эпохе, когда на смену техно-оптимизму приходит прагматизация ИИ.
Продолжить чтение (еще 15 мин.)
- на Medium https://bit.do/fMuRP
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SmPGv
#ИИ #AGI #Будущее #МашинноеОбучение
Эволюция включила задний ход.
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет #ККЭ
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет #ККЭ
Эта выдержка из рассекреченного документа "Стратегические рамки США для Индо-Тихоокеанского региона”, увы, не требует комментариев.
• Китайское экономическое, дипломатическое и военное влияние будет продолжать расти в ближайшей перспективе и бросит вызов способности США достичь своих национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе.
• Китай стремится доминировать в передовых технологиях, включая искусственный интеллект и биогенетику, и использовать их на службе авторитаризма. Китайское господство в этих технологиях поставило бы серьезные проблемы перед свободными обществами.
• Распространение Китаем своей цифровой слежки, информационного контроля и операций влияния нанесет ущерб усилиям США по продвижению наших ценностей и национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе и, во все большей степени, в Западном полушарии и у нас дома.
• Россия останется маргинальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе по отношению к США, Китаю и Индии.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf
#США #Китай
• Китайское экономическое, дипломатическое и военное влияние будет продолжать расти в ближайшей перспективе и бросит вызов способности США достичь своих национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе.
• Китай стремится доминировать в передовых технологиях, включая искусственный интеллект и биогенетику, и использовать их на службе авторитаризма. Китайское господство в этих технологиях поставило бы серьезные проблемы перед свободными обществами.
• Распространение Китаем своей цифровой слежки, информационного контроля и операций влияния нанесет ущерб усилиям США по продвижению наших ценностей и национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе и, во все большей степени, в Западном полушарии и у нас дома.
• Россия останется маргинальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе по отношению к США, Китаю и Индии.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf
#США #Китай
Маски помогают остановить пандемию.
Доказано окончательно и обжалованию не подлежит.
Всё более склонный к массовому безумию мир ожесточенно спорит по любому важному поводу. В контексте COVID-19 две темы в топе споров: носить ли маски и нужно ли вакцинироваться.
Новое исследование группы из 19 международных междисциплинарных экспертов поставило точку в первом из вопросов, проанализировав результаты 141-й работы на эту тему.
Увы, но у взрывного роста объема коллективной памяти человечества есть обратная сторона – забвение некоторых важных знаний, проверенных веками. Маски используются для борьбы с респираторными пандемиями уже более 600 лет. Знаменитый "борец с чумой" У Ляньдэ показал миру важность масок почти 100 лет назад, проводя детальные исследования в течение многих лет. Но к сожалению, его работы в значительной степени были забыты на Западе. И лишь теперь, пандемия COVID-19 заставила мировую науку поднять пласт забытых знаний, обновить их и существенно дополнить.
В результате спорить больше не о чем. Маски просто физически блокируют выброс дыхательных частиц. И потому везде, где возможен близкий контакт, маски должны носить все.
Всеобщее использование немедицинских масок в общественных местах в сочетании с дополнительными мерами общественного здравоохранения могло бы успешно снизить эффективное репродуктивное число Re (его также называют просто R или Rt), ниже 1, тем самым сокращая распространение вируса среди населения. Экономический анализ показывает, что обязательное ношение масок может добавить 1 триллион долларов к ВВП США.
Приложенный рисунок резюмирует главное о влиянии ношения маски на публике в разных сценариях. Цвет указывает на результирующее эффективное репродуктивное число Re при Ro = 2,4 (ожидаемое число случаев заражения от одного инфицированного, если всё население восприимчиво к инфекции). Синяя область - это то, что нужно для замедления распространения COVID-19. Каждая черная линия представляет определенный уровень передачи вируса с указанным эффективным репродуктивным числом Re.
Носите маску. Ибо спорить больше не о чем.
И вот доказательства.
#Эпидемия
Доказано окончательно и обжалованию не подлежит.
Всё более склонный к массовому безумию мир ожесточенно спорит по любому важному поводу. В контексте COVID-19 две темы в топе споров: носить ли маски и нужно ли вакцинироваться.
Новое исследование группы из 19 международных междисциплинарных экспертов поставило точку в первом из вопросов, проанализировав результаты 141-й работы на эту тему.
Увы, но у взрывного роста объема коллективной памяти человечества есть обратная сторона – забвение некоторых важных знаний, проверенных веками. Маски используются для борьбы с респираторными пандемиями уже более 600 лет. Знаменитый "борец с чумой" У Ляньдэ показал миру важность масок почти 100 лет назад, проводя детальные исследования в течение многих лет. Но к сожалению, его работы в значительной степени были забыты на Западе. И лишь теперь, пандемия COVID-19 заставила мировую науку поднять пласт забытых знаний, обновить их и существенно дополнить.
В результате спорить больше не о чем. Маски просто физически блокируют выброс дыхательных частиц. И потому везде, где возможен близкий контакт, маски должны носить все.
Всеобщее использование немедицинских масок в общественных местах в сочетании с дополнительными мерами общественного здравоохранения могло бы успешно снизить эффективное репродуктивное число Re (его также называют просто R или Rt), ниже 1, тем самым сокращая распространение вируса среди населения. Экономический анализ показывает, что обязательное ношение масок может добавить 1 триллион долларов к ВВП США.
Приложенный рисунок резюмирует главное о влиянии ношения маски на публике в разных сценариях. Цвет указывает на результирующее эффективное репродуктивное число Re при Ro = 2,4 (ожидаемое число случаев заражения от одного инфицированного, если всё население восприимчиво к инфекции). Синяя область - это то, что нужно для замедления распространения COVID-19. Каждая черная линия представляет определенный уровень передачи вируса с указанным эффективным репродуктивным числом Re.
Носите маску. Ибо спорить больше не о чем.
И вот доказательства.
#Эпидемия
В 2021-2023 вакцин на всех не хватит.
Но в 4-х «кастах» ситуация сильно разная.
(всё что нужно знать о поставках вакцин - инфографика в 5-и картинках)
Таковы данные Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка.
Всё упирается в производственные мощности. Они могут быть расширены за счет целевых инвестиций, но только до определенной степени. И это останется ограничителем поставок вакцин на ближайшие годы.
1. Как и следовало ожидать, страны мира поделили вакцины (уже произведенные и только планируемые) в соответствии с финансовыми возможностями четырех «каст» (см. рис. 1) Эти возможности зависят от уровня доходов населения: страны с низким, ниже среднего, выше среднего и с высоким уровнем доходов (Россия – в выше среднего).
4.2 млрд доз всех вакцин скупили самые богатые (с высоким уровнем доходов). На долю всех стран с низким уровнем доходов досталось всего 495 млн доз. Россия не закупала никаких вакцин.
2. Конкретно, кто сколько закупил (синие столбики) и застолбил (серые столбики) видно на рис. 2. В центральной врезке рисунка – число закупленных доз вакцин на душу населения конкретной страны.
3. На рис. 3 (приложен) «момент истины» (сразу видно кто есть ху): вертикаль – процент покрытия населения закупленными и законтрактованными дозами вакцин (в Канаде 580%, в Индии 60%); по горизонтали – уровень эпидемии (число кейсов на миллион населения) в США почти 65К, в Германии 22К.
Россия по горизонтали в районе Украины (это точно). И по вертикали, возможно, тоже (но это предположение, ибо данных нет не только у Дьюка, но и вообще нет).
4. На рис. 4 – объемы продаж вакцин разных производителей (с разбивкой по «кастам» покупателей, а на рис. 5 с разбивкой по странам покупателям).
• Оксфордская – чемпион (почти 2 млрд).
• Пфайзер – почти 1 млрд.
• Спутник V продана в количестве 500 млн доз (понятное дело, гражданам самой России вакцина тоже нужна, - другие же вакцины не закупаются).
Для справки, кто купил Спутник V: Индия 300 млн, Бразилия 50 млн, Мексика 32 млн, Непал 25 млн, Венесуэла 10 млн, Боливия 2,6 млн, Казахстан и Сербия по 2 млн.
Для сравнения, те же Бразилия и Мексика закупили 100 млн и 77,4 млн Оксфордской вакцины.
• Из разряда интересных фактов: Китай, полагающийся, как и Россия, на свои вакцины, все же купил 100 млн доз Пфайзера (отгадайте, для кого).
#Эпидемия
Но в 4-х «кастах» ситуация сильно разная.
(всё что нужно знать о поставках вакцин - инфографика в 5-и картинках)
Таковы данные Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка.
Всё упирается в производственные мощности. Они могут быть расширены за счет целевых инвестиций, но только до определенной степени. И это останется ограничителем поставок вакцин на ближайшие годы.
1. Как и следовало ожидать, страны мира поделили вакцины (уже произведенные и только планируемые) в соответствии с финансовыми возможностями четырех «каст» (см. рис. 1) Эти возможности зависят от уровня доходов населения: страны с низким, ниже среднего, выше среднего и с высоким уровнем доходов (Россия – в выше среднего).
4.2 млрд доз всех вакцин скупили самые богатые (с высоким уровнем доходов). На долю всех стран с низким уровнем доходов досталось всего 495 млн доз. Россия не закупала никаких вакцин.
2. Конкретно, кто сколько закупил (синие столбики) и застолбил (серые столбики) видно на рис. 2. В центральной врезке рисунка – число закупленных доз вакцин на душу населения конкретной страны.
3. На рис. 3 (приложен) «момент истины» (сразу видно кто есть ху): вертикаль – процент покрытия населения закупленными и законтрактованными дозами вакцин (в Канаде 580%, в Индии 60%); по горизонтали – уровень эпидемии (число кейсов на миллион населения) в США почти 65К, в Германии 22К.
Россия по горизонтали в районе Украины (это точно). И по вертикали, возможно, тоже (но это предположение, ибо данных нет не только у Дьюка, но и вообще нет).
4. На рис. 4 – объемы продаж вакцин разных производителей (с разбивкой по «кастам» покупателей, а на рис. 5 с разбивкой по странам покупателям).
• Оксфордская – чемпион (почти 2 млрд).
• Пфайзер – почти 1 млрд.
• Спутник V продана в количестве 500 млн доз (понятное дело, гражданам самой России вакцина тоже нужна, - другие же вакцины не закупаются).
Для справки, кто купил Спутник V: Индия 300 млн, Бразилия 50 млн, Мексика 32 млн, Непал 25 млн, Венесуэла 10 млн, Боливия 2,6 млн, Казахстан и Сербия по 2 млн.
Для сравнения, те же Бразилия и Мексика закупили 100 млн и 77,4 млн Оксфордской вакцины.
• Из разряда интересных фактов: Китай, полагающийся, как и Россия, на свои вакцины, все же купил 100 млн доз Пфайзера (отгадайте, для кого).
#Эпидемия
Коллективный иммунитет больше не вариант.
Остается только агрессивное подавление.
Таков вывод опубликованного вчера отчета, содержащего анализ катастрофы COVID-19 в «дозорной популяции» Манауса.
«Больницы бразильского города Манаус, столицы штата Амазонас исчерпали запасы кислорода на фоне резкого скачка заболеваемости. В отделениях не осталось ни свободных коек, ни аппаратов ИВЛ, ни кислородных масок. Медики говорят, что просто не могут помочь новым пациентам, которых продолжают привозить», - сообщает сегодня BBC.
И это при том, что в Манаусе коллективный иммунитет так и не был достигнут при доле инфицированных еще в октябре (attack rate) 76% населения.
Манаус - крупнейший мегаполис штата Амазонас с населением более 2 млн человек и плотностью населения 158 чел/кв. км (в Москве – 4770 чел/кв. км.) стал «дозорной популяцией» человечества, показав, «что может произойти, если вирусу SARS-CoV-2 будет разрешено распространяться без серьёзных мер ослабления.
Результат получился катастрофический – увеличение смертности в 2020 году (по сравнению с предыдущими годами) в 4,5 раза (для справки, в Москве в ноябре и декабре 2020 избыточная смертность составила 50%).
В Манаусе зарегистрировано 2642 (1193 / млн жителей) подтвержденных случаев смерти от COVID-19 и 3789 (1710 / млн) смертей от тяжелого острого респираторного синдрома, вероятно, вызванного инфекцией SARS-CoV-2. Эти цифры резко отличаются от показателей смертности за тот же период (до 1 октября) в Великобритании (620 / мил), Франции (490 / мил) и США (625 / мил), и на порядки выше. чем в Австралии (36 / мил), Тайване (0,3 / мил) и Новой Зеландии (5 / мил).
Но! Несмотря на такую высокую долю инфицированного населения, пандемия в Манаусе продолжалась. Согласно расчетам авторов отчета, сейчас ожидаемый процент зараженного населения составляет 89-94%. Т.е. порог коллективного иммунитета (HIT) - доля населения, которая нуждается в иммунитете для сокращения числа восприимчивых особей в достаточной степени, чтобы обратить вспять эпидемический рост (60-70% для однородной популяции), - давно пройден.
Это значит (как пишут авторы отчета):
Обеспечение коллективного иммунитета через естественное инфицирование не является стратегией, которую можно рассматривать – слишком много смертей.
Даже стратегия ограниченного смягчения последствий (при которой вирусу разрешается распространяться среди населения с целью удержания госпитализаций чуть ниже возможностей здравоохранения, как это делается в отношении вируса гриппа) явно неверна для SARS-CoV-2. Как и SARS-CoV и MERS-CoV, этот вирус оптимально лечится с помощью агрессивной стратегии подавления.
И это значит, что альтернативы стратегии Zero Covid нет.
О чем вот уже 9 мес. не устаёт писать Янир Бар-Ям.
Но многие всё равно скажут – у нас не Манаус.
Хорошо, если так.
Подробней 1 и 2
#Эпидемия
Остается только агрессивное подавление.
Таков вывод опубликованного вчера отчета, содержащего анализ катастрофы COVID-19 в «дозорной популяции» Манауса.
«Больницы бразильского города Манаус, столицы штата Амазонас исчерпали запасы кислорода на фоне резкого скачка заболеваемости. В отделениях не осталось ни свободных коек, ни аппаратов ИВЛ, ни кислородных масок. Медики говорят, что просто не могут помочь новым пациентам, которых продолжают привозить», - сообщает сегодня BBC.
И это при том, что в Манаусе коллективный иммунитет так и не был достигнут при доле инфицированных еще в октябре (attack rate) 76% населения.
Манаус - крупнейший мегаполис штата Амазонас с населением более 2 млн человек и плотностью населения 158 чел/кв. км (в Москве – 4770 чел/кв. км.) стал «дозорной популяцией» человечества, показав, «что может произойти, если вирусу SARS-CoV-2 будет разрешено распространяться без серьёзных мер ослабления.
Результат получился катастрофический – увеличение смертности в 2020 году (по сравнению с предыдущими годами) в 4,5 раза (для справки, в Москве в ноябре и декабре 2020 избыточная смертность составила 50%).
В Манаусе зарегистрировано 2642 (1193 / млн жителей) подтвержденных случаев смерти от COVID-19 и 3789 (1710 / млн) смертей от тяжелого острого респираторного синдрома, вероятно, вызванного инфекцией SARS-CoV-2. Эти цифры резко отличаются от показателей смертности за тот же период (до 1 октября) в Великобритании (620 / мил), Франции (490 / мил) и США (625 / мил), и на порядки выше. чем в Австралии (36 / мил), Тайване (0,3 / мил) и Новой Зеландии (5 / мил).
Но! Несмотря на такую высокую долю инфицированного населения, пандемия в Манаусе продолжалась. Согласно расчетам авторов отчета, сейчас ожидаемый процент зараженного населения составляет 89-94%. Т.е. порог коллективного иммунитета (HIT) - доля населения, которая нуждается в иммунитете для сокращения числа восприимчивых особей в достаточной степени, чтобы обратить вспять эпидемический рост (60-70% для однородной популяции), - давно пройден.
Это значит (как пишут авторы отчета):
Обеспечение коллективного иммунитета через естественное инфицирование не является стратегией, которую можно рассматривать – слишком много смертей.
Даже стратегия ограниченного смягчения последствий (при которой вирусу разрешается распространяться среди населения с целью удержания госпитализаций чуть ниже возможностей здравоохранения, как это делается в отношении вируса гриппа) явно неверна для SARS-CoV-2. Как и SARS-CoV и MERS-CoV, этот вирус оптимально лечится с помощью агрессивной стратегии подавления.
И это значит, что альтернативы стратегии Zero Covid нет.
О чем вот уже 9 мес. не устаёт писать Янир Бар-Ям.
Но многие всё равно скажут – у нас не Манаус.
Хорошо, если так.
Подробней 1 и 2
#Эпидемия
Кругом нас не одни идиоты.
Крутейший прорыв в психологии взаимонепонимания.
Мир захлебывается от поляризации мнений, научных гипотез и морально-этических расхождений. По любому важному вопросу – от потепления и ГМО до масок и вакцинаций, - сторонники противоположных позиций в баталиях споров теряют друзей и остатки веры в разумность оппонентов, все более склоняясь к непреодолимости когнитивных искажений и пороков мышления людей, ведущих во тьму интеллектуальной слепоты.
Лучом света в этом все быстрее темнеющем царстве может стать новая прорывная гипотеза Войтовича и ДеДео, опубликованная ими в работе «От вероятности к согласию: как объяснительные ценности реализуют байесовское рассуждение».
Эта гипотеза:
✔️ может дать продуктивный способ смягчения противоречий (а то и способом преодоления) взаимонепонимания групп специалистов и общественности, стоящих на противоположных позициях в самых жизненно важных научных и морально-этических вопросах;
✔️ позволяет переосмыслить объяснительные пороки, которые движут теории заговора, заблуждения на основе отрицания науки и экстремистские идеологии.
Предложенная Фристоном новая «конституция биоматематики» предполагает, что мозг использует байесовскую модель мира и байесовский вывод— основанный на теореме Байеса вероятностный вывод, в котором свидетельства и/или наблюдения используются, чтобы обновить или вновь вывести вероятность того, что гипотеза может быть верной.
Войтович и ДеДео пошли похожим путем, предложив байесовское объяснение того, как в нашем мозге сочетается множество объяснительных ценностей, на основе которых мы принимаем или отвергаем объяснения некоторых фактов (обычно, оппоненты соглашаются с фактами, но категорически не согласны с их объяснением).
Если любопытство побуждает искать ответы на важные вопросы, то объяснительные ценности - это субъективные состояния, связанные с получением удовлетворения при нахождении «хороших» (нравящихся) ответов.
В работе Войтовича и ДеДео:
1. Предложена таксономия объяснительных ценностей – неких измерений, по которым мы оцениваем объяснения как лучшие или худшие.
2. Полученная таксономия дает набор предикторов того, из чего складываются предпочтения людей к тем или иным объяснениям, а также показывает, как основные ценности психологии, статистики и философии науки возникают из общей математической структуры байесовской процедуры.
3. Операционное применение таксономии и байесовского подхода позволяют измерять и сравнивать объяснительные предпочтения в различных контекстах, включая визуальное восприятие, политику и науку.
Предельно упрощая, можно сказать, что объяснительные ценности делятся на две группы:
• первая связана с оценкой объяснения в свете опыта,
• а вторая касается внутренних особенностей объяснения.
Неспособность настолько хорошо объяснить, чтобы убедить оппонента, может быть понята как дисбаланс в этих ценностях.
Если найти баланс, оппонент может согласиться. Но нахождение баланса между многими объяснительными ценностями является сложной когнитивной проблемой.
Авторы приводят примеры нахождения баланса между объяснительными ценностями:
• простоты и эстетической элегантности объяснения
• сложных сообъяснений, пытающихся решить сразу несколько головоломок одним махом.
Особенно интересны примеры, приводимые авторами по теории заговора.
Например, история террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея, который был арестован вскоре после взрыва за то, что ехал без номерного знака с заряженным пистолетом на пассажирском сиденье. Людям было трудно понять, как преступный гений может быть таким беспечным козлом. И потому многим было куда легче поверить, что Маквей просто стал козлом отпущения в заговоре элиты.
На приложенном рисунке: слева – кадр из рассказа о конспирологическом меме Pepe Silva, справа – один из авторов исследования Саймон ДеДео.
#Поляризация #Раскол #КогнитивныеИскажения
Крутейший прорыв в психологии взаимонепонимания.
Мир захлебывается от поляризации мнений, научных гипотез и морально-этических расхождений. По любому важному вопросу – от потепления и ГМО до масок и вакцинаций, - сторонники противоположных позиций в баталиях споров теряют друзей и остатки веры в разумность оппонентов, все более склоняясь к непреодолимости когнитивных искажений и пороков мышления людей, ведущих во тьму интеллектуальной слепоты.
Лучом света в этом все быстрее темнеющем царстве может стать новая прорывная гипотеза Войтовича и ДеДео, опубликованная ими в работе «От вероятности к согласию: как объяснительные ценности реализуют байесовское рассуждение».
Эта гипотеза:
✔️ может дать продуктивный способ смягчения противоречий (а то и способом преодоления) взаимонепонимания групп специалистов и общественности, стоящих на противоположных позициях в самых жизненно важных научных и морально-этических вопросах;
✔️ позволяет переосмыслить объяснительные пороки, которые движут теории заговора, заблуждения на основе отрицания науки и экстремистские идеологии.
Предложенная Фристоном новая «конституция биоматематики» предполагает, что мозг использует байесовскую модель мира и байесовский вывод— основанный на теореме Байеса вероятностный вывод, в котором свидетельства и/или наблюдения используются, чтобы обновить или вновь вывести вероятность того, что гипотеза может быть верной.
Войтович и ДеДео пошли похожим путем, предложив байесовское объяснение того, как в нашем мозге сочетается множество объяснительных ценностей, на основе которых мы принимаем или отвергаем объяснения некоторых фактов (обычно, оппоненты соглашаются с фактами, но категорически не согласны с их объяснением).
Если любопытство побуждает искать ответы на важные вопросы, то объяснительные ценности - это субъективные состояния, связанные с получением удовлетворения при нахождении «хороших» (нравящихся) ответов.
В работе Войтовича и ДеДео:
1. Предложена таксономия объяснительных ценностей – неких измерений, по которым мы оцениваем объяснения как лучшие или худшие.
2. Полученная таксономия дает набор предикторов того, из чего складываются предпочтения людей к тем или иным объяснениям, а также показывает, как основные ценности психологии, статистики и философии науки возникают из общей математической структуры байесовской процедуры.
3. Операционное применение таксономии и байесовского подхода позволяют измерять и сравнивать объяснительные предпочтения в различных контекстах, включая визуальное восприятие, политику и науку.
Предельно упрощая, можно сказать, что объяснительные ценности делятся на две группы:
• первая связана с оценкой объяснения в свете опыта,
• а вторая касается внутренних особенностей объяснения.
Неспособность настолько хорошо объяснить, чтобы убедить оппонента, может быть понята как дисбаланс в этих ценностях.
Если найти баланс, оппонент может согласиться. Но нахождение баланса между многими объяснительными ценностями является сложной когнитивной проблемой.
Авторы приводят примеры нахождения баланса между объяснительными ценностями:
• простоты и эстетической элегантности объяснения
• сложных сообъяснений, пытающихся решить сразу несколько головоломок одним махом.
Особенно интересны примеры, приводимые авторами по теории заговора.
Например, история террориста из Оклахома-Сити Тимоти Маквея, который был арестован вскоре после взрыва за то, что ехал без номерного знака с заряженным пистолетом на пассажирском сиденье. Людям было трудно понять, как преступный гений может быть таким беспечным козлом. И потому многим было куда легче поверить, что Маквей просто стал козлом отпущения в заговоре элиты.
На приложенном рисунке: слева – кадр из рассказа о конспирологическом меме Pepe Silva, справа – один из авторов исследования Саймон ДеДео.
#Поляризация #Раскол #КогнитивныеИскажения
Китаю будет тяжко с развитием ИИ.
Куда будут течь мировые реки лучших мозгов.
Можно бесконечно гадать, кто победит в глобальной ИИ гонке. США, Китай, а может быть некая тёмная лошадка?
Команда Perry World House и FHI Oxford проявила творческий подход в поисках ответа на этот вопрос. Их ответ прагматичен: победит тот, кто соберёт больше лучших мозгов среди глобального пула исследователей. А это будет зависеть от того, где захотят работать в ближайшие годы лучшие спецы мирового уровня.
Проведя опрос 3+ тыс. лучших исследователей и инженеров по ИИ, чьи работы были приняты двумя топовыми мировыми конференциями NeurIPS и ICML, организаторы получили кучу информации об иммиграционных преференциях опрошенных.
Главный итог таков:
Среди респондентов, в настоящее время не проживающих в США, считают, что с вероятностью более 25% в течение следующих трех лет они уедут работать:
• в США - 60%
• в Великобританию - 35%
• в Канаду - 28%
• в Китай - 10%
При этом, для 60% желающих уехать работать в США, самая главная проблема – решение иммиграционных и юридических вопросов.
А для 10%, желающих уехать в Китай никаких проблем с этим нет. Но зато есть проблемы с не самой высокой оценкой профессиональной среды и потенциальных возможностей страны в контексте развития ИИ.
Российских респондентов в опросе не оказалось, в связи с бесконечно малым количеством российских участников на главных мировых форумах по ИИ.
А ехать в Россию из других стран тоже никто не хочет (такая возможность предоставлялась в опросе графой «уехать в страну, отсутствующую в списке»).
Ну а почему Россия даже в список желаемых стран не попала, - так это все происки завистливых врагов. Ибо они чувствуют, что в конце концов лучшие специалисты по ИИ все равно приедут в Россию.
https://drive.google.com/file/d/1z-Uy4qZrygnNMGv5pni0Cm7M0rdcEh0r/view
#ИИталанты #Китай #США
Куда будут течь мировые реки лучших мозгов.
Можно бесконечно гадать, кто победит в глобальной ИИ гонке. США, Китай, а может быть некая тёмная лошадка?
Команда Perry World House и FHI Oxford проявила творческий подход в поисках ответа на этот вопрос. Их ответ прагматичен: победит тот, кто соберёт больше лучших мозгов среди глобального пула исследователей. А это будет зависеть от того, где захотят работать в ближайшие годы лучшие спецы мирового уровня.
Проведя опрос 3+ тыс. лучших исследователей и инженеров по ИИ, чьи работы были приняты двумя топовыми мировыми конференциями NeurIPS и ICML, организаторы получили кучу информации об иммиграционных преференциях опрошенных.
Главный итог таков:
Среди респондентов, в настоящее время не проживающих в США, считают, что с вероятностью более 25% в течение следующих трех лет они уедут работать:
• в США - 60%
• в Великобританию - 35%
• в Канаду - 28%
• в Китай - 10%
При этом, для 60% желающих уехать работать в США, самая главная проблема – решение иммиграционных и юридических вопросов.
А для 10%, желающих уехать в Китай никаких проблем с этим нет. Но зато есть проблемы с не самой высокой оценкой профессиональной среды и потенциальных возможностей страны в контексте развития ИИ.
Российских респондентов в опросе не оказалось, в связи с бесконечно малым количеством российских участников на главных мировых форумах по ИИ.
А ехать в Россию из других стран тоже никто не хочет (такая возможность предоставлялась в опросе графой «уехать в страну, отсутствующую в списке»).
Ну а почему Россия даже в список желаемых стран не попала, - так это все происки завистливых врагов. Ибо они чувствуют, что в конце концов лучшие специалисты по ИИ все равно приедут в Россию.
https://drive.google.com/file/d/1z-Uy4qZrygnNMGv5pni0Cm7M0rdcEh0r/view
#ИИталанты #Китай #США
У ИИ и людей та же проблема, что была у людей с западным черным носорогом – несовпадение целей.
Чрезвычайно интересный разговор одного из осведомленнейших в области ИИ людей с одним из лучших интервьюеров.
Вот лишь несколько важных цитат из первой половины трехчасового разговора.
Главный риск не превосходство ИИ над людьми, а ошибочно отдаваемая ИИ лидирующая роль во многих важнейших аспектах жизни общества.
[00:02:08]
Я считаю, что алгоритмы, которые управляют нашим взаимодействием в социальных сетях, уже обладают интеллектом и силой, намного превосходящими интеллект власти любого человека. Сейчас действительно самое время подумать об этом, определить траекторию взаимодействия техники и человека в нашем обществе. Я думаю, что будущее человеческой цивилизации вполне может быть поставлено на карту именно из-за этого вопроса о роли искусственного интеллекта в нашем обществе.
Если, не дай бог, будет создан общий ИИ, это может привести к катастрофе. Ибо это самый небезопасный и самый безрассудный подход
[00:30:31]
Единственное, что пугает меня до смерти, - это то, что мы просто собираемся создавать все более крупные системы, которые мы все еще не понимаем, пока они не станут такими же умными, как люди. Ведь что-то может пойти не так, верно? И потому я думаю, что это просто безрассудный путь. Ведь, к сожалению, если мы действительно преуспеем в создании общего ИИ, мы создадим его, не понимая, как он работает.
О пропаганде, манипуляциях и Трампе
[01:02:57]
Пропаганда вообще не нова, и стимулы манипулировать людьми тоже не новы. Что же в этом нового? Новое в том, что машинное обучение встречается с пропагандой. Вот почему все стало намного хуже. Вы знаете, некоторые люди любят обвинять определенных людей, как в моем либеральном университетском пузыре. Многие люди обвиняют Дональда Трампа и говорят, что это была его вина. Я вижу это по-другому. Я думаю, что Дональд Трамп просто оказался первым влиятельным человеком в эпоху алгоритмов машинного обучения, обладающим чрезвычайно высоким навыком манипулятивной игры.
О добре и зле машинного обучения
[01:05:44]
Машинное обучение и технологии в целом - это не зло, но и не добро. Это просто инструмент, который вы можете использовать для того, чтобы хорошие вещи были плохими. И как это бывает, машинное обучение в новостях в основном используется крупными игроками, большими технологиями, чтобы манипулировать людьми, заставляя их смотреть как можно больше рекламы, но которые имеют это непреднамеренное последствие действительно испортить нашу демократию и раздробить ее на фильтрующие пузыри.
О двух страшных итогах триумфа машинного обучения
[01:21:48]
Первый - полное разрушение демократии, когда наш поток информации манипулируется машинным обучением. Второй – начало гонки вооружений автономного смертоносного оружия.
Об Илоне Маске
[01:49:02]
Он мыслит более длительной перспективой. Ему гораздо яснее, чем большинству людей, что то, что мы делаем с этой русской рулеткой, в которую мы продолжаем играть с нашими ядерными зарядами, - это действительно плохая стратегия, действительно безрассудная стратегия, а также что мы просто создаем эти все более мощные системы ИИ, которые мы не понимаем… Он такой позитивный провидец… И меня так бесит, когда люди пытаются выставить его каким-то Технофобом Луддитом. Он же просто понимает риск того, что мы создаем невероятно компетентные системы, а это значит, что они всегда будут добиваться своих целей, даже если они вступают в противоречие с нашими целями… Почему, например, мы, люди, заставили вымереть западноафриканского черного носорога? Это потому, что мы злобные носорого-ненавистники? Нет, это просто потому, что наши цели не совпадали с целями тех носорогов.
https://www.youtube.com/watch?v=RL4j4KPwNGM&feature=youtu.be
#ИИ #AGI
Чрезвычайно интересный разговор одного из осведомленнейших в области ИИ людей с одним из лучших интервьюеров.
Вот лишь несколько важных цитат из первой половины трехчасового разговора.
Главный риск не превосходство ИИ над людьми, а ошибочно отдаваемая ИИ лидирующая роль во многих важнейших аспектах жизни общества.
[00:02:08]
Я считаю, что алгоритмы, которые управляют нашим взаимодействием в социальных сетях, уже обладают интеллектом и силой, намного превосходящими интеллект власти любого человека. Сейчас действительно самое время подумать об этом, определить траекторию взаимодействия техники и человека в нашем обществе. Я думаю, что будущее человеческой цивилизации вполне может быть поставлено на карту именно из-за этого вопроса о роли искусственного интеллекта в нашем обществе.
Если, не дай бог, будет создан общий ИИ, это может привести к катастрофе. Ибо это самый небезопасный и самый безрассудный подход
[00:30:31]
Единственное, что пугает меня до смерти, - это то, что мы просто собираемся создавать все более крупные системы, которые мы все еще не понимаем, пока они не станут такими же умными, как люди. Ведь что-то может пойти не так, верно? И потому я думаю, что это просто безрассудный путь. Ведь, к сожалению, если мы действительно преуспеем в создании общего ИИ, мы создадим его, не понимая, как он работает.
О пропаганде, манипуляциях и Трампе
[01:02:57]
Пропаганда вообще не нова, и стимулы манипулировать людьми тоже не новы. Что же в этом нового? Новое в том, что машинное обучение встречается с пропагандой. Вот почему все стало намного хуже. Вы знаете, некоторые люди любят обвинять определенных людей, как в моем либеральном университетском пузыре. Многие люди обвиняют Дональда Трампа и говорят, что это была его вина. Я вижу это по-другому. Я думаю, что Дональд Трамп просто оказался первым влиятельным человеком в эпоху алгоритмов машинного обучения, обладающим чрезвычайно высоким навыком манипулятивной игры.
О добре и зле машинного обучения
[01:05:44]
Машинное обучение и технологии в целом - это не зло, но и не добро. Это просто инструмент, который вы можете использовать для того, чтобы хорошие вещи были плохими. И как это бывает, машинное обучение в новостях в основном используется крупными игроками, большими технологиями, чтобы манипулировать людьми, заставляя их смотреть как можно больше рекламы, но которые имеют это непреднамеренное последствие действительно испортить нашу демократию и раздробить ее на фильтрующие пузыри.
О двух страшных итогах триумфа машинного обучения
[01:21:48]
Первый - полное разрушение демократии, когда наш поток информации манипулируется машинным обучением. Второй – начало гонки вооружений автономного смертоносного оружия.
Об Илоне Маске
[01:49:02]
Он мыслит более длительной перспективой. Ему гораздо яснее, чем большинству людей, что то, что мы делаем с этой русской рулеткой, в которую мы продолжаем играть с нашими ядерными зарядами, - это действительно плохая стратегия, действительно безрассудная стратегия, а также что мы просто создаем эти все более мощные системы ИИ, которые мы не понимаем… Он такой позитивный провидец… И меня так бесит, когда люди пытаются выставить его каким-то Технофобом Луддитом. Он же просто понимает риск того, что мы создаем невероятно компетентные системы, а это значит, что они всегда будут добиваться своих целей, даже если они вступают в противоречие с нашими целями… Почему, например, мы, люди, заставили вымереть западноафриканского черного носорога? Это потому, что мы злобные носорого-ненавистники? Нет, это просто потому, что наши цели не совпадали с целями тех носорогов.
https://www.youtube.com/watch?v=RL4j4KPwNGM&feature=youtu.be
#ИИ #AGI
YouTube
Max Tegmark: AI and Physics | Lex Fridman Podcast #155
Max Tegmark is a physicist and AI researcher at MIT. Please support this podcast by checking out our sponsors:
- The Jordan Harbinger Show: https://www.jordanharbinger.com/lex/
- Four Sigmatic: https://foursigmatic.com/lex and use code LexPod to get up to…
- The Jordan Harbinger Show: https://www.jordanharbinger.com/lex/
- Four Sigmatic: https://foursigmatic.com/lex and use code LexPod to get up to…
Ловушка уныния – самое опасное когнитивное искажение для общества.
Но петли отрицательных обратных связей можно разорвать.
Оглядываясь на прошедший год, трудно не испытать приступ безнадеги.
• Накрывшая мир инфопандемия COVID-19 и панически-идиотическая реакция на нее большинства правительств.
• Ненасильственный протест сотен тысяч и зверские расправы диктатора в ответ.
• Судорожные попытки самовлюбленного идиота удержать власть и танец полуголого шамана в Капитолии.
• Обнуление вкупе с обрезанием конституции так, что уже, кажется, больше никогда не отрастет…
В результате всего этого повсеместного торжества непреодолимого идиотизма, всё больше людей впадают в «ловушку уныния» - одно из самых опасных когнитивных искажений.
Очень важно понимать, что помимо нарастающего депресняка безысходности, страшнейшим последствием этого когнитивного искажения становится цикл отрицательной обратной связи, в котором невозможность исправить ситуацию становится самореализующейся.
И еще важнее понимать вот что.
✔️ Если не останавливать усилия в борьбе, если не сдаваться и продолжать держаться стиснув зубы, то неизбежно достижение критического порога, после прохождения которого вы победите (желающие могут перечитать «Мексиканец» Джека Лондона).
✔️ Успех подобных побед может быть очень заразителен, стимулируя еще неделю назад невозможный уровень мобилизации.
Об этом, на примере законодательного успеха французских активистов, первыми в мире сумевших пробить закон «Об обязанности проявлять должную осмотрительность» (интеграция социальной и экологической ответственности крупных корпораций), рассказывается в брифе Элис Эванс, где есть и ссылка на глобальный проект и большую статью Эванс на эту тему.
https://www.rebuildingmacroeconomics.ac.uk/post/despondency-trap-how-to-break-the-negative-feedback-loop
Казалось бы, что здесь нового.
Да лишь то, что все мы знаем про опасность самореализующихся пророчеств. Но как-то забываем о циклах отрицательной обратной связи, в которых невозможность исправить ситуацию также становится самореализующейся.
#КогнитивныеИскажения
Но петли отрицательных обратных связей можно разорвать.
Оглядываясь на прошедший год, трудно не испытать приступ безнадеги.
• Накрывшая мир инфопандемия COVID-19 и панически-идиотическая реакция на нее большинства правительств.
• Ненасильственный протест сотен тысяч и зверские расправы диктатора в ответ.
• Судорожные попытки самовлюбленного идиота удержать власть и танец полуголого шамана в Капитолии.
• Обнуление вкупе с обрезанием конституции так, что уже, кажется, больше никогда не отрастет…
В результате всего этого повсеместного торжества непреодолимого идиотизма, всё больше людей впадают в «ловушку уныния» - одно из самых опасных когнитивных искажений.
Очень важно понимать, что помимо нарастающего депресняка безысходности, страшнейшим последствием этого когнитивного искажения становится цикл отрицательной обратной связи, в котором невозможность исправить ситуацию становится самореализующейся.
И еще важнее понимать вот что.
✔️ Если не останавливать усилия в борьбе, если не сдаваться и продолжать держаться стиснув зубы, то неизбежно достижение критического порога, после прохождения которого вы победите (желающие могут перечитать «Мексиканец» Джека Лондона).
✔️ Успех подобных побед может быть очень заразителен, стимулируя еще неделю назад невозможный уровень мобилизации.
Об этом, на примере законодательного успеха французских активистов, первыми в мире сумевших пробить закон «Об обязанности проявлять должную осмотрительность» (интеграция социальной и экологической ответственности крупных корпораций), рассказывается в брифе Элис Эванс, где есть и ссылка на глобальный проект и большую статью Эванс на эту тему.
https://www.rebuildingmacroeconomics.ac.uk/post/despondency-trap-how-to-break-the-negative-feedback-loop
Казалось бы, что здесь нового.
Да лишь то, что все мы знаем про опасность самореализующихся пророчеств. Но как-то забываем о циклах отрицательной обратной связи, в которых невозможность исправить ситуацию также становится самореализующейся.
#КогнитивныеИскажения
Rebuild Macro
Despondency Trap: How to break the Negative Feedback Loop
by Alice EvansMany activists are caught in a despondency trap (working paper here). Never seeing radical reform, they lower their ambitions, and invest in more feasible but sub-optimal alternatives. This creates a negative feedback loop, in which the dearth…
Каким мог бы быть Интернет без Google и Facebook.
Это не вопрос денег, а лишь воображения.
Многие из нас уже около половины времени проводят в сети. И таких все больше, да и доля времени в сети тоже растет. Нравится ли нам устройство сети? И да, и нет. Удобно конечно. Но при этом мы все больше осознаем, что все потоки информации – от поисковиков до соцсетей, - манипулируются машинным обучением.
Почему так произошло? Кто так придумал? И кто заставил сеть быть именно такой?
Как тонко заметил Руха Бенджамин - «поле битвы в нашем воображении». В настоящее время весь цифровой мир глобальной сети придуман в воображении венчурных капиталистов, глобальных корпораций и Марка Цукерберга. Чтобы вырваться из этого мира, нам нужно, для начала, суметь вообразить нечто иное – что будет лучше для нас.
Такая работа уже начата. Например, в Институте цифровой общественной инфраструктуры iDPI. Его задача выйти за рамки «исправления» существующих интернет-инфраструктур, типа Google, Facebook, YouTube и Twitter, и понять, что можно было бы построить вместо них, если строить цифровое пространство для общественного блага. Начали они с самого больного – какими должны быть неманипулируемые соцсети.
Не скрою, пока что у iDPI и подобных команд больше вопросов, чем ответов. Не так-то просто преодолеть в воображении стереотипы уже сложившейся цифровой инфраструктуры.
Но вот пример направления, которое, имхо, нужно всячески развивать.
Рейксмузеум Амстердама разместил в Интернете более 700 000 оцифрованных копий своей огромной коллекции произведений искусства и делает их доступными для повторного использования в качестве общественного достояния.
Создание новой онлайн-галереи, названной Rijksstudio, финансировалась лотереей BankGiro Lottery - это «культурная лотерея» Нидерландов, которая оказывает долгосрочную поддержку госпроектам в области культуры.
Вы можете просматривать и искать в Rijksstudio по жанрам, датам или художникам. А можете просматривать картины подряд просто для удовольствия. Все фото картин в высоком качестве.
Коллекция содержит более 2000 картин Золотого века Голландии, написанных известными художниками, такими как Якоб ван Рейсдал, Франс Хальс, Иоганнес Вермеер, Ян Стин, Рембрандт и ученики Рембрандта.
Каждая из отсканированных картин, фотографий и рисунков содержит подробную информацию о предмете и художнике, а также некоторую историю, например, когда и где она была приобретена.
Напомню, что Британский музей в прошлом году опубликовал около 2 миллионов изображений из своего архива в Интернете.
Подобным же образом, на мой взгляд, и должно строиться сетевое цифровое пространство для общественного блага. Почему бы, например, не приделывать к подобным онлайн-галереям движки социальных коммуникаций. Неужели будет хуже проводить время со знакомыми посетителями музея, чем в своем «пузыре» Facebook?
#Интеренет #СоциальныеСети
Это не вопрос денег, а лишь воображения.
Многие из нас уже около половины времени проводят в сети. И таких все больше, да и доля времени в сети тоже растет. Нравится ли нам устройство сети? И да, и нет. Удобно конечно. Но при этом мы все больше осознаем, что все потоки информации – от поисковиков до соцсетей, - манипулируются машинным обучением.
Почему так произошло? Кто так придумал? И кто заставил сеть быть именно такой?
Как тонко заметил Руха Бенджамин - «поле битвы в нашем воображении». В настоящее время весь цифровой мир глобальной сети придуман в воображении венчурных капиталистов, глобальных корпораций и Марка Цукерберга. Чтобы вырваться из этого мира, нам нужно, для начала, суметь вообразить нечто иное – что будет лучше для нас.
Такая работа уже начата. Например, в Институте цифровой общественной инфраструктуры iDPI. Его задача выйти за рамки «исправления» существующих интернет-инфраструктур, типа Google, Facebook, YouTube и Twitter, и понять, что можно было бы построить вместо них, если строить цифровое пространство для общественного блага. Начали они с самого больного – какими должны быть неманипулируемые соцсети.
Не скрою, пока что у iDPI и подобных команд больше вопросов, чем ответов. Не так-то просто преодолеть в воображении стереотипы уже сложившейся цифровой инфраструктуры.
Но вот пример направления, которое, имхо, нужно всячески развивать.
Рейксмузеум Амстердама разместил в Интернете более 700 000 оцифрованных копий своей огромной коллекции произведений искусства и делает их доступными для повторного использования в качестве общественного достояния.
Создание новой онлайн-галереи, названной Rijksstudio, финансировалась лотереей BankGiro Lottery - это «культурная лотерея» Нидерландов, которая оказывает долгосрочную поддержку госпроектам в области культуры.
Вы можете просматривать и искать в Rijksstudio по жанрам, датам или художникам. А можете просматривать картины подряд просто для удовольствия. Все фото картин в высоком качестве.
Коллекция содержит более 2000 картин Золотого века Голландии, написанных известными художниками, такими как Якоб ван Рейсдал, Франс Хальс, Иоганнес Вермеер, Ян Стин, Рембрандт и ученики Рембрандта.
Каждая из отсканированных картин, фотографий и рисунков содержит подробную информацию о предмете и художнике, а также некоторую историю, например, когда и где она была приобретена.
Напомню, что Британский музей в прошлом году опубликовал около 2 миллионов изображений из своего архива в Интернете.
Подобным же образом, на мой взгляд, и должно строиться сетевое цифровое пространство для общественного блага. Почему бы, например, не приделывать к подобным онлайн-галереям движки социальных коммуникаций. Неужели будет хуже проводить время со знакомыми посетителями музея, чем в своем «пузыре» Facebook?
#Интеренет #СоциальныеСети
Идет к концу первый месяц 2021, и хочется верить, что невзгоды 2020-го уйдут вместе с ним.
Ведь худо-бедно, - Байден всё-таки сменил Трампа, вакцины от короновируса уже сделаны, Европа не развалилась после брекзита и т.п.
Однако, многое говорит за то, что позитивными сдвигами дело не кончится. Ключевые проблемы вовсе не решены. И мир запросто может попасть из огня 2020-го да в полымя 2021-го.
Так что, не расслабляйтесь и запаситесь скептическим оптимизмом.
Как говорил император-стоик Марк Аврелий:
"Не теряйте мужества, худшее впереди."
Любивший эту фразу Черчилль добавлял:
«Успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма».
Ведь худо-бедно, - Байден всё-таки сменил Трампа, вакцины от короновируса уже сделаны, Европа не развалилась после брекзита и т.п.
Однако, многое говорит за то, что позитивными сдвигами дело не кончится. Ключевые проблемы вовсе не решены. И мир запросто может попасть из огня 2020-го да в полымя 2021-го.
Так что, не расслабляйтесь и запаситесь скептическим оптимизмом.
Как говорил император-стоик Марк Аврелий:
"Не теряйте мужества, худшее впереди."
Любивший эту фразу Черчилль добавлял:
«Успех — это движение от неудачи к неудаче без потери энтузиазма».
Уникальное отличие людей от компьютеров.
Для нас хардвер – ничто, а софтвер – всё.
В основе колоссального прогресса IT-технологий (от распознавания всего на свете до самоуправляемых авто) – лавинообразный рост мощности вычислительного оборудования (хардвера).
Понятное дело, - с более мощным «хардвером» любое существо и/или устройство способно на подвиги.
Но люди не таковы.
Наш «хардвер» за 80 лет практически не изменился. А за этим колоссальным различием прыжков, взявших олимпийское золото в 1932 и 2012, - в основном, кардинальное улучшение «софтвера». И если бы (только представьте) чемпион 1932 года совершил тогда прыжок чемпиона 2012 года, его просто сочли бы сверхчеловеком и до конца жизни разбирали бы его на винтики в засекреченных лабораториях военных.
Вот аналогичные примеры из других видов спортивной гимнастики.
А это в плавании.
Вывод очевиден.
Ни одна машина не способна на такой прогресс в физической деятельности только за счет улучшения софтвера. А любой интеллект– это не только софтвер мозга, но и хардвер тела. И потому, одна из первоочередных задача ИИ в том, чтобы понять, как увеличивать интеллектуальную мощность без увеличения вычислительной мощности хардвера, а только за счет софтвера.
#ИИ
Для нас хардвер – ничто, а софтвер – всё.
В основе колоссального прогресса IT-технологий (от распознавания всего на свете до самоуправляемых авто) – лавинообразный рост мощности вычислительного оборудования (хардвера).
Понятное дело, - с более мощным «хардвером» любое существо и/или устройство способно на подвиги.
Но люди не таковы.
Наш «хардвер» за 80 лет практически не изменился. А за этим колоссальным различием прыжков, взявших олимпийское золото в 1932 и 2012, - в основном, кардинальное улучшение «софтвера». И если бы (только представьте) чемпион 1932 года совершил тогда прыжок чемпиона 2012 года, его просто сочли бы сверхчеловеком и до конца жизни разбирали бы его на винтики в засекреченных лабораториях военных.
Вот аналогичные примеры из других видов спортивной гимнастики.
А это в плавании.
Вывод очевиден.
Ни одна машина не способна на такой прогресс в физической деятельности только за счет улучшения софтвера. А любой интеллект– это не только софтвер мозга, но и хардвер тела. И потому, одна из первоочередных задача ИИ в том, чтобы понять, как увеличивать интеллектуальную мощность без увеличения вычислительной мощности хардвера, а только за счет софтвера.
#ИИ
Кибер-мощь России оказалась, как у Бразилии в футболе.
Если учесть непревзойденный потенциал кибер-харассмента.
Таково мнение экспертов НАТО.
75 лет мир держится на стратегии гарантированного взаимного уничтожения. Гонка вооружений не позволяет получить стратегическое преимущество. Скорость развития технологий позволяет противнику быстро изготовить такой же «меч», как придумал его соперник, либо придумать эффективный «щит» против нового «меча» соперника.
Единственный путь получить стратегическое преимущество – ассиметричная стратегия.
В данном контексте это означает возможность нанесения противнику таких ударов, которые он не может нанести в ответ.
Например.
При каком условии вы готовы дать по морде Майку Тайсону?
Ответ очевиден - если тот не сможет ответить вам тем же. И неважно почему он не сможет. Главное, - что не сможет. И этого достаточно, чтобы любой ботаник не убоялся врезать самому Тайсону.
Только что опубликован 260 страничный отчет Центра передового опыта сотрудничества в области киберзащиты НАТО (CCDCOE) «Киберугрозы и НАТО 2030: сканирование и анализ горизонтов».
Из отчета следует:
1. Главную угрозу НАТО видит не в ядерном оружии, а в киберугрозах – ударах противника, наносимых в киберпространстве.
2. Главный источник киберугроз - вовсе не Китай, а Россия.
3. Главное стратегическое преимущество России в киберпространстве – ассиметричность стратегии России, которую НАТО не может повторить, что дает России одностороннее превосходство, позволяющее осуществлять кибер- харасмент.
Коротко поясню все 3 ключевых пункта, как они изложены в отчете экспертов НАТО.
1) Попытки найти ассиметричные стратегии в физическом пространстве не увенчались успехом. Самая знаменитая история - "программа Звездных войн" США. "Русские играют с нами в шахматы, а мы с ними — в "Монополию". Вопрос в том, сумеют ли они поставить нам мат раньше, чем мы их обанкротим", — говорила про эту программу Джин Киркпатрик, тогда представитель США в ООН. Однако и эта самая дорогая из попыток получения ассиметричного стратегического преимущества не удалась.
И вот появилось новое поле боя – киберпространство. И оказалось, что здесь получение ассиметричного стратегического преимущества возможно.
2) Два самых мощных противника США – Китай и Россия, - имеют принципиально разные кибер-стратегии.
Стратегия Китая – разработка и экспорт по миру альтернативной авторитарной модели развития технологий. Такая стратегия не подразумевает нанесения ударов по США, и потому Китай даже не является военным противником США, а конкурент по мировому экспорту доминирующей модели развития технологий.
Россия же – главный и, по сути, единственный противник США в киберпространстве. И самое неприятное для США, - Россия имеет здесь ассиметричное стратегическое преимущество.
3) Это стратегическое преимущество России в том, что руководство страны планирует путем интернет-самоизоляции (физического отключения от глобальной сети) сделать свою инфраструктуру недостижимой для ответных ударов США.
Это позволит России заняться кибер-харассментом – т.е. регулярными действиями в кибер-пространстве, задевающими, пугающими или унижающими американское общество и создающими неблагоприятную обстановку для американского руководства. А поскольку США не смогут позволить себе самоизолироваться от глобальной сети, ассиметричное преимущество России в киберпространстве станет стратегическим. Россия будет бесконечно харассить США. А те в ответ ничего сделать не смогут. Закончиться это всё может, как и всякий харассмент, - нервным срывом у жертвы с последующим впадением в тяжелую, долговременную депрессию.
Подробней в отчете
Резюме
Получается, что кибер-мощь России, примерно, как у Бразилии в футболе. И значит сентябрьский отчет кибер-мощи 30 стран просто не учел главное – кибер-харассмент.
#КиберМощь
Если учесть непревзойденный потенциал кибер-харассмента.
Таково мнение экспертов НАТО.
75 лет мир держится на стратегии гарантированного взаимного уничтожения. Гонка вооружений не позволяет получить стратегическое преимущество. Скорость развития технологий позволяет противнику быстро изготовить такой же «меч», как придумал его соперник, либо придумать эффективный «щит» против нового «меча» соперника.
Единственный путь получить стратегическое преимущество – ассиметричная стратегия.
В данном контексте это означает возможность нанесения противнику таких ударов, которые он не может нанести в ответ.
Например.
При каком условии вы готовы дать по морде Майку Тайсону?
Ответ очевиден - если тот не сможет ответить вам тем же. И неважно почему он не сможет. Главное, - что не сможет. И этого достаточно, чтобы любой ботаник не убоялся врезать самому Тайсону.
Только что опубликован 260 страничный отчет Центра передового опыта сотрудничества в области киберзащиты НАТО (CCDCOE) «Киберугрозы и НАТО 2030: сканирование и анализ горизонтов».
Из отчета следует:
1. Главную угрозу НАТО видит не в ядерном оружии, а в киберугрозах – ударах противника, наносимых в киберпространстве.
2. Главный источник киберугроз - вовсе не Китай, а Россия.
3. Главное стратегическое преимущество России в киберпространстве – ассиметричность стратегии России, которую НАТО не может повторить, что дает России одностороннее превосходство, позволяющее осуществлять кибер- харасмент.
Коротко поясню все 3 ключевых пункта, как они изложены в отчете экспертов НАТО.
1) Попытки найти ассиметричные стратегии в физическом пространстве не увенчались успехом. Самая знаменитая история - "программа Звездных войн" США. "Русские играют с нами в шахматы, а мы с ними — в "Монополию". Вопрос в том, сумеют ли они поставить нам мат раньше, чем мы их обанкротим", — говорила про эту программу Джин Киркпатрик, тогда представитель США в ООН. Однако и эта самая дорогая из попыток получения ассиметричного стратегического преимущества не удалась.
И вот появилось новое поле боя – киберпространство. И оказалось, что здесь получение ассиметричного стратегического преимущества возможно.
2) Два самых мощных противника США – Китай и Россия, - имеют принципиально разные кибер-стратегии.
Стратегия Китая – разработка и экспорт по миру альтернативной авторитарной модели развития технологий. Такая стратегия не подразумевает нанесения ударов по США, и потому Китай даже не является военным противником США, а конкурент по мировому экспорту доминирующей модели развития технологий.
Россия же – главный и, по сути, единственный противник США в киберпространстве. И самое неприятное для США, - Россия имеет здесь ассиметричное стратегическое преимущество.
3) Это стратегическое преимущество России в том, что руководство страны планирует путем интернет-самоизоляции (физического отключения от глобальной сети) сделать свою инфраструктуру недостижимой для ответных ударов США.
Это позволит России заняться кибер-харассментом – т.е. регулярными действиями в кибер-пространстве, задевающими, пугающими или унижающими американское общество и создающими неблагоприятную обстановку для американского руководства. А поскольку США не смогут позволить себе самоизолироваться от глобальной сети, ассиметричное преимущество России в киберпространстве станет стратегическим. Россия будет бесконечно харассить США. А те в ответ ничего сделать не смогут. Закончиться это всё может, как и всякий харассмент, - нервным срывом у жертвы с последующим впадением в тяжелую, долговременную депрессию.
Подробней в отчете
Резюме
Получается, что кибер-мощь России, примерно, как у Бразилии в футболе. И значит сентябрьский отчет кибер-мощи 30 стран просто не учел главное – кибер-харассмент.
#КиберМощь
США пытаются оторваться, а Китай – сократить разрыв.
И то и другое – пока безуспешно.
Подведены первые итоги 2020-го в мировой ИИ гонке (по состоянию на январь 2021).
Новый отчет CENTER FOR DATA INNOVATION сравнивает результаты ИИ-гонки в 2020 и 2019 гг, показанные США, Китаем и Евросоюзом.
Сравнение проводится по 30 метрикам из 6 категорий: специалисты, исследования, разработки, оборудование, внедрения, данные.
Итог 2019 года был таков (сумма балов 100):
США – 44.2 балла
Китай – 32.3 балла
Евросоюз – 23.5 балла
Итог 2020 года был таков:
США – 44.6 балла
Китай – 32 балла
Евросоюз – 23.3 балла
Резюме – в заголовке поста.
Детали (много цифр и букв) в отчете.
https://www2.datainnovation.org/2021-china-eu-us-ai.pdf
P.S. Это самая странная в истории гонка, проводимая по принципу «поди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что»
#ИИгонка #Китай #США
И то и другое – пока безуспешно.
Подведены первые итоги 2020-го в мировой ИИ гонке (по состоянию на январь 2021).
Новый отчет CENTER FOR DATA INNOVATION сравнивает результаты ИИ-гонки в 2020 и 2019 гг, показанные США, Китаем и Евросоюзом.
Сравнение проводится по 30 метрикам из 6 категорий: специалисты, исследования, разработки, оборудование, внедрения, данные.
Итог 2019 года был таков (сумма балов 100):
США – 44.2 балла
Китай – 32.3 балла
Евросоюз – 23.5 балла
Итог 2020 года был таков:
США – 44.6 балла
Китай – 32 балла
Евросоюз – 23.3 балла
Резюме – в заголовке поста.
Детали (много цифр и букв) в отчете.
https://www2.datainnovation.org/2021-china-eu-us-ai.pdf
P.S. Это самая странная в истории гонка, проводимая по принципу «поди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что»
#ИИгонка #Китай #США
«Спящая красавица» Стивена Вольфрама и новая теория относительности.
За горизонтом наука может быть совсем иной, позволяя путешествовать быстрее скорости света.
В недавней лекции Стивена Вольфрама «Наука за пределами горизонта», прочитанной в Институте перспективных исследований UvA, в частности, рассказывается о крупнейшей ошибке физики ХХ века - ошибке в специальной теории относительности (там же он рассказывает и о второй крупной ошибке - в квантовой механике).
Предположение, что пространство и время – это «сплав» 4-х измерений (пространство-время), ошибка Германа Минковского, сбившее физику с пути (и Эйнштейну, кстати, не нравился такой подход).
Как Вольфрам предлагает исправить эту ошибку, можно прочесть здесь. И если Вольфрам окажется прав, это будут значить, что существует способ путешествовать со скоростью, превышающей скорость света.
Хорошая новость – проект разработки новой физики на основе теории Вольфрама уже в работе.
Плохая новость ¬– теория Вольфрама пока не имеет достаточного влияния в современной науке, чтобы произвести в ней смену доминирующей парадигмы.
А от чего зависит степень влиятельности теории в науке?
Как это ни банально звучит – от количества цитирований работы. И тут вся надежда на то, что теория Вольфрама – это «спящая красавица» (см. 1, 2, 3). Так называются научные работы, десятки лет не имеющие значительного цитирования, но потом вдруг их цитирование экспоненциально взмывает в заоблачную высь (как, например, у нынче знаменитой работы Эйнштейна, Подольского и Розена).
«Спящие красавицы» - это колоссальный потенциал гениальности, способный поменять в жизни человечества что угодно: обнулить риски ядерного оружия, отменить пандемии, сделать возможным путешествия к далеким звездам). И потому исследования «спящих красавиц» становятся всё активней по мере осознания роста экзистенциальных рисков.
Главная проблема в пробуждении «спящих красавиц» – преодоления «синдрома Менделя». Он возникает, если какая-то публикация, чтобы быть должным образом признанной коллегами, требует больше времени, чем «нормальные» публикации, и из-за этого публикация становится недооцененной с помощью существующих методов наукометрии.
На наше счастье, в 2020 случился прорыв. Придуман новой метод оценки показателя «красоты спящих красавиц» с учетом оценок, возникающих в соцсетях.
• До сих пор при поиске «спящих красавиц» в базах научных публикаций оценивались лишь такие показатели, как «продолжительность сна», «глубина сна» и «интенсивность бодрствования».
• Теперь же предложено измерять также число просмотров, сохранений, коментов и шеров постов в соцсетях.
Такое расширение традиционных потенциальных признаков «спящих красавиц» показателями социального внимания может сократить «время сна красавиц» в несколько раз.
И тогда, возможно, нам не придется ждать гениальных прорывов до полувека (а в истории было и похуже, - когда через 50 лет теория вообще забывалась – «спящая красавица» впадала в летаргию), если социальные сети всерьез возьмутся за пробуждение «спящих красавиц».
Вот только как переориентировать хотя бы 10% людей в соцсетях на обсуждение «спящих красавиц» (вместо той хрени, что они так страстно обсуждают)?
#Физика #СпяшиеКрасавицы #СоциальныеСети
За горизонтом наука может быть совсем иной, позволяя путешествовать быстрее скорости света.
В недавней лекции Стивена Вольфрама «Наука за пределами горизонта», прочитанной в Институте перспективных исследований UvA, в частности, рассказывается о крупнейшей ошибке физики ХХ века - ошибке в специальной теории относительности (там же он рассказывает и о второй крупной ошибке - в квантовой механике).
Предположение, что пространство и время – это «сплав» 4-х измерений (пространство-время), ошибка Германа Минковского, сбившее физику с пути (и Эйнштейну, кстати, не нравился такой подход).
Как Вольфрам предлагает исправить эту ошибку, можно прочесть здесь. И если Вольфрам окажется прав, это будут значить, что существует способ путешествовать со скоростью, превышающей скорость света.
Хорошая новость – проект разработки новой физики на основе теории Вольфрама уже в работе.
Плохая новость ¬– теория Вольфрама пока не имеет достаточного влияния в современной науке, чтобы произвести в ней смену доминирующей парадигмы.
А от чего зависит степень влиятельности теории в науке?
Как это ни банально звучит – от количества цитирований работы. И тут вся надежда на то, что теория Вольфрама – это «спящая красавица» (см. 1, 2, 3). Так называются научные работы, десятки лет не имеющие значительного цитирования, но потом вдруг их цитирование экспоненциально взмывает в заоблачную высь (как, например, у нынче знаменитой работы Эйнштейна, Подольского и Розена).
«Спящие красавицы» - это колоссальный потенциал гениальности, способный поменять в жизни человечества что угодно: обнулить риски ядерного оружия, отменить пандемии, сделать возможным путешествия к далеким звездам). И потому исследования «спящих красавиц» становятся всё активней по мере осознания роста экзистенциальных рисков.
Главная проблема в пробуждении «спящих красавиц» – преодоления «синдрома Менделя». Он возникает, если какая-то публикация, чтобы быть должным образом признанной коллегами, требует больше времени, чем «нормальные» публикации, и из-за этого публикация становится недооцененной с помощью существующих методов наукометрии.
На наше счастье, в 2020 случился прорыв. Придуман новой метод оценки показателя «красоты спящих красавиц» с учетом оценок, возникающих в соцсетях.
• До сих пор при поиске «спящих красавиц» в базах научных публикаций оценивались лишь такие показатели, как «продолжительность сна», «глубина сна» и «интенсивность бодрствования».
• Теперь же предложено измерять также число просмотров, сохранений, коментов и шеров постов в соцсетях.
Такое расширение традиционных потенциальных признаков «спящих красавиц» показателями социального внимания может сократить «время сна красавиц» в несколько раз.
И тогда, возможно, нам не придется ждать гениальных прорывов до полувека (а в истории было и похуже, - когда через 50 лет теория вообще забывалась – «спящая красавица» впадала в летаргию), если социальные сети всерьез возьмутся за пробуждение «спящих красавиц».
Вот только как переориентировать хотя бы 10% людей в соцсетях на обсуждение «спящих красавиц» (вместо той хрени, что они так страстно обсуждают)?
#Физика #СпяшиеКрасавицы #СоциальныеСети
