В России создадут настоящий ИИ.
Он может заменить всех, кроме главы государства.
Искусственный интеллект становится основой для рывка в развитии человечества. При этом Россия способна стать одним из глобальных лидеров в этой сфере. Так считает Владимир Путин, говоривший это в недавних выступлениях.
Важнейший вопрос с этой связи – по каким основным направлениям будут развиваться в России исследования и разработки в области ИИ?
Во многом это будет зависеть от Германа Грефа, доложившего Президенту о скором открытии «Сбером» первого в России Института ИИ. Почетным директором и научным руководителем нового института станет Юрген Шмидхубер, уже успевший пообщаться с Путиным.
В начале этого года я писал о Шмидхубере - гениальном эгоисте и непревзойденном скандалисте, изобретателе рекуррентных нейронных сетей, ставшем одним из отцов ИИ. Но поскольку теперь он будет научным руководителем российского Института ИИ, хотелось бы понять подробней его научные взгляды на ИИ. Ведь теперь его научное видение способно во многом предопределить приоритетные направления развития российских НИОКР в области ИИ.
Резюме этого видения (в моей интерпретации) таково.
1. ИИ общего назначения (Шмидхубер называет его «настоящий искусственные интеллект» - НИИ) уже создан в стартапе Шмидхубера Nnaisense. Этот НИИ учится и совершенствуется путем взаимодействия с внешним миром и представляет собой непрекращающийся процесс восприятия и ответных реакций (действий), сопряженных с необходимостью добиться определенных результатов. НИИ обладает искусственным любопытством и креативностью, самостоятельно ставит перед собой проблемы и намечает себе цели. Кроме того, НИИ обладает уже и сознанием. Ибо это ни что иное, как простой и естественный побочный продукт сжатия в памяти истории личного опыта наблюдений путем эффективного кодирования. НИИ также способен любить, т.к. любовь – это всего лишь крайняя форма сотрудничества.
2. Сейчас мы не располагаем достаточной вычислительной мощностью, чтобы масштабировать НИИ до возможностей взрослого человеческого мозга. И потому сегодняшний НИИ пока находится на уровне младенца. Но каждые 5 лет вычислительная мощность дешевеет в 10 раз. И скоро появятся компьютеры с вычислительными возможностями человеческого мозга и превосходящие его. После чего даже люди, принимающие самые важные и ответственные решения, будут заменяться на НИИ.
3. Мы находимся на пороге не новой промышленной революции, а новой формы жизни. Примерно к 2050 НИИ превзойдет человека по всему спектру когнитивных способностей. Обладающие сверхчеловеческим НИИ воплощенные роботы начнут создавать себе новых собратьев, устойчивых к экстремальным температурам. Это позволит им покинуть Землю. А поскольку оживляющие их алгоритмы будут передаваться в пространстве со скоростью света, новый вид начнет осваивать космос и строить по всей галактике фабрики самовоспроизводства.
4. Люди конкурировать с НИИ и его воплощениями не смогут. И поэтому история цивилизации Homo sapiens, уже через несколько десятков лет завершится. Сначала люди пожертвуют приватность и конфиденциальность системам глобального контроля, осуществляемого НИИ. А потом НИИ и его воплощения просто перестанут интересоваться людьми и будут относиться к ним, как к современные люди к насекомым.
Интересное получается видение для научного руководителя Института ИИ. Запредельный техноутопизм, напоминающий Курцвейла и даже превосходящий его в части видения будущего человечества в роли ненужных для НИИ насекомых – тучи бесполезных существ, не стоящих внимания сверх-разума.
Хорошо хоть, что заменить главу государства ИИ не сможет. Ибо, как сказал Путин для этого нужны душа, совесть и сострадание. А с этим пока у ИИ Шмидхубера проблемы.
#ИИ
Юрген Шмидхубер. Фото: Ashlee Vance / Bloomberg
Он может заменить всех, кроме главы государства.
Искусственный интеллект становится основой для рывка в развитии человечества. При этом Россия способна стать одним из глобальных лидеров в этой сфере. Так считает Владимир Путин, говоривший это в недавних выступлениях.
Важнейший вопрос с этой связи – по каким основным направлениям будут развиваться в России исследования и разработки в области ИИ?
Во многом это будет зависеть от Германа Грефа, доложившего Президенту о скором открытии «Сбером» первого в России Института ИИ. Почетным директором и научным руководителем нового института станет Юрген Шмидхубер, уже успевший пообщаться с Путиным.
В начале этого года я писал о Шмидхубере - гениальном эгоисте и непревзойденном скандалисте, изобретателе рекуррентных нейронных сетей, ставшем одним из отцов ИИ. Но поскольку теперь он будет научным руководителем российского Института ИИ, хотелось бы понять подробней его научные взгляды на ИИ. Ведь теперь его научное видение способно во многом предопределить приоритетные направления развития российских НИОКР в области ИИ.
Резюме этого видения (в моей интерпретации) таково.
1. ИИ общего назначения (Шмидхубер называет его «настоящий искусственные интеллект» - НИИ) уже создан в стартапе Шмидхубера Nnaisense. Этот НИИ учится и совершенствуется путем взаимодействия с внешним миром и представляет собой непрекращающийся процесс восприятия и ответных реакций (действий), сопряженных с необходимостью добиться определенных результатов. НИИ обладает искусственным любопытством и креативностью, самостоятельно ставит перед собой проблемы и намечает себе цели. Кроме того, НИИ обладает уже и сознанием. Ибо это ни что иное, как простой и естественный побочный продукт сжатия в памяти истории личного опыта наблюдений путем эффективного кодирования. НИИ также способен любить, т.к. любовь – это всего лишь крайняя форма сотрудничества.
2. Сейчас мы не располагаем достаточной вычислительной мощностью, чтобы масштабировать НИИ до возможностей взрослого человеческого мозга. И потому сегодняшний НИИ пока находится на уровне младенца. Но каждые 5 лет вычислительная мощность дешевеет в 10 раз. И скоро появятся компьютеры с вычислительными возможностями человеческого мозга и превосходящие его. После чего даже люди, принимающие самые важные и ответственные решения, будут заменяться на НИИ.
3. Мы находимся на пороге не новой промышленной революции, а новой формы жизни. Примерно к 2050 НИИ превзойдет человека по всему спектру когнитивных способностей. Обладающие сверхчеловеческим НИИ воплощенные роботы начнут создавать себе новых собратьев, устойчивых к экстремальным температурам. Это позволит им покинуть Землю. А поскольку оживляющие их алгоритмы будут передаваться в пространстве со скоростью света, новый вид начнет осваивать космос и строить по всей галактике фабрики самовоспроизводства.
4. Люди конкурировать с НИИ и его воплощениями не смогут. И поэтому история цивилизации Homo sapiens, уже через несколько десятков лет завершится. Сначала люди пожертвуют приватность и конфиденциальность системам глобального контроля, осуществляемого НИИ. А потом НИИ и его воплощения просто перестанут интересоваться людьми и будут относиться к ним, как к современные люди к насекомым.
Интересное получается видение для научного руководителя Института ИИ. Запредельный техноутопизм, напоминающий Курцвейла и даже превосходящий его в части видения будущего человечества в роли ненужных для НИИ насекомых – тучи бесполезных существ, не стоящих внимания сверх-разума.
Хорошо хоть, что заменить главу государства ИИ не сможет. Ибо, как сказал Путин для этого нужны душа, совесть и сострадание. А с этим пока у ИИ Шмидхубера проблемы.
#ИИ
Юрген Шмидхубер. Фото: Ashlee Vance / Bloomberg
Непризнанный Бог.
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид.
Уже в 15 лет его «чудесным кумиром» стал Эйнштейн, которого он решил превзойти. Подобно Богу, он захотел создать новых сверхразумных существ, призванных прийти на смену людям для заселения Галактики. Он считает, что уже довольно близко подошел к этой цели. Только достигнув её, он планирует уйти на покой.
Отзывы на мой вчерашний пост о назначении Юргена Шмидхубера научным руководителем создаваемого в России Института ИИ показывают.
✔️ Многие читатели слышали о нем, как о самом экстравагантном и противоречивом из отцов современного ИИ, несомненные заслуги которого признают все корифеи ИИ. Также известно, что почти никто из корифеев ИИ не согласен с научными идеями и публичными высказываниями Шмидхубера из-за их радикальности и безапелляционности, равно как из-за маниакальной одержимости признанием их автора.
✔️ В то же время, подавляющее большинство читателей мало знакомы с основополагающей концепцией и алгоритмической теорией Шмидхубера о создании самосовершенствующегося ИИ, ведущего к появлению нового сверхразумного вида. Вида, качественно превосходящего людей в интеллекте, но способного при этом (как и люди): видеть красоту, обладать креативностью, интуицией, сознанием и вниманием, быть в состоянии творить новые прорывы в науке и искусстве, и даже обладать чувством юмора и умением шутить.
Настоящий пост — попытка в максимально короткой форме познакомить вас с сутью концепции Шмидхубера.
Раз уж он теперь будет главным научным руководителем главного российского Института ИИ (Шмидхубер в частной переписке подтверждает свое намерение принять предложенную позицию, не оставляя позиций директора лаборатории ИИ IDSIA в Швейцарии, профессора ИИ в Университете Лугано, а также соучредителя и научного руководителя компании NNAISENSE),
хорошо бы нашей общественности понимать Who is Mr. Schmidhuber и его авторская «теория всего»
Дочитать (еще 3 мин):
- на Medium https://bit.do/fLKix
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/SNwv9
#ии #agi
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид.
Уже в 15 лет его «чудесным кумиром» стал Эйнштейн, которого он решил превзойти. Подобно Богу, он захотел создать новых сверхразумных существ, призванных прийти на смену людям для заселения Галактики. Он считает, что уже довольно близко подошел к этой цели. Только достигнув её, он планирует уйти на покой.
Отзывы на мой вчерашний пост о назначении Юргена Шмидхубера научным руководителем создаваемого в России Института ИИ показывают.
✔️ Многие читатели слышали о нем, как о самом экстравагантном и противоречивом из отцов современного ИИ, несомненные заслуги которого признают все корифеи ИИ. Также известно, что почти никто из корифеев ИИ не согласен с научными идеями и публичными высказываниями Шмидхубера из-за их радикальности и безапелляционности, равно как из-за маниакальной одержимости признанием их автора.
✔️ В то же время, подавляющее большинство читателей мало знакомы с основополагающей концепцией и алгоритмической теорией Шмидхубера о создании самосовершенствующегося ИИ, ведущего к появлению нового сверхразумного вида. Вида, качественно превосходящего людей в интеллекте, но способного при этом (как и люди): видеть красоту, обладать креативностью, интуицией, сознанием и вниманием, быть в состоянии творить новые прорывы в науке и искусстве, и даже обладать чувством юмора и умением шутить.
Настоящий пост — попытка в максимально короткой форме познакомить вас с сутью концепции Шмидхубера.
Раз уж он теперь будет главным научным руководителем главного российского Института ИИ (Шмидхубер в частной переписке подтверждает свое намерение принять предложенную позицию, не оставляя позиций директора лаборатории ИИ IDSIA в Швейцарии, профессора ИИ в Университете Лугано, а также соучредителя и научного руководителя компании NNAISENSE),
хорошо бы нашей общественности понимать Who is Mr. Schmidhuber и его авторская «теория всего»
Дочитать (еще 3 мин):
- на Medium https://bit.do/fLKix
- на Яндекс Дзене https://clck.ru/SNwv9
#ии #agi
Medium
Непризнанный Бог
И его намерение сотворить новый сверхразумный вид
3-й пик откладывается до следующей зимы.
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.
Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.
Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.
P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.
Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон
Карл Фристон об уроках текущего всплеска пандемии.
Резюме основных выводов Фристона.
1. Текущий всплеск – это не 2я, а вторичная волна (вторичные волны – это распространение вируса среди тех сообществ, которых вирус не достиг в ходе 1й волны; 2я волна – это повторное инфицирование ранее уже инфицированного населения из-за потери им эффективного (популяционного) иммунитета).
Вот иллюстрация этого на примере Испанки.
2. Этот всплеск произошел в результате ослабления мер по ограничению контактов.
- Там, где население более осторожно реагировало на вторичный всплеск заражений (по сравнению с 1й волной весной), показатель уровня смертности оказался меньше весеннего.
- Там, где население забило на предосторожности - уровень смертности оказался выше весеннего.
3. Начавшаяся вакцинация меняет прогноз прихода третичной и 3й волн.
Согласно лучшему (best case) сценарию (с параллельной вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции) следующий пик откладывается до следующей зимы. В этом случае показатели пандемии (см. рис 1 – это для Британии):
- весной 2021 могут вернуться к уровню лета 2020, а к июню 2021 опуститься до нормального уровня;
- с сентября могут начать медленно расти, достигнув нового пика в рождественские каникулы.
Напомню, что месяц назад Карл Фристон поставил на кон свою репутацию, опубликовав «воззвание Фристона». Суть воззвания можно резюмировать так.
1. Используемый во всем мире традиционный способ моделирования эпидемий не годится для руководства чувствительными ко времени политическими решениями, типа локдаунов и т.п. Такое моделирование завышает прогноз смертности на порядок, поскольку не учитывает неоднородности вирусного воздействия, восприимчивости населения и локальных факторов передачи инфекции.
2. Предложенный Фристоном новый способ моделирования - динамическое причинно-следственное моделирование (DCM), - свободен от названных недостатков и дает весьма точные прогнозы (см. рис 2).
3. При принятии политических решений в борьбе с пандемией следует срочно переходить на DCM прогнозы.
Прошедший с воззвания месяц подтвердил 100%ную верность позиции Фристона. Он не зря ставил на кон репутацию, ибо был уверен в своей правоте.
Вот только заметят ли все это большие начальники в медицине и политике, - большой вопрос.
P.S. Чего Фристон не писал в явном виде, но это следует из его анализа (см. рис ниже).
1. Россия наступила на грабли – показатель смертности вторичной волны оказался выше весеннего из-за того, что население забило на меры предосторожности.
2. Т.к. последние 5 месяцев Россия идет по трендам Британии с запаздыванием на 2–3 недели, можно предположить, что мы сейчас на пике вторичной волны.
3. Если в России не задастся c лучшим (best case) сценарием (с параллельной массовой вакцинацией и программой активного выявления / отслеживания / изоляции), то следующий подъем числа кейсов может-таки случиться уже в марте.
Подробней: 1, 2
#Эпидемия #Фристон
Имаджинавты — это супер-креативные люди, способные к ничем не ограниченным перемещениям по неисчерпаемой вселенной воображаемых миров. Их феноменальный творческий потенциал основан на возможности мысленно улететь далеко от реальности и оттуда увидеть её в каком-то абсолютно ином ракурсе (подробней см. мой пост «Они видят сквозь пространство и время, а их мозг работает иначе»).
Имаджинавты — штучные люди, встречающиеся, преимущественно, в науке и в искусстве. Но изредка такие люди встречаются и в бизнесе, где они на практике меняют бизнес-реальность и создают новую, подобно тому, как это cделал Стив Джобс.
Но есть среди них и не столь широко известные предприниматели. Это имаджинавты — теоретики. Их супер-креативность проявляется не столько в придумывании и создании новых рынков, сколько в новом осмыслении и новых моделях уже существующих рынков и бизнесов.
Один из таких редких имаджинавтов — теоретиков, пионер венчурного интернет-бизнеса Джерри Нойманн (Jerry Neumann), широко известный в узких кругах как интернет-ориентированный бизнес-ангел, а также как создатель новых смыслов и прорывных концепций в понимании венчурного бизнеса. Кроме того, Нойманн — эрудит и универсал с такой авто-характеристикой:
«у меня так много конфликтов интересов, что конфликты возникают даже там, где у других людей вообще нет интересов»
Его новое эссе посвящено довольно неожиданному и, на первый взгляд, странному вопросу — как монетизировать неопределенность.
Отвечая на этот вопрос, Нойман сконструировал новую концепцию «продуктивной неопределенности». Т.е. неопределенности, служащей защитой от конкурентов и позволяющей тем самым дольше получать сверхприбыль.
Главное в этой теории — строительство «рва» вокруг стартапа. Назначение «рва» — не позволить конкурентам скопировать инновацию. Предложенный Нойманом подход к «строительству и эксплуатации рвов», по его убеждению, позволяет монетизировать неопределенность самым продуктивным способом.
Продолжить чтение (еще 5 мин.):
• на Medium https://bit.ly/43XaCVj
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/SQiLi
#Инновации #Неопределенность #ВенчурныеИнвестиции #Стартапы #Сверхприбыль
P.S. На канале небольшая пауза. Надо дописать давно обещанное продолжение поста «Конституция биоматематики. Основной принцип жизни и разума»
Имаджинавты — штучные люди, встречающиеся, преимущественно, в науке и в искусстве. Но изредка такие люди встречаются и в бизнесе, где они на практике меняют бизнес-реальность и создают новую, подобно тому, как это cделал Стив Джобс.
Но есть среди них и не столь широко известные предприниматели. Это имаджинавты — теоретики. Их супер-креативность проявляется не столько в придумывании и создании новых рынков, сколько в новом осмыслении и новых моделях уже существующих рынков и бизнесов.
Один из таких редких имаджинавтов — теоретиков, пионер венчурного интернет-бизнеса Джерри Нойманн (Jerry Neumann), широко известный в узких кругах как интернет-ориентированный бизнес-ангел, а также как создатель новых смыслов и прорывных концепций в понимании венчурного бизнеса. Кроме того, Нойманн — эрудит и универсал с такой авто-характеристикой:
«у меня так много конфликтов интересов, что конфликты возникают даже там, где у других людей вообще нет интересов»
Его новое эссе посвящено довольно неожиданному и, на первый взгляд, странному вопросу — как монетизировать неопределенность.
Отвечая на этот вопрос, Нойман сконструировал новую концепцию «продуктивной неопределенности». Т.е. неопределенности, служащей защитой от конкурентов и позволяющей тем самым дольше получать сверхприбыль.
Главное в этой теории — строительство «рва» вокруг стартапа. Назначение «рва» — не позволить конкурентам скопировать инновацию. Предложенный Нойманом подход к «строительству и эксплуатации рвов», по его убеждению, позволяет монетизировать неопределенность самым продуктивным способом.
Продолжить чтение (еще 5 мин.):
• на Medium https://bit.ly/43XaCVj
• на Яндекс Дзен https://clck.ru/SQiLi
#Инновации #Неопределенность #ВенчурныеИнвестиции #Стартапы #Сверхприбыль
P.S. На канале небольшая пауза. Надо дописать давно обещанное продолжение поста «Конституция биоматематики. Основной принцип жизни и разума»
Medium
Монетизация неопределенности
Как долго получать сверхприбыль
Паузу на канале пришлось отложить. Слишком ухудшается ситуация с COVID-19. И слишком опасны появляющиеся настроения, будто c началом вакцинации наступит перелом, и пандемии скоро конец.
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … - захватывающая, поучительная и жизненно важная»).
В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium https://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия
• О величайшем заблуждении 20-го века, которое могут обнаружить историки следующего тысячелетия.
• О пари на катастрофу в 2020 году, что Стивен Пинкер проиграл Лорду Рису.
• О фахидиотах и постнормальной пандемии.
• О центральном узле сети знаний о COVID-19, обозначенном Николас Христакис.
• Почему Аполлон продолжит пускать смертоносные стрелы.
• ТОР-10 мыслей Христакиса о COVID-19 (по оценке проигравшего пари Стивена Пинкера, - «глубокая и точная информация о самом важном событии 21 века … - захватывающая, поучительная и жизненно важная»).
В моем новом посте на 12 мин чтения
- на Medium https://bit.do/fLRVz
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SSmnT
#Эпидемия
Medium
Мы находимся в конце начала пандемии
Почему правительство и каждый из нас не должны терять бдительность
В сознании живет одна личность, а в подсознании – несколько.
Сетевая революция в понимании работы подсознания.
Известно, что люди не всегда говорят то, что у них "на уме". Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.
Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей осознанной позицией: так, так, так и так.
• А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
• Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
• Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?
Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?
Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция – на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».
Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.
• Осознаваемые процессы – менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
• В подсознательных процессах - наоборот.
Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой – старый», «мужчина – женщина», «приятно – неприятно» и т.п.
Новое исследование знаменитого «Института сумасшедших идей» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
• Каковы истинные взгляды человека?
• Иными словами, какое из его отношений - явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), - истинное?
Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.
Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.
И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).
#Психология
На рис. графическое представление «сетевой теории отношений»
Сетевая революция в понимании работы подсознания.
Известно, что люди не всегда говорят то, что у них "на уме". Более того. Предполагается, что люди и сами не всегда это знают.
Представьте. Вас пригласили участвовать в фокус группе, обсуждающей вопросы отношения к однополым бракам, к лозунгу «Крым наш», к отравлению Навального и к Сталину, как «эффективному менеджеру».
Вы как следует подготовились (подумали, почитали, послушали медиа) и пришли на фокус-группу с вашей осознанной позицией: так, так, так и так.
• А если вас разбудить и спросонья задать те же вопросы?
• Или если вам задать эти вопросы на выходе из кабинета начальника сразу после получения вами от него разноса?
• Или после того, как вы тщетно отстояли 3 часа в очереди за билетом на Леди Гага, а билеты закончились?
Вы уверены, что все четыре раза вы дадите абсолютно одинаковые ответы о своем отношении по названным вопросам?
Открытие Майклом Полани «неявных/имплицитных знаний» (Tacit/Implicit Knowledge) у каждого из нас («мы знаем много больше, чем можем выразить в словах») произвело революцию во многих областях науки и практики: от когнитивной психологии до принятия решений. За 60 прошедших с тех пор лет мы только-только начали систематически понимать колоссальную роль «неявных знаний» во всех процессах познания человека. И вот новая революция – на сей раз, революция сетевых моделей «имплицитных/подсознательных когнитивных процессов».
Наше отношение к чему-либо рождается из интерактивной коммуникации различных психологических процессов: чувств, убеждений и стереотипов поведения. И эти процессы часто вступают в конфликт друг с другом.
В то же время, помимо осознаваемых нами психологических процессов, нами рулят имплицитные (подсознательные) процессы, возникающие и существующие за пределами нашего сознания.
• Осознаваемые процессы – менее зашумленные. Здесь больше определенности и меньше энтропия.
• В подсознательных процессах - наоборот.
Для выявления и измерения осознаваемых процессов задаются прямые вопросы по существу дела.
Для имплицитных процессов нужны косвенные неявные методы, позволяющие уловить чувства человека, не прося его задуматься над этими чувствами. Это снижает вероятность подавления какого-либо отдельного чувства другим конфликтным чувством и уменьшает взаимозависимость элементов отношения.
Например, имплицитный ассоциативный тест IАТ. Его суть в вычислении разницы между скоростью сортировки связанных попарно биполярных категорий или объектов при двух вариантах их сочетаний с биполярными категориями атрибутов. Испытуемому предлагается реагировать на контрастные категории типа «молодой – старый», «мужчина – женщина», «приятно – неприятно» и т.п.
Новое исследование знаменитого «Института сумасшедших идей» в Санта-Фэ и Университета Амстердама посвящено сетевой модели формирования имплицитных (подсознательных) отношений.
Ключевой вопрос исследования:
• Каковы истинные взгляды человека?
• Иными словами, какое из его отношений - явное или неявное (обдуманное или спонтанное, в той или иной обстановке или контексте), - истинное?
Ответ, полученный в исследовании, удивителен.
У каждого из нас много разных взглядов, и разные процессы и контексты определяют, какое отношение вы на самом деле выразите по отношению к чему или к кому-либо.
Это значит, что в нашем сознании, как бы, живет одна личность. А в подсознании их несколько.
Кто из них выйдет вперед и займет доминантную роль, зависит от интегральной комбинации разных подсознательных процессов.
И наконец, это подтверждает давнюю и «стократно опровергнутую гипотезу» о возможности влияния на человека через его подсознание. Получается, что все-таки можно (только уметь надо).
#Психология
На рис. графическое представление «сетевой теории отношений»
Сбываются ли технологические мечты Китая?
И где в этом контексте Россия?
Ответить на эти два вопроса одним слайдом сложно. Но я попробовал.
Предварительные итоги 2020 показывают такой расклад «олимпиады» технологического соревнования за звание абсолютного технологического чемпиона мира – см. приложенный рисунок.
Информация к размышлению.
В 2020 доли лидеров изменились так.
1. В мировом ВВП (по паритету покупательной способности) почти не изменились:
примерно, 15% у США и 20% у Китая (для справки - Россия, примерно 3%)
2. В расходах на НИОКР:
у США 25% (-0,2%), у Китая 23,2% (+0,7%) (для справки - у России 2,7% (0%))
3. По числу первостатейный научных авторов Nature Index.
Хотя США по-прежнему лидируют, но рейтинг Китая с 2012 года вырос с 24% до 67% от рейтинга США (для справки - у России 4,9% от США).
4. По числу стартапов – единорогов (стоящих более $1 млрд).
Хотя доля единорогов в Китае (24%) пока вдвое отстает от доли США (48%), она намного превышает долю занимающей третье место Индии (5%), (для справки - у России в 2020 0,6%, а раньше был стабильный 0).
5. По доле в ТОР-100 крупнейших компаний мира:
Хотя здесь цифры меняются каждый квартал, США остается бесспорным лидером, имея в ТОР-100 54-58 мест. У Китая 12-14 мест (для справки - у России пока стабильно 0 мест в первой сотне).
Из приведенных цифр можно сделать вывод:
• Технологические мечты Китая в 2020 сбываются, но чтобы выиграть эту «олимпиаду» у США в 2030, придется сильно попотеть.
• России остается последовать совету своего Президента, почерпнутому из китайской пословицы - вообразить себя умной обезьяной, с горки наблюдающей, чем закончится бой тигров в долине.
#Китай #США
И где в этом контексте Россия?
Ответить на эти два вопроса одним слайдом сложно. Но я попробовал.
Предварительные итоги 2020 показывают такой расклад «олимпиады» технологического соревнования за звание абсолютного технологического чемпиона мира – см. приложенный рисунок.
Информация к размышлению.
В 2020 доли лидеров изменились так.
1. В мировом ВВП (по паритету покупательной способности) почти не изменились:
примерно, 15% у США и 20% у Китая (для справки - Россия, примерно 3%)
2. В расходах на НИОКР:
у США 25% (-0,2%), у Китая 23,2% (+0,7%) (для справки - у России 2,7% (0%))
3. По числу первостатейный научных авторов Nature Index.
Хотя США по-прежнему лидируют, но рейтинг Китая с 2012 года вырос с 24% до 67% от рейтинга США (для справки - у России 4,9% от США).
4. По числу стартапов – единорогов (стоящих более $1 млрд).
Хотя доля единорогов в Китае (24%) пока вдвое отстает от доли США (48%), она намного превышает долю занимающей третье место Индии (5%), (для справки - у России в 2020 0,6%, а раньше был стабильный 0).
5. По доле в ТОР-100 крупнейших компаний мира:
Хотя здесь цифры меняются каждый квартал, США остается бесспорным лидером, имея в ТОР-100 54-58 мест. У Китая 12-14 мест (для справки - у России пока стабильно 0 мест в первой сотне).
Из приведенных цифр можно сделать вывод:
• Технологические мечты Китая в 2020 сбываются, но чтобы выиграть эту «олимпиаду» у США в 2030, придется сильно попотеть.
• России остается последовать совету своего Президента, почерпнутому из китайской пословицы - вообразить себя умной обезьяной, с горки наблюдающей, чем закончится бой тигров в долине.
#Китай #США
На подступах к кинопроектору разума.
Событие года в нейровизуализации.
Сначала поясню про кинопроектор.
• В основе работы разума процесс сопоставления сенсорных данных об окружающем мире с моделью мира, содержащейся в мозге, и базой данных всего предыдущего опыта живого существа. Итог этого процесса – оптимальный выбор, что делать в данной ситуации на основе имеющегося опыта.
• База данных опыта больше всего напоминает авторское кино. Это не объективный сборник из каждой прожитой нами секунды, а набор видео-историй, описывающих избранные моменты/сцены жизни (что чувствовал, хотел, делал и что получилось). У человека эта база данных способна хранить «кино его жизни» примерно за 100 лет, записанных в разумном разрешении (закодированный непрерывный сенсорный входной поток со скоростью примерно 10^5 бит/сек в течение 3 × 10^9 сек).
• До тех пор, пока люди не научатся раскодировать записанное в мозге «кино нашей жизни», разобраться в работе разум будет невозможно. Существующие методы нейровизуализации в принципе не способны раскодировать «кино нашей жизни». Их использование для этой цели подобно попытке посмотреть кинофильм, вложив CD диск в слайд-проектор (если забыли, что это, погуглите «диапроектор»).
Две новые работы Фристона и Со. обещают великую революцию в нейровизуализации процессов разума. Вместо диапроектора придуман даже не видео-магнитофон, способный показывать кино. Придумана чудо-программа видео-плеера с встроенным видео-поиском по ключевым словам, семантическим образам, месту, времени и т.д. Эта чудо-программа показывает процессы, которые невозможно увидеть ни одним из существующих способов нейровизуализации:
• ни коннектомикой - методами отслеживания связей нейронов в мозге, отражаемых его картированием,
• ни методами выявления неориентированной функциональной связности (т. е. измеримых корреляций) при различном поведении и различных реакциях мозга на уровне отдельных нейронов, групп нейронов или даже интегрированной сети.
Ибо связи и корреляции невозможно раскодировать в «кино нашей жизни».
Поясню на примере.
На фронтальной стороне (консоли) 4-х первых поколений «настоящих компьютеров» (мейнфремов) было много лампочек, мигание которых неведомым образом коррелировало с тем, что делал компьютер, выполняя конкретные программы.
Как думаете, можно по этому миганию было понять, что делает компьютер?
Увы, нет (хотя опытный оператор, взглянув на консоль, мог определить, что компьютер завис).
А можно ли тогда понять работу компьютера (или хотя бы одной его интегральной схемы) определив все физические связи элементов и рассчитав всевозможные корреляции между данными на входе /выходе и коммуникационно-вычислительной динамикой всего множества арифметически-логических элементов и элементов памяти?
Увы, но тоже нет (и все подобные попытки закончились ничем).
Аналогичная тупиковая ситуация наблюдается в нейровизуализации (тупиковая – лишь в смысле понимания процессов разума, ибо для всех остальных прикладных задач медицины эти методы чрезвычайно полезны и эффективны).
Новый метод, имхо, способный раскодировать «кино нашей жизни», основан на выявлении эффективной связности, которая говорит о появлении в мозге внутренних сетей и критической динамике в них, являющейся эмерджентным свойством конкретных разделов нейронных состояний на все более грубых масштабах. В итоге, авторы нашли способ связать динамику состояний на ориентированных графах с феноменологией внутренних мозговых сетей.
Кроме того, в соответствии с принципом свободной энергии, нейронные корреляты определены в терминах нейронной динамики, а не нейронных состояний, путем определения вычислительных коррелятов сознания (в терминах вероятностей, кодируемых нейронными состояниями). Тем самым делается переход от вычислительных коррелятов к вычислительному объяснению процессов разума.
#ПринципСвободнойЭнергии #Разум
Событие года в нейровизуализации.
Сначала поясню про кинопроектор.
• В основе работы разума процесс сопоставления сенсорных данных об окружающем мире с моделью мира, содержащейся в мозге, и базой данных всего предыдущего опыта живого существа. Итог этого процесса – оптимальный выбор, что делать в данной ситуации на основе имеющегося опыта.
• База данных опыта больше всего напоминает авторское кино. Это не объективный сборник из каждой прожитой нами секунды, а набор видео-историй, описывающих избранные моменты/сцены жизни (что чувствовал, хотел, делал и что получилось). У человека эта база данных способна хранить «кино его жизни» примерно за 100 лет, записанных в разумном разрешении (закодированный непрерывный сенсорный входной поток со скоростью примерно 10^5 бит/сек в течение 3 × 10^9 сек).
• До тех пор, пока люди не научатся раскодировать записанное в мозге «кино нашей жизни», разобраться в работе разум будет невозможно. Существующие методы нейровизуализации в принципе не способны раскодировать «кино нашей жизни». Их использование для этой цели подобно попытке посмотреть кинофильм, вложив CD диск в слайд-проектор (если забыли, что это, погуглите «диапроектор»).
Две новые работы Фристона и Со. обещают великую революцию в нейровизуализации процессов разума. Вместо диапроектора придуман даже не видео-магнитофон, способный показывать кино. Придумана чудо-программа видео-плеера с встроенным видео-поиском по ключевым словам, семантическим образам, месту, времени и т.д. Эта чудо-программа показывает процессы, которые невозможно увидеть ни одним из существующих способов нейровизуализации:
• ни коннектомикой - методами отслеживания связей нейронов в мозге, отражаемых его картированием,
• ни методами выявления неориентированной функциональной связности (т. е. измеримых корреляций) при различном поведении и различных реакциях мозга на уровне отдельных нейронов, групп нейронов или даже интегрированной сети.
Ибо связи и корреляции невозможно раскодировать в «кино нашей жизни».
Поясню на примере.
На фронтальной стороне (консоли) 4-х первых поколений «настоящих компьютеров» (мейнфремов) было много лампочек, мигание которых неведомым образом коррелировало с тем, что делал компьютер, выполняя конкретные программы.
Как думаете, можно по этому миганию было понять, что делает компьютер?
Увы, нет (хотя опытный оператор, взглянув на консоль, мог определить, что компьютер завис).
А можно ли тогда понять работу компьютера (или хотя бы одной его интегральной схемы) определив все физические связи элементов и рассчитав всевозможные корреляции между данными на входе /выходе и коммуникационно-вычислительной динамикой всего множества арифметически-логических элементов и элементов памяти?
Увы, но тоже нет (и все подобные попытки закончились ничем).
Аналогичная тупиковая ситуация наблюдается в нейровизуализации (тупиковая – лишь в смысле понимания процессов разума, ибо для всех остальных прикладных задач медицины эти методы чрезвычайно полезны и эффективны).
Новый метод, имхо, способный раскодировать «кино нашей жизни», основан на выявлении эффективной связности, которая говорит о появлении в мозге внутренних сетей и критической динамике в них, являющейся эмерджентным свойством конкретных разделов нейронных состояний на все более грубых масштабах. В итоге, авторы нашли способ связать динамику состояний на ориентированных графах с феноменологией внутренних мозговых сетей.
Кроме того, в соответствии с принципом свободной энергии, нейронные корреляты определены в терминах нейронной динамики, а не нейронных состояний, путем определения вычислительных коррелятов сознания (в терминах вероятностей, кодируемых нейронными состояниями). Тем самым делается переход от вычислительных коррелятов к вычислительному объяснению процессов разума.
#ПринципСвободнойЭнергии #Разум
Секретный шифр на основе языка дельфинов.
Китай использует ИИ для достижения ядерного превосходства.
Подводные лодки с баллистическими ракетами и беспилотники с ядерными торпедами особенно трудно обнаружить. И потому они становятся ключевым компонентом «ядерной триады» США, России и Китая. Но ахиллесова пята подводных аппаратов – проблема коммуникации (радиоволны просто плохо проходят через соленую воду).
Теоретически, вместо радиоволн можно использовать звуковую связь. Звук - идеальная форма связи на большие расстояния в глубинах океана, которые ограничивают эффективную передачу света и радиоволн. Именно звук естественным образом выбрала эволюция в качестве средства связи китов и дельфинов.
Это и вдохновило в 1959 году ВМС США на запуск секретного проекта Combo – попытка использования языка дельфинов для секретной связи подлодок. Основная идея была в генерации потоков сообщений (неотличимых для людей от коммуникации дельфинов), в которые встраиваются куски секретной коммуникации людей (подлодок и их штабов).
В 1970 к проекту подключилась DARPA, что кратно увеличило его финансирование. Ставка на успех Combo была весьма высока. Руководство Пентагона сравнивало его с проектом Алана Тьюринга по взлому кода немецкой шифровальной машины Enigma во время Второй мировой войны (см. фильм «Игра в имитацию»). Только в Combo нужно было не взломать код, а научиться строить код, неотличимый от языка дельфинов, который люди не понимают.
Увы, итог был плачевен – проект закрыли. Все уперлось в невозможность в реальном времени генерировать сообщения на непонятном людям языке дельфинов. Из-за этого участникам связи были нужны кодовые таблицы (как и по сей день в технологически отсталых банках для удаленного доступа к счету). Были и другие проблемы, но эта – ключевая. Подробней см. в статье и рассекреченном доке.
И вот теперь сюрприз - Китай придумал, как решить эту проблему.
Ведь если алгоритм GPT-3 от OpenAI, не понимая нашего языка, прекрасно сочиняет тексты, почему бы не сделать подобный алгоритм, способный научиться сочинять в реальном времени тексты на языке дельфинов, не понимая этого языка. И похоже, у китайцев может получиться.
И хотя китайский проект пока на лабораторной стадии, но у него есть решающее преимущество перед США – его не запретят из-за протестов защитников дельфинов (ведь от переговоров военных на их языке у дельфинов может поехать крыша).
А что же Россия? Имея у себя такого супер-спеца по языку китообразных, как Александр Агафонов, было бы непростительно лишиться ядерного превосходства в важнейшем на сегодня элементе ядерной триады.
"Нами выявлена сложная структура. Как мы осторожно говорим, система этих сигналов вполне пригодна для кодирования информации любой степени сложности. Если бы, допустим, шифровальщикам-людям поставили задачу на основе этих сигналов создать кодированный язык, они бы легко это сделали", - отмечает Агафонов.
Вот только поставят ли такую задачу?
Или будут, как у нас принято, снова догонять США?
На сей раз, в изготовлении робота-дельфина для увеселения народа в аквапарках?
#Китай #Криптография #ЯдерноеПревосходство #Дельфины
Китай использует ИИ для достижения ядерного превосходства.
Подводные лодки с баллистическими ракетами и беспилотники с ядерными торпедами особенно трудно обнаружить. И потому они становятся ключевым компонентом «ядерной триады» США, России и Китая. Но ахиллесова пята подводных аппаратов – проблема коммуникации (радиоволны просто плохо проходят через соленую воду).
Теоретически, вместо радиоволн можно использовать звуковую связь. Звук - идеальная форма связи на большие расстояния в глубинах океана, которые ограничивают эффективную передачу света и радиоволн. Именно звук естественным образом выбрала эволюция в качестве средства связи китов и дельфинов.
Это и вдохновило в 1959 году ВМС США на запуск секретного проекта Combo – попытка использования языка дельфинов для секретной связи подлодок. Основная идея была в генерации потоков сообщений (неотличимых для людей от коммуникации дельфинов), в которые встраиваются куски секретной коммуникации людей (подлодок и их штабов).
В 1970 к проекту подключилась DARPA, что кратно увеличило его финансирование. Ставка на успех Combo была весьма высока. Руководство Пентагона сравнивало его с проектом Алана Тьюринга по взлому кода немецкой шифровальной машины Enigma во время Второй мировой войны (см. фильм «Игра в имитацию»). Только в Combo нужно было не взломать код, а научиться строить код, неотличимый от языка дельфинов, который люди не понимают.
Увы, итог был плачевен – проект закрыли. Все уперлось в невозможность в реальном времени генерировать сообщения на непонятном людям языке дельфинов. Из-за этого участникам связи были нужны кодовые таблицы (как и по сей день в технологически отсталых банках для удаленного доступа к счету). Были и другие проблемы, но эта – ключевая. Подробней см. в статье и рассекреченном доке.
И вот теперь сюрприз - Китай придумал, как решить эту проблему.
Ведь если алгоритм GPT-3 от OpenAI, не понимая нашего языка, прекрасно сочиняет тексты, почему бы не сделать подобный алгоритм, способный научиться сочинять в реальном времени тексты на языке дельфинов, не понимая этого языка. И похоже, у китайцев может получиться.
И хотя китайский проект пока на лабораторной стадии, но у него есть решающее преимущество перед США – его не запретят из-за протестов защитников дельфинов (ведь от переговоров военных на их языке у дельфинов может поехать крыша).
А что же Россия? Имея у себя такого супер-спеца по языку китообразных, как Александр Агафонов, было бы непростительно лишиться ядерного превосходства в важнейшем на сегодня элементе ядерной триады.
"Нами выявлена сложная структура. Как мы осторожно говорим, система этих сигналов вполне пригодна для кодирования информации любой степени сложности. Если бы, допустим, шифровальщикам-людям поставили задачу на основе этих сигналов создать кодированный язык, они бы легко это сделали", - отмечает Агафонов.
Вот только поставят ли такую задачу?
Или будут, как у нас принято, снова догонять США?
На сей раз, в изготовлении робота-дельфина для увеселения народа в аквапарках?
#Китай #Криптография #ЯдерноеПревосходство #Дельфины
Шесть инсайтов о скорости изменений мира
Приближение Нового Года – традиционное время итогов.
Один из важнейших среди них в том, что короновирус еще более ускорил изменение мира. А ведь и без него мир в последние десятилетия менялся чрезвычайно быстро. Настолько быстро, что осознать это очень трудно, а понять – тем более.
Но можно попытаться это увидеть, поймав инсайт в фотографиях отдельных интересных мгновений (см. приложенные фото).
1. Что важнее – прическа или результат (1964: спортсменки из Техасского клуба легкой атлетики в Абилине)
2. Отношение к курению (1978: легендарный футболист Йохан Кройф в перерыве между таймами)
3. Допустимый дресс-код (1959: авиакомпания SAS Airlines начала использовать укороченный вариант формы стюардесс)
4. Отношение к социальной дистанции (1959: попытка попасть в Книгу рекордов Гиннеса)
5. Допустимая одежда и внешность (1973: жительница Тегерана, отмечающая свой день рождения)
6. Компьютерная техника (1956: это не мейнфрем, а всего лишь жесткий диск с объемом памяти 5 мегабайт, арендованный компанией за 3000 долларов в месяц, что сегодня эквивалентно 30 000 долларов).
Источник куда большего числа подобных фото https://www.illumeably.com/ic-article/unexplored-historical-pics/6/?utm_source=vsparks-oo&utm_medium=twitter&utm_campaign=vs-us-d-ili-hispicen-aab-org-c1-a1
Как же удивительно (смешно или печально) будут восприниматься фото нашего времени через десяток-другой лет 😊
#СкоростьИзменений
Приближение Нового Года – традиционное время итогов.
Один из важнейших среди них в том, что короновирус еще более ускорил изменение мира. А ведь и без него мир в последние десятилетия менялся чрезвычайно быстро. Настолько быстро, что осознать это очень трудно, а понять – тем более.
Но можно попытаться это увидеть, поймав инсайт в фотографиях отдельных интересных мгновений (см. приложенные фото).
1. Что важнее – прическа или результат (1964: спортсменки из Техасского клуба легкой атлетики в Абилине)
2. Отношение к курению (1978: легендарный футболист Йохан Кройф в перерыве между таймами)
3. Допустимый дресс-код (1959: авиакомпания SAS Airlines начала использовать укороченный вариант формы стюардесс)
4. Отношение к социальной дистанции (1959: попытка попасть в Книгу рекордов Гиннеса)
5. Допустимая одежда и внешность (1973: жительница Тегерана, отмечающая свой день рождения)
6. Компьютерная техника (1956: это не мейнфрем, а всего лишь жесткий диск с объемом памяти 5 мегабайт, арендованный компанией за 3000 долларов в месяц, что сегодня эквивалентно 30 000 долларов).
Источник куда большего числа подобных фото https://www.illumeably.com/ic-article/unexplored-historical-pics/6/?utm_source=vsparks-oo&utm_medium=twitter&utm_campaign=vs-us-d-ili-hispicen-aab-org-c1-a1
Как же удивительно (смешно или печально) будут восприниматься фото нашего времени через десяток-другой лет 😊
#СкоростьИзменений
Как стать счастливым в повседневной жизни.
Новая схема фокусируется на конкретных навыках, которым можно научиться.
Счастье и благополучие – понятия крайне субъективные. У обучающейся в МГИМО дочери топ-менеджера Газпрома и пенсионера, бывшего шахтером в Воркутауголь, казалось бы, должны быть несопоставимые представления о спокойной, счастливой жизни в довольстве и удовольствии. И все же это не совсем так.
Новое исследование, выполненное под руководством известного нейробиолога и психолога, профессора психологии и психиатрии Ричарда Дэвидсона, нащупывает общую метрику этих понятий, настраиваемую на конкретных людей. Причем это не очередной трюк психологов с анкетами пространных вопросов и неоднозначно трактуемыми тестами.
В исследовании Center for Healthy Minds (University of Wisconsin):
✔️ предложена универсальная 4-х элементная метрика благополучия (субъективного ощущения счастья) на нейробиологической основе, анализирующая комплекс инструментальных показателей различных сетей мозга (от центральной управляющей сети до сети в режиме по умолчанию);
✔️ предложены и опробованы (с хорошим результатом) методы тренировок для улучшения каждого из 4-х элементов метрики благополучия.
Метрика включает в себя следующие 4 элемента.
1. Осознанность - повышенная и гибкая внимательность к перцептивным впечатлениям об окружающей среде, а также к внутренним сигналам, таким как телесные ощущения, мысли и эмоции.
Метод улучшения навыков: тренировка мета-осознания и преднамеренной саморегуляции внимания.
2. Единение - субъективное чувство заботы и даже родства по отношению к другим людям, которое способствует поддержке добрых социальных отношений и стимулируют заботливую кооперацию.
Метод улучшения навыков: тренировка создания просоциальных "интерпретаций личности" (поиск в других и фокусировка на сходствах с тобой, а не на различиях).
3. Инсайт - в данном случае это самопознание того, каким образом эмоции, мысли, убеждения и другие факторы формируют личный субъективный опыт человека и особенно его самоощущение.
Метод улучшения навыков: тренировка интенциональной саморефлексии.
4. Цели - чувство ясности относительно личностно значимых целей и ценностей в контексте повседневной жизни.
Метод улучшения навыков: тренировка устойчивость к стрессу, повышенному самоконтроли и восприятию вознаграждения.
Принципиально то, что предложенные авторами исследования тренировки проводятся людьми самостоятельно и без привлечения профессиональных коучей и мозгоправов. И потому авторы надеются, что предложенная ими метрика и методы ее тренировочного улучшения смогут со временем стать основой для "прецизионной психологической медицины", разрабатывающей учебные протоколы для разных типов людей на основе базовых индивидуальных различий.
Старшему поколению это, наверное, уже не поможет (слишком в мозгах все спеклось).
А вот молодежи может помочь не меньше, чем фитнес и йога.
#Психология #Нейробиология
Новая схема фокусируется на конкретных навыках, которым можно научиться.
Счастье и благополучие – понятия крайне субъективные. У обучающейся в МГИМО дочери топ-менеджера Газпрома и пенсионера, бывшего шахтером в Воркутауголь, казалось бы, должны быть несопоставимые представления о спокойной, счастливой жизни в довольстве и удовольствии. И все же это не совсем так.
Новое исследование, выполненное под руководством известного нейробиолога и психолога, профессора психологии и психиатрии Ричарда Дэвидсона, нащупывает общую метрику этих понятий, настраиваемую на конкретных людей. Причем это не очередной трюк психологов с анкетами пространных вопросов и неоднозначно трактуемыми тестами.
В исследовании Center for Healthy Minds (University of Wisconsin):
✔️ предложена универсальная 4-х элементная метрика благополучия (субъективного ощущения счастья) на нейробиологической основе, анализирующая комплекс инструментальных показателей различных сетей мозга (от центральной управляющей сети до сети в режиме по умолчанию);
✔️ предложены и опробованы (с хорошим результатом) методы тренировок для улучшения каждого из 4-х элементов метрики благополучия.
Метрика включает в себя следующие 4 элемента.
1. Осознанность - повышенная и гибкая внимательность к перцептивным впечатлениям об окружающей среде, а также к внутренним сигналам, таким как телесные ощущения, мысли и эмоции.
Метод улучшения навыков: тренировка мета-осознания и преднамеренной саморегуляции внимания.
2. Единение - субъективное чувство заботы и даже родства по отношению к другим людям, которое способствует поддержке добрых социальных отношений и стимулируют заботливую кооперацию.
Метод улучшения навыков: тренировка создания просоциальных "интерпретаций личности" (поиск в других и фокусировка на сходствах с тобой, а не на различиях).
3. Инсайт - в данном случае это самопознание того, каким образом эмоции, мысли, убеждения и другие факторы формируют личный субъективный опыт человека и особенно его самоощущение.
Метод улучшения навыков: тренировка интенциональной саморефлексии.
4. Цели - чувство ясности относительно личностно значимых целей и ценностей в контексте повседневной жизни.
Метод улучшения навыков: тренировка устойчивость к стрессу, повышенному самоконтроли и восприятию вознаграждения.
Принципиально то, что предложенные авторами исследования тренировки проводятся людьми самостоятельно и без привлечения профессиональных коучей и мозгоправов. И потому авторы надеются, что предложенная ими метрика и методы ее тренировочного улучшения смогут со временем стать основой для "прецизионной психологической медицины", разрабатывающей учебные протоколы для разных типов людей на основе базовых индивидуальных различий.
Старшему поколению это, наверное, уже не поможет (слишком в мозгах все спеклось).
А вот молодежи может помочь не меньше, чем фитнес и йога.
#Психология #Нейробиология
Center for Healthy Minds
Research provides tools for achieving the “how” of well-being in daily life
Researchers at the Center for Healthy Minds introduce a new framework based on scientific evidence that suggests that well-being can be thought of as a set of skills that people can learn through practice in daily life.
Антропоморфная ловушка разума.
Что движет нашей креативностью.
Справедливо ли считать, что Homo sapiens, живший 10 тыс. лет назад, своей креативностью (или разумом, интеллектом, и т.п.) уступал жившему в 18 веке величайшему в истории мастеру создания музыкальных инструментов Антонио Страдивари? А последний креативностью уступал современным специалистам, придумывающим и изготавливающим уникальные музыкальные инструменты в 21 веке?
Вот удивительный пример того, что оба эти предположения могут быть ошибочными.
Этот музыкальный автомат - деревянный ксилофон, - самостоятельно играет в лесу 147ю кантату Баха "Иисус - всегдашняя моя радость". И этот инструмент немыслимой природной конструкции вполне мог быть создан 10 тыс. лет назад. Технологии обработки дерева тогда уже позволяли сделать подобное. Да и с креативностью тогда было все в порядке, что подтверждается широким спектром изобретенных в те давние времена орудий.
Вот только мотивации создать подобный шедевр креативности не было. А в 21 веке такая мотивация появилась.
Ею стала необходимость выполнения японским рекламным агентством Mori Inc. заказа телекоммуникационной компании Docomo на видеоролик, рекламирующий новый мобильный телефон Touch Wood SH-08C – мобильник в деревянном корпусе (подробней, как создавался ролик, см. здесь).
Так в креативности ли дело? Или может все же в мотивирующей необходимости?
И если последнее, значит ли это, что вороны и дельфины не пошли путем создания техно-цивилизаций лишь потому, что на то у них не было необходимости?
Как было подмечено участниками этого недавнего обсуждения, помимо терминологической ловушки №1 (как определить, что есть разум, интеллект, сознание и т.д.), есть не менее опасная антропоморфная ловушка №2 – попытка трактовать эти понятия исключительно с человеческой точки зрения.
Иллюстрацией такой антропоцентричности является, например, точка зрения на искусство, как нецеленаправленное и непрагматическое проявление креативности Homo sapiens, коренным образом отличающее его разум от любого иного типа разума на Земле.
Но если направление развития разума определяется все же потребностями живого организма, то вправе ли мы ожидать изобретения деревянного музыкального автомата вороной или дельфином? Ведь даже Страдивари до такого не додумался.
Хотя получи он при жизни заказ на рекламу чего-то деревянного (при наличии тогда такого понятия, как реклама), то уж, наверное, выступил бы не хуже креативного директора рекламного агентства Mori Морихиро Харано 😁
#Разум #ИнойИнтеллект #Креативность
Что движет нашей креативностью.
Справедливо ли считать, что Homo sapiens, живший 10 тыс. лет назад, своей креативностью (или разумом, интеллектом, и т.п.) уступал жившему в 18 веке величайшему в истории мастеру создания музыкальных инструментов Антонио Страдивари? А последний креативностью уступал современным специалистам, придумывающим и изготавливающим уникальные музыкальные инструменты в 21 веке?
Вот удивительный пример того, что оба эти предположения могут быть ошибочными.
Этот музыкальный автомат - деревянный ксилофон, - самостоятельно играет в лесу 147ю кантату Баха "Иисус - всегдашняя моя радость". И этот инструмент немыслимой природной конструкции вполне мог быть создан 10 тыс. лет назад. Технологии обработки дерева тогда уже позволяли сделать подобное. Да и с креативностью тогда было все в порядке, что подтверждается широким спектром изобретенных в те давние времена орудий.
Вот только мотивации создать подобный шедевр креативности не было. А в 21 веке такая мотивация появилась.
Ею стала необходимость выполнения японским рекламным агентством Mori Inc. заказа телекоммуникационной компании Docomo на видеоролик, рекламирующий новый мобильный телефон Touch Wood SH-08C – мобильник в деревянном корпусе (подробней, как создавался ролик, см. здесь).
Так в креативности ли дело? Или может все же в мотивирующей необходимости?
И если последнее, значит ли это, что вороны и дельфины не пошли путем создания техно-цивилизаций лишь потому, что на то у них не было необходимости?
Как было подмечено участниками этого недавнего обсуждения, помимо терминологической ловушки №1 (как определить, что есть разум, интеллект, сознание и т.д.), есть не менее опасная антропоморфная ловушка №2 – попытка трактовать эти понятия исключительно с человеческой точки зрения.
Иллюстрацией такой антропоцентричности является, например, точка зрения на искусство, как нецеленаправленное и непрагматическое проявление креативности Homo sapiens, коренным образом отличающее его разум от любого иного типа разума на Земле.
Но если направление развития разума определяется все же потребностями живого организма, то вправе ли мы ожидать изобретения деревянного музыкального автомата вороной или дельфином? Ведь даже Страдивари до такого не додумался.
Хотя получи он при жизни заказ на рекламу чего-то деревянного (при наличии тогда такого понятия, как реклама), то уж, наверное, выступил бы не хуже креативного директора рекламного агентства Mori Морихиро Харано 😁
#Разум #ИнойИнтеллект #Креативность
YouTube
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Kyushu, Japan:
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Mind blown...
An enormous xylophone in the woods plays this Bach tune when a wooden ball rolls down each "key”.
Mind blown...
Иллюзия луны (почему мозг обманывает нас, увеличивая кажущийся размер Луны у горизонта) – научная головоломка, так окончательно и не разрешенная за почти 3 тыс. лет, сломав головы десятков великих ученых.
Биоматематика сознания (если работа мозга – вычислительный процесс, то по каким алгоритмам он работает) – величайшая научная загадка, от решения которой зависит будущее не только искусственного интеллекта, но и вида Homo sapiens.
– – –
В моем новом лонгриде рассказывается,
• как Принцип свободной энергии и построенная на его базе Модель проективного сознания стали той биоматематикой, которая оказалась в состоянии разрешить головоломку иллюзии луны;
• а разрешение этой головоломки, в свою очередь, позволяет предположить, что биоматематика сознания на основе принципа свободной энергии — не просто очередная теория, претендующая называться «теорией всего», а вполне возможно, таковой и станет.
История получилась захватывающая, но длинная (25 мин). Но если не прочесть ее в длинные новогодние каникулы, когда же еще узнаете, как две великие тайны помогли раскрыть друг друга.
- на Medium https://bit.do/fMcv9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Secik
#ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #ПроективнаяТеорияСознания
Биоматематика сознания (если работа мозга – вычислительный процесс, то по каким алгоритмам он работает) – величайшая научная загадка, от решения которой зависит будущее не только искусственного интеллекта, но и вида Homo sapiens.
– – –
В моем новом лонгриде рассказывается,
• как Принцип свободной энергии и построенная на его базе Модель проективного сознания стали той биоматематикой, которая оказалась в состоянии разрешить головоломку иллюзии луны;
• а разрешение этой головоломки, в свою очередь, позволяет предположить, что биоматематика сознания на основе принципа свободной энергии — не просто очередная теория, претендующая называться «теорией всего», а вполне возможно, таковой и станет.
История получилась захватывающая, но длинная (25 мин). Но если не прочесть ее в длинные новогодние каникулы, когда же еще узнаете, как две великие тайны помогли раскрыть друг друга.
- на Medium https://bit.do/fMcv9
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/Secik
#ПринципСвободнойЭнергии #Фристон #ПроективнаяТеорияСознания
С наступающим 2021! Пусть он будет для читателей канала Годом Умного Быка!
2020-е будут совсем иными, чем 2010-е. И многое из впервые явившегося миру в уходящем году в 2020-е разгуляется по полной.
Так пусть же это будет не только потнормальная пандемия и тотальная поляризация всех против всех, но и многое из того хорошего, чем порадовал 2020. О чем, к сожалению, мало или вообще не писали. Но именно за это мы можем быть благодарны уходящему году.
Например:
• До начала 2000-х годов свалка Статен-Айленд в Нью-Йорке была самой большой свалкой в мире, в три раза больше, чем Центральный парк, с насыпями мусора высотой в 20 этажей. Сегодня это зеленый оазис и одна из самых невероятных историй успеха экологического восстановления за все времена. Как этого добиться? Все просто: закопайте мусор, посадите траву и 20 лет ничего не делайте.
• Новые спутниковые данные показали в этом году, что лесные массивы Великобритании теперь покрывают такую же большую часть страны, как и в средние века. И это благодаря программам лесоводства 20-го века и практике восстановления дикой природы.
• Отношение в Китае к поеданию диких животных резко изменилось в 2020 году. В настоящее время до 90% населения поддерживают строгие запреты на торговлю и потребление диких животных, и в этом году более 15 000 человек были привлечены к ответственности за преступления против дикой природы (66% увеличение по сравнению с 2019). Китай также исключил собак из списка животных, которых можно рассматривать как домашний скот, что означает начало прекращения продажи живых собак на еду и мех по всей стране.
• Германия начала превращать 62 военные базы к западу от старого железного занавеса в заповедники для орлов, дятлов, летучих мышей и жуков, Перу начало восстановление лесов вокруг Мачу-Пикчу, а Сиэтл сообщил, что после двух десятилетий усилий по очистке, река Дувамиш стала самой чистой за последние 100 лет.
• Второй год подряд Исландия, одна из трех оставшихся китобойных стран, решила не охотиться на китов из-за изменения общественного мнения и падения потребления китового мяса. Объявления двух китобойных компаний страны предполагают, что это может стать окончательным завершением охоты на китов.
• Какая самая большая угроза для детей во всем мире? Это не СПИД, малярия или туберкулез - это пневмония. В 2011 году болезнь унесла жизни 1,3 миллиона детей в возрасте до пяти лет (18% всех детских смертей в мире). В прошлом году это число упало до 672 000, что почти на 50% меньше чем за десять лет.
• Пандемия коронавируса подняла серьезные вопросы о том, лучше ли авторитарные режимы справляются с пандемиями, чем демократические общества. Так вот. Восемь из 10 самых успешных ответов на вызов коронавируса приходится на демократические страны. Успех, похоже, зависел не столько от способности приказывать людям подчиняться, сколько от высокой степени доверия и согласия со стороны общества.
• После четырех лет отсутствия домашних животных в Белом доме (самый продолжительный период с 1840 года), сюда въезжают две немецкие овчарки: Чемпион и Майор. Майор станет первой собакой из приюта, что отражает растущее позитивное отношение американцев к собакам в приютах (в прошлом году было «усыновлено» более 1,6 миллиона собак, а количество случаев принудительной эвтаназии сократилось более чем на две трети с 2011 года.
Еще больше подобных новостей найдете здесь https://futurecrun.ch/99-good-news-2020
До встречи после праздников!
И Ваше здоровье! 🥂
2020-е будут совсем иными, чем 2010-е. И многое из впервые явившегося миру в уходящем году в 2020-е разгуляется по полной.
Так пусть же это будет не только потнормальная пандемия и тотальная поляризация всех против всех, но и многое из того хорошего, чем порадовал 2020. О чем, к сожалению, мало или вообще не писали. Но именно за это мы можем быть благодарны уходящему году.
Например:
• До начала 2000-х годов свалка Статен-Айленд в Нью-Йорке была самой большой свалкой в мире, в три раза больше, чем Центральный парк, с насыпями мусора высотой в 20 этажей. Сегодня это зеленый оазис и одна из самых невероятных историй успеха экологического восстановления за все времена. Как этого добиться? Все просто: закопайте мусор, посадите траву и 20 лет ничего не делайте.
• Новые спутниковые данные показали в этом году, что лесные массивы Великобритании теперь покрывают такую же большую часть страны, как и в средние века. И это благодаря программам лесоводства 20-го века и практике восстановления дикой природы.
• Отношение в Китае к поеданию диких животных резко изменилось в 2020 году. В настоящее время до 90% населения поддерживают строгие запреты на торговлю и потребление диких животных, и в этом году более 15 000 человек были привлечены к ответственности за преступления против дикой природы (66% увеличение по сравнению с 2019). Китай также исключил собак из списка животных, которых можно рассматривать как домашний скот, что означает начало прекращения продажи живых собак на еду и мех по всей стране.
• Германия начала превращать 62 военные базы к западу от старого железного занавеса в заповедники для орлов, дятлов, летучих мышей и жуков, Перу начало восстановление лесов вокруг Мачу-Пикчу, а Сиэтл сообщил, что после двух десятилетий усилий по очистке, река Дувамиш стала самой чистой за последние 100 лет.
• Второй год подряд Исландия, одна из трех оставшихся китобойных стран, решила не охотиться на китов из-за изменения общественного мнения и падения потребления китового мяса. Объявления двух китобойных компаний страны предполагают, что это может стать окончательным завершением охоты на китов.
• Какая самая большая угроза для детей во всем мире? Это не СПИД, малярия или туберкулез - это пневмония. В 2011 году болезнь унесла жизни 1,3 миллиона детей в возрасте до пяти лет (18% всех детских смертей в мире). В прошлом году это число упало до 672 000, что почти на 50% меньше чем за десять лет.
• Пандемия коронавируса подняла серьезные вопросы о том, лучше ли авторитарные режимы справляются с пандемиями, чем демократические общества. Так вот. Восемь из 10 самых успешных ответов на вызов коронавируса приходится на демократические страны. Успех, похоже, зависел не столько от способности приказывать людям подчиняться, сколько от высокой степени доверия и согласия со стороны общества.
• После четырех лет отсутствия домашних животных в Белом доме (самый продолжительный период с 1840 года), сюда въезжают две немецкие овчарки: Чемпион и Майор. Майор станет первой собакой из приюта, что отражает растущее позитивное отношение американцев к собакам в приютах (в прошлом году было «усыновлено» более 1,6 миллиона собак, а количество случаев принудительной эвтаназии сократилось более чем на две трети с 2011 года.
Еще больше подобных новостей найдете здесь https://futurecrun.ch/99-good-news-2020
До встречи после праздников!
И Ваше здоровье! 🥂
Вакцины дают шанс, но исход пандемии решит их логистика.
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Два сценария будущего COVID-19 в 2021 с учетом вакцинации.
Опубликован препринт нового исследования Карла Фристона и Со «Как вакцинация и контактная изоляция могут взаимодействовать для подавления распространения Covid-19: исследование на динамической причинной модели» (эта единственная модель в мире, с высокой точностью предсказывающая развитие пандемии Covid-19).
В исследовании ставилась цель смоделировать возможные сценарии хода пандемии после начала массовой вакцинации, чтобы понять - какой процент населения нужно будет провакцинировать и в какие сроки, чтобы подавить пандемию.
И хотя результаты моделирования приведены для Великобритании, их можно, с поправкой, экстраполировать и на Россию, имеющую вдвое большее население и сходный паттерн прохождения пандемии.
Основные выводы исследования таковы.
1. Результат борьбы с пандемией в 2021 будет зависеть далеко не только от успехов вакцинации, а от синергии трех факторов: (1) организация процесса вакцинации, (2) контроль изоляции лиц, контактировавших с подтвержденными случаями, (3) ограничения на частоту контактов (самоизоляция и социальное дистанцирование).
2. Для предотвращения в 2021-2022 рождественско-новогодней вспышки пандемии, аналогичной нынешней, возможны 2 сценария:
a. В «Идеальном сценарии» (контроль изоляции минимум 25% контактировавших и продолжение ограничений, на частоту контактов) – потребуется 50% коллективный иммунитет за счет вакцинации 22% населения к концу 2021 года; т.е. 15 миллионов человек (около 50 000 человек в день) необходимо провакцинировать до конца года.
b. В «Неидеальном сценарии» (без улучшения контроля изоляции контактировавших) – потребуется вакцинировать 36% населения к концу 2021 года; т.е. 25 миллионов человек (около 83 000 человек в день).
Принятый Великобританией к исполнению план проведения вакцинации ориентирован на «Наихудший сценарий» (хуже «неидеального») и предполагает супербыструю вакцинацию 13 миллионов человек в ближайшие 5 недель (!).
Для этого потребуется:
1. выход на 300-500 тысяч прививок в день, что планируется обеспечить следующими ресурсами:
a. 1000 местных врачей общей практики,
b. 200 аптек с обученным персоналом,
c. 223 госпитальных центра,
d. 7 центров массовой вакцинации
2. Смена политики вакцинации - отдать приоритет при вакцинации 1й дозе со сдвигом 2й дозы до 12 недель спустя 1й.
Т.о. Великобритания планирует до конца февраля вакцинировать 1й дозой 9 групп населения, как показано на приложенном рисунке.
Для справки:
1. Вакцинация в России, как и в Великобритании началась после 8го декабря 2020
2. По состоянию на 6е января уже вакцинировано:
a. в России 1+ млн (это примерно 0,7 вакцинированных на 100 человек);
b. в Великобритании 1,4 млн (это примерно 2 вакцинированных на 100 человек)
3. По числу заказанных доз вакцин (чтоб было чем вакцинировать):
a. в Великобритании заказано 100 млн доз оксфордской вакцины (этого достаточно для вакцинации 50 миллионов человек) плюс 40 млн заказанных у Pfizer доз (еще на 20 млн. человек), а еще (про запас) есть заказы на недавно утвержденную вакцину Moderna и еще на четыре вакцины-кандидаты;
b. в России уже выпущено 1,5 млн доз, а с февраля, по словам главы РФПИ Кирилла Дмитриева в эфире программы "Вести" на телеканале "Россия-1", планируется выпускать десятки миллионов доз вакцины «Спутник V».
4. До 6 января проводилось вакцинаций в день:
a. в Великобритании примерно 300 тыс. в неделю (т.е. в ближайшие недели планируется увеличить это количество в 7-10 раз (!));
b. в России, по примерному расчету, примерно 260 тыс. в неделю.
#Эпидемия #Фристон
Лет через тридцать в Википедии будут писать о 2020-ом годе не только в связи с началом пандемии COVID-19. Ведь даже страшнейшая пандемия Испанки не затмила в истории 1918 года окончание Первой мировой и развертывание Гражданской войны в России, революцию в Германии, уничтожившую Германскую империю, и еще около дюжины событий, так или иначе повлиявших на судьбы миллионов людей и имевших последствия в течение десятилетий.
Но пока 2020 не отдалился на ощутимую историческую дистанцию, анализ его важнейших событий субъективен, близорук и отягощен когнитивными искажениями. Сегодняшние западные аналитики, среди важнейших мировых событий прошедшего года, помимо COVID-19, называют, например, смену Трампа Байденом, массовые волнения в США и «самоутверждение Китая» на пути к мировому лидерству. А российские - следом за пандемией, ставят «обнуление» (в комплекте с изменением конституции) и отравление Навального. Все это, конечно же, очень важно.
Но сохранится ли такая оценка 2020–го года лет через 30?
Точного ответа на этот вопрос не знает никто. Но лично мне видится, что в большинстве современных оценок упускается нечто совсем неочевидное, но крайне важное. Важное в том смысле, что повлияет на будущее человечества куда больше, чем смена Трампа на Байдена или «обнуление».
Дело в том, что политическое и социальное устройство общества, мировоззрение, благосостояние, физическое и духовное здоровье, да и повседневная жизнь людей в XXI веке, более всего определяются уже не политикой, религией, идеологией или классовой борьбой, а развитием технологий. И в первую очередь, - информационных, ибо именно они кардинально меняет жизнь новых поколений, уже не знающих, что такое дефицит еды и тепла.
А среди информационных технологий есть, несомненно, лидирующая группа, условно называемая искусственный интеллект (ИИ). Именно ИИ, если воспользоваться метафорическим образом гонок на собаках из любимых мною повестей Джека Лондона, является коренником упряжки современных информационных технологий. Как ни важны действия других «собак» в упряжке (технологии больших данных, облачные вычисления, мобильные технологии и т.д.), но коренник ИИ решающим образом влияет на направление и маневры всей упряжки, в наибольшей мере влияя на результат гонки.
И если посмотреть на 2020 из будущего с точки зрения мировой гонки «технологических упряжек», то вполне возможно,
2020 окажется в истории «годом великого техно-перелома», давшего отсчет новой технологической эпохе, когда на смену техно-оптимизму приходит прагматизация ИИ.
Продолжить чтение (еще 15 мин.)
- на Medium https://bit.do/fMuRP
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SmPGv
#ИИ #AGI #Будущее #МашинноеОбучение
Но пока 2020 не отдалился на ощутимую историческую дистанцию, анализ его важнейших событий субъективен, близорук и отягощен когнитивными искажениями. Сегодняшние западные аналитики, среди важнейших мировых событий прошедшего года, помимо COVID-19, называют, например, смену Трампа Байденом, массовые волнения в США и «самоутверждение Китая» на пути к мировому лидерству. А российские - следом за пандемией, ставят «обнуление» (в комплекте с изменением конституции) и отравление Навального. Все это, конечно же, очень важно.
Но сохранится ли такая оценка 2020–го года лет через 30?
Точного ответа на этот вопрос не знает никто. Но лично мне видится, что в большинстве современных оценок упускается нечто совсем неочевидное, но крайне важное. Важное в том смысле, что повлияет на будущее человечества куда больше, чем смена Трампа на Байдена или «обнуление».
Дело в том, что политическое и социальное устройство общества, мировоззрение, благосостояние, физическое и духовное здоровье, да и повседневная жизнь людей в XXI веке, более всего определяются уже не политикой, религией, идеологией или классовой борьбой, а развитием технологий. И в первую очередь, - информационных, ибо именно они кардинально меняет жизнь новых поколений, уже не знающих, что такое дефицит еды и тепла.
А среди информационных технологий есть, несомненно, лидирующая группа, условно называемая искусственный интеллект (ИИ). Именно ИИ, если воспользоваться метафорическим образом гонок на собаках из любимых мною повестей Джека Лондона, является коренником упряжки современных информационных технологий. Как ни важны действия других «собак» в упряжке (технологии больших данных, облачные вычисления, мобильные технологии и т.д.), но коренник ИИ решающим образом влияет на направление и маневры всей упряжки, в наибольшей мере влияя на результат гонки.
И если посмотреть на 2020 из будущего с точки зрения мировой гонки «технологических упряжек», то вполне возможно,
2020 окажется в истории «годом великого техно-перелома», давшего отсчет новой технологической эпохе, когда на смену техно-оптимизму приходит прагматизация ИИ.
Продолжить чтение (еще 15 мин.)
- на Medium https://bit.do/fMuRP
- на Яндекс Дзен https://clck.ru/SmPGv
#ИИ #AGI #Будущее #МашинноеОбучение
Medium
Великий техно-перелом 2020
От техно-оптимизма к прагматизации ИИ
Эволюция включила задний ход.
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет
Война всех против всех – как следствие Интернета.
Сухой остаток выводов наиболее прорывных междисциплинарных исследований становится все чаще похожим на кликбейтовый заголовок шизанутого алармизма. А что поделать, если именно такой сухой остаток напрашивается из выводов, например, этого исследования с лапидарным научным заголовком «Разнообразие порождает разнообразие видов млекопитающих и человеческих культур»?
Это прорывное исследование установило, что биологическая и культурная эволюция описываются теми же математическими законами. Исследователи доказали это на фактических данных динамики региональной фрагментации биологического и культурного разнообразия (первое – это разнообразие видов млекопитающих, а второе – этнокультурное разнообразие людей) в зависимости от географии и, соответственно, климата регионов.
Оба разнообразия оказались одинаково привязаны к климату. Чем теплее, тем разнообразие живности и языков/культур больше.
• Первое интуитивно понятно (хотя за этим стоит сложный закон экологической кинетики - скорость увеличения разнообразия согласуется с общей кинетикой метаболизма экосистемы).
• Второе тоже кажется довольно естественным. Например, в Нигерии говорят на 527 языках, а в Папуа — Новой Гвинее — на 857. В куда большей по размерам России – всего примерно 100. А на северах Чукотки – сами понимаете.
(см. карту широтного градиента био- и культурного разнообразия, где синими точками показано распространение этнолингвистических групп, а красными – видов млекопитающих: точнее, показаны центроиды географического распространения того и другого).
Но исследователи нашли еще нечто куда покруче. И совсем интуитивно неочевидное.
• Более богатая среда не только содержит больше видов, но также и более интерактивна, поскольку есть больше доступных ниш, больше конкуренции, сотрудничества, взаимопомощи и т. д. Поскольку более богатая среда также более сложная среда, в ней можно найти больше видов млекопитающих и больше языково-культурных групп.
• Оказалось, что части планеты, которые более разнообразны в биологическом и культурном отношении, куда более разнообразны, чем можно было бы ожидать. Это значит, что разнообразие порождает разнообразие.
• Для человеческих культур более богатая интерактивная среда становится все более фрагментарной и, следовательно, более разнообразной в культурном отношении, и поэтому усиление интерактивности (взаимодействия) приводит к усилению конкуренции, а не сотрудничества.
Сухой остаток из вышеназванных выводов, естественно, принадлежит автору поста, а вовсе не авторам исследования (ибо этот сухой остаток, как уже было сказано выше, слишком кликбейтен и тянет на шизанутый алармизм).
Тем не менее.
✔️ Разве Интернет не взвинтил на невиданные ранее в истории человечества высоты интерактивность всех видов взаимодействий людей?
А если так, то
✔️ порожденное Интернетом новое разнообразие породит новое разнообразие, которое породит новое разнообразие …
И результатом этого (строго с выводами исследования, а вовсе не из спекуляций автора) будет
✔️ быстрая утрата культурного разнообразия из-за ускоренного истребления всевозможных культурных меньшинств, которое пойдет по тому же сценарию, что уже вовсю идет истребление видов млекопитающих.
И если до сих пор с угрожающей скоростью вымирали лишь биологические виды, то сетевая супер-интерактивность Интернета распространит этот тренд и на разнообразие культур людей…
Ведь это исследование предполагает, что между обоими разнообразиями существует фундаментальная связь.
https://www.nature.com/articles/s41598-020-76658-2
#Разнообразие #Сложность #Интернет
Эта выдержка из рассекреченного документа "Стратегические рамки США для Индо-Тихоокеанского региона”, увы, не требует комментариев.
• Китайское экономическое, дипломатическое и военное влияние будет продолжать расти в ближайшей перспективе и бросит вызов способности США достичь своих национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе.
• Китай стремится доминировать в передовых технологиях, включая искусственный интеллект и биогенетику, и использовать их на службе авторитаризма. Китайское господство в этих технологиях поставило бы серьезные проблемы перед свободными обществами.
• Распространение Китаем своей цифровой слежки, информационного контроля и операций влияния нанесет ущерб усилиям США по продвижению наших ценностей и национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе и, во все большей степени, в Западном полушарии и у нас дома.
• Россия останется маргинальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе по отношению к США, Китаю и Индии.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf
#США #Китай
• Китайское экономическое, дипломатическое и военное влияние будет продолжать расти в ближайшей перспективе и бросит вызов способности США достичь своих национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе.
• Китай стремится доминировать в передовых технологиях, включая искусственный интеллект и биогенетику, и использовать их на службе авторитаризма. Китайское господство в этих технологиях поставило бы серьезные проблемы перед свободными обществами.
• Распространение Китаем своей цифровой слежки, информационного контроля и операций влияния нанесет ущерб усилиям США по продвижению наших ценностей и национальных интересов в Индо-Тихоокеанском регионе и, во все большей степени, в Западном полушарии и у нас дома.
• Россия останется маргинальным игроком в Индо-Тихоокеанском регионе по отношению к США, Китаю и Индии.
https://www.whitehouse.gov/wp-content/uploads/2021/01/IPS-Final-Declass.pdf
#США #Китай
Маски помогают остановить пандемию.
Доказано окончательно и обжалованию не подлежит.
Всё более склонный к массовому безумию мир ожесточенно спорит по любому важному поводу. В контексте COVID-19 две темы в топе споров: носить ли маски и нужно ли вакцинироваться.
Новое исследование группы из 19 международных междисциплинарных экспертов поставило точку в первом из вопросов, проанализировав результаты 141-й работы на эту тему.
Увы, но у взрывного роста объема коллективной памяти человечества есть обратная сторона – забвение некоторых важных знаний, проверенных веками. Маски используются для борьбы с респираторными пандемиями уже более 600 лет. Знаменитый "борец с чумой" У Ляньдэ показал миру важность масок почти 100 лет назад, проводя детальные исследования в течение многих лет. Но к сожалению, его работы в значительной степени были забыты на Западе. И лишь теперь, пандемия COVID-19 заставила мировую науку поднять пласт забытых знаний, обновить их и существенно дополнить.
В результате спорить больше не о чем. Маски просто физически блокируют выброс дыхательных частиц. И потому везде, где возможен близкий контакт, маски должны носить все.
Всеобщее использование немедицинских масок в общественных местах в сочетании с дополнительными мерами общественного здравоохранения могло бы успешно снизить эффективное репродуктивное число Re (его также называют просто R или Rt), ниже 1, тем самым сокращая распространение вируса среди населения. Экономический анализ показывает, что обязательное ношение масок может добавить 1 триллион долларов к ВВП США.
Приложенный рисунок резюмирует главное о влиянии ношения маски на публике в разных сценариях. Цвет указывает на результирующее эффективное репродуктивное число Re при Ro = 2,4 (ожидаемое число случаев заражения от одного инфицированного, если всё население восприимчиво к инфекции). Синяя область - это то, что нужно для замедления распространения COVID-19. Каждая черная линия представляет определенный уровень передачи вируса с указанным эффективным репродуктивным числом Re.
Носите маску. Ибо спорить больше не о чем.
И вот доказательства.
#Эпидемия
Доказано окончательно и обжалованию не подлежит.
Всё более склонный к массовому безумию мир ожесточенно спорит по любому важному поводу. В контексте COVID-19 две темы в топе споров: носить ли маски и нужно ли вакцинироваться.
Новое исследование группы из 19 международных междисциплинарных экспертов поставило точку в первом из вопросов, проанализировав результаты 141-й работы на эту тему.
Увы, но у взрывного роста объема коллективной памяти человечества есть обратная сторона – забвение некоторых важных знаний, проверенных веками. Маски используются для борьбы с респираторными пандемиями уже более 600 лет. Знаменитый "борец с чумой" У Ляньдэ показал миру важность масок почти 100 лет назад, проводя детальные исследования в течение многих лет. Но к сожалению, его работы в значительной степени были забыты на Западе. И лишь теперь, пандемия COVID-19 заставила мировую науку поднять пласт забытых знаний, обновить их и существенно дополнить.
В результате спорить больше не о чем. Маски просто физически блокируют выброс дыхательных частиц. И потому везде, где возможен близкий контакт, маски должны носить все.
Всеобщее использование немедицинских масок в общественных местах в сочетании с дополнительными мерами общественного здравоохранения могло бы успешно снизить эффективное репродуктивное число Re (его также называют просто R или Rt), ниже 1, тем самым сокращая распространение вируса среди населения. Экономический анализ показывает, что обязательное ношение масок может добавить 1 триллион долларов к ВВП США.
Приложенный рисунок резюмирует главное о влиянии ношения маски на публике в разных сценариях. Цвет указывает на результирующее эффективное репродуктивное число Re при Ro = 2,4 (ожидаемое число случаев заражения от одного инфицированного, если всё население восприимчиво к инфекции). Синяя область - это то, что нужно для замедления распространения COVID-19. Каждая черная линия представляет определенный уровень передачи вируса с указанным эффективным репродуктивным числом Re.
Носите маску. Ибо спорить больше не о чем.
И вот доказательства.
#Эпидемия
В 2021-2023 вакцин на всех не хватит.
Но в 4-х «кастах» ситуация сильно разная.
(всё что нужно знать о поставках вакцин - инфографика в 5-и картинках)
Таковы данные Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка.
Всё упирается в производственные мощности. Они могут быть расширены за счет целевых инвестиций, но только до определенной степени. И это останется ограничителем поставок вакцин на ближайшие годы.
1. Как и следовало ожидать, страны мира поделили вакцины (уже произведенные и только планируемые) в соответствии с финансовыми возможностями четырех «каст» (см. рис. 1) Эти возможности зависят от уровня доходов населения: страны с низким, ниже среднего, выше среднего и с высоким уровнем доходов (Россия – в выше среднего).
4.2 млрд доз всех вакцин скупили самые богатые (с высоким уровнем доходов). На долю всех стран с низким уровнем доходов досталось всего 495 млн доз. Россия не закупала никаких вакцин.
2. Конкретно, кто сколько закупил (синие столбики) и застолбил (серые столбики) видно на рис. 2. В центральной врезке рисунка – число закупленных доз вакцин на душу населения конкретной страны.
3. На рис. 3 (приложен) «момент истины» (сразу видно кто есть ху): вертикаль – процент покрытия населения закупленными и законтрактованными дозами вакцин (в Канаде 580%, в Индии 60%); по горизонтали – уровень эпидемии (число кейсов на миллион населения) в США почти 65К, в Германии 22К.
Россия по горизонтали в районе Украины (это точно). И по вертикали, возможно, тоже (но это предположение, ибо данных нет не только у Дьюка, но и вообще нет).
4. На рис. 4 – объемы продаж вакцин разных производителей (с разбивкой по «кастам» покупателей, а на рис. 5 с разбивкой по странам покупателям).
• Оксфордская – чемпион (почти 2 млрд).
• Пфайзер – почти 1 млрд.
• Спутник V продана в количестве 500 млн доз (понятное дело, гражданам самой России вакцина тоже нужна, - другие же вакцины не закупаются).
Для справки, кто купил Спутник V: Индия 300 млн, Бразилия 50 млн, Мексика 32 млн, Непал 25 млн, Венесуэла 10 млн, Боливия 2,6 млн, Казахстан и Сербия по 2 млн.
Для сравнения, те же Бразилия и Мексика закупили 100 млн и 77,4 млн Оксфордской вакцины.
• Из разряда интересных фактов: Китай, полагающийся, как и Россия, на свои вакцины, все же купил 100 млн доз Пфайзера (отгадайте, для кого).
#Эпидемия
Но в 4-х «кастах» ситуация сильно разная.
(всё что нужно знать о поставках вакцин - инфографика в 5-и картинках)
Таковы данные Глобального центра инноваций в области здравоохранения Университета Дьюка.
Всё упирается в производственные мощности. Они могут быть расширены за счет целевых инвестиций, но только до определенной степени. И это останется ограничителем поставок вакцин на ближайшие годы.
1. Как и следовало ожидать, страны мира поделили вакцины (уже произведенные и только планируемые) в соответствии с финансовыми возможностями четырех «каст» (см. рис. 1) Эти возможности зависят от уровня доходов населения: страны с низким, ниже среднего, выше среднего и с высоким уровнем доходов (Россия – в выше среднего).
4.2 млрд доз всех вакцин скупили самые богатые (с высоким уровнем доходов). На долю всех стран с низким уровнем доходов досталось всего 495 млн доз. Россия не закупала никаких вакцин.
2. Конкретно, кто сколько закупил (синие столбики) и застолбил (серые столбики) видно на рис. 2. В центральной врезке рисунка – число закупленных доз вакцин на душу населения конкретной страны.
3. На рис. 3 (приложен) «момент истины» (сразу видно кто есть ху): вертикаль – процент покрытия населения закупленными и законтрактованными дозами вакцин (в Канаде 580%, в Индии 60%); по горизонтали – уровень эпидемии (число кейсов на миллион населения) в США почти 65К, в Германии 22К.
Россия по горизонтали в районе Украины (это точно). И по вертикали, возможно, тоже (но это предположение, ибо данных нет не только у Дьюка, но и вообще нет).
4. На рис. 4 – объемы продаж вакцин разных производителей (с разбивкой по «кастам» покупателей, а на рис. 5 с разбивкой по странам покупателям).
• Оксфордская – чемпион (почти 2 млрд).
• Пфайзер – почти 1 млрд.
• Спутник V продана в количестве 500 млн доз (понятное дело, гражданам самой России вакцина тоже нужна, - другие же вакцины не закупаются).
Для справки, кто купил Спутник V: Индия 300 млн, Бразилия 50 млн, Мексика 32 млн, Непал 25 млн, Венесуэла 10 млн, Боливия 2,6 млн, Казахстан и Сербия по 2 млн.
Для сравнения, те же Бразилия и Мексика закупили 100 млн и 77,4 млн Оксфордской вакцины.
• Из разряда интересных фактов: Китай, полагающийся, как и Россия, на свои вакцины, все же купил 100 млн доз Пфайзера (отгадайте, для кого).
#Эпидемия
Коллективный иммунитет больше не вариант.
Остается только агрессивное подавление.
Таков вывод опубликованного вчера отчета, содержащего анализ катастрофы COVID-19 в «дозорной популяции» Манауса.
«Больницы бразильского города Манаус, столицы штата Амазонас исчерпали запасы кислорода на фоне резкого скачка заболеваемости. В отделениях не осталось ни свободных коек, ни аппаратов ИВЛ, ни кислородных масок. Медики говорят, что просто не могут помочь новым пациентам, которых продолжают привозить», - сообщает сегодня BBC.
И это при том, что в Манаусе коллективный иммунитет так и не был достигнут при доле инфицированных еще в октябре (attack rate) 76% населения.
Манаус - крупнейший мегаполис штата Амазонас с населением более 2 млн человек и плотностью населения 158 чел/кв. км (в Москве – 4770 чел/кв. км.) стал «дозорной популяцией» человечества, показав, «что может произойти, если вирусу SARS-CoV-2 будет разрешено распространяться без серьёзных мер ослабления.
Результат получился катастрофический – увеличение смертности в 2020 году (по сравнению с предыдущими годами) в 4,5 раза (для справки, в Москве в ноябре и декабре 2020 избыточная смертность составила 50%).
В Манаусе зарегистрировано 2642 (1193 / млн жителей) подтвержденных случаев смерти от COVID-19 и 3789 (1710 / млн) смертей от тяжелого острого респираторного синдрома, вероятно, вызванного инфекцией SARS-CoV-2. Эти цифры резко отличаются от показателей смертности за тот же период (до 1 октября) в Великобритании (620 / мил), Франции (490 / мил) и США (625 / мил), и на порядки выше. чем в Австралии (36 / мил), Тайване (0,3 / мил) и Новой Зеландии (5 / мил).
Но! Несмотря на такую высокую долю инфицированного населения, пандемия в Манаусе продолжалась. Согласно расчетам авторов отчета, сейчас ожидаемый процент зараженного населения составляет 89-94%. Т.е. порог коллективного иммунитета (HIT) - доля населения, которая нуждается в иммунитете для сокращения числа восприимчивых особей в достаточной степени, чтобы обратить вспять эпидемический рост (60-70% для однородной популяции), - давно пройден.
Это значит (как пишут авторы отчета):
Обеспечение коллективного иммунитета через естественное инфицирование не является стратегией, которую можно рассматривать – слишком много смертей.
Даже стратегия ограниченного смягчения последствий (при которой вирусу разрешается распространяться среди населения с целью удержания госпитализаций чуть ниже возможностей здравоохранения, как это делается в отношении вируса гриппа) явно неверна для SARS-CoV-2. Как и SARS-CoV и MERS-CoV, этот вирус оптимально лечится с помощью агрессивной стратегии подавления.
И это значит, что альтернативы стратегии Zero Covid нет.
О чем вот уже 9 мес. не устаёт писать Янир Бар-Ям.
Но многие всё равно скажут – у нас не Манаус.
Хорошо, если так.
Подробней 1 и 2
#Эпидемия
Остается только агрессивное подавление.
Таков вывод опубликованного вчера отчета, содержащего анализ катастрофы COVID-19 в «дозорной популяции» Манауса.
«Больницы бразильского города Манаус, столицы штата Амазонас исчерпали запасы кислорода на фоне резкого скачка заболеваемости. В отделениях не осталось ни свободных коек, ни аппаратов ИВЛ, ни кислородных масок. Медики говорят, что просто не могут помочь новым пациентам, которых продолжают привозить», - сообщает сегодня BBC.
И это при том, что в Манаусе коллективный иммунитет так и не был достигнут при доле инфицированных еще в октябре (attack rate) 76% населения.
Манаус - крупнейший мегаполис штата Амазонас с населением более 2 млн человек и плотностью населения 158 чел/кв. км (в Москве – 4770 чел/кв. км.) стал «дозорной популяцией» человечества, показав, «что может произойти, если вирусу SARS-CoV-2 будет разрешено распространяться без серьёзных мер ослабления.
Результат получился катастрофический – увеличение смертности в 2020 году (по сравнению с предыдущими годами) в 4,5 раза (для справки, в Москве в ноябре и декабре 2020 избыточная смертность составила 50%).
В Манаусе зарегистрировано 2642 (1193 / млн жителей) подтвержденных случаев смерти от COVID-19 и 3789 (1710 / млн) смертей от тяжелого острого респираторного синдрома, вероятно, вызванного инфекцией SARS-CoV-2. Эти цифры резко отличаются от показателей смертности за тот же период (до 1 октября) в Великобритании (620 / мил), Франции (490 / мил) и США (625 / мил), и на порядки выше. чем в Австралии (36 / мил), Тайване (0,3 / мил) и Новой Зеландии (5 / мил).
Но! Несмотря на такую высокую долю инфицированного населения, пандемия в Манаусе продолжалась. Согласно расчетам авторов отчета, сейчас ожидаемый процент зараженного населения составляет 89-94%. Т.е. порог коллективного иммунитета (HIT) - доля населения, которая нуждается в иммунитете для сокращения числа восприимчивых особей в достаточной степени, чтобы обратить вспять эпидемический рост (60-70% для однородной популяции), - давно пройден.
Это значит (как пишут авторы отчета):
Обеспечение коллективного иммунитета через естественное инфицирование не является стратегией, которую можно рассматривать – слишком много смертей.
Даже стратегия ограниченного смягчения последствий (при которой вирусу разрешается распространяться среди населения с целью удержания госпитализаций чуть ниже возможностей здравоохранения, как это делается в отношении вируса гриппа) явно неверна для SARS-CoV-2. Как и SARS-CoV и MERS-CoV, этот вирус оптимально лечится с помощью агрессивной стратегии подавления.
И это значит, что альтернативы стратегии Zero Covid нет.
О чем вот уже 9 мес. не устаёт писать Янир Бар-Ям.
Но многие всё равно скажут – у нас не Манаус.
Хорошо, если так.
Подробней 1 и 2
#Эпидемия
