Спасибо каналу @tradimodo за тему о доадамовом человечестве. Внесу свой небольшой вклад, поскольку я об этой теории услышала задолго до того, как узнала, кто такой Гейдар Джемаль.


В Египте в среде интеллектуалов в 90-е бурно обсуждалась книга доктора филологии, Абду-с-Сабура Шахина  (عبد الصبور شاهين), хатыба мечети 'Амра ибн-аль'Аса, из религиозной семьи азхаровских учёных, под названием "Мой отец Адам" (أبي آدم). 


Муж мой был в юности весьма увлечён этой идеей, и она показалась мне как минимум достойной внимания. Мы принимали её как человеческую гипотезу, имеющую право на существование (как о том и было сказано в заключении аль-азхаровского комитета касательно этой работы). Уже позже, у Джемаля я услышала об этом в порядке более догматическом, как о самоочевидной вещи.


Сразу предупреждаю, что автор - фигура довольно противоречивая в религиозной интеллектуальной среде, его работы постоянно подвергались критике. Но это определённо был яркий и плодотворный мыслитель. 


В целом книга строится вокруг детального лингвистического анализа текста Корана, в первую очередь глубокой смысловой разницы между понятиям "башар" (глиняное человечество, по Джемалю) и "инсан" (человечество, наделённое духом божьим и заветом с Богом, адамиты). В поддержку этой теории автор довольно складно лингвистически разбирает аяты о творении, о погибших поколения, о назначении Адама халифом и пророком и драме с Иблисом в довольно новом и интересном свете. Упоминает он также и исраилият, и любопытные высказывания некоторых исламских учёных (например, арабский историк аль-Мас'уди в своей книге упоминает о двадцать восьми "расах" (أمة), существовававших до расы людей, у одних из которых были крылья, у других тела, подобные телам львов, а другие были двуликими в прямом смысле слова. Прямо эдакий арабский толкиенизм. Чем это, спрашивает автор, так уж разнится с эволюционизмом?


В общем, кому интересно, можно ознакомиться. Книга доступна на арабском в интернете, к сожалению, насколько мне известно, на другие языки не переводилась. 


Здесь можно почитать довольно подробное интервью с автором на английском:

https://islamiyyat.com/tareek-alhedaya-dr-abdul-sabur-shaheen/

Из одного комментария получился этот "еретический крайне текст", как выразился один крестоносный традиционалист. 

Я на самом деле считаю, что серьёзная западная традиция должна быть изъята у этого модернистского дискурса, к которому не имеет никакого отношения.

Carthago delenda est

Один из трёх известных портретов Мехмета II Завоевателя кисти Джентиле Беллини, если верить Daily Sabah, был недавно приобретён мэрией Стамбула на аукционе Кристис в Лондоне за 770 000 фунтов стерлингов. 


Кто изображён на портрете рядом с султаном, остаётся загадкой. Предположительно это один из шехзаде - наследников престола. 


Портрет был одним из самых заметных произведений на аукционе.  По сообщениям, картина была вывезена контрабандным путем из Турции в 1922 году.

Нет, уважаемый Денис, притязания «некоторых адептов одной авраамической религии на сокровища европейского духа», инспирированы не «культурным марксизмом», а «интегральным традиционализмом», начиная с Рене Генона и ряда других представителей этого круга, доказывавших, что «исламский эзотеризм», с которым столкнулись крестоносцы, попав под его воздействие, стал инициатическим истоком европейского рыцарства, начиная с тамплиеров, которых подчас Католическая церковь пыталась представить как криптомусульман, для чего иногда были основания.

Они также вдохновляются линией Фридриха Великого и всего прусского османо- и исламо- фильства, которую в сфере немецкой мысли представляли Гёте и Ницше.

И если уж на то пошло, в «левые либералы» вам тогда придётся записать и Гитлера с Гиммлером, сожалевших, что католической церкви удалось остановить «сарацинов» при Пуатье.

Историческое османофильство германского (в частности голландского) протестантизма - ещё один пазл этой картины, с «левым либерализмом» никак не связанный.

Что же касается тем с white supremacy, любой, кто серьезно отслеживает этот дискурс, в курсе, что соответствующий дискурс и связанный с ними white guilt пытаются внедрить и в пространство Исламского мира, поднимая темы о работорговле, расовой иерархии и тп.

Так что, не то и не с тем вы пытаетесь связать, коллега.

https://t.iss.one/tyrasbaibak/2970

Моя благодарность сиди Харуну за комментарии.


Уважаемый автор @tyrasbaibak, 

Те, кто давно меня читают, знают, что я люблю периодические отсылки к Илиаде, и цитаты из римских авторов, и вообще всего неисламского наследия не только не игнорирую, но подчёркиваю его сугубую важность для всех культур. Основной, скажем, пафос моего творчества заключён в мысли, что Ислам не имеет принципиальных противоречий с сокровищами европейского духа, как не имел их с сокровищами духа арабского (у меня немало написано и на эту тему), хотя всегда были и будут люди, готовые защищать своё культурное язычество, как они были и во времена Мухаммада, мир ему и молитва. Ислам сам по себе не притязает и не притязал ни на что их этого (не стоит путать религию и культуру), а скорее способен дать различение и новую жизнь вещам, в условиях современной цивилизации обречённым. 


P.S. 


Я и есть восприемница белогвардейского наследия и его этоса. Дядю моего отца крестил барон Врангель, если это имеет для Вас значение. Возможно, и не в последнюю очередь по этой причине, я вообще способна рассуждать на эти темы. 

Courtesy

В 1539 году османский султан Сулейман пригласил польского короля Сигизмунда на церемонию обрезания двух своих сыновей - Баязида и Джихангира - и одновременно на свадьбу дочери Михримах и Рустема паши. Спустя три года Сигизмунд рассматривал в письме к Петру Гамрату, архиепископу Гнезно и главе церкви в Польше, возможность приглашения султана на свадьбу молодого короля Сигизмунда Августа с Елизаветой Габсбург ("ad eas nuptias Caesarem Turcarum invitare").

"Человеку, обладающему качествами галантной мужественности, не следует быть замеченным кроме как в двух местах (ибо никакое иное не будет для него подобающим): либо в обществе князей, которые облагораживают его статус, либо в компании ревностностных служителей Бога, вовлечённым вместе с ними в чистую преданность Аллаху, не будучи поглощённым миром. Он должен быть подобен благородному слону, чьё великолепие и превосходство заключается в том, чтобы быть либо свободным в открытых пространствах, будучи неукрощённым, либо носить короля". 


Из "Макалят аль-Удаба" Абдуррахмана аль-Фазари аль-Гарнати (Андалус, 8 век хиджры).

То чувство, когда одновременно натыкаешься на мнение консервативного христианина: "Вот и хорошо, пусть молятся там Единому Богу", и свежую пропагандистскую статью турецкого журналиста-левака, судя по имени - мусульманина, озабоченного растущим авторитаризмом Эрдогана и судьбою всех возможных турецких меньшинств.

А вот почему то нет вопросов по поводу, допустим, преобразования из музеев и храмов в мечети культовых сооружений эпохи Казанского ханства. Такой вопрос не стоит.

Потому что Иоанн Грозный не оставил от них камня на камне, ни одного памятника Казанского ханства не сохранилось. А они были. Достаточно посетить Булгар и понять, что каменное строительство в тех краях было весьма развито.

Османы сохранили христианское наследство павшей Византии для себя и для мусульман. Если бы они поступили так, как Иоанн Грозный с исламским наследием Казанского ханства и споров бы о статусе Айя Софии не было, но они решили иначе, а их преемники распорядились этим наследием должным образом, вернув его мусульманам.

Этот документ о якобы торговой сделке султана с патриархом Константинополя - типичное порождение современного менталитета, который не понимает, насколько более высока и безупречна ценность добытого войной перед ценностью приобретённого в ходе торговой сделки. Причём это было так и в пространстве исламского мира, и тем более в пространстве средневековой Европы. Никому бы и в голову не пришло платить золотом за то, за что уже заплачено кровью.

Изгнание мавров и евреев Испании было крайне не выгодно испанской знати. Да и с точки зрения феодальной логики, выселять своих подданных, которые приносят существенный доход все равно, что стрелять в свою ногу. Естественно все это не волновало РКЦ, которая и продавила, сначала преследование, а затем и депортацию, для решения своих корпоративных целей в ущерб Испании.

«В 1393 году Жоан I Охотник (король Арагона, Валенсии, Сардинии и Корсики) отправляясь в Сардинию и опасаясь, что прокатившаяся недавно по всему королевству волна погромов, направленная против иудеев, легко может достичь теперь и морерии (мавританские кварталы) в Уэске, постарался принять превентивные меры, отписав хустисьи (судье), приору, присяжным и лучшим людям города: «… мы боимся, как бы, пока мы будем отсутствовать в наших королевствах и землях… альхама сарацин Уэски, наша сокровищница и особый патримоний, не подверглись необратимым опасностям, … повелеваем вам и просим вас, чтобы альхаму сарацин и каждого ее, которых вам особо вверяем и под вашу протекцию и защиту полагаем, позаботились и старались защитить».

Не прошло и пяти лет как в связи с началом крестового похода и сбора крестоносцев в Валенсии ситуация накалилась.
…19 апреля 1398 года из канцелярии Мартина I(король Арагона, Валенсии, Сардинии и Корсики (брат Жоана I)), было отправлено сразу несколько писем - король был весьма обеспокоен новостями, приходившими из королевства Валенсия. «Мы узнали, что некоторые разнузданные, не боясь страха Божьего и нашей кары,… стараются… причинить вред и ущерб маврам нашей сеньории».

Письма с предупреждениями об опасности и о необходимости защищать морерии были отправлены в Ориолу, Хативу, Кастелло, Альзиру, Лирию, Вилареал, Алкой, Биар, Онду, Косетайну и др. Кроме того король отписал викарию епископства Валенсия о том что если после проповеди крестового похода в церквях и площадях прокатится волна погромов мавров он лично приедет в Валенсию в течение нескольких дней и «…совершит правосудие быстро и полно» и наказаны будут не только злодеи, но и проповедники.»

В самом незавидном, несуразном положении сейчас оказались секуляристы и модернисты старой, бумерской закалки.

Они-то боролись против «средневековья», «мракобесия», «фофудьи», «шариата» и т.п. для чего? Чтобы бухать и ганджубасить с девочками в веселых компаниях и ощущать себя такими современными и крутыми.

А получили сто пятьдесят оттенков гендера, metoo и харрасмент на каждый чих и прочий Black Lives Matter.

Ну что поделаешь, друзья - жизнь боль.

А если серьезно, на самом деле, модернистский в классическом смысле этого слова лагерь по этим вопросам из гегемона сегодня превращается в невнятную прослойку между лагерями условно постмодернистским (или постмодернистами слева) и традиционалистским (или постмодернистами справа), о чем я говорил в соответствующем подкасте

https://youtu.be/JTF7fYkyNJA

Ирония в том, что вопрос пролетариата решил западный капитализм, превратив его в средний класс консьюмеров, озабоченных проблемами климата и здорового питания. И вот спасаясь от этой позорной скуки и приходится марксистам бороться за права фантастических меньшинств. И нет давно уже никакой правды в этой борьбе, которая всё же там некогда и в каком-то виде была. Вот где ужас-то!

https://youtu.be/PgbVUpfMy8Q

@tyrasbaibak

"Василевс Михаил в 1180 году созвал поместный собор в Константинополе, дабы добится от архиереев положений о том, что православные воины  погибшие, защищая веру, автоматически получают прощение грехов (по сути шахаду), а Аллах и Бог христиан - одно и то же. И по обоим вопросам собор отверг волю василевса. Наверняка архиереям было тяжело прать против рожна, но на их стороне были ясные доводы.

И это делает фигуру Воина Христа, по крайней мере в православии, дважды трагичной. Он жертвует не только кровь, но и душу. Насколько я понимаю, вопрос решался через суперпозицию долга. Но все равно это все как-то неубедительно и на тоненького. 

Секс в законном браке блудом не является (при определенных условиях), но убийство на войне за православную веру или при самообороне - все равно убийство. И даже желание убить врага - уже грех. Разве не так? Это же потрясающе трагично, если не успеть исповедоватся.

Это подводит к вопросу, пожалуй, лучше всего поставленому Бердяевым и являющемуся единственно ценным по сей день в его наследии - является ли христианство религией личного или общественного спасения".

Прекрасно подмечено. Именно в силу этой трагичности в западном пространстве расцветает уникальная воинская культура, в весьма условных связях с собственно Христианством. Достаточно, например, изучить интересный вопрос череды анафем и отлучений в адрес французских королей и высшего цвета аристократии, чтобы увидеть глубину драмы, ведь и в рамках католичества линия вроде Бернара Клервоского была скорее исключением, порождённым эпохой крестовых походов. 


То, что Ислам утверждает как предельную реализацию интенсивности человека, как апофеоз, к которому хотели бы бесконечно возвращаться из самого райского блаженства, чтобы ещё раз сразиться и ещё раз умереть на этом пути, - здесь звучит как жажда подобного предназначения, столь сильная, что ради неё готовы были жертвовать спасением души в строго христианском смысле. Когда я читаю, например, подобное, я не могу отделаться от этой мысли. 



«Веселая вещь война… На войне любишь так крепко. Если видишь добрую схватку и повсюду бьется родная кровь, сможешь ли ты удержаться от слез! Сладостным чувством самоотверженности и жалости наполняется сердце, когда видишь друга, подставившего оружию свое тело, дабы исполнилась воля Создателя. И ты готов пойти с ним на смерть – или остаться жить и из любви к нему не покидать его никогда. И ведомо тебе такое чувство восторга, какое сего не познавший передать не может никакими словами. И вы полагаете, что так поступающий боится смерти? Нисколько; ведь обретает он такую силу и окрыленность, что более не ведает, где он находится. Поистине, тогда он не знает страха".


Жан де Бюэй

Аль-Мустаурид аль-Курайши сказал 'Амру ибн аль-'Асу, что он слышал, как Посланник Аллаха, да благословит его Всевышний, говорил: "Час наступит тогда, когда римляне станут большинством из людей". 'Амр сказал ему: "Смотри за тем, что ты говоришь". "Я говорю лишь то, что слышал от Посланника Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует". Тогда 'Амр сказал: "Коль Пророк так в самом деле скакал, должен признать, они обладают четырьмя качествами: они наиболее сдержаны и благоразумны перед лицом искушений и смут; быстрее всех приходят в себя, когда постигает беда; они сильнее всех жаждут скорого возвращения, когда вынуждены отступить; а также наилучшим образом относятся к беднякам, сирым и беспомощным. А также есть у них и пятое прекрасное качество: они останавливают тиранию своих правителей". 


(Сахих Муслим, 2898)



Хотелось бы заметить, что "римляне" в данном контексте - не просто этническая или географическая категория, но скорее архетип. Архетип, который сегодня всячески пытаются изжить. Всё это феминистическое "умри, белый насильник", призывы к покаянию за несовершённые преступления имеют целью уничтожить остатки того лучшего, что представляет из себя это наследие, перемолотив всё уже окончательно в однородный уайт трэш. Однако мы знаем из хадиса, как должно быть на самом деле. 

Главным обвинением феминисток в адрес идейно патриархальных женщин выступает чисто классовый аргумент: те просто неплохо устроились в мире угнетателей, игнорируя проблемы угнетённых женщин, прозябающих в кухонно-репродуктивном рабстве патриархального строя. В этом неравенстве женщин гендерным пролетарием усматривается несправедливость. 

Мне тут вспоминается эпизод, как Умар (радыя Аллаху анху) надавал чертей рабыням, которые вздумали закрыть свои лица, подражая свободным женщинам, посягая тем самым на святая святых традиционного общества - кастовую сегерацию, и эта суровость в защите оной долгое время выступала залогом того, дабы ничего подобного нынешнему не происходило. 

До времени относительно недавнего  не существовало такой общности как женщины вообще или мужчины вообще, в качестве момента исключительной самоидентификации. Человек всегда ассоциировал себя с определённой группой людей, обладающих определённым набором качеств, необходимых для чувства этого единства. Такими качествами всегда выступали вещи более высокого порядка. Этой точке зрения откровенно чужды лозунги, призывающие женщину в практически любой ситуации поддержать другую женщину просто в силу сходных половых признаков. 

Традиционные способы женщин из низов оказаться в лучших условиях сегодня заклеймлены парткомом как форма рабства, иждивенчество и коллаборационизм с классовым врагом. Травле подлежит любое положение женщины в рамках мужского мира, не важно, плохое или хорошее, а рай будущего представлен как тотальный феминистический колхоз.

Присоединяюсь! :)

Поздравляю со взятие рубежа нашего дорогого брата, балкарского князя и аристократа не только крови, но и духа

https://t.iss.one/Greatchronicles/239

"У франков нет никакого самолюбия и ревности. Бывает, что франк идет со своей женой по улице; его встречает другой человек, берет его жену за руку, отходит с ней в сторону и начинает разговаривать, а муж стоит в сторонке и ждет, пока она кончит разговор. Если же разговор затянется, муж оставляет ее с собеседником и уходит.

Посмотрите на это великое противоречие: у них нет ревности, ни самолюбия, но они отличаются великой доблестью, а разве доблесть не происходит от самолюбия и боязни бесславия?"



Из "Книги назидания" - мемуаров Усамы ибн Мункыза, арабского полководца, соратника Саладина, в его бытность вассалом Зангидов. 

Кстати, ещё один мастрид по культурно-бытописательному срезу исламского Средневековья, из того немного, что переведено на русский язык.