В России шутят, что выборы президента США - одно из важнейших событий в российской внутренней политике. Отчасти так и есть - исход американской кампании заметно скажется на действиях Кремля не только во внешней политике, но и внутри страны.
Считается, что кремлевским фаворитом остается Дональд Трамп, а в победе Джозефа Байдена в Москве видят угрозу своим интересам. Однако в действительности в российской правящей элите нет консенсуса, кто из кандидатов был бы удобнее для России. Да и отношение Кремля к Трампу куда противоречивее, чем принято считать.
В 2016 году победа Дональда Трампа стала для России не только неожиданностью, но и настоящим праздником. В Кремле царила эйфория, в Госдуме аплодировали, ЛДПР устроила банкет, а государственный медиаменеджер Маргарита Симоньян призывала прокатиться на машинах с американскими флагами. Причина радости была понятна - Трамп избрался президентом, обещая России большую сделку. То есть нечто, что, как надеялись в Москве, могло перевернуть суть двусторонних отношений. Было ощущение, что Кремль сорвал куш и с нетерпением ждет момента, когда можно будет его обналичить.
Тогда у российского руководства было немало причин верить, что победа Трампа - редкая удача для России. Его риторика кардинально отличалась от предшественников: в ней не было ни критики, ни нравоучений, ни продвижения либеральных ценностей, зато были призывы поладить с Владимиром Путиным.
Антиэлитные лозунги Трампа позволяли Москве надеяться, что у нее может появиться союзник внутри американского истеблишмента, традиционно настроенного к России скептически. Причем союзник достаточно влиятельный, чтобы сломать прежнюю логику и подходы и придумать в отношениях с Кремлем что-то принципиально новое.
К тому же Трамп рушил единый западный фронт - ругался и отталкивал европейских союзников по НАТО. Он снизил американское участие в международных конфликтах и назвал главным противником США не Россию, а Китай.
Иными словами, Дональд Трамп изначально был привлекателен для России по двум направлениям. Во-первых, разрушительному - он ломал старые американские подходы, делал политику США более противоречивой и замкнутой на себя. Во-вторых, созидательному - Трамп давал надежду на заключение большой сделки.
Первое более или менее работало, хотя и имело свою цену - гораздо более суровые и многочисленные санкции, разрушение основ отношений. А вот вторая часть не сбылась - уже к 2018 году стало понятно, что ни на какие сделки рассчитывать не стоит, а тень любой договоренности оборачивается новым витком антироссийской риторики внутри США и ослаблением Трампа.
Тем не менее, несмотря на четыре года пустых надежд, новых санкций и разрушения отношений, мечта о сделке с Трампом продолжает жить в Кремле. По крайней мере сам президент Владимир Путин, скорее всего, предпочел бы иметь дело с ним, а не с Джозефом Байденом. В Москве сложилась уверенность, что вытащить Россию из спирали противостояния с США может только что-то экстраординарное. И если не Трамп, то больше уже никто не сможет дать надежду.
Однако мечта живет, а реальность диктует свои правила. После 2016 года ситуация успела сильно измениться. Президентство Трампа обходится России все дороже - помимо санкций появилась реальная угроза «Северному потоку-2», а одержимость Трампа китайской угрозой уничтожила почти все соглашения о контроле над вооружениями. К тому же шансы на победу Байдена достаточно высоки, чтобы Россия начала готовиться к сценарию его президентства.
Показательно недавнее интервью Путина «России 1». В нем он, по сути, отдает должное комфортности и тактической пользе от Трампа как антисистемного политика, но признает, что в практическом плане его политика принесла больше негатива, чем преимуществ.
Там же Путин неожиданно и неуклюже протягивает руку Байдену, рассуждая об общих левых ценностях и Анджеле Дэвис. Как бы ни была сильна традиционная нелюбовь Кремля к Демократической партии, там вынуждены готовиться к возможному президенту Байдену. На сей раз Москва ведет себя более осторожно, чем в 2016 году, когда ухудшила и без того плохие отношения с демократами.
Считается, что кремлевским фаворитом остается Дональд Трамп, а в победе Джозефа Байдена в Москве видят угрозу своим интересам. Однако в действительности в российской правящей элите нет консенсуса, кто из кандидатов был бы удобнее для России. Да и отношение Кремля к Трампу куда противоречивее, чем принято считать.
В 2016 году победа Дональда Трампа стала для России не только неожиданностью, но и настоящим праздником. В Кремле царила эйфория, в Госдуме аплодировали, ЛДПР устроила банкет, а государственный медиаменеджер Маргарита Симоньян призывала прокатиться на машинах с американскими флагами. Причина радости была понятна - Трамп избрался президентом, обещая России большую сделку. То есть нечто, что, как надеялись в Москве, могло перевернуть суть двусторонних отношений. Было ощущение, что Кремль сорвал куш и с нетерпением ждет момента, когда можно будет его обналичить.
Тогда у российского руководства было немало причин верить, что победа Трампа - редкая удача для России. Его риторика кардинально отличалась от предшественников: в ней не было ни критики, ни нравоучений, ни продвижения либеральных ценностей, зато были призывы поладить с Владимиром Путиным.
Антиэлитные лозунги Трампа позволяли Москве надеяться, что у нее может появиться союзник внутри американского истеблишмента, традиционно настроенного к России скептически. Причем союзник достаточно влиятельный, чтобы сломать прежнюю логику и подходы и придумать в отношениях с Кремлем что-то принципиально новое.
К тому же Трамп рушил единый западный фронт - ругался и отталкивал европейских союзников по НАТО. Он снизил американское участие в международных конфликтах и назвал главным противником США не Россию, а Китай.
Иными словами, Дональд Трамп изначально был привлекателен для России по двум направлениям. Во-первых, разрушительному - он ломал старые американские подходы, делал политику США более противоречивой и замкнутой на себя. Во-вторых, созидательному - Трамп давал надежду на заключение большой сделки.
Первое более или менее работало, хотя и имело свою цену - гораздо более суровые и многочисленные санкции, разрушение основ отношений. А вот вторая часть не сбылась - уже к 2018 году стало понятно, что ни на какие сделки рассчитывать не стоит, а тень любой договоренности оборачивается новым витком антироссийской риторики внутри США и ослаблением Трампа.
Тем не менее, несмотря на четыре года пустых надежд, новых санкций и разрушения отношений, мечта о сделке с Трампом продолжает жить в Кремле. По крайней мере сам президент Владимир Путин, скорее всего, предпочел бы иметь дело с ним, а не с Джозефом Байденом. В Москве сложилась уверенность, что вытащить Россию из спирали противостояния с США может только что-то экстраординарное. И если не Трамп, то больше уже никто не сможет дать надежду.
Однако мечта живет, а реальность диктует свои правила. После 2016 года ситуация успела сильно измениться. Президентство Трампа обходится России все дороже - помимо санкций появилась реальная угроза «Северному потоку-2», а одержимость Трампа китайской угрозой уничтожила почти все соглашения о контроле над вооружениями. К тому же шансы на победу Байдена достаточно высоки, чтобы Россия начала готовиться к сценарию его президентства.
Показательно недавнее интервью Путина «России 1». В нем он, по сути, отдает должное комфортности и тактической пользе от Трампа как антисистемного политика, но признает, что в практическом плане его политика принесла больше негатива, чем преимуществ.
Там же Путин неожиданно и неуклюже протягивает руку Байдену, рассуждая об общих левых ценностях и Анджеле Дэвис. Как бы ни была сильна традиционная нелюбовь Кремля к Демократической партии, там вынуждены готовиться к возможному президенту Байдену. На сей раз Москва ведет себя более осторожно, чем в 2016 году, когда ухудшила и без того плохие отношения с демократами.
Знаковое для Украины событие, отчет президента Зеленского о проделанной работе перед депутатами Рады, на многих произвело гнетущее впечатление. И не потому, что отчета как такового не было, а было очередная предвыборная агитка. Выступление украинского президента показало всю глубину зависимости страны от западных партнеров и западных денег.
Слова «Украина создала», «Мы добились», «Наши партнеры на Западе» и прочие, сказанные грозным голосом с трибуны Рады, вызывали скорее смех, чем интерес. Темы, затронутые Зеленским в послании (повторяемся, мы считаем это ещё одним предвыборным выступлением), никак не касались народа Украины. А если и касались (например, повышение зарплат врачам на 300%), то вызывали бурю негатива.
Примерно треть выступления была посвящена военной тематике. Новое вооружение, новые отношения с НАТО и так далее. Поэтому нам было интересно понять, что же действительно хочет украинский президент сказать. Провозглашает подготовку к войне с Россией или силовое решение проблемы Донбасса, как об этом говорят некоторые аналитики? Или действительно хочет создать современную украинскую армию?
Слова «Украина создала», «Мы добились», «Наши партнеры на Западе» и прочие, сказанные грозным голосом с трибуны Рады, вызывали скорее смех, чем интерес. Темы, затронутые Зеленским в послании (повторяемся, мы считаем это ещё одним предвыборным выступлением), никак не касались народа Украины. А если и касались (например, повышение зарплат врачам на 300%), то вызывали бурю негатива.
Примерно треть выступления была посвящена военной тематике. Новое вооружение, новые отношения с НАТО и так далее. Поэтому нам было интересно понять, что же действительно хочет украинский президент сказать. Провозглашает подготовку к войне с Россией или силовое решение проблемы Донбасса, как об этом говорят некоторые аналитики? Или действительно хочет создать современную украинскую армию?
Telegram
Тайная канцелярия
Отличная стратегия Кремля по Украине даёт результаты уже сейчас, та. Разместят иностранные военные базы.
Зеленский дал ответ зачем ему Будапештский меморандум в опросе:
Президент Украины заявил, что он не скажет, что он будет делать дальше после этого опроса…
Зеленский дал ответ зачем ему Будапештский меморандум в опросе:
Президент Украины заявил, что он не скажет, что он будет делать дальше после этого опроса…
Лондон, Анкара и Киев готовят международный заговор против России.
По поводу недавно заявленной Владимиром Зеленским «новой инициативы по восстановлению территориальной целостности Украины», носящей не блещущее оригинальностью название «Крымская платформа», уже успели достаточно язвительно и скептично пройтись многие эксперты и обозреватели – причем далеко не только в России. Это, мол, «очередная мертворожденная идея», озвученная исключительно в рамках предвыборного пиара и изначально не имеющая никакой перспективы. Было бы хорошо, если б все так и обстояло на самом деле. Однако реальность, увы, весьма далека от подобных поверхностных и «шапкозакидательских» оценок.
На сей раз мы имеем дело с кое-чем гораздо большим, чем своеобычная болтовня президента-комика. Те, кто рассматривают данный момент исключительно в плоскости «Украина-Турция», ошибаются глубоко и самым кардинальным образом. К сожалению, все намного масштабнее – перед нами международный заговор, корни которого следует искать вовсе не в Киеве и даже не в Анкаре. Откуда исходит угроза и насколько она серьезна? Давайте разбираться детально.
Тему внезапно и резко активизировавшегося военно-стратегического сотрудничества «нэзалэжной» и Туманного Альбиона. Понятно, что в таком «альянсе» Украине может быть уготована только лишь одна роль – плацдарма и передовой базы для антироссийских действий Британии, прежде всего – в Черноморском регионе. Впрочем, как оказалось, не была придана гласности одна крайне многозначительная деталь недавнего визита в Лондон украинского президента Владимира Зеленского. Как ни пытались в его администрации скрыть данный факт, однако правда все-таки всплыла наружу и оказалась прямо-таки сенсационной. Помимо встреч с тамошним премьер-министром и прочими «представителями истеблишмента», лидер «нэзалэжной» имел в британской столице и куда более интригующее рандеву – с главой английской внешней разведки MI-6 Ричардом Муром.
Понятно, что подробности и детали их достаточно продолжительной (как минимум, двухчасовой) беседы обнародованы не были и вряд ли вообще когда-либо будут. Однако имеется более чем достаточно косвенных деталей, позволяющих с большой степенью уверенности предполагать, о чем именно шла речь в офисе британских «рыцарей плаща и кинжала» на набережной Принца Альберта в Лондоне. Вообще-то для главы вроде как суверенного государства делать подобные визиты – совершенно, как говорят, не по чину. На то есть руководители спецслужб или лица, имеющие отношение к тому же Совету национальной безопасности и обороны. Кстати, возглавляющий украинское СБУ Иван Баканов на встрече с Муром тоже, насколько известно, присутствовал. Но только лишь в качестве сопровождающего для «первого лица».
Еще более унизительной является другая деталь: президент иностранной державы не «пересекается» с местным главным шпионом где-нибудь «в кулуарах» того же парламента или, на худой конец, на нейтральной территории – он мчится к нему в кабинет, дабы «предстать». С одной стороны, Зеленский вообще, мягко говоря, не слишком «заморачивается» такой неудобной в его положении штукой, как чувство собственного достоинства, с другой – ему, скорее всего, было сделано очередное предложение, от которого невозможно отказаться. По словам самого лидера «нэзалэжной», речь в основном шла о вопросах, касавшихся «защиты территориальной целостности и суверенитета» Украины, а также той «помощи», которую в этих вопросах готов предложить Лондон. Скорее всего, именно так оно и было – вот только в достаточно своеобразной форме.
По поводу недавно заявленной Владимиром Зеленским «новой инициативы по восстановлению территориальной целостности Украины», носящей не блещущее оригинальностью название «Крымская платформа», уже успели достаточно язвительно и скептично пройтись многие эксперты и обозреватели – причем далеко не только в России. Это, мол, «очередная мертворожденная идея», озвученная исключительно в рамках предвыборного пиара и изначально не имеющая никакой перспективы. Было бы хорошо, если б все так и обстояло на самом деле. Однако реальность, увы, весьма далека от подобных поверхностных и «шапкозакидательских» оценок.
На сей раз мы имеем дело с кое-чем гораздо большим, чем своеобычная болтовня президента-комика. Те, кто рассматривают данный момент исключительно в плоскости «Украина-Турция», ошибаются глубоко и самым кардинальным образом. К сожалению, все намного масштабнее – перед нами международный заговор, корни которого следует искать вовсе не в Киеве и даже не в Анкаре. Откуда исходит угроза и насколько она серьезна? Давайте разбираться детально.
Тему внезапно и резко активизировавшегося военно-стратегического сотрудничества «нэзалэжной» и Туманного Альбиона. Понятно, что в таком «альянсе» Украине может быть уготована только лишь одна роль – плацдарма и передовой базы для антироссийских действий Британии, прежде всего – в Черноморском регионе. Впрочем, как оказалось, не была придана гласности одна крайне многозначительная деталь недавнего визита в Лондон украинского президента Владимира Зеленского. Как ни пытались в его администрации скрыть данный факт, однако правда все-таки всплыла наружу и оказалась прямо-таки сенсационной. Помимо встреч с тамошним премьер-министром и прочими «представителями истеблишмента», лидер «нэзалэжной» имел в британской столице и куда более интригующее рандеву – с главой английской внешней разведки MI-6 Ричардом Муром.
Понятно, что подробности и детали их достаточно продолжительной (как минимум, двухчасовой) беседы обнародованы не были и вряд ли вообще когда-либо будут. Однако имеется более чем достаточно косвенных деталей, позволяющих с большой степенью уверенности предполагать, о чем именно шла речь в офисе британских «рыцарей плаща и кинжала» на набережной Принца Альберта в Лондоне. Вообще-то для главы вроде как суверенного государства делать подобные визиты – совершенно, как говорят, не по чину. На то есть руководители спецслужб или лица, имеющие отношение к тому же Совету национальной безопасности и обороны. Кстати, возглавляющий украинское СБУ Иван Баканов на встрече с Муром тоже, насколько известно, присутствовал. Но только лишь в качестве сопровождающего для «первого лица».
Еще более унизительной является другая деталь: президент иностранной державы не «пересекается» с местным главным шпионом где-нибудь «в кулуарах» того же парламента или, на худой конец, на нейтральной территории – он мчится к нему в кабинет, дабы «предстать». С одной стороны, Зеленский вообще, мягко говоря, не слишком «заморачивается» такой неудобной в его положении штукой, как чувство собственного достоинства, с другой – ему, скорее всего, было сделано очередное предложение, от которого невозможно отказаться. По словам самого лидера «нэзалэжной», речь в основном шла о вопросах, касавшихся «защиты территориальной целостности и суверенитета» Украины, а также той «помощи», которую в этих вопросах готов предложить Лондон. Скорее всего, именно так оно и было – вот только в достаточно своеобразной форме.
После войны за Нагорный Карабах Россия может потерять Армению.
Армения развила активную внешнеполитическую деятельность, направленную на то, чтобы вынудить Россию вступить в войну против Азербайджана на своей стороне. В ответ из Москвы прозвучало заявление депутата Госдумы о возможности проведения некой «десантной операции». Кого, куда, как и зачем десантировать, вот в чем вопрос.
Война за Нагорный Карабах продолжается уже несколько недель, и события развиваются не лучшим для Армении образом. Премьер-министр Никол Пашинян призвал армян со всего мира выступить на защиту этой непризнанной республики. Также Ереван давит на Кремль с тем, чтобы он направил войска в помощь своему союзнику по ОДКБ и ЕАЭС.
К сожалению, коридор решений перед Кремлем все более узкий. Воевать с Азербайджаном и Турцией ради Нагорного Карабаха России невыгодно. При этом нам по факту показали, что, даже имея такое желание, придется спрашивать разрешения у третьих стран, ни одна из которых не является дружественной. Но и подчеркнутое невмешательство в конфликт на стороне Армении будет иметь свою цену. Премьер-министр Пашинян начал активно заигрывать с западными странами. Французского президента Эмманюэля Макрона он прямо называл наиболее комфортным собеседником.
«Другими» - это по отношению к российскому президенту Владимиру Путину. Президент Армении Армен Саркисян отправился в Брюссель для общения с лидерами Евросоюза и НАТО. Теперь к переговорам между Баку и Ереваном прямо подключился Вашингтон. Следует помнить, что в США есть довольно влиятельная армянская диаспора, имеющая свое лобби в Конгрессе. Все это будет иметь массу долгосрочных негативных последствий.
Вероятнее всего, острая стадия вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе закончится, когда Баку сможет взять контроль на «буферным поясом», и обе стороны истощат свои ресурсы. После чего переговорный процесс возглавит коалиция ведущих западных стран, оттеснив в нем Москву на вторые роли. Турция усилит свое влияния на Азербайджан и весь регион в целом, а Россия, напротив, серьезно уменьшит его в Армении, поскольку официальный Ереван и армянский народ будет обижен на отсутствие военной помощи в трудный для себя момент.
Армения развила активную внешнеполитическую деятельность, направленную на то, чтобы вынудить Россию вступить в войну против Азербайджана на своей стороне. В ответ из Москвы прозвучало заявление депутата Госдумы о возможности проведения некой «десантной операции». Кого, куда, как и зачем десантировать, вот в чем вопрос.
Война за Нагорный Карабах продолжается уже несколько недель, и события развиваются не лучшим для Армении образом. Премьер-министр Никол Пашинян призвал армян со всего мира выступить на защиту этой непризнанной республики. Также Ереван давит на Кремль с тем, чтобы он направил войска в помощь своему союзнику по ОДКБ и ЕАЭС.
К сожалению, коридор решений перед Кремлем все более узкий. Воевать с Азербайджаном и Турцией ради Нагорного Карабаха России невыгодно. При этом нам по факту показали, что, даже имея такое желание, придется спрашивать разрешения у третьих стран, ни одна из которых не является дружественной. Но и подчеркнутое невмешательство в конфликт на стороне Армении будет иметь свою цену. Премьер-министр Пашинян начал активно заигрывать с западными странами. Французского президента Эмманюэля Макрона он прямо называл наиболее комфортным собеседником.
«Другими» - это по отношению к российскому президенту Владимиру Путину. Президент Армении Армен Саркисян отправился в Брюссель для общения с лидерами Евросоюза и НАТО. Теперь к переговорам между Баку и Ереваном прямо подключился Вашингтон. Следует помнить, что в США есть довольно влиятельная армянская диаспора, имеющая свое лобби в Конгрессе. Все это будет иметь массу долгосрочных негативных последствий.
Вероятнее всего, острая стадия вооруженного конфликта в Нагорном Карабахе закончится, когда Баку сможет взять контроль на «буферным поясом», и обе стороны истощат свои ресурсы. После чего переговорный процесс возглавит коалиция ведущих западных стран, оттеснив в нем Москву на вторые роли. Турция усилит свое влияния на Азербайджан и весь регион в целом, а Россия, напротив, серьезно уменьшит его в Армении, поскольку официальный Ереван и армянский народ будет обижен на отсутствие военной помощи в трудный для себя момент.
«Бить надо первым»: геополитический расклад вокруг России непрерывно ухудшается.
Тем, кто умеет играть в шахматы, а таких, к сожалению, в наше время всё меньше, не надо объяснять, что для проведения успешной партии необходимо постоянно анализировать состояние дел на всей доске, а не концентрировать своё внимание на отдельных ходах противника. Во-первых, без анализа полной ситуации невозможно понять истинную цель каждого манёвра, во-вторых, манёвр этот может быть и отвлекающим от чего-то более важного. Это является, в свою очередь, хорошей тренировкой для мозгов и способности комплексного анализа.
Но место книг и шахмат в досуге людей, особенно младшего возраста, сегодня активно занимают различные компьютерные «стрелялки», «бродилки», симуляторы движения и т.п., основной отличительной чертой которых является то, что игроки должны просто вовремя спонтанно реагировать на неожиданно и невесть откуда появляющиеся препятствия. И даже игры, называемые «стратегиями», предоставляют участнику весьма ограниченный набор действий и инструментов плюс, опять же, полную непредсказуемость некого противника. Отсутствие возможности полного анализа и предвидения ситуации ставит так игрока в постоянную пассивную позицию отвечающего на удары, косвенно приучая к подобному поведению и в жизни.
Насколько такая позиция уязвима и заранее проигрышна, думаем, объяснять излишне. Но компьютер можно просто выключить, или, проиграв на одном этапе, получить «новую жизнь» и т.д., но в реальности ничего такого не происходит, хотя принципы этой «игры» всё те же. В шахматах никаких «запасных» жизней нет – партию можно лишь отложить, но доигрывать всё равно придётся. А это означает выиграть, проиграть или оказаться в патовой ситуации, при которой возможности соперников в давлении друг на друга либо иссякают, либо выравниваются настолько, что продолжение партии становится бессмысленным. Я думаю, что примерно в таком положении Запад и СССР существовали примерно до 90-х годов прошлого века. А сейчас игра начинается снова. Поэтому предлагаем вернуться к классике, посмотреть сейчас на политическую «доску» целиком, реально оценить положение, в котором мы находимся, а не пытаться спонтанно, как в глупой «стрелялке», реагировать на отдельные подсовываемые нам кем-то ходы. Хотя этому «кому-то» именно так бы с нами играть и хотелось.
Тем, кто умеет играть в шахматы, а таких, к сожалению, в наше время всё меньше, не надо объяснять, что для проведения успешной партии необходимо постоянно анализировать состояние дел на всей доске, а не концентрировать своё внимание на отдельных ходах противника. Во-первых, без анализа полной ситуации невозможно понять истинную цель каждого манёвра, во-вторых, манёвр этот может быть и отвлекающим от чего-то более важного. Это является, в свою очередь, хорошей тренировкой для мозгов и способности комплексного анализа.
Но место книг и шахмат в досуге людей, особенно младшего возраста, сегодня активно занимают различные компьютерные «стрелялки», «бродилки», симуляторы движения и т.п., основной отличительной чертой которых является то, что игроки должны просто вовремя спонтанно реагировать на неожиданно и невесть откуда появляющиеся препятствия. И даже игры, называемые «стратегиями», предоставляют участнику весьма ограниченный набор действий и инструментов плюс, опять же, полную непредсказуемость некого противника. Отсутствие возможности полного анализа и предвидения ситуации ставит так игрока в постоянную пассивную позицию отвечающего на удары, косвенно приучая к подобному поведению и в жизни.
Насколько такая позиция уязвима и заранее проигрышна, думаем, объяснять излишне. Но компьютер можно просто выключить, или, проиграв на одном этапе, получить «новую жизнь» и т.д., но в реальности ничего такого не происходит, хотя принципы этой «игры» всё те же. В шахматах никаких «запасных» жизней нет – партию можно лишь отложить, но доигрывать всё равно придётся. А это означает выиграть, проиграть или оказаться в патовой ситуации, при которой возможности соперников в давлении друг на друга либо иссякают, либо выравниваются настолько, что продолжение партии становится бессмысленным. Я думаю, что примерно в таком положении Запад и СССР существовали примерно до 90-х годов прошлого века. А сейчас игра начинается снова. Поэтому предлагаем вернуться к классике, посмотреть сейчас на политическую «доску» целиком, реально оценить положение, в котором мы находимся, а не пытаться спонтанно, как в глупой «стрелялке», реагировать на отдельные подсовываемые нам кем-то ходы. Хотя этому «кому-то» именно так бы с нами играть и хотелось.
Может ли за гипотетическим поражением Армении в Нагорном Карабахе последовать крах фонда Сороса: размышления о событиях в Закавказье.
Действующего премьер-министра Армении Никола Пашиняна связывают со структурами бизнесмена Джорджа Сороса. Именно спонсорской поддержке Сороса, по версии ряда экспертов, Пашинян обязан своим приходом к власти в стране.
Фонд Джорджа Сороса работает в Армении с 1997 года, вложив десятки миллионов долларов в поддержку прозападных сил. Именно на деньги Сороса готовилась и «бархатная революция», приведшая к власти Никола Пашиняна.
Сам президент Азербайджана Ильхам Алиев называет Пашиняна «продуктом Сороса» и вспоминает, что в свое время именно с событий в Нагорном Карабахе начался развал Советского государства. Первоначально Пашинян декларировал верность сотрудничеству с Евросоюзом и критиковал Россию, но вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе заставил армянского премьера пересмотреть свои позиции по вопросу сотрудничества с Москвой. По крайней мере, декларативно. В первую очередь, Пашинян понял: без помощи России регион придёт к катастрофической для армянского народа ситуации.
Однако потеря Нагорного Карабаха может дорого обойтись не только Пашиняну, но и всему «соросовскому» проекту. И здесь есть главное противоречие интересов: с одной стороны, вроде как Сорос и его структуры настроены против России, но в Закавказье их деятельность может привести к плачевным последствиям как раз для Армении. Ведь нет никаких сомнений, что именно Москва является главным защитником Армении в Закавказье.
Кроме того, и экономика Армении теснейшим образом связана с российской, поэтому попытки людей Сороса строить через армянское руководство препятствия российскому бизнесу в стране в конечном итоге вреднее Армении, чем России. Стоит также напомнить, что миграционные и финансовые потоки в Армении направлены в Россию и из России.
Армения и Грузия всегда рассматривались Западом с точки зрения противостояния российским интересам в Закавказье. В этом плане они представляли для Запада даже больший интерес, чем Азербайджан, который все же относится американскими и европейскими политологами к «азиатским деспотиям», выстраивать отношения с которыми сложнее, чем с прозападными партиями и организациями Армении или Грузии.
Не случайно именно в Армении действует большое количество так называемых правозащитных организаций, спонсируемых Западом. Конфликт в Карабахе поставил эти организации в сложное положение: с одной стороны, если Армения проиграет, то это ударит по российским интересам в Закавказье, с другой стороны – станет причиной политического фиаско прозападных сил во главе с Николом Пашиняном в самой Армении.
Уже сейчас в Армении растут оппозиционные настроения по отношению к Пашиняну и проводимой им политике, и нет никаких сомнений, что в обозримом будущем такие настроения лишь усилятся. Особенно рост недовольства будет связан с неудачами в вооруженном конфликте с Азербайджаном. Не случайно Пашинян в последнее время заговорил о необходимости введения российских миротворцев, а не войск НАТО, в зону Карабахского конфликта.
Однако для самого фонда «Открытое общество» потеря Карабаха вряд ли сыграет какую-либо значимую роль. Понятно, что позиции фонда в Армении и отношение к нему среди армянской диаспоры изменятся в худшую сторону, но для Сороса и его помощников Армения и конфликт в Карабахе лишь эпизод, и ничто не помешает переключить внимание на другие страны.
Действующего премьер-министра Армении Никола Пашиняна связывают со структурами бизнесмена Джорджа Сороса. Именно спонсорской поддержке Сороса, по версии ряда экспертов, Пашинян обязан своим приходом к власти в стране.
Фонд Джорджа Сороса работает в Армении с 1997 года, вложив десятки миллионов долларов в поддержку прозападных сил. Именно на деньги Сороса готовилась и «бархатная революция», приведшая к власти Никола Пашиняна.
Сам президент Азербайджана Ильхам Алиев называет Пашиняна «продуктом Сороса» и вспоминает, что в свое время именно с событий в Нагорном Карабахе начался развал Советского государства. Первоначально Пашинян декларировал верность сотрудничеству с Евросоюзом и критиковал Россию, но вооруженный конфликт в Нагорном Карабахе заставил армянского премьера пересмотреть свои позиции по вопросу сотрудничества с Москвой. По крайней мере, декларативно. В первую очередь, Пашинян понял: без помощи России регион придёт к катастрофической для армянского народа ситуации.
Однако потеря Нагорного Карабаха может дорого обойтись не только Пашиняну, но и всему «соросовскому» проекту. И здесь есть главное противоречие интересов: с одной стороны, вроде как Сорос и его структуры настроены против России, но в Закавказье их деятельность может привести к плачевным последствиям как раз для Армении. Ведь нет никаких сомнений, что именно Москва является главным защитником Армении в Закавказье.
Кроме того, и экономика Армении теснейшим образом связана с российской, поэтому попытки людей Сороса строить через армянское руководство препятствия российскому бизнесу в стране в конечном итоге вреднее Армении, чем России. Стоит также напомнить, что миграционные и финансовые потоки в Армении направлены в Россию и из России.
Армения и Грузия всегда рассматривались Западом с точки зрения противостояния российским интересам в Закавказье. В этом плане они представляли для Запада даже больший интерес, чем Азербайджан, который все же относится американскими и европейскими политологами к «азиатским деспотиям», выстраивать отношения с которыми сложнее, чем с прозападными партиями и организациями Армении или Грузии.
Не случайно именно в Армении действует большое количество так называемых правозащитных организаций, спонсируемых Западом. Конфликт в Карабахе поставил эти организации в сложное положение: с одной стороны, если Армения проиграет, то это ударит по российским интересам в Закавказье, с другой стороны – станет причиной политического фиаско прозападных сил во главе с Николом Пашиняном в самой Армении.
Уже сейчас в Армении растут оппозиционные настроения по отношению к Пашиняну и проводимой им политике, и нет никаких сомнений, что в обозримом будущем такие настроения лишь усилятся. Особенно рост недовольства будет связан с неудачами в вооруженном конфликте с Азербайджаном. Не случайно Пашинян в последнее время заговорил о необходимости введения российских миротворцев, а не войск НАТО, в зону Карабахского конфликта.
Однако для самого фонда «Открытое общество» потеря Карабаха вряд ли сыграет какую-либо значимую роль. Понятно, что позиции фонда в Армении и отношение к нему среди армянской диаспоры изменятся в худшую сторону, но для Сороса и его помощников Армения и конфликт в Карабахе лишь эпизод, и ничто не помешает переключить внимание на другие страны.
НАТО возьмёт армию Украины на короткий поводок?
Петр Порошенко, предыдущий президент Украины, неоднократно называл ВСУ «наиболее боеспособной армией в Европе». Насколько это соответствовало действительности на тот момент?.. Но гораздо интереснее другое: насколько подобные хвалебные оценки отвечают состоянию вооруженных сил «нэзалэжной» на нынешний момент?
На днях критическим материалом о состоянии украинской армии разразилось украинское представительство британской медиакорпорации BBC News. Этот выпад можно прямо увязать с недавним визитом Владимира Зеленского в Лондон, в процессе которого были достигнуты определенные договоренности относительно резкой активизации сотрудничества Британии и Украины как раз в военной сфере. Похоже, новообретенные «союзники» решили «поставить на вид» президенту, причем в резкой форме.
Картина, которую рисует BBC, выглядит удручающей: армия попросту разбегается. В 2018-2020 годах из нее уволилось более 77 тысяч контрактников, что составляет едва ли не треть штатной численности ВСУ. Причем 20 тысяч человек сняли погоны только за первые 9 месяцев нынешнего года. Это не домыслы, а точные данные местного Генштаба. По его же подсчетам, в 2016 году, к примеру, армейские ряды покинули всего 2,6 тыс. человек.
Не менее печально обстоит дело с техническим оснащением. Из колоссального для Украины оборонного бюджета в 3% ВВП 20 миллиардов гривен (более 54 миллиардов рублей) так и остались неосвоенными Минобороны. В 2021 году эксперты и вовсе прогнозируют «коллапс» на рынке оборонных закупок. Особо остро стоит проблема с боеприпасами, прежде всего для бронетехники, РСЗО, прочих артиллерийских систем, которые бездумно и расточительно расстреливались в 2014-2015 годах. Теперь же их запасы просто нечем пополнять.
При этом государственный оборонный заказ (ГОЗ) по вооружению, военной технике и боеприпасам в нынешнем году превысил (на бумаге) прошлогодний на 37% и составил 30 миллиардов гривен (более 81 миллиарда рублей). При этом в реальности на конец сентября Минобороны использовало не более 60-70% этих средств. Относительно остальных закупок (продовольствия, формы и прочего необходимого для обеспечения нормальной жизнедеятельности армии) цифра еще меньше – освоено не более 40% средств.
В реальности это приводит к тому, что украинские военнослужащие, с которыми пообщались журналисты ВВС, наперебой рассказывают им об «отвратительной еде», «отвратительных условиях проживания» и прочих «прелестях» армии, из которой, по их словам, «хочется только сбежать». Огромные проблемы возникают с питанием личного состава, обеспечением его материально-вещевым довольствием и прочими бытовыми компонентами, без которых выполнение служебно-боевых задач и поддержание боеготовности становятся весьма проблематичными.
Главнокомандующий ВСУ Руслан Хомчак, ответивший на вопросы британского СМИ, убеждал собеседников в том, что все далеко не так плохо, как утверждают «затаившие обиду бывшие чиновники и командиры» (Хомчак говорит, что лично «уволил 30 генералов, не готовых служить по-новому»), и как может показаться на первый взгляд. Что касается разбегающихся военных, то главком указал на низкие зарплаты: полковник, по его словам, может зарабатывать от 19,5 до 45 тысяч гривен (от 52 до 120 тысяч рублей), но как-то так получается, что тыловики неизменно получают больше. Обещает «многое поменять в головах» своих подчиненных и признает, что это «болезненный процесс». Одним словом, обычный генеральский набор общих фраз и благих намерений.
Самым, пожалуй, важным и знаковым является то, что в финале своего объемного и обстоятельного материала ВВС обрушивается с зубодробительной критикой на нынешнего министра обороны Украины Андрея Тарана, который, не успев вступить в новую должность, ликвидировал Проектный офис реформ при собственном ведомстве — объединение гражданских экспертов, которые «на протяжении пяти лет приближали украинскую армию к стандартам НАТО», а также «выжил из Минобороны офицеров-реформаторов, известных своей пронатовской позицией».
Петр Порошенко, предыдущий президент Украины, неоднократно называл ВСУ «наиболее боеспособной армией в Европе». Насколько это соответствовало действительности на тот момент?.. Но гораздо интереснее другое: насколько подобные хвалебные оценки отвечают состоянию вооруженных сил «нэзалэжной» на нынешний момент?
На днях критическим материалом о состоянии украинской армии разразилось украинское представительство британской медиакорпорации BBC News. Этот выпад можно прямо увязать с недавним визитом Владимира Зеленского в Лондон, в процессе которого были достигнуты определенные договоренности относительно резкой активизации сотрудничества Британии и Украины как раз в военной сфере. Похоже, новообретенные «союзники» решили «поставить на вид» президенту, причем в резкой форме.
Картина, которую рисует BBC, выглядит удручающей: армия попросту разбегается. В 2018-2020 годах из нее уволилось более 77 тысяч контрактников, что составляет едва ли не треть штатной численности ВСУ. Причем 20 тысяч человек сняли погоны только за первые 9 месяцев нынешнего года. Это не домыслы, а точные данные местного Генштаба. По его же подсчетам, в 2016 году, к примеру, армейские ряды покинули всего 2,6 тыс. человек.
Не менее печально обстоит дело с техническим оснащением. Из колоссального для Украины оборонного бюджета в 3% ВВП 20 миллиардов гривен (более 54 миллиардов рублей) так и остались неосвоенными Минобороны. В 2021 году эксперты и вовсе прогнозируют «коллапс» на рынке оборонных закупок. Особо остро стоит проблема с боеприпасами, прежде всего для бронетехники, РСЗО, прочих артиллерийских систем, которые бездумно и расточительно расстреливались в 2014-2015 годах. Теперь же их запасы просто нечем пополнять.
При этом государственный оборонный заказ (ГОЗ) по вооружению, военной технике и боеприпасам в нынешнем году превысил (на бумаге) прошлогодний на 37% и составил 30 миллиардов гривен (более 81 миллиарда рублей). При этом в реальности на конец сентября Минобороны использовало не более 60-70% этих средств. Относительно остальных закупок (продовольствия, формы и прочего необходимого для обеспечения нормальной жизнедеятельности армии) цифра еще меньше – освоено не более 40% средств.
В реальности это приводит к тому, что украинские военнослужащие, с которыми пообщались журналисты ВВС, наперебой рассказывают им об «отвратительной еде», «отвратительных условиях проживания» и прочих «прелестях» армии, из которой, по их словам, «хочется только сбежать». Огромные проблемы возникают с питанием личного состава, обеспечением его материально-вещевым довольствием и прочими бытовыми компонентами, без которых выполнение служебно-боевых задач и поддержание боеготовности становятся весьма проблематичными.
Главнокомандующий ВСУ Руслан Хомчак, ответивший на вопросы британского СМИ, убеждал собеседников в том, что все далеко не так плохо, как утверждают «затаившие обиду бывшие чиновники и командиры» (Хомчак говорит, что лично «уволил 30 генералов, не готовых служить по-новому»), и как может показаться на первый взгляд. Что касается разбегающихся военных, то главком указал на низкие зарплаты: полковник, по его словам, может зарабатывать от 19,5 до 45 тысяч гривен (от 52 до 120 тысяч рублей), но как-то так получается, что тыловики неизменно получают больше. Обещает «многое поменять в головах» своих подчиненных и признает, что это «болезненный процесс». Одним словом, обычный генеральский набор общих фраз и благих намерений.
Самым, пожалуй, важным и знаковым является то, что в финале своего объемного и обстоятельного материала ВВС обрушивается с зубодробительной критикой на нынешнего министра обороны Украины Андрея Тарана, который, не успев вступить в новую должность, ликвидировал Проектный офис реформ при собственном ведомстве — объединение гражданских экспертов, которые «на протяжении пяти лет приближали украинскую армию к стандартам НАТО», а также «выжил из Минобороны офицеров-реформаторов, известных своей пронатовской позицией».
Тревожные события последнего времени, по большей части разворачивающиеся в самой непосредственной близости от рубежей нашей Родины и напрямую затрагивающие ее жизненные интересы, не просто вскрыли огромное количество проблем и острых моментов, накопившихся в наших взаимоотношениях с собственными соседями. По большому счету, они окончательно доказали полнейшую несостоятельность такого привычного и прочно прижившегося в политологии понятия как «постсоветское пространство».
Почему подобная формулировка, давно критикуемая на Западе, на самом деле невыгодна и вредна как раз для России? В чем заключаются причины, побуждающие нас от нее отказаться и что может и должно быть предложено взамен? Давайте попробуем разобраться с этими непростыми вопросами.
«Не наливают новое вино в старые мехи…» Данное евангельское выражение как нельзя лучше соответствует той ситуации, что со временем сложилась на колоссальной территории, оставшейся в совершенно непонятном геополитическом статусе после крушения великой страны, покрывавшей одну шестую часть земной тверди. Изначально все возникшие на ее обломках независимые государства были лишь бывшими «братскими республиками», но прошло не так много времени – и лишь часть из них осталась друг для друга не то что союзниками, а хотя бы добрыми соседями. Гораздо большее количество вчерашних «братьев по СССР» превратилось в противников, а то и вовсе в смертельных, непримиримых врагов. Гремящая сегодня в Нагорном Карабахе война – лучшее тому подтверждение. Могла ли Россия предотвратить все это? Будем объективны – никоим образом. И не только в силу того, что ее первый лидер, Борис Ельцин был абсолютно чужд каким-либо идеям объединительного толка, напротив – выступил в качестве одного из наиболее активных и деятельных разрушителей СССР.
Имеются причины гораздо весомее – во-первых, Запад, не просто «дирижировавший» деструктивными процессами на территории Советского Союза как в период его распада, так и после такового, ни в коем случае не допустил бы ничего подобного, пойдя на все, вплоть до прямого военного вмешательства, которое тогда вряд ли встретило бы серьезный отпор. Во-вторых же, России, раздираемой многочисленными кризисами, на глазах ее народа ограбляемой и уничтожаемой, точно было не до восстановления собственного главенствующего статуса в том или ином виде. Слава богу, хотя бы собственную территориальную целостность удалось отстоять – и то ценой немалой крови. Впоследствии же, когда попытки «сшивания» разорванных связей и распавшихся союзов были предприняты, они, увы, свелись к такому уровню, что иногда кажется – лучше б их и не было вовсе!
По сути дела, все межгосударственные структуры «постсоветского пространства» были в большей или меньшей мере скверными копиями СССР, создаваемыми наспех и без большого ума с поправкой на новый статус бывших республик. Вот только проблема заключалась в том, что, в отличие от советских времен, Россия уже не имела никакого влияния на своих старых-новых «союзников» и «партнеров». От слова «совсем»… Давайте уж будем честны до конца. Пора, наконец, признать – что Содружество Независимых Государств, что Организация Договора о коллективной безопасности, что Евразийский экономический союз являются если не изначально мертворожденными, то, мягко говоря, крайне малоэффективными образованиями по мере своего существования не пополняющимися новыми членами, а рассыпающимися буквально на глазах. Одно это говорит достаточно о многом. Возможно, причина здесь в том, что у их истоков стояли, по большей части, действительно «постсоветские» лидеры национальных государств, в качестве общей стратегии избравшие удовлетворение собственных насущных потребностей и далеко идущих амбиций за счет Москвы.
Почему подобная формулировка, давно критикуемая на Западе, на самом деле невыгодна и вредна как раз для России? В чем заключаются причины, побуждающие нас от нее отказаться и что может и должно быть предложено взамен? Давайте попробуем разобраться с этими непростыми вопросами.
«Не наливают новое вино в старые мехи…» Данное евангельское выражение как нельзя лучше соответствует той ситуации, что со временем сложилась на колоссальной территории, оставшейся в совершенно непонятном геополитическом статусе после крушения великой страны, покрывавшей одну шестую часть земной тверди. Изначально все возникшие на ее обломках независимые государства были лишь бывшими «братскими республиками», но прошло не так много времени – и лишь часть из них осталась друг для друга не то что союзниками, а хотя бы добрыми соседями. Гораздо большее количество вчерашних «братьев по СССР» превратилось в противников, а то и вовсе в смертельных, непримиримых врагов. Гремящая сегодня в Нагорном Карабахе война – лучшее тому подтверждение. Могла ли Россия предотвратить все это? Будем объективны – никоим образом. И не только в силу того, что ее первый лидер, Борис Ельцин был абсолютно чужд каким-либо идеям объединительного толка, напротив – выступил в качестве одного из наиболее активных и деятельных разрушителей СССР.
Имеются причины гораздо весомее – во-первых, Запад, не просто «дирижировавший» деструктивными процессами на территории Советского Союза как в период его распада, так и после такового, ни в коем случае не допустил бы ничего подобного, пойдя на все, вплоть до прямого военного вмешательства, которое тогда вряд ли встретило бы серьезный отпор. Во-вторых же, России, раздираемой многочисленными кризисами, на глазах ее народа ограбляемой и уничтожаемой, точно было не до восстановления собственного главенствующего статуса в том или ином виде. Слава богу, хотя бы собственную территориальную целостность удалось отстоять – и то ценой немалой крови. Впоследствии же, когда попытки «сшивания» разорванных связей и распавшихся союзов были предприняты, они, увы, свелись к такому уровню, что иногда кажется – лучше б их и не было вовсе!
По сути дела, все межгосударственные структуры «постсоветского пространства» были в большей или меньшей мере скверными копиями СССР, создаваемыми наспех и без большого ума с поправкой на новый статус бывших республик. Вот только проблема заключалась в том, что, в отличие от советских времен, Россия уже не имела никакого влияния на своих старых-новых «союзников» и «партнеров». От слова «совсем»… Давайте уж будем честны до конца. Пора, наконец, признать – что Содружество Независимых Государств, что Организация Договора о коллективной безопасности, что Евразийский экономический союз являются если не изначально мертворожденными, то, мягко говоря, крайне малоэффективными образованиями по мере своего существования не пополняющимися новыми членами, а рассыпающимися буквально на глазах. Одно это говорит достаточно о многом. Возможно, причина здесь в том, что у их истоков стояли, по большей части, действительно «постсоветские» лидеры национальных государств, в качестве общей стратегии избравшие удовлетворение собственных насущных потребностей и далеко идущих амбиций за счет Москвы.
От «старшего брата» требовали торговых преференций, дешевых энергоносителей и вооружений, защиты и поддержки, при этом изначально не собираясь поступаться ни крошкой иллюзорной «независимости», а в реальности – правом новоиспеченных «удельных князьков» эксплуатировать ресурсы своей страны и остатки доставшейся от СССР промышленности и инфраструктуры исключительно по собственному усмотрению. Да при этом еще и играться в «многовекторность», то есть вовсю участвовать в тех или иных проектах Запада, каждый из которых в сути своей был антироссийским изначально. Впоследствии та же самая «многовекторность» превращалась «национальными лидерами» еще и в прекрасный рычаг для шантажа России в стиле: «Злые вы, злые… Уйдем мы от вас». В конечном итоге и уходили – зачастую уже не по своей воле, как заигравшийся в «евроинтеграцию» Виктор Янукович, своими метаниями доведший ситуацию до государственного переворота. И что в итоге?
Новое пространство. Но какое? В реальности никакого такого «постсоветского пространства» давным-давно не существует. Есть состоящая в Евросоюзе и НАТО Прибалтика, сочащаяся русофобией и на глазах превращающаяся в военный плацдарм Запада для нападения на нашу страну. Есть предельно враждебные России Грузия и Украина, находящиеся под прямым внешним управлением США. Азербайджан, который еще немного – и можно будет считать полноценной турецкой провинцией. Есть Средняя Азия, где влияние Китая уже намного перевешивает российское. Что остается? Армения, благодаря которой мы вот-вот можем быть втянуты в вооруженный конфликт с Турцией? Белоруссия, чей лидер как раз именно своей, будь она неладна, «многовекторностью» и заигрыванием с антироссийскими силами как в самой стране, так и за ее пределами, довел дело до нынешней попытки «цветной революции»? Ей он, правда, надо отдать должное, достаточно мужественно противостоит, опомнившись и вновь бросившись к Москве с объятиями. Кто на очереди? Молдавия с ее вечными «раскачиваниями» между Москвой и Бухарестом?
Все это – уже никакое не «постсоветское пространство», хоть в чем-то единое и хоть чем-то связанное, а настоящий бурлящий котел, наводить порядок в котором необходимо с совершенно иных позиций и с абсолютно другой идеологией, нежели отсылы к какому-то «общему прошлому». Нет, Россия ни в коем случае не должна отрекаться от собственной правопреемственности относительно Советского Союза. Не должна перечеркивать, и, более того – давать кому-либо пытаться перечеркнуть наиглавнейшие страницы истории СССР, такие, как Великая Отечественная война. Однако пора признать, что на нынешнем этапе с теми новыми странами, которые нас окружают, отношения следует строить на совершенно новых началах и принципах.
«Постсоветское пространство» пора, горько вздохнув, похоронить, оставив этот термин разве что историкам. Увы, если оно и существовало изначально, то мы сдали его Западу едва ли не полностью, допустив «майданы» той или иной степени русофобии едва ли не во всех бывших республиках СССР. Даже относительно стран, номинально являющихся сегодня если не дружественными, то, как минимум, не враждебными нам, любые допущения следует делать с большой опаской. Встанут ли плечом к плечу с российскими воинами белорусы, казахи, таджики в том случае, если на Кавказе все-таки придется напрямую схлестнуться с турками? Будут ли иные члены ОДКБ, кроме России (о киргизах не говорю – им бы со своими бесконечными «майданами» разобраться), участвовать, при необходимости, в восстановлении конституционного порядка в Минске? Самое скверное то, что ответ здесь, скорее, отрицательный, чем даже гипотетически положительный. Нагорно-Карабахский конфликт, в котором столкнулись как раз две бывшие республики СССР, одну из которых открыто поддерживает страна-член НАТО, сам по себе ставит крест на всех «постсоветских» миражах. Но он же и заставляет задуматься о том, каким именно должно стать пространство вокруг России, исходя из ее, а не Запада, геополитических интересов.
Новое пространство. Но какое? В реальности никакого такого «постсоветского пространства» давным-давно не существует. Есть состоящая в Евросоюзе и НАТО Прибалтика, сочащаяся русофобией и на глазах превращающаяся в военный плацдарм Запада для нападения на нашу страну. Есть предельно враждебные России Грузия и Украина, находящиеся под прямым внешним управлением США. Азербайджан, который еще немного – и можно будет считать полноценной турецкой провинцией. Есть Средняя Азия, где влияние Китая уже намного перевешивает российское. Что остается? Армения, благодаря которой мы вот-вот можем быть втянуты в вооруженный конфликт с Турцией? Белоруссия, чей лидер как раз именно своей, будь она неладна, «многовекторностью» и заигрыванием с антироссийскими силами как в самой стране, так и за ее пределами, довел дело до нынешней попытки «цветной революции»? Ей он, правда, надо отдать должное, достаточно мужественно противостоит, опомнившись и вновь бросившись к Москве с объятиями. Кто на очереди? Молдавия с ее вечными «раскачиваниями» между Москвой и Бухарестом?
Все это – уже никакое не «постсоветское пространство», хоть в чем-то единое и хоть чем-то связанное, а настоящий бурлящий котел, наводить порядок в котором необходимо с совершенно иных позиций и с абсолютно другой идеологией, нежели отсылы к какому-то «общему прошлому». Нет, Россия ни в коем случае не должна отрекаться от собственной правопреемственности относительно Советского Союза. Не должна перечеркивать, и, более того – давать кому-либо пытаться перечеркнуть наиглавнейшие страницы истории СССР, такие, как Великая Отечественная война. Однако пора признать, что на нынешнем этапе с теми новыми странами, которые нас окружают, отношения следует строить на совершенно новых началах и принципах.
«Постсоветское пространство» пора, горько вздохнув, похоронить, оставив этот термин разве что историкам. Увы, если оно и существовало изначально, то мы сдали его Западу едва ли не полностью, допустив «майданы» той или иной степени русофобии едва ли не во всех бывших республиках СССР. Даже относительно стран, номинально являющихся сегодня если не дружественными, то, как минимум, не враждебными нам, любые допущения следует делать с большой опаской. Встанут ли плечом к плечу с российскими воинами белорусы, казахи, таджики в том случае, если на Кавказе все-таки придется напрямую схлестнуться с турками? Будут ли иные члены ОДКБ, кроме России (о киргизах не говорю – им бы со своими бесконечными «майданами» разобраться), участвовать, при необходимости, в восстановлении конституционного порядка в Минске? Самое скверное то, что ответ здесь, скорее, отрицательный, чем даже гипотетически положительный. Нагорно-Карабахский конфликт, в котором столкнулись как раз две бывшие республики СССР, одну из которых открыто поддерживает страна-член НАТО, сам по себе ставит крест на всех «постсоветских» миражах. Но он же и заставляет задуматься о том, каким именно должно стать пространство вокруг России, исходя из ее, а не Запада, геополитических интересов.
Telegram
Дилетант
Тревожные события последнего времени, по большей части разворачивающиеся в самой непосредственной близости от рубежей нашей Родины и напрямую затрагивающие ее жизненные интересы, не просто вскрыли огромное количество проблем и острых моментов, накопившихся…
Очень похоже на то, что все созданные на нем за прошедшие десятилетия с участием Москвы структуры пора если не отправить в утиль, то, как минимум, самым серьезным образом переформатировать. В них необходимо «вдохнуть» жизнь, наполнить реальным смыслом – экономическим, военно-стратегическим, геополитическим.
Если и Баку, и Ереван являются, как говорит Владимир Путин, «нашими равноценными близкими партнерами», то боевые действия между ними должны прекращаться по слову Москвы, а не по окрику из Вашингтона, как это, похоже, происходит сейчас. Иначе – грош цена всем нашим «союзам» и договорам.
Во главе угла должна стать не ностальгия по общему советскому прошлому, а железобетонный прагматизм, диктуемый нынешними реалиями. Вот только начинать тут следует с развития собственной страны – лишь превратившись в государство, дружить с которым будет гораздо выгоднее (прежде всего, в сугубо меркантильных аспектах), чем враждовать, Россия сможет выстраивать вокруг себя не постсоветское, а свое собственное геополитическое пространство.
Развалившаяся в 1917 году Российская империя была, практически, в полном объеме воссоздана, что бы кто там ни пытался лгать, не «штыками», а благодаря тому, что крепнувший и стремительно развивавшийся Советский Союз был привлекателен для основной массы жителей входивших в него республик, сполна вкусивших и горьких, и кровавых плодов «независимости». Это – историческая правда, и из нее необходимо извлечь вполне конкретные уроки.
Другой момент – Москва должна наконец-то открыто объявить сопредельные и когда-то входившие с нею в одно государство территории сферой собственных непререкаемых жизненных интересов, и научиться действовать в этой сфере без всякой оглядки на Запад. В принципе, именно так сейчас происходит в Белоруссии – и это вселяет определенную надежду на то, что наша страна начинает «разворот» в единственно правильном направлении. Мир сегодня не просто стоит на пороге очередного «великого передела» – он находится в процессе такового. Если на этом этапе мы не сумеем создать для себя как минимум, безопасное, более или менее предсказуемое, а, в идеале, еще и способствующее развитию и укреплению нашей страны окружение, то уже в самом недалеком будущем окажемся окончательно «затерты» между сферами влияния Китая, США, Евросоюза, Турции и бог знает чьими еще. И это будет очень большим шагом к тому, чтобы Россия и сама превратилась из суверенного государства в подконтрольную кому-то территорию.
Если и Баку, и Ереван являются, как говорит Владимир Путин, «нашими равноценными близкими партнерами», то боевые действия между ними должны прекращаться по слову Москвы, а не по окрику из Вашингтона, как это, похоже, происходит сейчас. Иначе – грош цена всем нашим «союзам» и договорам.
Во главе угла должна стать не ностальгия по общему советскому прошлому, а железобетонный прагматизм, диктуемый нынешними реалиями. Вот только начинать тут следует с развития собственной страны – лишь превратившись в государство, дружить с которым будет гораздо выгоднее (прежде всего, в сугубо меркантильных аспектах), чем враждовать, Россия сможет выстраивать вокруг себя не постсоветское, а свое собственное геополитическое пространство.
Развалившаяся в 1917 году Российская империя была, практически, в полном объеме воссоздана, что бы кто там ни пытался лгать, не «штыками», а благодаря тому, что крепнувший и стремительно развивавшийся Советский Союз был привлекателен для основной массы жителей входивших в него республик, сполна вкусивших и горьких, и кровавых плодов «независимости». Это – историческая правда, и из нее необходимо извлечь вполне конкретные уроки.
Другой момент – Москва должна наконец-то открыто объявить сопредельные и когда-то входившие с нею в одно государство территории сферой собственных непререкаемых жизненных интересов, и научиться действовать в этой сфере без всякой оглядки на Запад. В принципе, именно так сейчас происходит в Белоруссии – и это вселяет определенную надежду на то, что наша страна начинает «разворот» в единственно правильном направлении. Мир сегодня не просто стоит на пороге очередного «великого передела» – он находится в процессе такового. Если на этом этапе мы не сумеем создать для себя как минимум, безопасное, более или менее предсказуемое, а, в идеале, еще и способствующее развитию и укреплению нашей страны окружение, то уже в самом недалеком будущем окажемся окончательно «затерты» между сферами влияния Китая, США, Евросоюза, Турции и бог знает чьими еще. И это будет очень большим шагом к тому, чтобы Россия и сама превратилась из суверенного государства в подконтрольную кому-то территорию.
Telegram
Дилетант
От «старшего брата» требовали торговых преференций, дешевых энергоносителей и вооружений, защиты и поддержки, при этом изначально не собираясь поступаться ни крошкой иллюзорной «независимости», а в реальности – правом новоиспеченных «удельных князьков» эксплуатировать…
25 октября на Украине прошли местные выборы, в ходе которых тамошние жители голосовали за новый состав различных советов – от областных и районных до сельских, а также определялись с кандидатурами будущих мэров и сельских глав. Казалось бы, событие сугубо внутреннего значения, до которого нашей стране не должно быть ровно никакого дела.
Тем не менее, это совершенно не так. Нынешнее волеизъявление украинцев продемонстрировало не просто серьезные, а коренные изменения по многим направлениям, как раз именно России касающимся самым непосредственным образом.
Народ устал… От чего? От всего Прежде всего, обращает на себя прямо-таки рекордно низкая явка избирателей на участки. И это – в «нэзалэжной», где в последнее время всеобщая политическая озабоченность достигает едва ли не шизофренических масштабов. Однако на сей раз обычно гиперактивный «электорат» выразил полнейшее нежелание голосовать за кого-либо вообще. В среднем по стране на участки пришли немногим более 35% потенциальных избирателей, при том, что на прошлых аналогичных выборах (в 2015 году) число таковых превышало 46.5%, а на триумфальных для нынешней правящей партии парламентских и вовсе достигало 49%. Людям осточертело все, и они не верят уже буквально никому. Отдельная история приключилась с совершенно безумной инициативой Владимира Зеленского, решившего, по всей видимости, для оживления избирательного процесса и привлечения к нему, прежде всего, молодежи, параллельно провести еще и «президентский опрос».
Что это за штука такая и зачем она нужна, похоже, совершенно не имели представления даже в его собственном офисе – ведь какой-либо юридической силы подобная «на коленке сляпанная» пародия на плебисцит иметь не может априори. Никакой закон на ее основании не может быть ни принят, ни отменен, ни даже подкорректирован. Да и сами по себе вопросы вызывают, мягко говоря, недоумение. У Зеленского свалили в одну кучу все – от введения пожизненного заключения для неких гипотетических «коррупционеров» и создания на Донбассе «свободной экономической зоны» (очень смешно…) до легализации в стране марихуаны! Были, впрочем, еще темы о сокращении количества поголовья нардепов до 300 особей и использования Украиной положений Будапештского меморандума относительно обращения за иностранной военной помощью. Самое интересное, что отреагировали на это украинцы вполне соответствующе.
Тем не менее, это совершенно не так. Нынешнее волеизъявление украинцев продемонстрировало не просто серьезные, а коренные изменения по многим направлениям, как раз именно России касающимся самым непосредственным образом.
Народ устал… От чего? От всего Прежде всего, обращает на себя прямо-таки рекордно низкая явка избирателей на участки. И это – в «нэзалэжной», где в последнее время всеобщая политическая озабоченность достигает едва ли не шизофренических масштабов. Однако на сей раз обычно гиперактивный «электорат» выразил полнейшее нежелание голосовать за кого-либо вообще. В среднем по стране на участки пришли немногим более 35% потенциальных избирателей, при том, что на прошлых аналогичных выборах (в 2015 году) число таковых превышало 46.5%, а на триумфальных для нынешней правящей партии парламентских и вовсе достигало 49%. Людям осточертело все, и они не верят уже буквально никому. Отдельная история приключилась с совершенно безумной инициативой Владимира Зеленского, решившего, по всей видимости, для оживления избирательного процесса и привлечения к нему, прежде всего, молодежи, параллельно провести еще и «президентский опрос».
Что это за штука такая и зачем она нужна, похоже, совершенно не имели представления даже в его собственном офисе – ведь какой-либо юридической силы подобная «на коленке сляпанная» пародия на плебисцит иметь не может априори. Никакой закон на ее основании не может быть ни принят, ни отменен, ни даже подкорректирован. Да и сами по себе вопросы вызывают, мягко говоря, недоумение. У Зеленского свалили в одну кучу все – от введения пожизненного заключения для неких гипотетических «коррупционеров» и создания на Донбассе «свободной экономической зоны» (очень смешно…) до легализации в стране марихуаны! Были, впрочем, еще темы о сокращении количества поголовья нардепов до 300 особей и использования Украиной положений Будапештского меморандума относительно обращения за иностранной военной помощью. Самое интересное, что отреагировали на это украинцы вполне соответствующе.
Украина: конец «зеленой эры». А что дальше?
Более чем серьезно прибавила в симпатиях «Оппозиционная платформа – За жизнь», представители которой не только прошли во многие городские советы крупных украинских мегаполисов и законодательные органы соответствующих областей, но также вышли во второй тур выборов мэров Одессы и даже Киева. Кстати говоря, из столичного совета, как пробка, вылетела националистическая «Свобода». Вообще говоря, судя по результатам этих выборов, особо отмороженные «патриоты» и «сторонники национальной идеи» сели в лужу даже почище «слуг». Насколько известно, представители таких одиозных организаций откровенно нацистского толка, как «Правый сектор», «Национальный корпус» или «Демсокира» («Демократический топор» – не правда ли, премиленькое название?!), с большим трудом набрали более 1% там, где уверенно рассчитывали на победу. «Пролетели» со свистом даже на Западной Украине, не говоря уж о Харькове или Днепропетровске. При этом весьма неплохой результат показали политические силы, созданные и контролируемые «местными элитами» – то есть, по большей части олигархами и прочими «князьками» регионального розлива. О чем все это свидетельствует?
Давайте не будем торопиться с первыми оптимистическими выводами, которые напрашиваются прямо-таки сами собой: народ Украины, которому осточертел «постмайданный» беспредел, засилье «наци», тотальная русофобия и непременно прилагающиеся ко всему этому нищета и развал всего и вся, наконец-то «прозрел». И теперь готов твердой поступью решительно двинуться вспять – к полному отказу от насквозь фальшивых «идеалов» «революции гидности» и навязанных Западом миражей, к восстановлению нормальных отношений с Россией. Все это было бы просто замечательно, но…
В реальности украинские перспективы обстоят несколько иначе. Совершенно иначе обстоят, если быть предельно откровенным. Да, Зеленский, равно как и возглавляемая им шайка болтунов и проходимцев, разочаровали поверившую им не так давно (не иначе – в каком-то помрачении) страну. Да, украинцы (особенно на Востоке и Юго-Востоке) стали меньше бояться высказывать свои симпатии к партиям, давным-давно «заклеймённым», как «агенты Кремля». Однако это никоим образом не означает, что окончательно превратившаяся в 2014 году в территорию тотального хаоса и колонию Запада «нэзалэжная» сделала хоть полшага в направлении избавления от нынешнего своего статуса. Во-первых, как ей жить, решают даже не в Киеве, а не то, что не в областных и региональных центрах. Это определяют в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе, Варшаве и так далее.
Запад совершенно конкретно оценил нынешнее электоральное позорище Зеленского и его «слуг», как полный и окончательный провал. «Тяжелый удар, полученный властью на местных выборах, может привести к смене правительства и досрочным выборам в парламент» – предрекает France-Presse. Неугомонный «эксперт» Андерс Аслунд на страницах Atlantic Counсil в статье «Сказка Зеленского закончена» пророчит примерно то же самое: «нынешнее правительство ожидает свержение, а парламент – роспуск». «Зеленский неуклонно теряет популярность и теперь на него набросятся со всех сторон» – резюмирует Washington Post. Похоже, бедняга-комик, явно цитируя классика, «усевшийся не в свои сани», окончательно переходит для Запада в разряд «отработанного материала» и «несостоявшегося президента». На кого будет сделана новая ставка, если его окончательно «спишут»? Возможно, на старого, насквозь известного и сейчас готового буквально на все ради возвращения на прежний пост Порошенко. Возможно, на кого-то более молодого и менее одиозного. При этом можно сказать однозначно – никого из политиков, которых хотя бы в самой наименьшей мере можно было бы назвать «пророссийским», Запад до власти на Украине не допустит.
Более чем серьезно прибавила в симпатиях «Оппозиционная платформа – За жизнь», представители которой не только прошли во многие городские советы крупных украинских мегаполисов и законодательные органы соответствующих областей, но также вышли во второй тур выборов мэров Одессы и даже Киева. Кстати говоря, из столичного совета, как пробка, вылетела националистическая «Свобода». Вообще говоря, судя по результатам этих выборов, особо отмороженные «патриоты» и «сторонники национальной идеи» сели в лужу даже почище «слуг». Насколько известно, представители таких одиозных организаций откровенно нацистского толка, как «Правый сектор», «Национальный корпус» или «Демсокира» («Демократический топор» – не правда ли, премиленькое название?!), с большим трудом набрали более 1% там, где уверенно рассчитывали на победу. «Пролетели» со свистом даже на Западной Украине, не говоря уж о Харькове или Днепропетровске. При этом весьма неплохой результат показали политические силы, созданные и контролируемые «местными элитами» – то есть, по большей части олигархами и прочими «князьками» регионального розлива. О чем все это свидетельствует?
Давайте не будем торопиться с первыми оптимистическими выводами, которые напрашиваются прямо-таки сами собой: народ Украины, которому осточертел «постмайданный» беспредел, засилье «наци», тотальная русофобия и непременно прилагающиеся ко всему этому нищета и развал всего и вся, наконец-то «прозрел». И теперь готов твердой поступью решительно двинуться вспять – к полному отказу от насквозь фальшивых «идеалов» «революции гидности» и навязанных Западом миражей, к восстановлению нормальных отношений с Россией. Все это было бы просто замечательно, но…
В реальности украинские перспективы обстоят несколько иначе. Совершенно иначе обстоят, если быть предельно откровенным. Да, Зеленский, равно как и возглавляемая им шайка болтунов и проходимцев, разочаровали поверившую им не так давно (не иначе – в каком-то помрачении) страну. Да, украинцы (особенно на Востоке и Юго-Востоке) стали меньше бояться высказывать свои симпатии к партиям, давным-давно «заклеймённым», как «агенты Кремля». Однако это никоим образом не означает, что окончательно превратившаяся в 2014 году в территорию тотального хаоса и колонию Запада «нэзалэжная» сделала хоть полшага в направлении избавления от нынешнего своего статуса. Во-первых, как ей жить, решают даже не в Киеве, а не то, что не в областных и региональных центрах. Это определяют в Вашингтоне, Лондоне, Брюсселе, Варшаве и так далее.
Запад совершенно конкретно оценил нынешнее электоральное позорище Зеленского и его «слуг», как полный и окончательный провал. «Тяжелый удар, полученный властью на местных выборах, может привести к смене правительства и досрочным выборам в парламент» – предрекает France-Presse. Неугомонный «эксперт» Андерс Аслунд на страницах Atlantic Counсil в статье «Сказка Зеленского закончена» пророчит примерно то же самое: «нынешнее правительство ожидает свержение, а парламент – роспуск». «Зеленский неуклонно теряет популярность и теперь на него набросятся со всех сторон» – резюмирует Washington Post. Похоже, бедняга-комик, явно цитируя классика, «усевшийся не в свои сани», окончательно переходит для Запада в разряд «отработанного материала» и «несостоявшегося президента». На кого будет сделана новая ставка, если его окончательно «спишут»? Возможно, на старого, насквозь известного и сейчас готового буквально на все ради возвращения на прежний пост Порошенко. Возможно, на кого-то более молодого и менее одиозного. При этом можно сказать однозначно – никого из политиков, которых хотя бы в самой наименьшей мере можно было бы назвать «пророссийским», Запад до власти на Украине не допустит.
Во-вторых же, прихода ни политиков, ни тем более целых партий, отказывающихся исповедовать и проповедовать русофобию, не допустят те националистические и псевдопатриотические силы, которые за последние годы на Украине изрядно отъелись, накопили силенок и укрепили собственные позиции. Люди, далекие от истинных реалий «нэзалэжной», просто не могут представить, сколько сверхприбыльных бизнесов и головокружительных карьер построены на идущей там гражданской войне и «противостоянии» с Россией. Сколько невероятно прожорливых организмов с амбициями, достойными Наполеона, моментально окажутся на положенном им месте – то есть на дне, с прекращением этого кровавого и циничного действа. Самое страшное, что вот они-то как раз, в отличие от сторонников примирения с Донбассом и восстановления отношений с нашей страной, прекрасно организованы, сплочены, вооружены, и не будут испытывать ни малейших рефлексий, проливая кровь оппонентов. Позволю себе напомнить – счет одних только «ветеранов АТО», которым, по большому счету, место на скамье подсудимых, едва ли не поголовно идет в стране не на десятки – на сотни тысяч! Поверьте, им есть что терять в случае политического «разворота на 180 градусов», и позволить ему совершиться они вовсе не намерены. А за ними стоят олигархи, которым тоже перемены абсолютно ни к чему…
Проект мирного и постепенного «очеловечивания» Украины до состояния пусть не дружественного, но хотя бы не враждебного нам предельно государства, на который, похоже, с приходом к власти Зеленского начали возлагать кое-какие надежды даже в Кремле, окончательно потерпел полный крах. При этом «нэзалэжная» движется вовсе не к тому, чтобы стать для России хоть сколько-нибудь приемлемой соседкой, а напротив – к окончательному разрушению остатков системы власти и наступлению полного хаоса. Любая реальная попытка Киева свернуть конфронтацию с Москвой будет пресечена немедленно и предельно жестко. Если для этого Западу надо будет убрать Зеленского – его уберут.
Судя по публикациям в тамошних СМИ, к этому дело и идет. Если потребуется спустить с цепи нацистско-«ветеранскую» свору – ее спустят без малейших колебаний. Последние выборы, показавшие, что украинский народ более не намерен поддерживать и легитимизировать собственным «волеизъявлением» навязываемых ему политических фриков, скорее всего, подтолкнут эту страну к установлению там открытой диктатуры, контролируемой Западом и используемой для антироссийских действий, намного более жестких и масштабных, чем те, что предпринимаются сейчас. Вот именно к этому и следует готовиться уже сегодня.
Проект мирного и постепенного «очеловечивания» Украины до состояния пусть не дружественного, но хотя бы не враждебного нам предельно государства, на который, похоже, с приходом к власти Зеленского начали возлагать кое-какие надежды даже в Кремле, окончательно потерпел полный крах. При этом «нэзалэжная» движется вовсе не к тому, чтобы стать для России хоть сколько-нибудь приемлемой соседкой, а напротив – к окончательному разрушению остатков системы власти и наступлению полного хаоса. Любая реальная попытка Киева свернуть конфронтацию с Москвой будет пресечена немедленно и предельно жестко. Если для этого Западу надо будет убрать Зеленского – его уберут.
Судя по публикациям в тамошних СМИ, к этому дело и идет. Если потребуется спустить с цепи нацистско-«ветеранскую» свору – ее спустят без малейших колебаний. Последние выборы, показавшие, что украинский народ более не намерен поддерживать и легитимизировать собственным «волеизъявлением» навязываемых ему политических фриков, скорее всего, подтолкнут эту страну к установлению там открытой диктатуры, контролируемой Западом и используемой для антироссийских действий, намного более жестких и масштабных, чем те, что предпринимаются сейчас. Вот именно к этому и следует готовиться уже сегодня.
Telegram
Дилетант
Украина: конец «зеленой эры». А что дальше?
Более чем серьезно прибавила в симпатиях «Оппозиционная платформа – За жизнь», представители которой не только прошли во многие городские советы крупных украинских мегаполисов и законодательные органы соответствующих…
Более чем серьезно прибавила в симпатиях «Оппозиционная платформа – За жизнь», представители которой не только прошли во многие городские советы крупных украинских мегаполисов и законодательные органы соответствующих…
А по нашей информации, долгожданный отдых Владислава Юрьевича вот-вот должен прерваться. Он активно начал выстраивать работу по «украинскому кейсу» и уже достигнуты договорённости с Виктором Медведчуком.
Telegram
Тайная канцелярия
По нашей информации Владислав Сурков претендовал на ту должность о которой развернулась дискуссия, вот чем вызвана реакция у Чеснакова. Верный соратник, а точнее Alter ego Суркова просто так не публикует тексты. Посмотрим чем закончится борьба за Госсовет…
Forwarded from Тайная канцелярия
По украинскому направлению наш канал публиковал пост, подтверждаем информацию Дилетанта, но уточним некоторые детали. ВЮ должен был вернуться не только на украинское направление, но заняться всем СНГ, которое кураторы от АП просрали...
Только нужно плохо знать Суркова, если думать, что он вернётся на прежние позиции...
В феврале месяце наш канал писал про разговор ВЮ с Путиным, что он полностью дал расклад по Украине и он подтвердился сейчас, а ушёл он сам...
https://t.iss.one/the_diletant/2594
Только нужно плохо знать Суркова, если думать, что он вернётся на прежние позиции...
В феврале месяце наш канал писал про разговор ВЮ с Путиным, что он полностью дал расклад по Украине и он подтвердился сейчас, а ушёл он сам...
https://t.iss.one/the_diletant/2594
Telegram
Дилетант
А по нашей информации, долгожданный отдых Владислава Юрьевича вот-вот должен прерваться. Он активно начал выстраивать работу по «украинскому кейсу» и уже достигнуты договорённости с Виктором Медведчуком.
Forwarded from НЕЗЫГАРЬ
ОколоКремля говорят, что на Старой Площади крайне недовольны результами выборов на Украине.
Очень слабо показали себя силы, ассоциированные с Виктором Медведчуком, несмотря на на встречи в Кремле и проекты с вакциной.
Относительно неплохо проявил себя Шарий, но ему результаты удалось показать только по Мариуполю, что не соответствует уровню финансирования.
На текущий момент конкретных решений по украинскому кейсу нет. Но точно созрела потребность в пересмотре отношения к "украинским партнерам". Такое настроение идет от разных, не связанных друг с другом команд.
Очевидно, на украинском направлении напрашиваются обновления.
Очень слабо показали себя силы, ассоциированные с Виктором Медведчуком, несмотря на на встречи в Кремле и проекты с вакциной.
Относительно неплохо проявил себя Шарий, но ему результаты удалось показать только по Мариуполю, что не соответствует уровню финансирования.
На текущий момент конкретных решений по украинскому кейсу нет. Но точно созрела потребность в пересмотре отношения к "украинским партнерам". Такое настроение идет от разных, не связанных друг с другом команд.
Очевидно, на украинском направлении напрашиваются обновления.
Эксперты комментируют ситуацию с отменой массового митинга в поддержку Лукашенко, который должен был состояться сегодня в Минске. Напомним, что президент Белоруссии основной причиной отказа от такого митинга назвал возможность провокации и коллапса. По его словам, «Один взрыв где-то в толпе — и люди начнут давить, как на Немиге».
Один из ранее заявленных лозунгов митинга в поддержку Лукашенко был следующим: "Свету ждут котлеты", что в определённой мере обыгрывает её собственные высказывания.
Отмечается, что Лукашенко принял взвешенное решение, так как в случае проведения двух крупных акций в Минске могли бы начаться столкновения, что и нужно для кураторов оппозиции.
В то же время известно, что оппозиция от проведения своей акции протеста не отказалась. Представители оппозиционных сил, напомним, выдвинули в отношении Александра Лукашенко ультиматум. Оппозиционеры заявляют, что «сегодня легитимность Лукашенко закончилась», и обещают, что «протест будет только нарастать, если Лукашенко добровольно не покинет президентский пост».
В этой связи эксперты, анализируя ситуацию в Беларуси, однозначно говорят о том, что свой пост Лукашенко покидать точно не собирается, что явно поставит в неудобное положение Светлану Тихановскую и её западных кураторов. Указывается на то, что белорусская промышленность продолжает работать, железные дороги Беларуси тоже не стали останавливать работу под призывы Тихановской.
Это говорит о том, что большинство белорусских граждан прекрасно понимают, что даже если кто-то получит обещанные той же Тихановской «1,5 тысячи евро за поддержку протестов против Лукашенко», то это станет, скорее, разовой акцией, но никак не гарантией роста экономического благополучия в стране.
В этой связи рассматриваются прогнозы относительно дальнейшего поведения Тихановской, если Лукашенко не покинет свой пост и не выполнит ультимативных требований оппозиции. Одна из популярных версий состоит в том, что Тихановскую превратят в главу «правительства в изгнании», которое продолжат использовать как инструмент для дестабилизации в РБ. При этом информационная активность Тихановской будет угасать – по тому же сюжету, по которому угасала информационная активность Гуайдо в Венесуэле. Здесь, однако, есть и разница: Хуан Гуйадо, провозгласив себя на улице главой Венесуэльского государства, хотя бы не убежал из страны.
Один из ранее заявленных лозунгов митинга в поддержку Лукашенко был следующим: "Свету ждут котлеты", что в определённой мере обыгрывает её собственные высказывания.
Отмечается, что Лукашенко принял взвешенное решение, так как в случае проведения двух крупных акций в Минске могли бы начаться столкновения, что и нужно для кураторов оппозиции.
В то же время известно, что оппозиция от проведения своей акции протеста не отказалась. Представители оппозиционных сил, напомним, выдвинули в отношении Александра Лукашенко ультиматум. Оппозиционеры заявляют, что «сегодня легитимность Лукашенко закончилась», и обещают, что «протест будет только нарастать, если Лукашенко добровольно не покинет президентский пост».
В этой связи эксперты, анализируя ситуацию в Беларуси, однозначно говорят о том, что свой пост Лукашенко покидать точно не собирается, что явно поставит в неудобное положение Светлану Тихановскую и её западных кураторов. Указывается на то, что белорусская промышленность продолжает работать, железные дороги Беларуси тоже не стали останавливать работу под призывы Тихановской.
Это говорит о том, что большинство белорусских граждан прекрасно понимают, что даже если кто-то получит обещанные той же Тихановской «1,5 тысячи евро за поддержку протестов против Лукашенко», то это станет, скорее, разовой акцией, но никак не гарантией роста экономического благополучия в стране.
В этой связи рассматриваются прогнозы относительно дальнейшего поведения Тихановской, если Лукашенко не покинет свой пост и не выполнит ультимативных требований оппозиции. Одна из популярных версий состоит в том, что Тихановскую превратят в главу «правительства в изгнании», которое продолжат использовать как инструмент для дестабилизации в РБ. При этом информационная активность Тихановской будет угасать – по тому же сюжету, по которому угасала информационная активность Гуайдо в Венесуэле. Здесь, однако, есть и разница: Хуан Гуйадо, провозгласив себя на улице главой Венесуэльского государства, хотя бы не убежал из страны.
Польский штраф в 7,6 миллиарда долларов подводит «Газпром» к банкротству.
Накануне перспективы газопровода «Северный поток-2» стали еще более туманными. В день рождения президента Владимира Путина Варшава преподнесла ему своеобразный «подарочек»: антимонопольный регулятор Польши оштрафовал «Газпром» на беспрецедентную сумму в 6,5 миллиарда евро или 7,6 миллиарда долларов. Это немногим меньше общей стоимости всего энергетического проекта.
США и их союзники в Европе планомерно обкладывают российско-германский газопровод со всех сторон. Во-первых, американцы введением санкций изгнали из процесса строительства швейцарскую компанию-подрядчик. С тех пор труба мирно покоится на дне морском. Во-вторых, пригнанный с другого конца света «Академик Черский» не вправе приступить к самостоятельной достройке, потому что международные компании боятся выдавать ему необходимую для этого страховку из-за страха перед ограничительными мерами со стороны США. В-третьих, Вашингтон грозит новыми санкциями уже в отношении немецких портов и даже местных властей, если они допустят начало строительство замороженного проекта «Газпромом» самостоятельно и его последующую эксплуатацию.
По мере возможностей в борьбе против «Северного потока-2» американцам помогает и Варшава. Изначально планировалось создание компании-оператора «Nord Stream 2AG», в которой пять крупных европейских энергетических компаний получили бы доли по 10%. Для этого требовалось согласие всех стран, где участники проекта имеют бизнес. В частности, «Газпром» поставляет в Польшу газ, но руководство этой страны разрешения не дало, заблокировав создание совместного предприятия. Руководство отечественного монополиста отказ оспаривать в суде не стало, поскольку это могло занять годы. Судя по всему, это было очень большой ошибкой. Очередной.
Партнеры по проекту обошли ограничения польского регулятора по иной схеме. Европейские компании стали не совладельцами, а кредиторами «Nord Stream 2AG». Выделенные ими средства «Газпрому», который остался владельцем 100% акций компании-оператора, еще предстоит вернуть. И вот теперь польский регулятор UOKiK счел, что имело место нарушение законодательства, поскольку инвесторы де-факто стали «квазиакционерами» трубопровода без соответствующего согласования с Варшавой.
Накануне перспективы газопровода «Северный поток-2» стали еще более туманными. В день рождения президента Владимира Путина Варшава преподнесла ему своеобразный «подарочек»: антимонопольный регулятор Польши оштрафовал «Газпром» на беспрецедентную сумму в 6,5 миллиарда евро или 7,6 миллиарда долларов. Это немногим меньше общей стоимости всего энергетического проекта.
США и их союзники в Европе планомерно обкладывают российско-германский газопровод со всех сторон. Во-первых, американцы введением санкций изгнали из процесса строительства швейцарскую компанию-подрядчик. С тех пор труба мирно покоится на дне морском. Во-вторых, пригнанный с другого конца света «Академик Черский» не вправе приступить к самостоятельной достройке, потому что международные компании боятся выдавать ему необходимую для этого страховку из-за страха перед ограничительными мерами со стороны США. В-третьих, Вашингтон грозит новыми санкциями уже в отношении немецких портов и даже местных властей, если они допустят начало строительство замороженного проекта «Газпромом» самостоятельно и его последующую эксплуатацию.
По мере возможностей в борьбе против «Северного потока-2» американцам помогает и Варшава. Изначально планировалось создание компании-оператора «Nord Stream 2AG», в которой пять крупных европейских энергетических компаний получили бы доли по 10%. Для этого требовалось согласие всех стран, где участники проекта имеют бизнес. В частности, «Газпром» поставляет в Польшу газ, но руководство этой страны разрешения не дало, заблокировав создание совместного предприятия. Руководство отечественного монополиста отказ оспаривать в суде не стало, поскольку это могло занять годы. Судя по всему, это было очень большой ошибкой. Очередной.
Партнеры по проекту обошли ограничения польского регулятора по иной схеме. Европейские компании стали не совладельцами, а кредиторами «Nord Stream 2AG». Выделенные ими средства «Газпрому», который остался владельцем 100% акций компании-оператора, еще предстоит вернуть. И вот теперь польский регулятор UOKiK счел, что имело место нарушение законодательства, поскольку инвесторы де-факто стали «квазиакционерами» трубопровода без соответствующего согласования с Варшавой.