Критика постмодернизма получила большую известность, чем сам постмодернизм, и в юридической науке, к сожалению, этому направлению тоже не удалось найти свою нишу. Вместе с тем, поиски справедливости, как в теоретическом плане, так и в более прикладном - как создание техник для разоблачения властного дискурса - были (и остаются) самой главной постмодернистской повесткой дня. В этом смысле, постмодернистская философия права может занимать полноправное место в одном ряду с юснатурализмом и иными течениями, отличаясь разве что более экстравагантной формой. Но, как говорил однажды У.Эко, анекдот не будет воспринят адекватно, если мы не знаем оригинальной истории, постмодернизм ведь является ни чем иным, как иронией, анекдотом про модернизм. Может быть, критики были не так внимательны к “оригинальной истории” модернизма? Или же они просто не восприимчивы к иронии и игре, и поэтому постмодернистские теории права не были оценены по достоинству? В своем коротком докладе я расскажу о том, что на мой взгляд, было настоящим посылом постмодернизма в праве, для чего была придумана деконструкция, и что искал Жан-Франсуа Лиотар,исследуя языковые игры африканских племен.

Правовая наука никогда не бывает некой мета-наукой, существующей вне дискурса идеологии, и за счет своего нейтрального, буферного положения между беспристрастным исследователем и миром явлений, дающей правильные ответы на вопросы, пропущенные через аппарат науки. Так, Жак Деррида, несмотря на попытки в анализе работ Руссо, признавал, что невозможно существовать вне идеологического наполнения, будучи в науке. Идеологические структуры служат ориентированию и пониманию реальности, являясь неким картографическим ассамбляжем, указывающим в каких направлениях социальной, политической, правовой структуры мы можем двигаться, а в каких нет, поскольку за тем, куда двигаться не стоит, находится некий другой, приносящий исключительно травматический опыт. Мишель Фуко указал на то, что идеология неразрывно связана с наукой, и любая наука существует лишь в поле идеологии. Славой Жижек раскрыл тот факт, что идеология является насущной вещью, которая служит тем, чем является символическое в психоанализе Лакана. Идеология, которая картографирует, очерчивает некий понятный ассамбляж для человека в мире права (полном необъяснимого и абсурдного), является необходимостью, что и рождает исследовательский интерес в изучении дискурсивных практик, в том числе и в правовом поле. Но какие методы постмодернисткой оптики в науке о праве помогут нам это сделать? Миновать идеологию, и, возможно, прорваться к чистому языку права? Надеюсь, мой доклад сможет найти векторы, по которым мы можем двигаться к ответу на данный вопрос.