🤔 Что важнее в автотестах

Скорость, стабильность или покрытие? Этот вопрос делит команды автоматизации на три непримиримых лагеря.

♌️ Скорость превыше всего

— Быстрый фидбек = быстрая разработка
— Долгие тесты никто не запускает локально

♌️ Стабильность — основа доверия

— Каждый флейк = 15–30 минут расследований «это баг или тест?»
— Нестабильные тесты → отключённые тесты → дыры в покрытии

♌️ Покрытие решает

— Один критичный баг в проде дороже всех оптимизаций
— «80 % покрытия» — а что покрыто: логика или геттеры?

❓ А что выбираете вы:

👍 — Скорость (быстро узнать о багах)
❤️ — Стабильность (доверие к результатам)
🔥 — Покрытие (защита от регрессии)

🐸 Библиотека тестировщика

#стендап_qa

📌 Шпаргалка по написанию тест-кейсов

Как оформить тест-кейс так, чтобы его поняли и разработчики, и аналитики:

— структура и обязательные поля,
— порядок написания,
— правила, чтобы тесты были переиспользуемыми и понятными,
— типичные ошибки, которых стоит избегать.

🐸 Библиотека тестировщика

#артефакт

🧪 Логи: читать вручную или собирать автоматически

В каждой команде находится тот самый человек, который «чует баги по логам». Но автоматизация тоже давно хочет забрать себе эту работу. И дилемма остаётся актуальной.

➡️ Ручной просмотр

— даёт ощущение продукта «изнутри»

— помогает замечать необычные последовательности и поведенческие аномалии

— но съедает часы и требует высокой концентрации

➡️ Парсеры и алерты

— быстро подсвечивают ошибки, пики, повторяющиеся паттерны

— помогают масштабировать контроль качества без ручной рутины

— но легко превратить анализ логов в «жду оповещение» вместо активного исследования

👍 — Логи руками
❤️ — Пусть машины ищут аномалии

🐸 Библиотека тестировщика

#тест_драйв