Еще 40 лет назад мы жили так.

Люди из той эпохи ещё с нами. Они нами руководят.

Чем скорее мы избавимся от советских поколений, носителей этой скверны (себе и своим близким я, конечно, желаю долгих-долгих лет жизни), тем лучше для России и русских. Всё, абсолютно всё из той эпохи должно быть уничтожено. Как евреи, захватывая землю обетованную, уничтожали не только местное население, но и скот, и птицу, и дома, и домашнюю утварь, не оставляя от язычников даже материальных свидетельств их жизни, так и русским, возвращая себе страну, надо полностью очистить ее от наследия эксперимента. Сожалеть тут не о чем. Я родился в той помойке. Поверьте, ничего хорошего там не было. Ни-че-го. Конечно, у каждого выходца из Совка, пока мы живы, останутся какие-то ностальгические воспоминания. Но мы их заберём в свои могилы. А всё, что молодым русским надо для счастья, они возьмут в русской истории и из жизни других европейских народов.

Официальный государственный исторический журнал рассказывает про "Кровавое воскресенье": "120 лет назад царские войска в Петербурге жестоко расправились со своим народом... Войска учинили расправу".

Как будто передовицу партийной газеты КПРФ прочитал.

Некоторые запутинцы пытаются робко лепетать в защиту своего Начальника: он - Моисей, который водит нас по пустыне в ожидании, когда издохнут последние советские рабы. Ему пока не на кого опереться, чтобы сделать русский разворот. Надо ждать.

Нет, ребят. Не прокатит. Ничто не мешало ему перенастроить идеологические посылы государства. Ничто не мешало ему уничтожить советский/сталинистский дискурс в наших политических ток-шоу по ящику. Ничто не мешало ему зачистить совков и их влияние во всей системе госпропаганды, образования и просвещения. Просто ему это не надо. Он - не русский. Он - не русский националист. Он - советский кагэбэшник, всё очевиднее впадающий в советский старческий маразм с дружбой народов, ветеранами и парадами победы.

Владимир Путин - не причина зла, не худший правитель и далеко не самый плохой вариант. Просто он не тот, кто нам нужен. Сегодня русским нужен только русский национализм. Всё остальное - это заговор новиопов с целью недопущения Русского Ренессанса.

Понравился рассказ дочери итальянских иммигрантов про старые добрые времена и распределение социальных ролей между полами.

То, о чем я говорил. На Трампа хотят давить, обвиняя в сливе Украины Путину. Поэтому он хорохорится в соцсетях, "заставляя" Путина идти на сделку, чтобы уже сам ее факт выставить как свою победу.

Заявление в Давосе насчет снижения цены нефти - из той же серии. США - один из ее крупнейших экспортеров. Снижать цену на свой товар? Чтобы что? Ну Китай будет покупать нефть дешевле. А Набиуллина еще опустит доллар, чтобы сбалансировать бюджет. И? Разговор про цену на нефть - это страшилка. Элемент шоу. Верю, подготовительная работа к переговорам и перемирию идет вовсю.

Путина, кстати, тоже будут обвинять - в недостижении задач СВО. Но тут я его поддержу двумя руками. Сейчас у нас просто нет сил для разгрома ВСУ и установления контроля над всей (большей частью) Украины. Даже если представить, что общество с этой целью согласится на тотальную мобилизацию всего и вся, результат будет плачевен: санкции ужесточатся, а нам придется содержать разрушенную, разворованную, нищую страну с 20-30 млн нелояльного населения. То есть жесткая изоляция от Запада с Украиной на руках. Перемога перемог. Спасибо, но нет. Моя Империя без Житомира не обеднеет.

К обмену мнениями насчет "Кровавого воскресенья", о том, как устраивались революционные провокации. Вот, что писал Лев Тихомиров по горячим следам первой русской революции:

"Наши так называемые забастовки 1904-1905 годов - совсем не те, которые доселе известны в рабочем движении. У нас под этим названием развилось самое недопустимое анархическое насилие...

Дозволение стачек и забастовок основано на принципе свободы труда. Подобно тому как один человек может торговаться в цене за свой труд, так и группа людей может не соглашаться на условия хозяина коллективно и объявить забастовку. Но при этом такая группа не имеет никакого права посягать на чужую свободу труда. Оставляя работу сама, она не может принуждать к тому же других, которые хотят работать...

Так понимается право стачек и забастовок в культурных странах...

Не то видим у нас!

У нас происходят такие явления. Работает фабрика. Рабочие нанимались порознь и между собою не составляли никакого общества, обязавшегося действовать совместно. Они не предъявили никаких требований хозяину, который спокойно принимает заказ с неустойкой, в полной уверенности, что обеспечен рабочими. И вдруг ему неожиданно заявляют, что не будут больше работать, не выждав срока договора и даже не будучи ничем не довольны, а только потому, что на каких-то других фабриках какой-то «стачечный комитет», неизвестный толком и самим рабочим, приказал объявить «всеобщую забастовку». Рабочие при этом иногда сами жалуются, что хотели бы работать, но боятся забастовщиков. Да и вправду, если они начнут работать - является толпа, иногда даже приезжая, и начинает громить фабрику или порознь нападает на рабочих и производит над ними насилия...

Подобное явление у нас называют забастовкой только по негражданственности, по непониманию права и свободы, по неуважению к воле самих рабочих...

В цивилизованной стране сами рабочие не позволили бы над собой насилия «комитета», не получившего их полномочий, сверх того, и гражданской властью насильники были бы немедленно разогнаны и потерпели бы серьезную кару суда. У нас же все это совершается безнаказанно. Это, конечно, составляет серьезную вину властей - административной и судебной, - которые не защищают свободы личности граждан и неприкосновенности их имущества. Но несомненно, что тут виновата также и политическая неразвитость самого народа и общества, вследствие которой над ними можно проделывать что угодно.

Разве невозможен у нас такой случай? Петербургские революционеры, желая произвести смуту в Москве, посылают туда 500 человек, которые, при наших нравах, могут «снять» в Москве десятки фабрик в течение дня - стоит только приезжим гурьбой навалиться на одну фабрику, насилиями «снять» с нее рабочих, объявить «забастовку», затем приказать рабочим идти с собой «снимать» другие фабрики. Мы видели, что рабочие покорно слушаются, и вот вместо 500 окажется уже 1000 насильников. На следующей фабрике та же история и так далее. В день-два только что благополучно работавший город оказывается «забастовавшим»!

Три четверти рабочих, может быть девять десятых, недовольны, плачут по уходящему заработку. Но все подчиняются..."

Весьма показательно. Путин спросил Собянина, какая средняя зарплата в Москве. Тот соврал - 140-160 тыс. А Путин не поверил, думал больше. То есть ему врут, не боятся, и он не совсем в адеквате по части оценок происходящего.

Я ошибся. Собянин не соврал. В оправдание скажу, что спутал с медианной зарплатой.

Чтобы понять, сколько реально зарабатывает большинство, нужно знать медианную зарплату - 50% получают выше этого уровня, 50% ниже. Это более объективная оценка (и она заметно меньше средней зарплаты). Но по форме Собянин прав. Ладно. Прости меня, государь.

Орда или Запад 1/3

Чадаев высказался по "русскому вопросу и ордынскому наследию". Прокомментирую некоторые моменты:

"Моё главное различие с нашими горе-"правыми" состоит в отношении к российскому государству. Предельно обостряя, их позиция состоит в том, что оно в нынешнем виде для русского народа является чужим и враждебным, и рано или поздно должно быть заменено русским национальным государством. Я же утверждал и утверждаю, что наше государство - Россия - есть главное детище и главный результат исторического творчества русского народа и русской культуры. И к нему надлежит относиться именно так - оно есть проекция русской картины мира, со всеми её особенностями, достоинствами и недостатками. Причём это верно для каждого из этапов его существования, в т.ч. и постпетровского, и советского, и даже ельцинского".

Очень новиопская по духу мантра, утверждающая примат государства над национальными интересами создавшего его народа. Именно государство объявляется высшей ценностью вне зависимости от того, каков его характер и целеполагание, независимо от того даже, является ли оно русским. Какая разница! Согласно этой логике, не государство для русских, а русские для государства, для поддержания его силы. Классический подход совков и новиопов, для которых людишки всегда были расходным материалом.

Другой подход у националистов: русские живут для того, чтобы реализовать замысел Божий о себе, и наша народная интуиция справедливо полагает, что замысел этот в том, чтобы, опираясь на свою Империю, нести по планете светоч апостольской веры, не пострадавшей от искажений латинян, Лютера и Кальвина. То есть государство здесь выступает лишь инструментом по отношению к народу. Это инструмент осуществления нашей вселенской Миссии (ну и попутно обустройства нашей красивой, успешной и безбедной жизни, мы ж Империя, всех нагибаем, вон, гляньте на пендосов). И поэтому нам, русским, далеко не все равно, о каком государстве идет речь.

Мы, как народ, можем болеть, и в этот период внутреннего недуга порождать болезненные, изначально бракованные, порой совершенно чудовищные государственные и социальные формы. Дух народа, как и дух человека, бывает порой крепок, на подъеме, а иногда, наоборот - в состоянии упадка, болезни, отклонения от нормы. И, конечно, сравнивая между собой эти разные периоды, жизнь народа в них и их результаты, мы можем давать им оценки: положительные и отрицательные. Требование считать их равноценными и равнозначными, мол, это всё - Россия, это всё - "проекция русской картины мира", совершенно абсурдно. Мы не обязаны считать нормой ту или иную часть своей истории на том основании, что это наша история. Нет, конечно. Человек 5 лет бухал, потом взялся за ум, теперь зарабатывает, семью завел, и что, ему те 5 лет надо признать своей нормальной "проекцией", одной из, и воспринимать их так же, как и его текущую жизнь с женой, детьми, своим бизнесом? Нет. Он будет честно признаваться и себе, и окружающим: "какой же дурак был! чуть не погиб! хорошо вовремя остановился и вернулся к здоровой жизни!" Вот так же и мы, как народ, должны оценивать периоды жизни государства. А как иначе? Иначе - это смертельно опасный запрет на национальную саморефлексию, на работу над ошибками.

И именно это нам предлагают новиопы. И понятно почему - если русские настоят на своем праве оценивать периоды своей истории со знаком плюс и знаком минус, то всё быстро закончится тем, что русские поставят плюсики дореволюционной России, а Совок похоронят. Поэтому новиопы настырно пихают нам концепт НАШЕЙ ЕДИНОЙ И НЕДЕЛИМОЙ ИСТОРИИ. Как будто мы отрицаем ее единство. Мы лишь не позволяем лишать нас права оценивать ее деятелей, ее события, ее периоды и эпохи. Это законное право гражданина и просто любого исторического исследователя.

Орда или Запад 2/3

"Дискуссия об Орде сводится к тому, что "борцы" попросту повторяют ветхие нарративы российских западников XVIII-XIX веков, живших в дихотомии "европейская цивилизация - азиатское варварство", и воспроизводят изобретённые ими схемы. Главная из которых - объяснение "отсталости" и "дикости" нашего отечества по сравнению с "просвещённой Европой" трёхвековым "игом" и порождённой им "азиатчиной". Самой неудобной фигурой в этой схеме был, понятное дело, Александр Невский, который предпочёл ярлык от хана короне от папы, но в скрытой форме этот тезис имел мишенью русское православие - зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно - "общемировое"? Наиболее последовательные из наших "западников" приходили именно к этому выводу - и, в конечном счёте, принимали католичество. Либо, как в некоторых западных землях -"унию".

Чадаев плодит ложные сущности, с ними спорит и на них строит свои выводы. Дискуссия об Орде сводится не к тому, о чем пишет он, а к тому, что русские ("русские западники", "русские европейцы") считают Россию законной, естественной, неотъемлемой частью Европы, европейской цивилизации. Россия - это европейский проект русского народа на востоке европейского мира. "Ордынцы" же навязывают представление о России, как о стране смешанной, евразийской, т.е. неевропейской и нерусской. Да, они готовы признать абстрактное "особое значение" русских, но от этого Россия у них не становится русским национальным проектом, а остается Многонационалией ("Ордой").

Что касается Невского: он сделал тот выбор, который ему подсказывали текущие обстоятельства, и это никак не делает его неудобной фигурой для "русских западников". Невский не воевал с Ордой, потому что на Орду у него сил не было, а на немцев и шведов - были. Вот и всё.

Что касается тяги к католичеству у "русских западников": чушь. Все великие русские умы считали Россию европейской страной, а русских - европейским народом, и это не приводило их к мысли "зачем нам какое-то своё-отдельное христианство, если вот оно - "общемировое" [католичество]". Мысль совершенно нелогичная. Был (есть) Рим католический, и был (есть?) Рим православный. Причем, как христианская империя, Рим начался именно с православия. Европейское сознание русских никак не может толкать нас к отказу от своей веры, ведь православие - столп европейской идентичности.

Да и католичество - не общемировое. На Западе еще и протестанты есть, и именно они сейчас там рулят. Так куда, по Чадаеву, податься "русским западникам" из православия?

Орда или Запад 3/3

"Как по мне, самое ценное для нас именно в нашем ордынском наследии - Чингисово правило, что иерархия государственного служения более значима, чем любая наследственная родоплеменная. Если бы мы не взяли в своё время на вооружение этот принцип, построить большое централизованное государство не вышло бы. Но именно против него отчаянно и поколениями сражались наши доморощенные "элитарии" - не случайно окончательно упразднить местничество решился лишь старший брат Петра".

Недавно Караганов рассказывал, что Россия - наследница монгольской империи, от которой она унаследовала "культуру вертикали власти" и "чувство глобального мышления". Теперь вот Чадаев поведал о "Чингисовом правиле", которое отучило наших лапотных предков от родоплеменной организации. Оказывается, без этого правила построить большое централизованное государство русским не удалось бы.

Как и Караганову, Чадаеву напоминаем, что русские - относятся к цивилизации/расе, у которой сильно развита внутренняя конкуренция, в первую очередь межличностная. Это одно из базовых отличий Запада от Востока. Восточная цивилизация внутренне очень инертна именно по причине сильных родовых связей в социуме (и вытекающих из них иерархий, традиций). Поэтому люди зачастую подбираются не по профессиональным качествам, а по кровному признаку. На Западе институт семьи силен, но не менее сильна внутренняя конкуренция, проистекающая из базового принципа организации западной жизни - свободы. Чем более свободна личность в обществе, тем более оно конкурентно. Это отличительный признак нашей цивилизации, нашей индо-европейской расы, и нам, русским, он присущ по нашему происхождению.

Проявлением родоплеменных практик Чадаев называет местничество. Прикол в том, что местничество возникает как раз после освобождения Руси от ордынского ига. И сохраняется до 18 столетия. У него, кстати, были свои плюсы (оно помогало хоть как-то нормализовать отношения между разношерстной аристократией в неспокойный период роста и централизации государства), но не суть. Если исходить из фантазии Чадаева о "Чингисовом правиле", мы только спустя 200 лет после стояния на Угре решили им воспользоваться. Табель о рангах Петра - это, стало быть, государь вспомнил про "Чингисово правило" и рубанул окно в Азию.

"Как я уже говорил, наш сегодняшний "правый движ" имеет классовую природу - он отражает претензию "городского среднего класса" (читай "мелкой буржуазии") на бОльшую роль в государстве и обществе, а язык национализма всегда и везде в мире был именно тем языком, на котором она эту претензию излагала. Но сегодня нет никаких причин возвышать над прочими этот класс, являющийся по сути сословием мелких паразитов, кормящимся в "сфере услуг" и не желающим менять сферу деятельности на сколь-нибудь более продуктивную".

"Городской средний класс", "мелкая буржуазия" - это не "сословие мелких паразитов, кормящихся в сфере услуг", а самая продвинутая массовая прослойка общества. Это люди в том числе создающие национальный продукт. И у них есть деньги, позволяющие им и их потомкам получать хорошее образование и воспитание. Чадаев предлагает игнорировать этот класс. Ну да, преференции леваки любят предоставлять социальным низам, черни. Мы это уже проходили в 1917-м. Результат понятен заранее.

Вообще, он казался умнее. Но на национальном вопросе даже, казалось бы, умные новиопы сыпятся.