Национализм vs патриотизм 1/2

Теремок с демонстративным негативом относится к патриотам, патриотическому движению и патриотической общественности. Почему? Не любит Россию? Давайте разберемся с этим вопросом.

Что такое патриотизм? Ну, говоря по простому, это любовь к Родине, желание ей всяческих благ и побед. Чтобы государство было самым сильным, народ самым продвинутым и богатым, и т.д. и т.п. "Чтобы всё у нас было хорошо". Как же можно быть против такого?

Проблема тут в том, что патриотизм не отвечает на вопрос "а что это значит - чтобы было хорошо?". Я, например, считаю, что России будет хорошо, если мы убьем всех украинцев и советских. А Зюганов - если в России отменят частную собственность. А Навальный - если вместо него посадят Путина. Какой вариант выберем? Причем спроси любого из нас, все мы скажем, что Родину любим и желаем ей только добра. Просто каждый из нас это добро видит по своему. Это как со справедливостью - все за нее, но каждый считает справедливым что-то свое. Я считаю справедливым, что есть миллиардеры и нищие, а тот же Зюганов со мной категорически не согласится. Ну и как быть?

В этом смысле патриотизм (как и справедливость) - понятие крайне бессодержательное, даже бессмысленное, т.к. не дает никакого представления о том, чего же, собственно, хочет отдельный человек или целая партия. Поэтому уже само его употребление в целях самоидентификации кое-что говорит нам о тех, кто таким наименованием пользуется.

Идем далее. Могут сказать, что раз патриотизм - это про тех, кто любит Родину, то совсем необязательно выстраивать какие-то политические и экономические программы, достаточно просто любить Россию. Трудно не согласиться. Но тут возникает вопрос: а какую Россию мы будем любить? Зюганов предложит любить Россию "великих сталинских строек", Навальный - Россию без Путина, а я - Россию свинорезов, которые заливают кровью непокорные кишлаки и хутора. Поиск ответа на этот вопрос приведет нас к следующему выводу: чтобы что-то по-настоящему любить, надо это что-то по-настоящему знать. И вот здесь мы, русские националисты, садимся на коня. Ибо кто же, кроме нас, красивых и умных, знает настоящую Россию? Никто. Это мы знаем ее историю, ее культуру, ее думы, ее болезни и недостатки. Все остальные не знают. Все остальные живут с миражами и фантомами в головах: у кого-то Россия существует ради ударных пятилеток, у кого-то - ради того, чтобы уже наконец присоединиться к "содружеству демократических наций". И только русские националисты живут национальной идеей, выпестованной русской нацией в течение тысячелетия ее жизни.

Но почему же тогда националистам не назваться патриотами? Да потому что это глупо. Любовь к Родине так же естественна, как и любовь к своей семье. Что бы вы сказали о политической партии под названием "Мы - те, кто любит свои семьи"? Какие-то фрики, наверное. Что можно сказать о человеке, который бегает по улицам и сообщает прохожим: я дышу воздухом! для жизни мне нужна вода! То же самое: очередной городской сумасшедший. Аналогично и с патриотизмом. Партия любителей Родины... Такую самоидентификацию могут принять только люди интеллектуально и культурно недалёкие, неразвитые. Мы, националисты, всё же другие. Мы люди в гражданском, политическом отношении - высокоразвитые, поэтому нам чужда такая селюковская простота на грани нелепости.

Национализм vs патриотизм 2/2

К тому же мы хотим конкретики, четкости позиций и мнений. Патриотизм, как мы выяснили выше, ее совершенно не дает. Другое дело - национализм, за которым стоит вполне ясная философская, идеологическая база, опираясь на которую можно выстраивать конкретные политические программы применительно ко дню сегодняшнему.

Патриотизм же именно в силу своей бессодержательности и простоты (привлекательной для ширнармасс) становится уделом людей не очень образованных и культурных, которых зачастую возглавляют откровенные проходимцы. Эдакие Хлестаковы, под прикрытием лозунгов "за всё хорошее против всего плохого" банально дурящие электорат. Это хорошо видно по всему нашему патриотическому движению на протяжении десятилетий. Рулят там, как правило, откровенные плуты, цинично манипулирующие патриотическими чувствами народа с целью пробиться к государственной кормушке. В итоге движение и сам патриотизм давно (и справедливо) стали символом невежества толпы и лицемерия политиканов.

Могут сказать, что у русского национализма то же самое: какие-то фрики, лицемеры и прочая-прочая. Но это будет неправдой. Потому что в России еще не было русского национализма. Этому политическому движу только предстоит сформироваться.

Он не будет белым и пушистым, и лидеры у него будут всякие. Но главное - у него будет четкая программа, четкая идейная база. То есть мы всегда сможем сказать - русский это национализм или нечто другое.

P.S. Картинка - идеальная иллюстрация к национальной идее РФ/РСФСР, сформулированной президентом в 2016 году: "У нас нет и не может быть никакой другой объединяющей идеи, кроме патриотизма".

Макконелл - лидер республиканцев в Сенате. А США - великая страна, которая заслуженно правит миром. В чем ее преимущество перед нами - на видео.

Свобода, человеческое достоинство и внутренняя конкуренция - вот к чему должны стремиться русские в XXI веке, чтобы избавиться от советской азиатчины, снова стать великим европейским народом и построить настоящую сверхдержаву.

За последний год издательская группа «Эксмо-АСТ» (лидер российского рынка как по количеству непериодических изданий, так и по общему тиражу) отмечает рост интереса к классической литературе, утверждают в пресс-службе холдинга: "Тиражи Толстого, Достоевского, Ремарка - это сотни тысяч экземпляров в год. За первое полугодие 2023 года по сравнению с аналогичным периодом прошлого года сегмент художественной литературы вырос примерно на 8%".

Большой вклад в популярность классической литературы вносит молодежь, отмечают в «Эксмо-АСТ». Самые активные покупатели бумажных книг, по данным издательской группы, - люди до 25 лет. «При этом наиболее читающие - подростки от 15 лет. Они предпочитают бумажные книги».

Молодежь - это лучик света в нашем темном советском царстве, который не дает умереть надежде.

Если Россия - великая мусульманская держава (в том числе), тогда всё логично.

Главное, чтоб буддисты с иудеями не обиделись.

Нам пишут:

Здравствуйте. Как можно такое писать и при этом рекомендовать слушать лекции Алексея Осипова? Алексей Осипов из той команды, которая такие фильмы (Барби и т.п.) смотреть категорически не рекомендует.
Тут нужно быть или лицемером или дураком.

Отвечаем:

1. Мнения Осипова по фильму "Барби" у нас нет, потому как он его просто не смотрел.

2. Что это за команда, которая не рекомендует ТАКИЕ фильмы? Такие - это какие? С библейскими отсылками? Фильмы, снятые режиссерами с христианским бэкграундом? Это команда сатанистов и Осипов в ней состоит?

3. Окей, не будем ломать комедию. Я, скорее, соглашусь с автором письма - профессор богословия Осипов не любит западное кино и западную музыку. Уверен, песням Queen он бы предпочел песни Людмилы Зыкиной или Надежды Кадышевой, а вместо "Крестного отца" или "Криминального чтива" посмотрел бы "Дело было в Пеньково". Причина очевидна: Алексей Ильич - человек "старой формации". И его патриотизм носит откровенно антизападнический характер, и в этом он, конечно, не прав. Категорически. Именно поэтому, рекомендуя его лекции, я сделал уточнение:

Обязательно смотрите и слушайте лекции Осипова по вопросам христианской духовной жизни (они все есть на ютубе). Именно это самое главное у христиан - внутренняя духовная работа... Алексей Ильич, на мой взгляд, лучше всех раскрывает данную тему, опираясь на святых отцов, т.е. на тех практиков, кто добился успеха на этом сложнейшем пути.

Осипов - лучший богослов и, я бы даже сказал, миссионер по этим вопросам. Потому что опирается на святых отцов. А вот когда он начинает рассказывать отсебятину про то, какая рок-музыка плохая и как клятая Голливудщина сеет в наших душах зло, то он говорит чушь.

Люди постарше должны помнить, как в 90-е чокнутые советско-православные патриоты писали про западную рок-музыку, что если какую-то песню "Роллинг Стоунз", например, или AC/DC прослушать задом наперед, то там будет молитва сатане или еще что-то такое (при этом никогда не пояснялось, что это значит "прослушать задом наперед", у меня вот не получалось). В общем, это такая патриотическая дурь родом из Совка, где тоже боролись с тлетворным влиянием Битлз, Голливуда и пр.

В современных кино и музыке, стоит признать, Алексей Ильич ничего не смыслит. Уверен, он их не смотрит и не слушает, и даже если бы послушал или посмотрел, ничего бы не понял - человек "старой формации". Поэтому в своих выводах он следует нелепым стереотипам из прошлого. Обычное дело. Errare humanum est. Но вот по части духовной христианской жизни, он, конечно же, the best. За что его и любим.

"Живем в грязном и глухом Бахмуте, где и буржуазии порядочной никогда не было, и ограбить абсолютно некого. Мы все ответственные работники живем в отвратительных условиях..." (письмо большевички С.И. Гопнер - Н.К. Крупской, 1921 год; РГАСПИ. Ф. 12. Оп. 1. Д. 776. Л. 7).

Блокирование украинского экспорта пшеницы, ячменя, кукурузы и других зерновых позволяет Москве захватить бóльшую долю мирового зернового рынка, считают аналитики. Война привела к росту цен, по-видимому, на длительный срок, позволив Кремлю компенсировать часть доходов, потерянных из-за западных экономических санкций.

“Москва видит возможность, при которой, если убрать украинскую долю с рынка, Россия сможет занять гораздо большую долю”, - сказал Энтони Риццо, аналитик по сельскому хозяйству и удобрениям консалтинговой компании CRU. “Я рассматриваю это как игру для них, чтобы не только ослабить финансирование Украины [за счет сокращения экспорта зерна], но и увеличить свое собственное”.

5 "мужиков"! 100% кшатрий.

Вот из такой породы нам нужна новая элита, новая русская аристократия. Нынешние спецслужбисты и номенклатурщики не годятся для подлинных преобразований - порода не та. Такие не способны вести нацию вперед, не способны бросать вызов судьбе и врагу ("Иду на вы!"), не способны на что-то по-настоящему имперское (а именно этот уровень и нужен России, чтобы не прозябать в псевдостабильности, а стать Третьим Римом). Поэтому сколько бы горя война ни приносила в русские семьи, но русским она нужна для светлого будущего их детей и внуков. Только она сегодня дает шанс на рождение достойных новых элитариев (и на изменение всей социальной парадигмы, и даже парадигмы мышления). Не факт, что этот шанс будет реализован (уверен, и большинство конторских кланов, и номенклатура встанут на дыбы, чтобы не допустить разрушения текущего статус-кво), но другого пути появления у России национальных и эффективных элит, кажется, просто не существует. Высококультурные, хорошо образованные воины, боевые офицеры - вот, что нам нужно в товарных количествах. Они должны стать костяком новой русской наследственной аристократии.

Поскольку в комментах спорили о возможности получения в РИ высшего образования представителей низших сословий, то вот вам немного статистики:

➡️ В 1906 г. сыновья мещан, цеховых, казаки и крестьяне составляли 30,5% студентов университетов.

➡️ В 1914 г. сыновья мещан, цеховых, казаки и крестьяне составляли 38,8% студентов университетов.

При этом с 1906 по 1914 гг. число крестьян в университетах возросло с 1336 до 4758 студентов, а число потомственных дворян уменьшилось с 2889 до 2732 студентов.

Источник: Россия накануне великих потрясений. Социально-экономический атлас, 1906 - 1914. М., 2017.