#opinion #fiat #crypto

Так же интересно будет узнать, при каких условиях подавляющее большинство стран имеет право (без не приемлемого ущерба) для своей экономики выпустить в обращение новые фиатные банкноты (увеличить эмиссию денежных знаков) ...

Можно придти к выводу, что это можно сделать на ровно то количество, на которое экономика пополнила свои золото-валютные резервы. Причём часть из них должна бы храниться за пределами юрисдикции страны.

Золото не у всех есть (да и сложно его транспортировать), а вот валюты (признанные международными) могут купить уже все. Тем более, когда ввели безнал — то сами банкноты даже не нужно перемещать,. всё в цифровом виде. А что бы их купить - нужно что-то ценное продать.

Итоговый вопрос: А чем фиатная система отличается от нынешних стейблкойнов, где нужно их чем-то подкреплять? ... ответ напрашивается только один — в основном криптографией.

Так что, если разобраться. То новые системы - это модификации старых денежных систем. Новая версия с использованием новых технологий.

Именно на этой ноте мне импонирует система с конечной эмиссией активов. Таких как у некоторых современных крипто-валют. Тогда их баланс экономических влияний можно регулировать действиями (производство, развитие социальных направлений, наука, развитие технологий), а не банальным "напечатать побольше и закрыть все дыры, и по барабану что там с инфляцией после будет."

#idea

Наконец-то, я соединил нити ведущие к промежуточным целям так, что бы реализовать идею.

ISO20022 — это стандарт,. как ГОСТ например. Где описано как именно должно выглядеть передаваемое сообщение в сетях. Его используют сейчас в основном для передачи сообщений о транзакциях (банковский и финансовый сектор).

Другими словами — стандарт просто описывает как именно оформлять документы (где делать отступы, где ставить подпись, как записывать отправителя и получателя и т.п.)

Отправляешь (оформляешь) свой перевод крипты/фиата/фантиков/яблок по этому стандарту или другому — суть важно только в том, какие стандарты использует принимающая сторона.

CBDC (Central Bank Digital Currency) Цифровая Валюта Центральных Банков — Это тоже, своего рода, стандарт. Очень близкий по смыслу к безналу. Отличие в том, что он работает на модной нынче криптографической основе и их можно проще отслеживать юрисдикциям и центральным банкам. Почти все страны, которые имеют центральные банки, сейчас активно этим вопросом озадачились. Некоторые уже сделали и используют внутри своих экономик.

В некоторых случаях уже используют сеть XRPL для конвертации одного цифрового актива в другой на уровне юрисдикций. И прослеживается вектор - который как раз указывает на то, что XRPL будет той самой сетью, которая удовлетворит потребности на международном уровне в конвертации и транзакциях CBDC между собой.

#search #ai #integration #china

Ну что ж... будущее уже рядом, такое, как описано в некоторых научно-популярных фантастиках.

Китай задействовал искусственный интеллект для «улучшения» судебной системы, рекомендующий вердикты, разрабатывающий документы и предупреждающий о «предполагаемых человеческих ошибках» в решениях. Об этом пишет South China Morning Post.

Согласно постановлению ВНС КНР, судьи должны консультироваться с ИИ по каждому делу. Если они не согласны с рекомендацией машины, то должны предоставить письменное обоснование.

Также ИИ подключили к полицейским базам данных и системе социального кредита Китая, что позволило ей автоматически применять наказания за правонарушения.

(c)
https://forklog.news/verhovnyj-sud-kitaya-pozvolil-ii-vynosit-prigovory/

#humor #picture #it_mem

Одна из крайних стадий проф.деформации у программистов.

Все тексты на картинке весьма логичны!

#ps #hack #genie

В сказках и легендах говорят о "джинах" или "золотых рыбках". И о том, что желания свои нужно формулировать "правильно", иначе джин их выполнит "по своему".

Тут как раз об этом же. На этой картинке два слоя. Один от львëнка, который думает что над ним издеваются и лев просто не хочет ему помогать. И второй слой от льва, который для своей деятельности должен всегда чётко формулировать сущности.

Позвольте показать то, как этот диалог выглядит с другого ракурса:

1 кадр

Львёнок:
— Сеньор, помоги, я уронил сервак.

Лев:
— Привет, уронил сервак, я сеньор.

Прошла идентификация личностей. Львёнок назвал себя именем [уронил сервак], а лев указал, что принял это имя и подтвердил своё. Началась процедура так называемого "рукопожатия", когда две ноды обмениваются и подтверждают идентификацию друг-друга.

2 кадр

Львёнок:
— Сеньор, я серьёзно.

Лев:
— Нет, ты уронил сервак.

В процессе дальнейшего общения львёнок сообщает, что он теперь [серьёзно] (имя новое). На что лев ответом пересылает отказ и говорит, что уже идентифицировал львёнка именем [уронил сервак].

3 кадр

Львёнок:
— Ты издеваешься?

Львёнок не понял ответа и спрашивает у ноды её идентификацию по новому имени, а именно: [издеваешься].

4 кадр

Лев:
— Нет, я сеньор.

Лев второй раз отвечает отказом и обозначает ещё раз своё имя: [сеньор]. Если первая ошибка [уронил сервака] могла быть непредвиденной или искажением при передаче данных, то после повторного запроса от львёнка становится очевидным, что такая нода сбоит или не разумна. Такое общение под вопросом, так как даже уровень идентификации не пройден и на стороне этой вызывающей ноды явно есть проблемы с базой данных или коммуникацией. Дальнейшее общение, до выяснения всех обстоятельств, не может быть продолжено, так как вероятность ошибки в принятии решений будет велика.