Новости о том, что крупнейшие британские нефтяные компании получили прибыль в размере 32 млрд долларов в прошлом году, разжигают призывы к правительству Великобритании ввести временный налог на их доходы , чтобы помочь домохозяйствам оплачивать стремительно растущие счета за электроэнергию .

BP сообщила о годовой прибыли почти в 12,9 млрд долларов.  Shell — 19,3 млрд долларов, что она назвала «знаменательным» годом.

Активисты и оппозиционные политики выступают с требованием ввести налог для нефтяных компаний и обязать их платить единовременный взнос для снижения стоимости электроэнергии. Для этого корпоративный налог должен быть увеличен на 10 процентных пунктов в течение года.

​На сайте ФНС России заработал сервис визуализации электронных документов

Новый сервис позволяет не только перевести документ в удобный для чтения формат, но и сформировать ссылку для его скачивания, в том числе в формате QR-кода. Сейчас в сервисе для визуализации доступны шесть самых востребованных форматов документов:

Приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/551@ «Об утверждении формата представления документа о передаче товаров при торговых операциях в электронной форме»;

Приказ ФНС России от 30.11.2015 № ММВ-7-10/552@ «Об утверждении формата представления документа о передаче результатов работ (документа об оказании услуг) в электронной форме»;

Приказ ФНС России от 13.04.2016 № ММВ-7-15/189@ «Об утверждении формата корректировочного счета-фактуры и формата представления документа об изменении стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, включающего в себя корректировочный счет-фактуру, в электронной форме»;

Приказ ФНС России от 19.12.2018 № ММВ-7-15/820@ «Об утверждении формата счета-фактуры, формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг), включающего в себя счет-фактуру, и формата представления документа об отгрузке товаров (выполнении работ), передаче имущественных прав (документа об оказании услуг) в электронной форме»;

Приказ ФНС России от 27.08.2019 № ММВ-7-15/423@ «Об утверждении формата представления документа о приемке материальных ценностей и (или) расхождениях, выявленных при их приемке, в электронной форме»;

Приказ ФНС России от 12.10.2020 № ЕД-7-26/736@ об утверждении формата корректировочного счета-фактуры, формата представления документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, включающего в себя корректировочный счет-фактуру, и формата представления документа, подтверждающего согласие (факт уведомления) покупателя на изменение стоимости отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг), переданных имущественных прав, в электронной форме.

В дальнейшем перечень будет расширен.

Наконец-то!

ФНС России утвердила формат договора в электронной форме. Это PDF/A-3. Теперь в этом формате  можно  оформлять в письменной форме сделки, предметом которых являются любые объекты гражданских прав. Договор, соглашение, контракт, спецификация, протокол разногласий, дополнительное соглашение к договору и т.п. или оферты, создаваемые в формате PDF/A-3, состоят из одного файла обмена, подписываемого лицами, совершающими сделку.

Документ  должен соответствовать международному стандарту ISO 19005-3:2012 "Управление документами. Формат файлов электронных документов для долговременного сохранения. Часть 3. Использование ISO 32000-1 с поддержкой для вложенных файлов (PDF/A-3)".

Электронный документ в формате PDF/A-3 представляет из себя файл обмена с расширением pdf. Это единый контейнер, включающий визуальную и структурированную части.

Структурированная часть должна содержать вложенный файл в формате XML, содержащий элементы для автоматизированной обработки и значимые данные файла обмена. Все значимые данные документа (сведения о содержании сделки договорного документа), которые присутствуют во вложенном XML-файле, должны быть отображены в визуальной части.

Визуальное отображение документа должно содержать текст, при необходимости отображать рисунки, таблицы и сведения об электронной подписи, которой был подписан электронный документ (штамп электронной подписи).

Ответственной за визуальную часть является сторона, формирующая договорный документ в формате PDF/A-3. В случае расхождения визуальной и структурированной частей, приоритетом является визуальная часть.

Создаваемый файл обмена в формате PDF/A-3 должен включать в себя все применяемые в нем стили и шрифты.

Файл обмена подписывается электронной подписью.

Вот и настал момент, когда любые договоры можно заключать в электронном виде. Ждем с нетерпением, когда уйдут в небытие бумажные договоры энергоснабжения, купли-продажи и оказания услуг по передаче электроэнергии. Подсчитаем, сколько сэкономим бумаги, времени, насколько облегчим процесс цифровизации в электроэнергетике и предотвратим выбросов СО2.

Приказ от 24 марта 2022 г. N ЕД-7-26/236@  вступает в силу с 27 мая 2022 г.

Цены на электроэнергию с учетом налогов для бытовых потребителей Евросоюза, второе полугодие 2021 г.
(евро за кВтч)
Источник: Евростат

Доля налогов и сборов, уплачиваемых бытовыми потребителями ЕС за электроэнергию, второе полугодие 2021 г.
(%)
Источник: Евростат 

Изменение цен на электроэнергию для бытовых потребителей ЕС по сравнению с тем же полугодием предыдущего года, вторая половина 2021 г.
(%)
Источник: Евростат 

Цены на электроэнергию для небытовых потребителей ЕС, второе полугодие 2021 г.
(евро за кВтч)
Источник: Евростат 

Доля налогов и сборов, уплачиваемых небытовыми потребителями ЕС за электроэнергию, второе полугодие 2021 г.
(%)
Источник: Евростат

Изменение цен на электроэнергию для небытовых потребителей ЕС по сравнению с тем же полугодием предыдущего года, вторая половина 2021 г.
(%)
Источник: Евростат

Динамика цен на электроэнергию для небытовых потребителей ЕС, 2008-2021 гг.
(евро за кВтч)
Источник: Евростат

По данным ФНС России, налоговая нагрузка в 2021 году по всем видам экономической деятельности составила 10,4%, нагрузка по страховым взносам — 3%. В электроэнергетике эти показатели 7,7% и 2,1% соответственно.

Под налоговой нагрузкой понимается относительная величина ресурсов, отвлекаемых субъектом хозяйствования из оборота для уплаты налоговых обязательств перед бюджетом. Этот показатель позволяет оценить уровень влияния налогов на текущую рентабельность деятельности. 

Нагрузка по страховым взносам определяется по формуле:

Совокупный объем уплаченных в бюджет страховых взносов / Выручка (не включающая сумму НДС и акцизов) х 100%.

Общая фискальная нагрузка определяется по формуле:

Размер уплаченных налогов, в числе которых значится и НДФЛ / (Вырученные средства без учета НДС и акциза + Прочие доходные поступления) х 100%.

Значительное превышение или занижение этих параметров у конкретной организации по сравнению с отраслевыми показателями могут стать причиной пристального внимания к деятельности компании со стороны налоговиков.

ФНС России анализирует судебную практику и в случаях, когда суды всех инстанций скажут, что налоговый орган не прав, направляет позиции судов своим органам для руководства к действию.

В письме ФНС РФ от 6.07.22 № БВ-4-7/8529@ рассмотрен вопрос обложения НДС бездоговорного потребления. Суд сказал так:

Конечно, обязательное наличие воли у лица, реализующего товары в качестве элемента нормативного определения в п. 1 ст. 39 НК РФ не предусмотрено, но все же при передаче (потреблении) электроэнергии в бездоговорном режиме юридически значимая для целей НДС реализация может иметь место только при известности как лиц, потребивших ее, так и при однозначно установленного фактического объема.

Учет электроэнергии расчетным способом предназначен для решения иных задач, а в законодательстве о налогах не допускает исчисление для целей НДС реализованной электроэнергии расчетным способом.

Доначисления НДС, осуществленные налоговым органом, не могут быть признаны законными.

Как нормативное регулирование, так и обстоятельства дела не позволяют убедиться в том, что сетевая организация, получавшая компенсацию от конкретных лиц, потребивших электроэнергию в бездоговорном режиме, реализовало им данную электроэнергию.

Перерасчеты по налогу на прибыль в оспариваемом решении налогового органа были осуществлены исходя из дат актов о неучтенном потреблении электроэнергии, которые, по мнению налогового органа, свидетельствуют о признании должниками своей обязанности по уплате соответствующих сумм обществу. Но п. 13 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утвержден Президиумом ВС РФ 22.12.2021), говорит о том, что обжалование акта о неучтенном потреблении электроэнергии является надлежащим способом защиты нарушенного права абонента.

Таким образом, перерасчеты по налогу на прибыль также не могут быть признаны законными.

Эти выводы содержатся в определении ВС РФ от 02.02.2022 по делу N А40-13192/2016

В письме ФНС РФ от 6.07.22 № БС-4-21/8540@ приведено дело о налоге на имущество.

Суды пришли к выводу, что доначисление налога на имущество в связи с исключением из налоговой базы электросетевых объектов, охарактеризованных налоговым органом как недвижимое имущество, необоснованно, не соответствует нормам действующего законодательства о налогах и сборах и фактическим обстоятельствам проведенной проверки.

Налоговый орган настаивал на том, что указанные объекты имущества имеют прочную связь с землей, перемещение их без нанесения несоразмерного ущерба их конструктивной целостности и проектным функциональным назначениям невозможно, в силу чего спорное имущество является недвижимым и признается объектом обложения налогом на имущество организаций. Но его доводы не нашли поддержки у ВС РФ в определении 03.06.22 по делу N А40-255623/2018.

Новая сказка про электрический НДС с субабонента

Жил-был потребитель электроэнергии. Заключил он, как водится, договор с ГП, показания передавал, да счета оплачивал, а НДС из них к вычету принимал. Жил себе не тужил, пока не нагрянул налоговый орган. Выяснил орган, что потребитель сам электроэнергию не потребляет. Потребляет ее, оказывается, совсем другое лицо, которое не просто за нее не платит, это лицо еще и безвозмездно пользуется имуществом потребителя. Возмутился налоговый орган: арендные отношения не оформлены, договор не представлен, арендные платежи, в том числе включающие в состав арендной платы компенсацию за электроэнергию, отсутствуют. Какой такой вычет НДС в такой ситуации?

Пошли они в суд правду искать. А суд смекнул, что правду искать надо не только в налоговом законодательстве, и взял да прочитал статью 545 ГК РФ. И сделал из нее такие выводы. Потребитель не является энергоснабжающей организацией, обязанной по договору энергоснабжения подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть в порядке, установленном гражданским законодательством. Он сам оплачивает ее по счетам, выставленным энергоснабжающей организацией. Передавать ее как на возмездной, так и на безвозмездной основе он не вправе без согласия энергоснабжающей организации.

И это еще не все… Дальше суд рассуждал так.

Передача электроэнергии от потребителя другому лицу не будет являться реализацией товаров (работ, услуг) для целей налогообложения НДС, поскольку лицо, передающее безвозмездно товары, должно обладать правом собственности на эти товары, а лицо, выполняющее на безвозмездной основе работы и оказывающее услуги, должно быть непосредственно исполнителем этих работ или услуг, в связи с чем не формируется счет-фактура, не исчисляется НДС, а имеющийся НДС передается в цене товара без выделения отдельной строкой.

И поддержали налоговый орган суды трех инстанций. И сказали они, что поскольку операция по передаче электроэнергии от абонента к субабоненту не является объектом обложения по НДС, то потребитель необоснованно заявил вычеты по налогу.

Но не совсем жестоким оказался налоговый орган. Он учел, что потребитель сам-то без электроэнергии жить не может. И истребовал документы и информацию у потребителя, у третьего лиц и ГП. На основе представленных документов исчислил налоговый орган сумму налога расчетным путем, как то позволяет п. 7 ст. 31 НК РФ, то есть исходя из расчета самого потребителя, направившего часть расходов на свое потребление. А про оставшуюся часть НДС – миллионов так в 9 размером – сказал забыть, да еще и пеней почти 3 миллиона взыскал.

Осталось потребителю только в Верховный Суд сходить, но и там у него надежды мало – отношения-то с третьим лицом он не оформил. Хотя мог же сказать, что договор аренды заключен конклюдентными действиями, а оплата по нему поступит с отсрочкой 

Почему освобождение от НДС не снижает цену товаров, работ, услуг, но снижает рентабельность поставщика, объяснил Минфин в письме  от 7 февраля 2023 г. N 03-07-14/9423.

Если освободить от НДС плату за техприсоединение населения, то налогоплательщики, реализующие данные услуги физическим лицам, будут лишены права на принятие к вычету сумм «входного» НДС. Включение же таких сумм налога в состав производственных затрат увеличит, соответственно, издержки и может привести к снижению рентабельности налогоплательщика.

И как показывает практика применения НДС, установление освобождения от налогообложения не гарантирует уменьшение стоимости товаров (работ, услуг) для конечного потребителя.

Поэтому предложение о запрете учитывать НДС при расчете платы для физических лиц за услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям Минфин счел нецелесообразным.

ФНС России привела в своем письме 18.10.2023 № БС-4-21/13298@ определяющую судебную практику по налогу на имущество в электроэнергетике, которой следует руководствоваться сотрудникам налоговых органов, обеспечивающим контроль за полнотой уплаты налогов, рассмотрение жалоб и судебное представительство.

Что ее объединяет?

1) Налоговые органы рассматривают имущество как часть единого недвижимого комплекса (ГЭС, ЛЭП, ГРЭС). Вынужденное деление единого имущественного комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению.

2) Имущество зарегистрировано в Росреестре как объект недвижимости с производственным назначением (сооружения гидротехнические, энергетический производственно-технологический комплекс - гидроэлектростанция (ГЭС), в составе: 23 зданий, сооружений, 6 гидротехнических сооружений, инженерных сетей; энергетический производственно-технологический комплекс "ГРЭС").

3) Объекты проектировались, создавались и принимались в эксплуатацию в качестве единых объектов капитального строительства, как совокупность объектов, функционально связанных со зданием (сооружением) так, что их перемещение без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта недвижимого имущества невозможно.

Кроме того, суды принимают во внимание, тот факт, что налогоплательщик ранее относил имущество к облагаемому, а потом передумал.

В итоге можно констатировать, что налоговые органы с большой вероятностью будут облагать налогом на имущество следующие основные средства: автотрансформаторы силовые, выключатели высоковольтные воздушные, выключатели высоковольтные элегазовые, датчики проводимости типа ОПН, заградители высокочастотные, закрытое распределительное устройство, комплектные распределительные устройства, конденсаторы связи, ограничители перенапряжения нелинейные, ограничители перенапряжения ОПН, ошиновка распредустройства ОРУ, подстанции трансформаторные комплектные, разъединители высоковольтные, ресиверы, трансформаторы напряжения высоковольтные, система шин ОРУ, трансформаторы тока высоковольтные, установки вакуумные масляные, установки компрессорные, устройства отбора напряжения, электрические защиты, станция тип ОПС-2, установка регенерационная дегазаторная, котлы (котлоагрегаты), открытые установки трансформаторов, открытые распределительные устройства, пылеприготовления к котлу, трубопроводы, турбоагрегаты (турбогенераторы), тягодутьевые устройства к котлу (котлоагрегату); кабельные каналы, кабельная связь, кабельные линии, трансформатор тока 10кВ, комплектная трансформаторная подстанция, емкость для масла, железобетонные плиты, вспомогательное оборудование (Панель контрольно-измерительных приборов; автоматика прекращения асинхронного хода; панель релейной защиты (Автоматика)), регистрирующие приборы и устройства, устройство сбора и передачи данных, компрессоры типа, линейный регулировочный трансформатор, линейные разъединители, ограничители перенапряжений, отделители и короткозамыкатели, коммутационный аппарат для разрыва электрической цепи, панели постоянного тока, панели релейной защиты и автоматики, приемопередатчик высокочастотной защиты.

Если в соответствии с требованиями законодательства РФ об электроэнергетике при неисполнении сетевой организацией обязанностей по установке, замене и допуску к эксплуатации прибора учета электрической энергии осуществляется уменьшение стоимости оказываемых сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии (коммунальных услуг по электроснабжению), то в отношении вышеуказанных услуг налоговая база по НДС определяется как стоимость оказываемых услуг, рассчитанная с учетом уменьшения их стоимости. В счетах-фактурах, выставляемых сетевой организацией, отражается фактическая стоимость оказываемых услуг.

В целях налогообложения прибыли выручка от реализации также определяется исходя из фактической стоимости оказываемых услуг.

Письмо Минфина России от 9.01.2024 N 03-03-06/1/150

С 2019 года объектом обложения налогом на имущество организаций является только недвижимое имущество. К таковому, в частности, относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, помещения, единые недвижимые комплексы. Соответственно, движимое имущество не облагается налогом.
Единый недвижимый комплекс представляет собой совокупность объединенных одним назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически. В том числе это могут быть линейные объекты (линии электропередачи, трубопроводы и другие) либо иные объекты, расположенные на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на их совокупность в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.
В частности, суды по спорам с участием налоговых органов выявили, что отдельные виды электростанций представляют собой комплекс объединенных единым производственным назначением и технологическим режимом работы зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, возведенных по единому проекту и расположенных на одном земельном участке. При этом спорные объекты оборудования, отраженные по решению организации в бухгалтерском учете как движимые вещи (например, электроагрегаты, силовое оборудование, распределительные устройства) и входящие в состав электростанций, являются ее составной частью и относятся к сложной вещи. Необоснованное деление такого единого имущественного электросетевого комплекса как сложной вещи приводит к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению и оказания услуг по передаче электрической энергии.
В рассмотренных спорах, исходя из заключений судебных экспертиз, квалификация в качестве самостоятельного движимого имущества соответствующего оборудования, без которого невозможна эксплуатация по назначению комплекса сооружений электростанции, признана искусственным разделением в бухучете единого объекта основных средств. При этом он является объектом налогообложения, будучи фактически единым недвижимым комплексом (обзоры судебной практики с такими случаями приведены в письмах ФНС России от 29.01.2024 № БС-4-21/827@, от 18.06.2024 № БС-4-21/6770@).
Подробности в статье А.Лащёнова «Вопросы отнесения отдельных видов оборудования в составе объектов электросетевого комплекса к движимому или недвижимому имуществу в целях налогообложения организаций» в журнале «Налоговая политика и практика», № 7/2024.

Как сделать, чтобы…

…быть уверенным, что ты заплатил налог на имущество и можешь спать спокойно?

Только удостоверившись, что невключенные в налоговую базу объекты основных средств:

* не являются составными частями сложного объекта недвижимого имущества, например, электросетевого комплекса или электростанции;

* не приводят к фактической невозможности использования имущества по целевому назначению;
не входят в состав объекта, созданного по единой проектной документации, не участвуют в едином технологическом процессе;

* не являются составными частями единого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое.

А вдруг вы решите, что ваши центробежные компрессоры с электродвигателем, турбины паровые, теплообменники, котлы-утилизаторы, дренажные баки и др. являются оборудованием и относятся к движимому имуществу?

Ведь ВС РФ в в п. 34 Обзора судебной практики ВС РФ № 3 (2021) сказал, что имеет значение, выступали ли ваши машины и оборудование движимым имуществом на момент их приобретения, а также правомерность их принятия к учету в качестве отдельных инвентарных объектов. Сами по себе критерии прочной связи вещи с землей, невозможности раздела вещи в натуре без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения, а также соединения вещей для использования по общему назначению, используемые гражданским законодательством, не имеют определяющего значения при решении вопроса об освобождении от налогообложения движимого имущества. Их использование не позволяет разграничить инвестиции в обновление производственного оборудования и создание некапитальных сооружений от инвестиций в создание (улучшение) объектов недвижимости – зданий и капитальных сооружений.

А в п. 25 Обзора судебной практики ВС РФ № 4 (2021) добавил, что факты монтажа оборудования в зданиях и помещениях, предназначенных для обеспечения производственной деятельности, а также использования имущества (оборудования и зданий) по общему назначению не являются основанием для отказа в предоставлении освобождения от налогообложения, предусмотренного законом в отношении движимого имущества.

Знайте, что правовые подходы Верховного Суда к вам не применимы, поскольку ваши объекты представляют собой не машины и оборудование, смонтированные в здание для обеспечения производственной деятельности последнего, а являются составными частями единого комплекса конструктивно сочлененных предметов, представляющих собой единое целое.


А если вы в бухучете их учитывали как самостоятельные инвентарные объекты, так это потому что в случае наличия у одного объекта нескольких частей, сроки полезного использования которых существенно отличаются, каждая такая часть учитывается как самостоятельный инвентарный объект. Данный подход обусловлен различиями в сроках полезного использования отдельных частей объекта и не может использоваться в качестве безусловного критерия для оценки применения положений ст 374 НК РФ к спорному имуществу.

К таким выводам пришли суды по делу N A60-10009/2023

Про потери: старая сказка на новый лад

Потери, как у нас заведено, больше всего на Северном Кавказе. Там-то эту сказку налоговый орган и завел.

Дело № А63-9805/2021 было так.
Пришел к Россети Северный Кавказ налоговый орган поинтересоваться, как у них учитываются и документально подтверждаются расходы на компенсацию сверхнормативных потерь.

И обнаружил, что Россети на Северном Кавказе раздельный бухучет нормативных и сверхнормативных потерь не ведут, а все потери учитывают как технологические и включают в расходы, занижая тем самым базу по НДС и завышая расходы по налогу на прибыль. Доначислил налоги, пени и штрафы и предложил уменьшить убытки.

Суд первой инстанции поддержал налоговый орган и сказал, что нетехнические потери безвозмездно реализованы третьим лицам, значит надо уплатить НДС, а документов про то нет. Россети не фиксировали те потери в количественно-суммовом выражении, не оформляли каким-либо документом, не устраняли их причины.

С первой инстанцией частично не согласилась апелляционная. Налоговый орган и Россети достигли соглашения об обстоятельствах: факт скрытой реализации не установлен, как и совершение умышленных действий, направленных на передачу электроэнергии третьим лицам без взимания платы. Поэтому доначисление НДС и штрафа необоснованно.
Но это не меняет юридической квалификации налогового правонарушения.

Однако экономическая обоснованность затрат не доказана, а доначисление недоимки, пени и штрафа законно.
А если электроэнергия похищена неустановленными лицами, то документально эти факты не подтверждены, как и объем и причины сверхнормативных потерь.

Третья инстанция отправила дело на новое рассмотрение: суды не учли, что на сетевую организацию законом возложена обязанность по компенсации потерь, возникающих при ее передаче. Сверхнормативные потери являются технологическими, пока не будут установлены лица, которые самовольно потребили электроэнергию, и составлены акты о неучтенном потреблении. Позиции судов не последовательны, поскольку все представленные документы приняты налоговым органом без замечаний. И наивно полагать, что налогоплательщик может вести круглосуточное наблюдение за всей протяженностью своих сетей, выявить и надлежаще зафиксировать все хищения электроэнергии в каждом расчетном периоде.

Налоговый орган, неудовлетворённый, пошел в ВС РФ. ВС РФ отметил, что неплохо бы посмотреть на сверхнормативные потери от хищений по иным регионам России, а также на достаточность предпринимаемых мер, что налогоплательщик без оснований получает экономическую выгоду, занижая налоги за счет учета экономически не обоснованных и документально не подтвержденных расходов на компенсацию сверхнормативных потерь. И назначил заседание судебной коллегии.

Вот что значит отсутствие единообразия…

А ведь когда-то ВС РФ уже высказывался про учет сверхнормативных потерь в налогообложении, но теперь, наверно, забыл…

А говорил он вот что: поскольку происходит передача на возмездной основе права собственности на электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, как на необходимую составную часть материальных затрат для осуществления деятельности по передаче, облагаемой НДС, налогоплательщик обоснованно воспользовался правом на вычет.

И учел тогда ВС РФ позицию Минфина, изреченную в письме от 29.09.2014 N 03-07-15/48602: поскольку услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми НДС, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету НДС, предъявленный поставщиком электроэнергии.

Посмотрим, как теперь ВС РФ захочет: оставить позицию прежней или поменять ее, недолго ждать осталось.

Как Верховный Суд о подстанциях задумался

А может они всё-таки движутся, подумал ВС РФ про трансформаторные подстанции и решил рассмотреть вопрос на судебной коллегии.

На эту мысль его натолкнули вовсе не налогоплательщики-энергетики, а конкурсный управляющий, банки и другие заинтересованные лица, из под носа которых имущество банкрота уплывало в бюджет.

Конкурсный управляющий проинвентаризировал имущество должника и в инвентаризационной ведомости объекты основных средств, включая трансформаторные подстанции, включил в раздел "Машины и оборудование", с собственными инвентарными номерами и разными датами постановки на учет.

Получил налоговый орган уточненную декларацию по налогу на имущество с уменьшенной налоговой базой за счет исключения движимого имущества, которое с 2019 г. не признается объектом налогообложения независимо от даты принятия объекта основного средства в эксплуатацию.

Счел налоговый орган, что трансформаторные подстанции неправомерно исключены из налоговой базы. Пошли они в суд.

Первая инстанция согласилась с налогоплательщиком: он не регистрировал единый имущественный комплекс, приобретал объекты в различные периоды времени и расположены они на отдельных земельных участках. Экспертное исследование не обнаружило неразрывной связи объектов с землей и возможность их демонтажа без несоразмерного ущерба для имущества, а значит, правомерно отнесены спорные объекты к движимому имуществу.

Вторая и третья инстанции решили наоборот: документов, подтверждающих отнесение объектов к движимому имуществу нет, а судебная практика по отнесению трансформаторных подстанций к недвижимому имуществу есть. Да еще и порядок продажи имущества банкрота изучили.

Обратился налогоплательщик в ВС РФ. По его мнению, то, что все имущество банкрота было объединено в единый лот и выставлено на торги как имущественный комплекс, не может повлиять на формирование в бухгалтерском учете информации об ОС, а также на правильность начисления налога и применения налоговых льгот. Объединение в один лот на торгах имело целью получение более высокой цены и привлекательности реализуемого имущества должника для максимального удовлетворения требований кредиторов, что соответствует целям проведения торгов в рамках дела о банкротстве.
А признать спорное имущество единым имущественным комплексом в порядке ст. 133.1 ГК РФ нельзя, входящие в него объекты находятся на отдельных земельных участках и приобретались налогоплательщиком в разные периоды времени. Связь отдельных линий между собой не свидетельствует о неразрывной связи со зданием, в котором находится оборудование.
И неправда, что трансформаторная подстанция обладает признаками недвижимого имущества, поскольку сам по себе факт монтажа оборудования в специально возведенном для его эксплуатации месте, в том числе если последующий демонтаж и перемещение оборудования потребует несения дополнительных затрат, не может являться основанием для отнесения такого оборудования к неотъемлемой части здания.

Поддержала налогоплательщика группа третьих лиц. И сослались они все вместе на судебную практику: на Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу № А32-56709/2019, Постановление КС РФ от 21.12.2018 № 47-П,да на Обзор судебной практики ВС РФ № 3 (2021).

Судебные акты необходимо отменить, сказали конкурсный управляющий и группа третьих лиц, дабы восстановить и защитить не только нарушенные права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности неопределенного круга лиц, но и охраняемые законом публичные интересы. И только тогда можно достичь целей действующего правового регулирования - поощрения инвестиций в новое оборудование, а это обеспечит стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджета.

И, о чудо! ВС РФ к ним прислушался.